Postanowienie II 1 Kow 930/22 POSTANOWIENIE Dnia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II 1 Kow 930/22 POSTANOWIENIE Dnia, 6 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę K. P. syna D. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej na podstawie art. 7 § 5 kkw p o s t a n a w i a : nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 7 § 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego, może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga dotycząca m.in. ukarania dyscyplinarnego, nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. W przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że Komisja penitencjarna na posiedzeniu w dniu 13.04.2022 r., podejmowała decyzję w sprawach dotyczących skazanego K. P.. Decyzja dotyczyła dokonania oceny okresowej postępów skazanego w procesie resocjalizacji oraz rozpatrywana była sprawa w związku z nabyciem przez skazanego uprawnień do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z jednoczesnym zajęciem stanowiska w tej kwestii. Z uwagi na negatywną ocenę postawy i zachowania skazanego, na podstawie dokonanej oceny okresowej postępów skazanego w procesie resocjalizacji z dnia 13.04.2022, komisja penitencjarna dokonała negatywnej oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji, pozostawiła skazanego w dotychczasowej grupie i podgrupie, a także podjęła decyzję o nie wystąpieniu o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanemu przez dyrektora jednostki penitencjarnej. Decyzje te zostały podjęte na podstawie teczki osobopoznawczej oraz projektu oceny okresowej sporządzonej przez starszego wychowawcę, w której jako czynniki negatywne wskazano m.in. odmowę przez skazanego udziału w programie ART, jego kilkukrotny pobyt w celi izolacyjnej, odbywanie kary w systemie zwykłym oraz brak zainteresowania podjęciem pracy. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż w projekcie oceny okresowej z dnia 13.04.2022 r. nie zostało zawarte jak to podnosi skazany, iż szczyci się on i chwali tym, że zabił człowieka oraz że ma bezkrytyczny stosunek do popełnionego czynu. Wskazano natomiast, iż skazany deklaruje krytyczny stosunek do przestępstwa. Wychowawca w swoich wyjaśnieniach podkreślił nadto, iż nie fałszuje żadnych dokumentów, ani opinii sporządzanych o skazanych. Natomiast opinię o skazanym sporządził na podstawie dokumentacji osadzonego oraz danych zawartych w Centralnej Bazie Osób Pozbawionych Wolności. W dniu 13.04.2022 r. skazany został zapoznany z projektem oceny okresowej i udzielono mu odpowiedzi na zadane pytania. Jednakże skazany wychodząc z dyżurki wychowawców kopnął w drzwi i był bezkrytyczny wobec popełnionego przekroczenia, w związku z czym w tym samym dniu został ukarany karą umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni. Z poczynionych ustaleń wynika również, iż w związku z powyższym zachowaniem osadzonego, kierownik działu ochrony odbył rozmowę ze skazanym w dyżurce oddziałowego. Kierownik działu ochrony nie groził osadzonemu, zaś rozmowa odbywała się --- STRONA 2 --- w sposób praworządny, humanitarny oraz z poszanowaniem godności skazanego. W trakcie rozmowy osadzony był spokojny, nie przejawiał agresji werbalnej oraz niewerbalnej Ponadto w dniu 13.04.2022 r. skazany złożył wniosek o wydanie kserokopii opinii półrocznej oraz decyzji komisji penitencjarnej z dnia 13.04.2022 r. Skazany nie otrzymał wnioskowanej dokumentacji ze względu na niewystarczającą ilość środków pieniężnych posiadanych na koncie. Tego też dnia skazany został poinformowany o powyższym przez wychowawcę. W toku postępowania ustalono również, że osadzony nie składał w dniu 15.04.2022 r. kartki do wychowawcy w celu umożliwienia mu spisania opinii decyzji komisji penitencjarnej. W przypadku, gdyby taki wniosek został złożony, osadzony zostałby wezwany do wychowawcy. Z poczynionych ustaleń wynika także, iż skazany otrzymuje od wychowawców artykuły biurowe w dużych ilościach. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja komisji penitencjarnej jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - ZARZĄDZENIE 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi ZK I., - skazanemu z poucz.(niezaskarżalne), LM, 06.09.2022 r. - sędzia -