Postanowienie II 1 Kow 770/22 POSTANOWIENIE Dnia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II 1 Kow 770/22 POSTANOWIENIE Dnia, 31 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydziału Karnego w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę K. T. syna M. na skutek skargi ww. skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w I. na podstawie art. 7 § 5 k.k.w. p o s t a n a w i a : nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 7 § 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym komisji penitencjarnej zakładu karnego), może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. W ocenie Sądu skarga skazanego K. T. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera wskazania, na czym miałaby polegać owa niezgodność, polemizuje jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Skarżący podnosi zarzuty dotyczące decyzji komisji penitencjarnej z dnia 30.03.2022 r. odnośnie braku zgody na objęcie go zgodnie z jego wnioskiem okresem przygotowawczym w trybie art. 164§1 k.k.w. odnoszącym się do przygotowania do życia w warunkach wolnościowych po opuszczeniu jednostki penitencjarnej. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w I. dokonała umiarkowanej oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji. Wskazano, iż w przypadku tegoż osadzonego nie występują przesłanki do uwzględnienia jego wniosku. Decyzja podjęta została w oparciu o informacje zawarte w projekcie oceny okresowej. Jak wynika z poczynionych ustaleń K. T. ma możliwość kontaktowania się z rodziną i innymi osobami bliskimi poprzez rozmowy telefoniczne, komunikator skype oraz korespondencję, co jest wystarczające do pozyskania informacji na temat powrotu do domu rodzinnego po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto z wywiadu środowiskowego wynika, iż skazany ma wsparcie u swoich rodziców. W tym miejscu godzi się podkreślić, iż Dyrektor jednostki jak i podlegli mu funkcjonariusze i pracownicy cywilni zawsze biorą pod uwagę indywidualną sytuację życiową czy zdrowotną osadzonych. Skarżącemu nie utrudniano w żaden sposób prawidłowego realizowania jego uprawnień, miał on zapewnione wszelkie prawa przysługujące mu jako osobie skazanej. Osadzony jest odpowiednio zabezpieczony wychowawczo i miał kontakt ze światem zewnętrznym zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie odnotowano w jednostce przypadków uchybień wobec skarżącego przez funkcjonariuszy w tym zakresie. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja komisji penitencjarnej w zakresie odmowy udzielenia skazanemu uczestniczenia w programie przygotowawczym z art. 164§1 k.k.w. jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. --- STRONA 2 --- W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - ZARZĄDZENIE 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis prawomocnego postanowienia doręczyć: - Dyrektorowi ZK I., - skazanemu z pouczeniem, iż zażalenie nie przysługuje. KK, 31.08.2022 r. - sędzia -