Decyzja II 1. Kow 546/22/s

--- STRONA 1 --- P Sygn. akt II 1. Kow 546/22/s : Dnia 30 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym Sekcja Penitencjarna w składzie: Przewodniczący - sędzia Stanisław Guziejko Protokolant - st: sekr. sądowy T. R. : przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży S. M. k po rozpoznaniu na posiedzeniu : w sprawie skargi skazanego M. G. s na decyzję Komisji Penitencjarnej w Zakładźie Karnym w C. z dnia 7/04/2022 r: w przedmiocie skierowania skazanego do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego i nadania grupy klasyfikacyjnej P-1/P na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanowił: . zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Zaskarżoną decyzją z dnia 7 kwietnia 2022 r. Komisja Penitencjarna oceniła postępy skazanego w resocjalizacji, jako negatywne i postanowiła skierować skazanego do dalszego odbywania kary w P — 1/P — odbywający karę po raz pierwszy — zakładu karnego typu zamkniętego. Decyzję Komisji Penitencjarnej zaskarżył skazany wskazując jej niczgodność z prawem poprzez niewzięcie pod uwagę jego żądań przedstawionych we wniosku z dnia 1 kwietnia 2022 r. kierowanym do Dyrektora Zakładu Karnego. Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że stosownie do przepisu art. 7 $ 1 k.k.w. zakres zaskarżenia decyzji organów wymienionych w art. 2 pkt 3-6i 10 ograniczony jest wyłącznie do ich niezgodności z prawem /w tym również komisji penitencjarnej art. 76 $ 2 k.k.w/. Odnosząc się do zaskarżonej decyzji komisji penitencjarnej to wskazać należy, że obowiązujące przepisy / art.76 $ 1 pkt.1 i k.k.w./ przekazują do zakresu działania komisji penitencjarnej. podejmowanie decyzji w przedmiocie klasyfikacji w zakresie skierowania skazanego do właściwego (rodzaj i typ) zakładu karnego oraz do określonego systemu odbywania kary. Do zakresu działania komisji penitencjarnej należy też dokonywanie okresowych ocen postępów skazanego w resocjalizacji, przez co należy rozumieć także oceny postawy i zachowania skazanego w okresie odbywania kary. Wbrew stanowisku skarżącego nie sposób przyjąć, by zaskarżona decyzja komisji była niezgodna z prawem. Decyzja ta opierała się na zasadnych podstawach, Wbrew temu co twierdzi śkazany rgan penitencjarny nie musi odnosić się do każdego żądania skazanego, zwłaszcza że charakter tych żądań wskazuje na dalece roszczeniową postawę skazanego. --- STRONA 2 --- p Analiza dotychczasowego zachowania skazanego uzasadnia przekonanie, iż proces resocjalizacji w przypadku skazanego nie przynosi oczekiwanych rezultatów na tyle aby skierować go do odbywania kary do zakładu typu półotwartego. Na negatywną prognozę penitencjarną wpływają nie tylko okoliczności i charakter popełnionych przestępstw ale też niezakończony proces resocjalizacji oraz. bardzo negatywna ocena zachowania się oskarżonego w zakładzie karnym czego konsekwencją była jego wielokrotna karalność dyscyplinarna, stosowanie środków przymusu bezpośredniego i niski poziom samokontroli. Zaś czynniki pozytywne jak dobre relacje z rodziną oraz krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, są niewystarczające do odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego. Specyfika zakładu karnego półotwartego wobec braku możliwości sprawowania stałej kontroli i nadzoru nad skazanymi opiera się przede wszystkim na samokontroli i dyscyplinie. Analiza negatywnych czynników takich jak wskazano już wcześniej wskażują, że komisja penitencjarna właściwie rozważyła i oceniła powyższe przesłanki. Nie jest wykluczone, że wobec prawidłowego funkcjonowania skazanego w zakładzie karnym, przy następnej ocenie okresowej Komisja Penitencjarna zdecyduje o zmianie podgrupy na preferowaną przez skarżącego. Nie znajdując, zatem żadnych podstaw do zakwestionowania zaskarżonej decyzji Sąd Okręgowy w Łomży orzekł, jak na wstępie. Sędzia