Decyzja II 1 Kow 2786/21

--- STRONA 1 --- | | 'a N * Sygn. akt II 1 Kow 2786/21 ! Dnia, 1 lutego 2022 r. : Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Michał Lasota rozpoznał sprawę M. B. syna J. , na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Komisji Penitencjamnej na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia: nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Zgodnie z treścią art. 7 $ I k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego, może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego M. B. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Skarżący podnosi zarzuty dotyczące decyzji komisji penitencjarnej z dnia 29.09.2021 r. dotyczącej skierowania go do odbywania kary z zakładu typu półotwartego do zakładu typu zamkniętego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalono, iż osadzony zaklasyfikowany do grupy i podgrupy P-1/p, w Zakładzie Karnym w I. przebywał w okresie od dnia 03.02.2016 r. do 01.04.2021 r., kiedy to został przetransportowany do Oddziału Zewnętrznego w D. Zakładu Karnego w L.. Następnie, w dniu 29.09.2021 r. osadzony został przetransportowany do Zakładu Karnego wB.. Jak ustalono, Komisja Penitencjarna Oddziału Zewnętrznego w D. w dniu 29.09.2021 dokonała negatywnej oceny postępów skazanego w resocjalizacji i skierowała go do odbywania dalszej części kary w zakładzie karnym typu zamkniętego. Jak bowiem ustalono, w dniu 13.07.2021 r. Dyrektor Zakładu Karnego w I. wszczął czynności wyjaśniające po powzięciu informacji od jednej z funkcjonariuszek, iż otrzymała ona od osadzonego paczkę dostarczoną do prywatnego mieszkania. Funkcjonariuszka podała, iż zostało zagrożone jej poczucie bezpieczeństwa. W dniu 16.07.2021 r. funkcjonariusze prowadzący czynności po raz pierwszy rozmawiali ze skazanym, zarówno o ww. przesyłce, jak i charakterze nieformalnej relacji z wychowawczynią, czemu skazany kategorycznie zaprzeczył. Niemniej w dniu 19.07.2021 r. osadzony zgłosił się na rozmowę do wychowawcy Oddziału Zewnętrznego w D., w czasie której poinformował, że z wychowawczynią Zakładu Karnego I. łączyły go bliższe relacje. Podał również, że posiada wiele informacji na jej temat, temat jej dziecka, a nawet byłego męża. Z. przeprowadzonych czynności jasno wynika, iż kontakty osadzonego z funkcjonariuszką wykraczały poza relację wynikającą z przepisów (w tej sprawie w tutejszej jednostce wszczęto postępowanie dyscyplinarne wobec funkcjonariuszki) i skazany rzeczywiście usiłował nawiązać z nią kontakt po wytransportowaniu go z Zakładu Karnego w I., czego dowodem jest przekazanie paczki na jej domowy adres. Ponadto, skazany po opuszczeniu Zakładu Karnego w I. nadal był zainteresowany ww. osobą. Dopytywał o nią między innymi kapelana więziennego w trakcie rozmów telefonicznych. Z czynności profilaktycznych wynika, iż źródłem informacji o rozwoju sytuacji w poprzedniej jednostce jest były osadzony, do którego telefonują skazani z różnych jednostek penitencjarnych, między innymi również, z Zakładu Kamego w I.. W toku prowadzonych czynności profilaktycznych ustalono, że skazany zadawał wiele pytań dotyczących jednostki, w --- STRONA 2 --- * TN y ! . szczególności o sytuację kadrową: oddziałowych, wychowawców, zastępcę dyrektora, kierownika ochrony. Informacje te potwierdza również kontrola rozmów telefonicznych skazanego. Wysoce prawdopodobnym było zatem, że skazany nadal będzie poszukiwał informacji lub próbował się kontaktować z funkcjonariuszką. : Jak ustalono ponadto, skazany przerzuca całkowitą odpowiedzialność za zaistniałą sytuację na funkcjonariuszkę i osoby z nią związane. Z opinii sądowo-psychiatrycznej z 2002 roku wynika, że osadzony dysponuje poziomem sprawności intelektualnej wyższym. od przeciętnej. W swoim postępowaniu kieruje się dążeniem do realizacji doraźnych, egocentrycznych potrzeb, nie liczy się z przeżyciami i oczekiwaniami innych osób, jest skupiony przede wszystkim na własnej osobie, cechuje go negatywizm wobec wymagań i obowiązków, niskie poczucie odpowiedzialności za skutki własnego postępowania. Ww. sytuacja i sposób postępowania w niej skazanego nie wskazuje na to, by zaszły w nim stabilne i ugruntowane zmiany w tym zakresie. Natomiast zgodnie z Kodeksem Karnym Wykonawczym najważniejszym celem wykonania kary pozbawienia wolności jest wzbudzanie w skazanym woli współdziałania w kształtowaniu jego społecznie pożądanych postaw, w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego i tym samym powstrzymania się od powrotu do przestępstwa. Wydaje się więc, że dotychczasowy proces resocjalizacji nie przyniósł oczekiwanych efektów. Niewątpliwie osadzony, z racji nawet swojego funkcjonowania intelektualnego i wyuczonego zawodu, znakomicie przystosował się do warunków izolacji penitencjarnej. Sporadycznie karany za niewłaściwe zachowanie, zazwyczaj nagradzany za wykonywaną pracę. Skazany od 6 lat karę pozbawienia wolności odbywa w warunkach zakładu karnego typu półotwartego, został awansowany po 14 Jatach pobytu w izolacji. Z opinii psychologicznej sporządzonej przed decyzją komisji penitencjarnej wynika konkluzja „Biorąc pod uwagę funkcjonowanie osadzonego w warunkach izolacji, jego dążenie do pracy nad swoimi deficytami, które pozytywnie rokują dalsze jego dobre funkcjonowanie w warunkach zwiększonej samodyscypliny proponuję skierować skazanego do zakładu karnego typu półotwartego”. Obecnie powyższe sformułowania nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistej postawie skazanego. Poddał się on co prawda wszelkim proponowanym oddziaływaniom: programy, kursy, zatrudnienie, niemniej wydaje się, że są to jedynie pozorne działania wynikające z przystosowania do izolacji, gdyż w sytuacji zagrożenia, a ża taką należy uznać ujawnienie relacji z wychowawczynią, skazany reaguje w utrwalony sposób: przerzucając odpowiedzialność na inne osoby. Okoliczności wskazane w trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających ww. sprawie wskazywały, iż wobec skazanego należy wykonywać karę w warunkach zwiększonej kontroli. W związku z tym Komisja Penitencjarna Oddziału Zewnętrznego w D. w dniu 29.09.2021 r. dokonała negatywnej oceny postępów w resocjalizacji i skierowała go do odbywania dalszej części kary w zakładzie karnym typu zamkniętego. Ponadto Komisja Penitencjarna Oddziału Zewnętrznego w D. w dniu 27.10.2021 r. utrzymała w mocy decyzję z dnia 29.09.2021 r. dotyczącą skierowania osadzonego do odbywania kary w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego dla odbywających karę po raz pierwszy, w systemie programowanego oddziaływania. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż decyzja w przedmiocie degradacji klasyfikacyjnej osadzonego była konsekwencją jego zachowania. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Wskazać również należy, że prowadzone przez administrację zakładu karnego czynności wyjaśniające stanowią dokumentację wewnętrzną jednostki i nie są udostępniane osadzonym. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - . 1. odnotować, zakreślić, " 2. . odpis post. doręczyć: