Postanowienie II 1 Kow 2589/21 Dnia

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt II 1 Kow 2589/21 Dnia, 28 stycznia 2022 r, Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę K. C. syna S. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia: nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Zgodnie z treścią art. 7 $ 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego, może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego K. C. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Skarżący podnosi zarzuty dotyczące decyzji komisji penitencjarnej zmieniającej grupę i podgrupę klasyfikacyjną. Jak wynika z poczynionych ustaleń, skazany został doprowadzony do Zakładu Karnego w I. Oddziału Zewnętrznego w D. w dniu 20.07.2021 r., po niepowrocie do jednostki penitencjarnej po udzielonej przerwie w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Postanowieniem z dnia 14.02.2020 r. Sąd Okręgowy Wydział III Penitencjarny w O. na wniosek Dyrektora Zakładu Karnego w D. udzielił skazanemu przerwy w odbywaniu kary na czas leczenia szpitalnego. W związku z powyższym w dniu 19.02.2020 r. osadzony został zwolniony z Zakładu Karnego w D.. W trakcie pobytu w iejże jednostce, skazany miał nadaną grupę klasyfikacyjną R-2/p. Po doprowadzeniu do Oddziału Zewnętrznego w D., decyzją komisji penitencjarnej Zakładu Karnego w I. Oddziału Zewnętrznego w D., w dniu 28.07.2021 r. nadano skazanemu grupę i podgrupę klasyfikacyjną R-l/z i skierowano do odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych, w systemie zwykłym. Tego samego dnia osadzony został poinformowany przez komisję penitencjarną zarówno o nadanej grupie, jak i możliwości zaskarżenia decyzji w trybie art. 7 kkw. Powodem skierowania skazanego do odbywania kary w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego było w głównej mierze nadużycie zaufania administracji zakładu karnego poprzez wykorzystanie przerwy niezgodnie z jej przeznaczeniem (osadzony nie podjął leczenia szpitalnego), oraz niestawienie się do jednostki w wyznaczonym terminie po otrzymanej przerwie. Powyższe skutkowało złożeniem w dniu 25.05.2021 r. zawiadomienia o przestępstwie do Prokuratury Rejonowej w D.. Biorąc powyższe pod uwagę osadzony swoją postawą i zachowaniem nie dawał gwarancji właściwego funkcjonowania w zakładzie karnym typu półotwartego. Wskazać również należy, iż osadzonemu nie została zamknięta grupa klasyfikacyjna, lecz po niepowrocie z otrzymanej przerwy decyzją komisji penitencjarnej osadzony został skierowany do odpowiedniego typu zakładu karnego. --- STRONA 2 --- ) / . Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż decyzja Komisji Penitencjarnej była konsekwencją jego zachowania. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia -. , ' 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi ZK I. OZ D., -' skazanemu (ZK B.) z poucz.(niezaskarżalne), LM, 28.01.2022 r, - sędzia -