Decyzja II 1 Kow 2210/21 Dnia

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt II 1 Kow 2210/21 Dnia, 11 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Michał Lasota rozpoznał sprawę skazanego K. P. syna D. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Dyrektora ZK I. na podstawie art. 7 $ 5 k.k.w. postanawia: nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję 'W ocenie Sądu skarga skazanego K. P. dotycząca ukarania dyscyplinarnego i postępowania funkcjonariusza nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie niezgodności wydanej decyzji dyrektora zakładu karnego z prawem, co zgodnie z treścią art. 7 $ 1 k.k.w. jest podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym dyrektora zakładu karnego). Jak wynika z wyjaśnień jednostki penitencjarnej w dniu 23.09.2021 r. obwiniony w skardze funkcjonariusz oddziałowy sporządził osadzonemu wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej za przekroczenie, którego skazany ten dopuścił się w tym dniu gdy na sugestię oddziałowego późniejszego skorzystania z telefonu do adwokata, osadzony zaczął być wulgarny i agresywny wobec funkcjonariusza, a po zakończonej rozmowie straszył funkcjonariusza pisaniem skarg. Powyższy wniosek rozpatrywany był w dniu 30.09.2021 r. Uwzględniając treść przekroczenia, wyjaśnienia osadzonego złożone w rozmowie z wychowawcą oraz po wysłuchaniu skazanego, jak również uwzględniając dyrektywy wymiaru kary, zawarte w art. 145 $ 1 i 2 kkw, zastępca dyrektora wymierzył osadzonemu karę pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy. Należy podkreślić, że osadzony wobec stwierdzonego przekroczenia (wulgarne i agresywne zachowanie wobec funkcjonariusza) prezentował rażąco bezkrytyczną postawę, co w ocenie zastępcy dyrektora uzasadnia wymierzenie ww. kary dyscyplinarnej. Decyzja o ukaraniu została sporządzona na piśmie oraz podana do wiadomości osadzonego wraz z informacją o trybie zaskarżenia decyzji, zgodnie z dyspozycją art. 144 $ 41 5 kkw. Ustalono również, że w późniejszym okresie osadzony złożył wniosek o wydanie kopii opisywanego wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej. Prośba osadzonego została rozpatrzona pozytywnie - kopię wydano skazanemu odpłatnie. Odnośnie postępowania obwinionego oddziałowego w dniu 23.09.2021 r. ustalono, że w tym dniu obwiniony funkcjonariusz pełnił służbę oddziałowego w oddziale TV, gdzie zakwaterowany był wówczas skarżący. Funkcjonariusz zaprzeczył, by prowokował osadzonych, jak to zośtało stwierdzone w skardze, awanturował się, ubliżał im, czy w inny sposób niewłaściwie traktował. Funkcjonariusz wskazał również, że korzystanie z samoinkasującego aparatu telefonicznego odbywa się zgodnie z obowiązującymi przepisami, w kolejności zgłoszeń. We wskazanym w skardze dniu 23.09.2021 r. w godzinach porannych K. P. został doprowadzony do samoinkasującego aparatu telefonicznego i wykonał telefon do pełnomocnika. Funkcjonariusz wskazał, że osadzony nie informował go wcześniej o tym, że będzie wykonywał taki telefon, co powinien uczynić, jako że rozmowy z pełnomocnikiem --- STRONA 2 --- . będącym radcą prawnym lub adwokatem, nie podlegają kontroli, są nielimitowane czasowo, a nadto wiążą się z koniecznością zweryfikowania posiadania w aktach osadzonego stosownego dokumentu pełnomocnictwa oraz numeru telefonu. Wobec powyższego funkcjonariusz wówczas zasugerował osadzonemu możliwość późniejszego skorzystania z telefonu do pełnomocnika, na co osadzony zareagował agresją i wulgaryzmami. Za niewłaściwe zachowanie osadzonemu został sporządzony wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej, niemniej jednak skorzystał z telefonu zgodnie z przepisami. W ocenie. Sądu funkcjonariusz sporządzający wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej prawidłowo zareagował na niewłaściwe zachowanie K. P.. Zgodnie bowiem z art. 116 $ 1 pkt 1 kodeksu karnego wykonawczego, skazany ma obowiązek przestrzegania przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary, ustalonego w zakładzie karnym porządku oraz wykonywania poleceń przełożonych i innych osób uprawnionych, a w szczególności poprawnego zachowania się. Postawa osadzonych sprzeczna z tymi zasadami musi się spotkać z odpowiednią reakcją dyscyplinarną. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi ZK I, - skazanemu z poucz.(niezaskarżalne). KK, 11.01.2022 r. - sędzia -