Postanowienie II 1 Kow 1646/22 POSTANOWIENIE Dnia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II 1 Kow 1646/22 POSTANOWIENIE Dnia, 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu II Wydział Karny Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron skargę obrońcy skazanego M. C. syna W. na zarządzenie sędziego penitencjarnego sygn. akt II 1 Pen 286/22 na podstawie art. 7 § 5 k.k.w. p o s t a n a w i a : nie uwzględnić skargi obrońcy skazanego i utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Skarga obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 7 § 1 kkw podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym zarządzenia sędziego) może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Przedmiotowa skarga nie zawiera wskazania, na czym miałaby polegać owa niezgodność, polemizując jedynie ze stanowiskiem Sądu. Mając na względzie powyższe należało uznać, iż zaskarżone zarządzenie o sygn. akt II 1 Pen 286/22, w którym sędzia penitencjarny odmówił skazanemu zmiany kolejności wykonania orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności z uwagi na jego nieuregulowaną sytuację prawną, zostało wydane przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą jego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 80§1 k.k.w. kary pozbawienia wolności są odbywane w kolejności, w jakiej wpłynęły do wykonania. Art. 80§2 k.k.w. jedynie umożliwia sędziemu penitencjarnemu ewentualne zarządzenie wykonania kar i środków w innej kolejności, lecz jest to decyzja fakultatywna podyktowana szeroko rozumianymi „względami penitencjarnymi”. Godzi się w tym miejscu przytoczyć, iż w doktrynie prawa karnego wykonawczego za „względy penitencjarne” przyjmuje się wszelkie okoliczności, istotne dla prawidłowego wykonania kary pozbawienia wolności (por. S. Pawela, Kodeks karny wykonawczy, s. 244). Z aktualnej informacji Aresztu Śledczego w E. zawartej w opinii penitencjarnej z dnia 29.08.2022 r. wynika, iż skazany M. C. ma obecnie wprowadzoną do wykonania tylko jedną karę – roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 29.04.2022 r. sygn. akt II K 2509/21. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do właściwego postępowania sędziego penitencjarnego, a zaskarżone zarządzenie jest bezwzględnie trafne i brak jest podstaw do jego zmiany. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - --- STRONA 2 --- ZARZĄDZENIE 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis prawomocnego postanowienia doręczyć: - Dyrektorowi ZK I., - skazanemu z pouczeniem, że zażalenie nie przysługuje i obrońcy. KK, 20.09.2022 r. - sędzia -