Postanowienie II 1 Kow 1553/22 POSTANOWIENIE Dnia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II 1 Kow 1553/22 POSTANOWIENIE Dnia, 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę K. G. syna Z. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej AŚ E. na podstawie art. 7 § 5 k.k.w. p o s t a n a w i a : nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 7 § 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego (w tym komisji penitencjarnej), może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego odnośnie utrzymania przez Komisję Penitencjarną klasyfikacji R-1/ p nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalono, iż w warunkach izolacji penitencjarnej K. G. przebywać zaczął po raz kolejny w dniu 08.04.2021 r. w Areszcie Śledczym w E., gdzie został doprowadzony. Następnie w dniu 26.04.2021 r. został przetransportowany do Zakładu Karnego w S.. W dniu 10.11.2021 r. został ponownie przetransportowany do Aresztu Śledczego w E. ze względu na toczące się czynności procesowe w roli podejrzanego o czyn z art. 157§ 1. Skazany karę pozbawienia wolności odbywał z art. 157 § 1 kk, art. 155 kk oraz art. 162 § 1 kk. Ponadto skazany w czasie poprzedniego pobytu w izolacji penitencjarnej, w związku z nagannym zachowaniem, decyzją Komisji Penitencjarnej w dniu 27.07.2017r. został przeniesiony w celu dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego i karę zakończył w zakładzie karnym typu zamkniętego w dniu 17.09.2018r. W związku z powyższym Komisja Penitencjarna w dniu 20.04.2021 r. nadała skazanemu grupę i podgrupę klasyfikacyjną R-1/z. Skazany karę pozbawienia wolności zaczął odbywać w systemie indywidualnego programowanego oddziaływania dopiero od 13.10.2021 roku. Zadania wynikające z programu realizował właściwie, jednak nie zdążył odbyć programu readaptacji społecznej przystosowującego do radzenia sobie z agresją. Skazany wyraził chęć uczestnictwa w programie. Został wpisany na listę oczekujących do udziału w programie, jednak w dniu 07.07.2021 roku został zwolniony ze względu na warunkowe przedterminowe zwolnienie. W dniu 28.06.2022 r. Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w E. dokonała oceny okresowej postępów skazanego w procesie resocjalizacji czego skutkiem było utrzymanie klasyfikacji R-1/p (zakład karny typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowanego oddziaływania). Skazany przed przedstawieniem projektu oceny okresowej na Komisji Penitencjarnej został z nią zapoznany przez wychowawcę w dniu jej sporządzania. Natomiast w trakcie Komisji Penitencjarnej projekt oceny został odczytany, zaś zgłaszane uwagi i wątpliwości zostały wyjaśnione skazanemu w trakcie posiedzenia komisji, innych uwag nie zgłaszał. W dniu 13.07.2022 r., w związku z wniesioną przez skazanego skargą, odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w E.. Komisja Penitencjarna podtrzymała decyzję wydaną w dniu 28.06.2022 roku. W ocenie Komisji Penitencjarnej w trakcie ocenianych miesięcy opiniowany nie wykazał się niczym szczególnym by otrzymać szansę na odbywanie kary w zakładzie karnym typu półotwartego. Samo poprawne zachowanie w czasie odbywania kary nie --- STRONA 2 --- jest bowiem wystarczające. Skazany musi wyróżniać się czymś więcej aniżeli podporządkowaniem się dyscyplinie, wykonywaniu poleceń przełożonych i układnym utrzymywaniu relacji ze współosadzonymi. Poprawne zachowanie w czasie odbywania kary jest obowiązkiem skazanego. Nie można tego uważać, jako rozstrzygający dowód na osiągnięcie znaczącego postępu resocjalizacyjnego. Większość przyznawanych skazanym przywilejów (np. dodatkowych widzeń, otrzymywania dodatkowych paczek, posiadania sprzętu RTV) ułatwiających życie w warunkach więziennych jest uzależnionych od poprawnego zachowania. Trzeba więc mieć na względzie również to, że zachowanie skazanego nie jest wyłącznie wynikiem pozytywnych zmian w jego świadomości lecz w dużej mierze efektem kalkulacji tego, jakie zachowanie w danych warunkach skazanemu się bardziej opłaca. Jest więc efektem nie tyle osiągniętego postępu resocjalizacyjnego ile dostosowania się do warunków więziennych. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja klasyfikacyjna jest trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. Godzi się również wskazać, iż nie stwierdzono, by jakiekolwiek zarzuty skazanego miały potwierdzenie w rzeczywistości. Nie odnotowano w jednostce przypadków uchybień wobec skarżącego przez funkcjonariuszy. Skazany podczas pobytu w Areszcie Śledczym w E. korzystał w pełni z przysługujących mu uprawnień. W Areszcie Śledczym w E. przestrzegane są prawa człowieka, zapisy Konstytucji, Kodeksu Karnego Wykonawczego oraz regulaminu organizacyjno – porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności, funkcjonariusze i pracownicy cywilni tej jednostki traktują wszystkich osadzonych zgodnie z obowiązującymi przepisami, z poszanowaniem prawa i zasadami humanitaryzmu W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - ZARZĄDZENIE 1. odnotować, zakreślić, 2. odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi AŚ E., - skazanemu z poucz.(niezaskarżalne), LM, 20.09.2022 r. - sędzia -