Postanowienie II 1 Kow 1250/22 POSTANOWIENIE Dnia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II 1 Kow 1250/22 POSTANOWIENIE Dnia, 8 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Sekcja do Spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Władysław Kizyk rozpoznał sprawę T. K. syna A. na skutek skargi w/w skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej na podstawie art. 7 § 5 kkw p o s t a n a w i a : nie uwzględnić skargi skazanego i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 7 § 1 k.k.w. podstawą zaskarżenia decyzji organu postępowania wykonawczego, może być jedynie niezgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Mając na względzie powyższe w ocenie Sądu skarga skazanego, nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nie zawiera żadnych wskazań odnośnie owej niezgodności, polemizując jedynie ze stanowiskiem administracji jednostki. Po przeprowadzeniu postepowania wyjaśniającego ustalono, iż w dniu 25.05.2022 r. komisja penitencjarna na posiedzeniu podejmowała decyzję w przedmiocie dokonania oceny okresowej postępów skazanego w procesie resocjalizacji oraz oceny wykonania indywidualnego programu oddziaływania. Komisja penitencjarna badała także sprawę w związku z nabyciem przez skazanego uprawnień do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienia po raz pierwszy. Komisja penitencjarna dokonała pozytywnej oceny postępów skazanego w procesie resocjalizacji oraz dokonała pozytywnej oceny realizacji przez osadzonego indywidualnego programu oddziaływania. Jednocześnie, komisja penitencjarna pozostawiła skazanego w dotychczasowej grupie i podgrupie. Ponadto, Wniosek skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie komisja penitencjarna na posiedzeniu nie poparła. Powyższe decyzje zostały podjęte na podstawie projektu oceny okresowej z dnia 20.05.2022 r. sporządzonego przez starszego wychowawcę działu penitencjarnego, postawy i zachowania skazanego, realizacji zadań indywidualnego programu oddziaływań oraz teczki osobopoznawczej osadzonego. Z powyższym projektem oceny okresowej osadzony został zapoznany i nie zgłaszał uwag w odniesieniu do treści projektu. Skazany został pouczony o możliwości zaskarżenia decyzji komisji do Sądu Okręgowego w Elblągu za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego w terminie 7 dni od jej wydania w trybie art. 7 §1,2,3 kkw. W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z art. 82 § 1 kkw w celu stwarzania warunków sprzyjających indywidualnemu postępowaniu ze skazanymi, zapobieganiu szkodliwym wpływom skazanych zdemoralizowanych oraz zapewnieniu skazanym bezpieczeństwa osobistego, wyboru właściwego systemu wykonywania kary, rodzaju i typu zakładu karnego oraz rozmieszczenia skazanych wewnątrz zakładu karnego - dokonuje się ich klasyfikacji. Natomiast zgodnie z § 2 ww. przepisu klasyfikacji skazanych dokonuje się mając na względzie w szczególności: 1) --- STRONA 2 --- płeć; 2) wiek; 3) uprzednie odbywanie kary pozbawienia wolności; 4) umyślność lub nieumyślność czynu; 5) czas pozostałej do odbycia kary pozbawienia wolności; 6) stan zdrowia fizycznego i psychicznego, w tym stopień uzależnienia od alkoholu, środków odurzających lub psychotropowych; 7) stopień demoralizacji i zagrożenia społecznego; 8) rodzaj popełnionego przestępstwa. Nadto w myśl § 3 podstawą klasyfikacji są w szczególności badania osobopoznawcze. Decyzja w przedmiocie klasyfikacji osadzonego należy do komisji penitencjarnej. Zgodnie zaś z § 49 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności, skazanego poddaje się okresowym ocenom postępów w resocjalizacji nie rzadziej niż co 6 miesięcy. W nauce kryteria klasyfikacji skazanych dzieli się na kryteria materialne (podmiotowe), dotyczące przede wszystkim osobowości skazanego (stopień demoralizacji i zagrożenia społecznego) oraz kryteria formalne, czyli wszystkie pozostałe okoliczności (wskazane w pkt 1–6 i 8 § 2 art. 82 k.k.w.), niewymagające szczególnych ustaleń i badań, które mogą zostać stwierdzone na podstawie stosownych dokumentów (L. Bogunia, Kodeksowe regulacje..., s. 71; B. Stańdo-Kawecka, Prawne podstawy resocjalizacji, Kraków 2000, s. 131; S. Pawela, Prawo karne wykonawcze..., s. 187–188; P. Wierzbicki, Indywidualizacja penitencjarna..., s. 78). S. Z. do kryteriów materialnych zalicza: płeć, wiek, stan zdrowia, rodzaj winy i pobudkę przestępstwa, szczególne właściwości skazanego, poprzednią karalność, stopień demoralizacji i prognozę. Z kolei kryteria formalne obejmowały: rodzaj kary i jej wysokość oraz charakter przestępstwa (S. Ziembiński, Klasyfikacja skazanych, Warszawa 1973, s. 53–107) Biorąc pod uwagę powyższe oraz wszelkie okoliczności związane z osobą skazanego należy stwierdzić, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do właściwego postępowania administracji zakładu karnego, a zaskarżona decyzja komisji penitencjarnej jest bezwzględnie trafna i brak jest podstaw do jej zmiany. Została ona wydana przez uprawniony organ, we właściwym trybie, przy prawidłowej wykładni przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. - sędzia - ZARZĄDZENIE 1. odnotować, zakreślić, 2. --- STRONA 3 --- odpis post. doręczyć: - Dyrektorowi ZK I., - skazanemu z poucz.(niezaskarżalne), LM, 08.09.2022 r. - sędzia -