Postanowienie II.1 Kow 1070/22 Postanowienie-H Dnia 14 września 2022r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie II Wydział Karny

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II.1 Kow 1070/22 Postanowienie - H Dnia 14 września 2022r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie II Wydział Karny Sekcja do spraw Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : sędzia Artur Pelc Protokolant : st. sekr. sądowy Joanna Wróblewska-Ślusarz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie Łukasza Harpuli po rozpoznaniu w dniu dzisiejszym na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w Rzeszowie skargi skazanego M. Ś. s. L. na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w R. z dnia 30.06.2022r. w przedmiocie reklasyfikacji . na. podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia I. utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. ustawy Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2020r. poz. 1651 — tekst jednolity) i $ 19 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 poz. 18 tekst jednolity) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ż., Kancelaria Adwokacka --- STRONA 2 --- w R., kwotę (...) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Uzasadnienie Decyzją z dnia 30 czerwca 2022 r. Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w R. skierowała skazanego M. Ś. do odbywania kary w systemie terapeutycznym dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo w oddziale terapeutycznym Zakładu Karnego w C. w związku z orzeczeniem psychologiczno- penitencjarnym skazanego z dnia 28.06.2022r. Powyższa decyzja została zaskarżona przez skazanego M. Ś., który w skardze kwestionuje zasadność podjętej przez Komisję Penitencjarną decyzji, bowiem w dalszym ciągu chce odbywać karę w systemie zwykłym, w związku z czym domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji. Ze sprawozdania z czynności wyjaśniających przeprowadzonych na okoliczność przedmiotowej skargi (k.11-24) i dołączonych do niego dokumentów wynika, że skazany M. Ś. odbywa karę 15 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 190$1 kk, 190a$l kk, 15681 kk i inne w zw. z art. 6481 kk, 31$2 kk. Orzeczenie psychologiczno-penitencjarne sporządzone w Ośrodku Diagnostycznym Zakładu Karnego w R. z dnia 28.06.2022r., którego podstawą były badania skazanego od 21.06.2022r. do 28.06.2022r. polegające na rozmowie i obserwacji skazanego oraz analizie jego teczki osobopoznawczej, relacjach personelu oddziału jednoznacznie stwierdza, że z powodu zaburzeń osobowości na tle organicznych zmian w ośrodkowym | N układzie nerwowym skazany M. Ś. powinien odbywać karę w oddziale k NX, terapeutycznym. Podstawą decyzji wydanej przez Komisję Penitencjarną oprócz --- STRONA 3 --- orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego był projekt oceny okresowej sporządzonej przez wychowawcę, z której wynika, że M. Ś. pozostaje bezkrytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw i nie przyznaje się do ich dokonania, przedstawia argumenty mogące świadczyć o tym, że jest niewinny, wymaga dyscyplinowania i trudno mu przyjąć sprzeciw. Pomija przy tym fakt, że Sąd w wyroku zawał rozstrzygnięcie w oparciu o art. 62 kk. Skazany nie chciał dobrowolnie poddać się badaniom w Ośrodku Diagnostycznym, w związku z czym zostało wydane postanowienie przez sąd penitencjarny w trybie art. 83 kkw obligujące go do przeprowadzenia badań. Skazany M. Ś. był obecny na posiedzeniu Komisji Penitencjarnej w dniu 30.06.2022r. i został pouczony o sposobie i trybie wniesienia skargi na decyzję Komisji Penitencjarnej, z którego to środka odwoławczego skorzystał. Po wpłynięciu skargi skazanego Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w R. zebrała się ponownie w dniu 19.06.2022r. i podtrzymała swoje stanowisko dotyczące zmiany grupy i podgrupy klasyfikacyjnej skazanego i skierowaniu M. Ś. do dalszego odbywania kary w systemie terapeutycznym w oddziale dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych ) umysłowo. : Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 7 $ 1 kkw skazany może zaskarżyć do Sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3 - 6, 10 z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stwierdzić w tym miejscu należy, że decyzja Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w R. z dnia 30.06.2022r. została wydana przez właściwy --- STRONA 4 --- organ, do którego należy klasyfikowanie skazanych i kierowanie ich do właściwego zakładu karnego (art. 76$1 kkw). Głównym zadaniem Komisji Penitencjarnej jest realizacja przyznanych jej uprawnień określonych w cytowanym wyżej artykule w drodze podejmowanych decyzji oraz przez dokonywanie ocen i wyrażanie opinii. Decyzja w przedmiocie klasyfikacji skazanego obejmuje skierowanie do właściwego ze względy na rodzaj i typ zakładu karnego oraz skierowanie do właściwego systemu odbywania kary (art. 7681 pkt 1i2 kkw). Stwierdzić w tym miejscu należy, że proces ten cechuje się pewnego rodzaju dynamiką, co oznacza, że klasyfikacja początkowa może ulec zmianie. Podstawą zmiany decyzji klasyfikacyjnej skazanego M. Ś. były nowe okoliczności mające wpływ na jego klasyfikację związane z orzeczeniem psychologiczno-penitencjarnym. Sąd stoi na stanowisku, że Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w R. wydając decyzję o reklasyfikacji M. Ś. spełniła wszystkie wymogi prawne, w tym zapoznała się z projektem oceny okresowej, wnioskami w niej zawartymi, jego dokumentacją osobopoznawczą, był on obecny na posiedzeniu Komisji i został pouczony o przysługującym mu prawie zaskarżenia tej decyzji. -W tej sytuacji decyzja o reklasyfikacji i skierowaniu skazanego do dalszego odbywania kary w oddziale terapeutycznym dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko w przypadku gdyby była niezgodna z prawem skarga skazanego mogłaby zasługiwać na uwzględnienie stosownie do powołanego wyżej przepisu — art. 785 kkw. Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na mocy powołanego tam przepisu. W związku z tym, że skazany w niniejszym postepowaniu korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, a koszty tej pomocy nie zostały przez niego --- STRONA 5 --- / uiszczone w całości ani w części Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w R., adwokat M. Ż. kwotę (...) zł tytułem kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej.