Wyrok IC68/13 . w

--- STRONA 1 --- Sygn.IC68/13 . w_T_; 1'1‘ \ ,., I 40 r ." “U; :>‘ ’ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okregowy W Skupsku I Wydzial Cywilny w skladzie nastcpujacym: Przewodniczacyz SSO Maria Cichofi Protokolant: Malgorzata Bugiel po rozpoznaniu W dniu 26 wrzeénia 2013 r. w Slupsku na rozprawie ’ ’ , SP1aw Z Powédmai prZ@¢iW1<° s A 0 zaplatc Dnia. 26 wrzeénia 2013 r --- STRONA 2 --- 1. zasqdza od pozwar1ego .na rzecz p0wéc1ki kwotc 63.000 zl [siowniez szeéédziesiat trzy tysiace zlotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 paédziernika. 2012 r. do dnia zaplaty; ' _ 2. oddala powéclztwo W pozostalej czcéci; " 3. zasadza od powc'>dki na rzecz pozwanego k'w0t¢ 4.331 21 {slowniez cztery tysiace trzystaf“ trzydzieéci jeden zlotych) tytulem zwrotu czqéci kosztéw procesu; 4. nakazuje éciagnaé od pozwanego na rzecz Skarbu Pafistwa  Sadu Okrsgowego W Slupsku kwotc 3.150 zl (slownie: trzy tysiagce sto pigédziesiat zlotych) tytulem oplaty od zasadzonego rciszczenia; 5. nie obciaia powédki nieuiszczona czezécia, oplaty od pozvm. u Sygn. 1 c as/13 UZASADNIENIE Wniosla 0 zasqdzenie na swoja, rzecz od pozwanego odszkodowanie W wysokoéci 323.000 z ustawowymi odsctkami od dnia 10.l0.20l2r. za szkochz jalca, doznala na skutek é.n'1icrci:cérki , ktéra zmarla w dniu 20.08201 lr. w nastgpstwie obraz'ef1, ktérych doznala W wypadku komunikacyjnym W dniu 15.08.2011r. W ramach dochodzonego odszkodowania, powédka domagala sic zasadzenia. kwoty 273.000 zl z tytulu zadoééuczynienia za krzywde; moralna (art. 446 § 4 kpc) i kwoty 50.000 z tytulu odszkodowania z powodu istotncgo pogorszenia sytuacji iyciowej (art.44 § 3 kpc). A mmnL “W odpowiedzi na pozew wniésl A0 oddalénie powédztwa W caioéci, p0dndsZB,C, ii w toku postcpowania likwidacyjncgo wyplacil powédce kwotg 27 .000 z1 tytulem zadoééuczynienia za doznana, krzywdzz i powyisza kwota, w jego ocenie, w --- STRONA 3 --- o1~:o1iczn0éciach.niniejszej sprawy stanowi przyblizony ekwiwalent za doznana, przez powédkq szkocle; niemajaJ_koWa,. Odméwil pozwany przyznania _ powédce odszkodowania z tytulu znacznego pogorszenia sytuacji zyciowej, a to z uwagi na niestwierdzenie istotnego pogorszenia sytuacji Zyciowej powédki. Sad ustalilz Cérka powédki w Wieku 34 lat zmarla W dniu 20.08.2012r. W nastcpstwie obraiefi jakich doznala na skutek Wypadku komunikacyjnego ktéry mial miejsce W dniu 15.08.20llr. na trasie P . dowdd: akt zgonu c. 16 'a_kt, odpis Wyroku SR W Legborku z dnia 4.04.2012r., sygtn. akt. IIK _ 975/11 1<.4a v akt szkody 120022155/AR Saniochéd sprawcy wypadku byl ubezpieczony od odpowieclzialnoéci cywilnej (OC) W pozwanej firmie ubezpieczeniowej. Pozwany z siedziba W  uznal Wlasna, odpowiedzialnoéé za skutki wypadku w dniu 15.0$.2011r. i Wyph3.011 — W mam zmme: W wem zadoééuczynienia za lcrzywde moralna, na podstawie art. 446 § 4 kpc, kwot§ 27.000 21. » ‘ Fakty bezspome Powédka — W chwfli émierci" cérki W miala 65 lat. Mieszkala. same. W Jej mqZ zma.r1 27. l2.2009r. a 14.08.2005r. zmarl w wicku 39 lat jcj Syfl. --- STRONA 4 --- W 2008:. W Wieku 91 lat zmarla jej matka. Powédka zaczoia poWaz'nie chorowaé po émierci swojego moza. Od 2009r. zaczcla siq: leczyé z powodu astmy oskrzelowej objawow obturacyjnego bezdechu sennego W cioékim stopniu zaawa.1j1soWa_nyn1. Od lipca 2011r. datuje sic u niej znaczny stopiefi niepe1nospraWnoéci Wymaga dlugotrwalej pornocy innej osoby W zwiqzku ze znacznie ograniczonz1 moiliwoécia, saanodzielnej egzystcncji; dowéd: zeznanie powédki, akty zgonu k. 9 akt, — 1<.1‘s alct, zaéwiadczenie * lekarskic 0 stanie zdrowia powodki z dnia 6.06.2011r. — k. 24 akt szkody, orzeczenie 0 stopniu niepelnosprawnoéci 2 dnia l4.09.2011r. —k. 17 a.kt. ‘  Stan zdrowia poWod1<:i pogorszyl si¢ po émierci jej moéa. W tym czasie corka powodki 'mieszka1a W _ gdzie miala swoje centrurn zyciowe  miaia tam swoje mieszkanie, praco, Zyla W zWia,z_ku partnerskim. Przed émiercia. moia poWodki *przyje2d2aia do _ do domu rodzinnego przecietnie raz W micsiqcu. Po jego émierci zaczoia przyjeidiaé czoéciej, a to z uwagi na stan zdrowia powédki, ktéra W coraz W'1QkSZyI11 stopniu zaczola. Wymagaé pomocy ze strony innych osob. Przez pierwsze kilka miesiocy po émierci rrloza powodki; W znacznym stopniu pO1‘I‘1&g€118. jej siostra— Po tym czasie, to corka powédki — zaczsia sio coraz bardziej 2u1ga2oWaé W pomoc matce. Wspierala ja, psychicznie po émierci moi:1. ~ Na killca miesiocy przed émiercia, coraz czoéciej i diuicj przebywa. z matka w—1. Corka powédki pornagala jej W prowadzeniu domu sprzqtala, robila wioksze 'za.kupy, myla jej giowo. Jeédzila z nia do lekarzy. Towarzyszyla jej w wyjazdach do lekarzy do —, do_, przy czym powodka pokiywala koszty przejazdowosobie, ktora, wynajola W tym celu. Corka powodki nie miaia saxnochodu. . .1 _ Miodzy matka. i corka byly prowaclzonc niezobovwiazujace rozrnowy na temat ewentualnego Wspohaego zamieszkama  w— bgdé W—. --- STRONA 5 --- Powodka obecnie mieszka. sama, W sprawach zycia codziennego — sprza,ta.niu, robieniu zakupéw, przygotowaniu posilkéw  pomaga. jej siostra—i Wnuk. Powodka ma rowniez Wsparcie ze strony sasiadki _ dowéd: rozprawa z dnia 25 czerwca 2013 r. 01:01:46 — 01:37:22 — k. 62 verto . i 63 am Om ZeZn,mia—o0=44;4s  01100104  1<. 61 . verte 1 62 akt; zeznania powfidki 01:45:20  k. 63 verte W zwiazku z 00:03:46 — 00:35:18  k. 60 verte i 61 akt: Powédka po Wypadku corlci, korzystajqc z pelnomocnictwa, sprzedaia jej mieszkanie W—— twierdzi, ze uzyskala. ze sprzcdazy kwoto 100.000 zi. Powodka jest osoba, niezalezna_ finansowo  otrzymuje rentq; rodzina, po mezu W kwocie 2:400 z1 netto oraz 2.000 21 :2 tytulu prowadzonej dzialalnoéci g0Sp0darCZ6.1' ' 0 dowdcl: zeznanie powédki na rozprawie W dniu 25 czerwca 2013 1'. 00:35:18  00:20:04 ' k. 61 akt. Sad zwazylz Powédztwo zasmguje na uwzglodnienie jedynie czoéciowo. Z pewnoécia, w ocenie Sa,du, majac na. uwadze okolicznoéci niniejszej sprawy, kwota 27.00021, ktéra pozwana firma ubezpieczeniowa wyplacila powédce tytulern zadoééuczynionia za doznana, przez nia, krzywdo na skutek émierci corm n jest kwota, zdecydowanie zanizona, Smieré corki, na przestrzeni kiiku lat — od 2005 r.  byla kolejna, strata, z krz=;g‘L1 najblizszych osob. Najpierw powodka W 2005 r. stracila syna, potem W 2008 r. rnatko, nastepnie W 2009 r. meza. i w koficu W 2011 r. corks;  Z uwagi na to, ze byka. to ostatnia osoba z krcgu jej najblizszych oséb, powodka W sposob szczegloh1y przeiywa to strato. Cérka _p0mimo, ife mieszkala W—, po émicrci ojca, a meza. powédki czosto oclwicdzala matke, czula sic odpowiedzialna za --- STRONA 6 --- opieko nad n1a,. Miala éwiadomoéé — tak Wynika to z zeznafi éwiadkéw _ 1  ze matka oczckuje od niej Wsparcia 1 to Wsparcie jej dawala. Po émierci c6rk:1 powédka. pozostala praktycznie‘ sama. Z rodzefistwem, W tym siostra _i Wnukiem Wiaza, ja, zdecydowanie luzniejsze Wiozy niz z cérka. 1 pozostalymi bliskimi, ktérzy odeszli przed nia,. Stagd tez, W ocenie Sadu, powédka szczegélnie boleénie odczula strata: tej ostatniej najbfiiszej osoby, co uzasadnia przyznanie jej zdecydowanie wyzszego zadoééuczynienia pienioznego za krzywdo na podstawie art. 446 § 4 kpc; niz to, ktére zostalzo jej przyznane przez 1aozwa_na, firm<;,_ ubezpieczeniowa, Zdaniem .Sa,du kwota odpowiednia, W tej konkretnej sprawie, ktéra choé W przyblizonym stopniu zrekompensuje powédcc przezyta, przez nia, stratq: po émierci c6rk:1, bodzie kwota 90.000 zl. Powédka otrzymala z tego ty'tu1u éwiadczenie W kwocie 27.000 zl, a Wioc tytulem uzupelnienia zadoééuczynienia. do 1§Woty 90.000 Z1 Sad zasadzii kwoto 63.000 zl wraz z odsetkami od dnia 10 pazdziernika 2012 r. Powédka. zglosila szkodo Wraz z peinym Wyczerpujqcym uzasadnieniem W dniu 3 Wrzeénia 2012 1'. OboW1a,zkien1 Wioc ubczpieczyciela, zgodnie z art. 817 § 1 kpc, by1o speinié éwiadczenie W ramach ubezpieozenia OC sprawcy Wypadku W terminie 30 dni, 11cza,c ocl daty otrzyrnan1a zawiadomienia o Wypadku. Po uplywie tego terminu ubezpieczyciel jest W zwloce, a uprawnionemu z tytuhl umowy ubezpieczenia przysluguje prawo za,dar11a odsetck z tytulu zwloki na podstawie art. 476 kc W ZW'18,,Zk‘L1ZElI1l.481§11§21£C. Sa.d odd:1111 poW6dz1:Wo_W pozostalym zakresie, tj. co do kwoty 210.000 z1 z tytulu zadoééuczynienia za krzywdo (art. 446 §. 4 kc) 1 50.000 z1 z tyt111u znacznego pogorszenia sytuacji zyciowej (art. 446 § 3 kc). W ocenie Sadu, przyznana powédce tytulem zadoééuczynienia kwota. 63.000 z1, uwzglcdniajap v/yplacona. powédce Wczeéniej z tego tytulu kwoto 27.000 z1, a Wioc 1a,czn1e kwota 90.000 z1, uwzglodniajac érednia. stopo zyciowa W Polsce, jest kwota, odpowiednia dodoznanej przez powodko krzywdy w wyniku émierci corki. Zdaniem Sa,du kwota 300.000 z1  na tyle powédka ocenila swoja krzywdo  jest zdccydowanie Wygérowana 1 nie znajdujc usprawiedliwienia W okolicznoéciach tej konkretnej sprawy.  Sad nie znalazi réwnidez podstaw do uwzglodnienia zadania powodki W kwocie 50.000 Z1 z tytuhl pogorszenia jej sytuacji éyciowcj Wskutek émierci c6rk1. Nalezy podkreéslié, iz W myél art. 446 § 3 kpc Sad moze przyznao najblizszym czhankom rodziny zmarlogo stosowne odszkodowanie, jezeli Wskutek jego émierci --- STRONA 7 --- nastapilo znaczne pogorszenie ich sytuacji Zyciowej. Przy czym od 'czasu obowiazywania § 4 art. 446 kc, ktéry Wprowadzil mozliwoéé zasadzonia zadoééuczynienia pienioznego za doznana, krzywde przez najblizszych czlonkéw rodziny zmaflego, tj. co do zdarzefi po 30.08.2008r., oceny znacznego pogorszenia sytuacji zyciowej, nalezy dokonywaé W kontekécie znacznego pogorszenia sytuacji rnaterialnej. Inne bowiem, niewymierzalne pogorszenie sytuacji zyciowej  jak poczucie osamotnienia, opuszczenia, brak opieki ze stro1f1y osoby najblizszej bierze sio pod rozwagc przy ustaleniu odpowiedniej sumy tytulem zadoééuczynieniaf pienioznego za doznana krzywda. Co tcz Sad W niniejszej sprawie uczyn11 a o czym‘ byia mowa We Wczeéniejszych rozwazaniach. Bezwatpienia natomiast, sytuacja matcrialna pOW0dki wskutek émierci cérki nie ulegla W zaden sposéb pogorszeniu. Powédka i jej cérka prowadzily odrobne gospodarstwa domowe. Powédka podkreélala swoja, niezaleznoéé 1 samodzielnoéé fnansowa. W tym stanic rzeczy, brak byto podstaw do uwzglodnienia roszczenia powédki, zgloszonego przez nia na podstawie art. 446 § 3 kpc. O kosztach procesu Sad orzekl na podstawie art. 100 kpc tj. dokonal stosunkowego rozdzielenia kosztéw p1‘0C6S1I. Uwzglodniajac falct, iz powédka korzystala ze zwolnienia od kosztéw sadowych W zalcresie op1a1:y od pozwu ponad 9.000 z1, Sad dokonal miodzy stronami rozdzielenia kosztow procesu, biorac pod uwago jedynie Wynagrodzenie pe1nomocr11k6W__ stron, przy ustaleniu ze powédka Wygrala proces W 20%. Z tego tytutu nalezy sic; powédce 1<.Wota 1443 z1 (20% z kwoty 7217) a pozWanemu kwota 5774 z1 [ 80% z kwoty 7217). Po do1conan1u stosownego potracenia, Sad W pkt 3 Wyroku zasadzil od powédki na rzecz pozwanego kwote 4331 21 tytulem zwrotu czoéci kosztéw procesu. Natomiast W pkt 4 Wyrolcu, na podstawie art. 113 ust 1 ustawy o kosztach W sprawach cywilnych Sad, nakazal éciagnaé od pozwanego na rzecz Skarbu Pafistwa kwotc 3.150 21 tytulem oplaty od pozwu od zasadzonego roszczenia, a ktérych powodka nie bniala obowiazku uiécié z uwagi ma przyznane jej czaéciowe zwolnienie od kosztéw sadowych.  Majac na uwadzc charakter dochoclzonego roszczenia jak réwniez okolicznoéé iz powédka uiécila znaczna czcgéé opiaty od pozwu, Sad na podstawic art. 113 ust 4 W zw. ust.2 p1ct 1 ustawy 0 kosztach sadowych W sprawach cywilnych odstapil od obc1a,zen1a powoclki nieuiszczona czoécia oplaty od pozwu.