Postanowienie IC zfif

--- STRONA 1 --- Sygn. IC ua» __ $516 1» 5 ' . 1" 1" F} 1.*2£%..'I ’ 31‘, I '1 ‘I l 36..‘O7 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Okrqgowy w Czcgstochowie I Wydzial Cywilny w SR1&1dZi6l1&lS’£QpL1j8¢C}’I‘I1I P1'zew0d11iczqcy : SSO Lidia Dudek Protokolant : S€l<l‘_. sqdowy Agnieszka Nicifiska p0 rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011 r. w Czqstochowie na 1'0z_p1'aWic SPr@\"Y Z p0W<'>dzIWa _ przeciwko Skarbowi Pa1'1stwa Dyrektorowi Aresztu $lédczego W _ 0 zapiatq oddala powédztwo Dnia 9 lutego 2011 r Sygn. IC zfif __ Śăfå 1» Ę ' _ f' I' fäřirłålšiř ł -_*ur 1 'Q- 'I 1 36..-“'07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Oldęgowy W Częstochowie I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący : SSO Lidia Dudek Protokolant : selqj. sądowy Agnieszka Nicińska po rozpoznaniu W dniu 9 lutego 2011 r. W Częstochowie na 1'oz_p1'aWie Si=ra-'>-' 2 powództwa _ przeciwko Skarbowi Państwa Dyrektorowi Aresztu Śledczego W _ o zapłatę oddala powództwo Dnia 9 lutego 2011 r --- STRONA 2 --- Sygn. akt: 1 c 136/07 ‘ UZASADNIENIE W pozwie z dnia 5 kwietnia 2007 1:. powéd _ _ ( p0przeclni€ nazwisko ) wniési 0 zasqdzenie na jego rzecz 0d pozwanego  _  lekarza pracujaccego na stanowisku kierownika Zakkadu Opieki Zdrowotnej w Areszcie §1edczym w _ kwoty 200.000 21 oraz 0 obciqzenie pozwancgo wszelkimi kosztami zwiqzanyini Z dalszym ' leczeniem i rehabilitacjq powoda. _ . W uzasadnieniu pozwu powéd wskazai, Ze domaga siQ zadoééuczynienia za krzywdcg, jakiej doznal W zwiqzku z odmowq wwkonania przez lekarza _ — badania W kierunku wykrycia wirusa HCV, czym narazii powoda. na utratq zdrowia, spowodowal u niego straty fizyczne, psychiczne i moraine oraz na koszty zwi Zane z leczeniem i cier ieniem zwi zan *m z chorob . Powéd odkreélil, i2 lekarz . P EL 3 zatruclniony W placéwce penitenqiamej naruszyi réwniez zasady etyki lekarskiej. Powéd podai, iz przebywai w Areszcie Sledczym w _ od 1 marca 2006r. do 5 grudnia 2006r. W Celi osadzonych z powodem byio kilka oséb, Z ktérych czcgéé chorowaia na wirusowe zapalenie W2[1ll”Oby typu C i B. O tym powéd nie zostak poinforinowany, nikt tez nie udzielii mu wskazéwek jak powinien sic; zachowywaé, aby uniknqé zakazenia. P0 wystqpieniu u niego dolegliwoéci takich jak bél brzucha, mdioéci, biegunki powéd poprosii 0 Wykonania badania na obecnoéé Wirusa._Lekarz  _ pracujqcy W tej pIac(')wcc bdm(')Wii mu wykonania badania. Natomiast p0 przetransportowaniu powoda do _Aresztu Sledczego W _ — wykonano mu na jego proébq powyzsze badanie, ktére wykazaio, iZ jest zarazony wirusowym zapalaniem Wagroby typu C. W ocenie powoda do zarazenia mogio dojéé» jedynie W Areszcie Sledczym W — W zwizgzku z osadzeniem go W celi z innymi chorymi. A _ Powéd podkreélil, i2 W wyniku zakaéenia jego stan zdrowia, zaréwno psychiczny jak i fizyczny, znaczjfenie sig pogorszyl. Powéd podejmowai préby samobéjcze zwiqzane z brakiem nadziei na caikowite wyleczenie. Wymaga. réwniez ciqgiej opieki "medycznej, a leczenie jest bardzo kosztowne i dhlgotrwaie. ' 1 sygn. ala; 1 C 136/07 ' UZASADNIENIE W pozwie Z dnia 5 kwietnia 2007 r. powód _ _ ( poprzednie nazwisko -) wniósł 0 zasądzenie na jego rzecz od pozwanego _ _ - lekarza pracującego na stanowisku kierownika Zakładu Opieki Zdrowotnej w Areszcie Śledczym w _ kwoty 200.000 zł oraz o obciążenie pozwanego wszelkimi kosztami związanymi z dalszym ' leczeniem i- rehabilitacja powoda. _ _ W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że domaga się zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej doznał w związku z odmowa wykonania przez lekarza _ _ badania w kierunku wykrycia wirusa HCV, czym naraził powoda na utratę zdrowia, spowodował u niego straty fizyezne, psychiczne i inoralne oraz na koszty zwi zane z leczeniem i cier ieniem zwi zan 'm z chorob _ Powód odkreślił, iz lekarz _ P 21 3 -zatrudniony w placówce penitencjarnej naruszył również zasady etyki lekarskiej. Powód podał, iż przebywał w Areszcie Śledczym w _ od 1 marca 2006r. do 5 grudnia 2006r. W celi osadzonych z powodem było kilka osób, z których część- chorowała na wirusowe zapalenie wątroby typu C i B. O tym powód nie został poinformowany, nikt też nie udzielił mu wskazówek jak powinien się zachowywać, aby uniknąć zakażenia. Po wystąpieniu u niego dolegliwości takich' jak ból brzucha, md-lości, biegunki powód poprosił o wykonania badania na obecność wirusa._Lekarz - _ pracujący w tej placówce odmówił mu wykonania badania. Natomiast po przetransportowaniu powoda do _Aresztu Śledczego w _ _ wykonano mu na jego prośbę powyższe badanie, które wykazało, iz jest zarażony wírusowym zapalaniem wątroby typu C. W ocenie powoda do zarazenia mogło dojść _jedynie w Areszcie Śledczym W _ W związku z osadzeniem go w celi z innymi chorymi. i _ Powód podkreślił, iz W wyniku zakażenia jego stan zdrowia, zarówno psychiczny jak i fizyczny, znaczenie się pogorszył. Powód podejmował próby samobójcze związane z brakiem nadziei na całkowite wyleczenie. Wymaga równiez ciągłej opieki "medycznej, a leczenie jest bardzo kosztowne i długotrwałe. " 1 --- STRONA 3 --- _ Pozwony Skarb Pafistwa Dyrektor Aresztu §ledczego W  pracodawca lekarza —  Wniosl 0 oddalenie poWodztWa i zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztow procesu Wediug norm przepisanych. _ . Pozwany przyznai, Ze powod przebywa} W placowce penitencjarnej '~ Areszcie §1edczy1n W _ dwukrotnie W okresach: od dnia 7 Wrzeénia 2005 r. do dnia 26 Wrzesnia 2005 r. oraz od 1 marca 2006r. do 5 grudnia 2006r. W tym czasiepowod Wielokrotnie zgiaszal sie do ambuiatoriunl aresztu wskazu_iqc na rozne ~do1cAgli4wosci zdrowotne — pieczenie oczu, nerwowosé, bezsennosé, obrzek twarzy na" skutek uezulenia. Pozwany podkreélik, i2 powod zawsze miai zlecane odpowiednie do stzmu zdrowia leki, by} kierowany na specjalistyczne konsultacj e, W sytuacjaeh naglych bylo teZ Wzywane Pogotowie Ratunkowe. W dniu 30 listopada 2006 r. powod zgiosil pfacoWnikoWi pozwanego — lek. med. , bole W'q_troby, przy czym nie Wskazywai na inne dolegliwosci W postaci np. mdiosci, biegunek i zawrotow giowy. Nie domagai sie rowniez Wykonania ‘oadafi W kierunku HCV. Takie Zqdnie skierowai dopiero W dniu 4 grudnia 2006 r. Wobec innego Z lekarzy pozwanego  —, powolujatc sie na fakt p1"zeb§}Wai1ia W.C6ii z innymi chorymi osobami. W ocenie lekarza dotychczasowy stan zdrowia powoda oraz podnoszone przez niego okolicznoéci nie dawaiy Wskazafi do Wykonania Zadnyclibadari dodatkowych, W tym rowniez W kierunku wirusa HCV. . _ Ponadto pozwany podkreéli}, i2 nie tylko nie mial obowiqzku, ale "nie mia} prawa infonnowaé powoda 0 stanie zdrowia Wspoiosadzonych. Kazdy nosiciel Wirusa HCV jest pouczany 0 odpowiedzialnoéci kamej, gdyby éwiadomie dqzyi do zaka2e11ia drugiej osoby, jak roWni'eZ V0 zagrozeniach Wynikafiicych 2. posiadanego schorzenia. Zas W trakcie przebywania W izolacji wiqziennej powod dokonywai licznych samouszkodzefi. . W ocenie pozwanego Zrodlo zakazenia nie jest ustalone, a stwierdzona u powoda W poéniejszym okresie obecnoéé przeciwcia} anty HCV nie przesqdza o istnieniu czynnej choroby. Wykonane bowiem ‘W Areszcie §1edc2ym W — — W dniu 01.03.2007 rxbadania pokazaly, i2 podstawowe Wartosci W tym 2 _ Pozwany Skarb Państwa Dyrektor Aresztu Śledczego w - pracodawca lekarza _ - wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. _ _ Pozwany przyznał, że powód przebywał w placówce penitencjarnej `~ Areszcie Śledczym W _ dwukrotnie w okresach: od dnia 7 września 2005 r. do dnia 26 września 2005 r. oraz od 1 marca 2006r. do 5 grudnia 2006r. W tym czasiepowód wielokrotnie zgłaszał się do ambuiatorium aresztu wskazując na różne dolegliwości zdrowotne - pieczenie oczu, nerwowość, bezsenność, obrzęk twarzy na' skutek uczulenia. Pozwany podkreślił, iż powód zawsze miał zlecane odpowiednie _do stanu zdrowia leki, był kierowany na specjalistyczne konsultacje, w sytuacjach nagłych było też wzywane Pogotowie Ratunkowe. W dniu 30 listopada 2006 r. powód zgłosił pracownikowi- pozwanego - lek. med. , bóle wątroby, przy czym nie wskazywał na inne _dolegliwości W postaci np. mdłości, biegunek i zawrotów głowy. Nie domagał się również wykonania badań w kierunku HCV. Takie' żądnie skierował dopiero w dniu 4 grudnia 2006 r. wobec innego z lekarzy pozwanego - _ powołując się na fakt przebywania wl celi z innymi chorymi osobami. W ocenie lekarza dotychczasowy stan zdrowia powoda oraz podnoszone przez niego okoliczności nie dawały wskazań do wykonania żadnychbadań dodatkowych, w tym również w kierunku wirusa HCV. _ _ Ponadto pozwany' podkreślił, iż nie tylko nie miał obowiązku, ale 'nie miał prawa informować powoda o stanie zdrowia współosadzonych. Każdy nosiciel wirusa HCV jest pouczany o odpowiedzialności karnej, gdyby świadomie dążył do zakażenia drugiej osoby, jak również vo zagrożeniach wynikających z posiadanego schorzenia. Zaś W trakcie przebywania W izolacji Więziennej powód dokonywał licznych samouszkodzeń. _ W ocenie pozwanego »źródło zakażenia nie jest ustalone, a stwierdzona u powoda W późniejszym okresie obecność przeciwciał anty HCV nie przesądza o istnieniu czynnej choroby. Wykonane bowiem iw Areszcie Śłedczym w _ _ W dniu 01.03.2007 r. ;badania pokazały, iż podstawowe wartości w tym 2 --- STRONA 4 --- zakresie pozostajq W normie, poprzez co powod nie jest obecnie leczony W zwiqzku ze stwierdzonq obecnoseiq przeciwciai HCV. ' Nie zachodzq Wiec Zadne przeshmki uzasadniajqce odpowiedzialnoéé odszkodowawczat pozwanego Skarbu Pafistwa, W szczegolnosci zas nie 11102na p1"zyjqé,' by W stosunku do powoda pozwany podejmowefl on niezgodne z prawem dziavlania, czy teZ dopuszozal sie zaniechafi, co W peini uzasadnia Zatdanie oddalenie powodztwa’. ’ 6 ‘ < 0 ‘ 4 Powod wystepujqc bez profesjonalnego pemoinocnika nie sprzeciwii sie okfe§1e11iu'strony pozwanej jako Skarbu Pafistwa — Dyrektora Aresztu §l<Jdczego W _. Sqd pfzyjajz zatem, iz skierowanie Zqdania pozwu przeciwko Skarbowi Paiistwa nastqpilo za .'zgodq» powoda i postepowanie przeciwko temu podmiotowi _posiadajqce1nu zdolnoéé sqdoWa,, jako pracodawcy —  lekarza pracujaccego na stanowisku kierownika Zakiadu Opieki Zdrowotnej przy W';’\v jednostce penitencjarnej. _ Sqd ustalil nastepujqcy stem faktyczny Powod _ ( poprzednie nazwisko ) p1'Z6b}/‘WE~1i_W Areszcie Siedczym W — dwukrotnie W okresach: od dnia 7 Wrzesnia 2005 r. do dnia 26 Wrzeénia 2005 r. oraz od 1 marca 2006r. do 5 grudnia 20061", kiedy to zostai przetransportowany do Aresztu §Iedczego W — ( dowod: zezncmz'a powoda , k. I76, I7 7). Podczas pobytu W tej placowce penitencj arnej powod Wielokrotnie zglaszal sie do ambulatorium aresztu Wskazujap na rozne dolegliwoéci zdrowotne, na ktore otrzymywak stosowne do stanu zdrowia leki. W dniu 30 listopada 2006r. powod zgiosfl lek_arzoWi — bole wactroby. W Zwiqzku z czym otrzymzd od lekarzajedno opakowanie leku Hepatil. W tym dniu powod nie zglaszal Wystapienia innych dolegliwosci. Nie doinagai sie rowniez Wykonania badafl W kierunku HCV. K dowcid: oswiadczenie — , k. 72, opinia biegfego Karedry 1' ZakZadu Mfedycyrky Scgdowej Warszawskiego Um'wersyz‘etzz Medycznego w Warszawie, fr. 308314) '  _ 3 zakresie pozostają w normie, poprzez co powód nie jest obecnie leczony w związku ze stwierdzoną obecnością przeciwciał HCV. " Nie zachodzą więc żadne przesłanki uzasadniające odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego Skarbu Państwa, w szczególności -zaś nie można przyjąĆ,` by W stosunku do powoda pozwany podejmował on niezgodne z prawem działania, czy też dopuszczał się zaniechań, co w pełni uzasadnia żądanie oddalenie powództwa. _ . _ ‹ . “ . Powód występując bez profesjonalnego pełnomocnika nie sprzeciwił się określeniu strony pozwanej jako Skarbu Państwa - Dyrektora Aresztu Śledczego w _. Sąd przyjął zatem, iż skierowanie żądania pozwu przeciwko Skarbowi Państwa nastąpiło za _'zgodą powoda i postępowanie przeciwko temu podmiotowi _posiadającemu zdolność sądowa, jako pracodawcy _ - lekarza pracującego na stanowisku kierownika Zakładu Opieki Zdrowotnej przy \y.f'w' _jednostce penitencjarnej. _ Sąd ustalił następujący stan faktyczny _ owo " I o rze nie nazwis o rze ywa w P 'd p p d _ k ) p b ł_ Areszcie Śiedczym w _ dwukrotnie w okresach: od dnia 7' września 2005 r. do dnia 26 _września 2005 r. oraz od 1 marca 2006r. do 5 grudnia 2006r, kiedy to został przetransportowany do Aresztu Śledczego w _ ( dowod: zeznama powoda , k. 176, ]7 7). Podczas pobytu W tej placówce penitencj arnej powód wielokrotnie zgłaszał się do ambulatoriuin aresztu wskazując na różne dolegliwości zdrowotne, na które otrzymywał stosowne do stanu zdrowia leki. W dniu 30 listopada 2006r. powód zgłosił lekarzowi _ bóle wątroby. W związku z czym otrzymał od lekarzajedno opakowanie leku Hepatil. W tym dniu powód nie zgłaszał wystąpienia innych dolegliwości. Nie domagał się również wykonania badań w kierunku HCV. ( dowód: ośiviodczenźe _ , lc. 72, opinia biegłego Katedry 1' Zakładu Mfedycyńy Sądowej Warszawskiego Um'wersyretu Medycznego w Warszawie, fr. 308-SÍ4) ' - _ 3 --- STRONA 5 --- W dniu 4 grudnia 20061". powod zgfosii sie do innego lekarza pracojqeego W AresZcie $1@d<=zym W — Zadaiac skierownia na badanie przeeiwciai IICV ze Wzgledu na kontakt z osadzonymi, ktorzy sq nosicieiami tego Wirusa. Z uwagi na brak jakichkolwiek dolegliwoéei éwiadczqcych o \vystaLpieniL1 zakazenia Zohaezkq typu C lekarz odmowiia Wykonz1nia‘tego badania. ( dowcid: zezncmia iwiadka , k. 78, 7'9, zeznania powoda , k.. 176, I 77, opinia biegfego Katedry 2' Zakiadu Medycyny Sqdowej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w Warszawie, k. 308314 ). ' Badanie Wykonane na zlecenie Aresztu Sledczego W W dniu 10 stycznia 20071‘. potwierdziio u powoda obecnosé przeciweiaj anty HCV. Kolejne badanie Wykonane przez Powiatowq Stacje Sanitarno  Epidemiologicznego W : W dniu 12 marca 20071‘. dalo taki sam Wynik. Pafistwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny W — poinformowai powoda, i2 przysiuguje mu bezplatne szczepienie przeciwko Wirusowemu Zapaleniu Wapoby typu B oraz, i2 badanie krwi W kierunku przeciwciai HCV jest najprostszq a zamzem ndjbardziej dostepnq dla lekarza pierwszego kontaktu metodq Wylgryeia zakazenia tym Wirusem. Obeenie j — nie przyjmuje Zadnych lekow, jest pod staja opiekq lekars"kq oraz stosuje niskokalorycznq diete. ( dowdd: irgformcicje Powfcrfoivego Inspektora Sammrnego w k. 5253, 64, zesndnia powoda, k. J 76, J 77, opinia biegfego Katedrjv i Zakiadu Medycyny Sqdowej Warszawskfego Uniwersyreru Medycznego w Warszawie, k. 308314 ). ' ' Poziomy markerow funkcji Wqtroby _u powoda (Wartoéei enzymow W3J1‘ObOWyCh) nie Wskazujq na ostre Wirusowe zapalenie Wajroby, mog:at bye Wyrazem przewlekiego zapalenia Wattroby o niewielkim nasileniu. Brak jest podst_aW do rozpoznania momentu zakazenia wirusem HCV, bowiem obecnosé przeciwciai anty HCV nie jest przesiankq pozwalajqcq okreslié moment zakazenia, mogq bye one Wyklywalne przez Wiele lat po zakazeniu. Wystqpienie zakazenia moglo bye spoWodoWane innymi czynnikami uszkadzajatcymi komorki wvagroby np; przez leki, alkohol ( dowéd: opinia bz'eg¢’eg0 Katedry 1' Zaldadu .Medycyny Sqdowej Warszawskiego Um'wersyz‘ez‘u Medycgnego w Warszawie, ic. 308314 )_.  ' ' 4 , W dniu 4 grudnia 2006r. powód zgłosił się do innego lekarza pracującego W Ares-mie Ślßdczym W _ żądając skierowania na badanie przeciwciał HCV ze względu na kontakt z osadzonymi, którzy są nosicielami tego wirusa. Z uwagi na brak jakichkolwiek dolegliwości świadczących o wystąpieniu zakażenia żółtaczką typu C lekarz odmówiła wykonania* tego badania. ( dowód: zeznania świadka , k. 78, 79, zeznania powoda , lt.. 176, I 77, opinia biegłego Katedry 2' Zakładu Medycyny Sądowej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w Warszawie, k. 308-314 ). ' Badanie wykonane na zlecenie Aresztu Śledczego w w dniu 10 stycznia 2007r. potwierdziło u powoda obecność przeciwciał anty HCV. Kolejne badanie wykonane przez Powiatową Stację Sanitarne - Epidemiologicznego w Ä w dniu l2 marca 2007r. dało _taki sam wynik. Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny w _ poinformował powoda, iż przysługuje mu bezpłatne szczepienie przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz, iż badanie krwi w kierunku przeciwciał HCV jest nąiprostszą a zarazem najbardziej dostępną dla lekarza pierwszego kontaktu metodą wykrycia zakażenia tym wirusem. Obecnie _ _ nie przyjmuje żadnych leków, jest pod stała opieką lekarską oraz stosuje niskokaloryczną dietę. ( dowód: ízęformocje Powiatowego Inspektora Samtarrzego w k. 52-53, 64, zezncrnia powoda, k. 176, 177, opinia biegłego Katedry 1' Zakładu Medycyny Sądowej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w Warszawie, k. 308-314 ). ` ` Poziomy markerów funkcji wątroby u powoda (wartości enzymów wątrobowych) nie wskazują na ostre wirusowe zapalenie wątroby, mogą być wyrazem przewlekłego zapalenia wątroby o niewielkim nasileniu. Brak _jest podstaw do rozpoznania momentu zakażenia wirusem HCV, bowiem obecność przeciwciał anty HCV nie jest przesłanką pozwalającą określić moment zakażenia, mogą być one wykiywalne przez wiele lat po zakażeniu. Wystąpienie zakażenia mogło być spowodowane innymi czynnikami uszkadzającymi komórki wątroby np; przez leki_, alkohol. ( dowód: opinia biegłego Katedry 1' Zakładu _Medycyrzy Sądowej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego W Warszawie, lc. 308614 )_. - ` ' 4 _ --- STRONA 6 --- Powod ziozyi r6WnieZ zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa przez Iekarza — do Prolwrawry Rejonowqi W — Sprawo ta zostala przekazana do Prokuratury Rejonowej  i W _ i toczyia Sie pod sygnaturq akt 3 Ds. 166/08. W dniu 30 rnaja 20081‘. przedmiotowe dochodzenie zostaio umorzone. ( dowdds zawz'adomiem'e 0 pOp€dYI1'€?ZI'1L£ przestegpszwa, k. 2,3 Qraz k. 230234 zi aki‘ Prokuramry Rejonowej  ! W —, sygn. akz‘ 3 D3. 166/08, kserokopia protokofciw, /<. 83,87) Postanowieniem z dnia 4 lutego 20101". na skutek skargi powoda odméwiono takze Wszezecia postepowania W sprawie skladania faiszywych zeznafi przez lekarza — . ( dowcidf kserokopia posranowienia, k. 289) _ . Powyizszy stan faktyczny Sqd Okregowy ustalii W pierwszej kolejnosci na podstawie dokumentow zgromadzonych W aktach niniejszej sprawyoraz W aktaeh Pfokuratury Rejonowej —  3 DS. 166/0s, ktoryeh autentycznoéci i Wiarygodnosci Zadna ze stron nie kwestionowala oraz W oparciu o zeznania SWiadka i pozwanego, jak rowniei na podstawie pisemnej opinii biegiego Katedry i Zakladu Medycyny Sqdowej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego W Warszawie. . Zeznaniom éwiadka _ Sqd dal Wiare W oalosci. W szezegolllosci za prawdziwe uznaé nalezaio twierdzenia swiadka dotyczacce okolicznosei Wizyty powoda W ambulatorium W dniu 4 grudnia 2006r. oraz faktu, iz nie vxystqpiky Zadne okolieznosci uzasadniajqce zleeenie badaliia W kierunku Wykrycia wirusa HCV. W tym zakresie zeznania éwiadka znalaziy potwierclzenie nie tylko W dokumentaeji zgromadzonej W aktach sprawy, ale roWnieZ W sporzqdzonej opinii biegiego. W ocenie Sqdu Wersja zdarzefi podana przez éwiadka jest logiczna i spojna. ’ j j j j . Swiadek Wyczerpujqco opisai zdarzenie, fakty podai rzeczowo i jasno. Podal Wreszcie przekonujzice uzasadnienie zaistniaiego zdarzenia, a opisane przez niego konsekwencje tych zdarzeri nie budzq zastrzezefi W konfrontaeji z Zasadaini doswiadezenia Zyeiowego. _ ' _ _ Za Wiarygodne Sqd uznai zeznania powoda _ — jedynie od1iosnie' okolicznosci dotyczaccych ‘przebywania przez niego W Areszcie Sledczyin i okolicznosci dotyczqcych Wykrycia u niego obecnosci przeciwciai anty HCV, gdyz 5 _Powód złożył również zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez lekarza _ dß Prokuratury Rßjønøwęi W _- Sprawa ta została przekazana do Prokuratury' Rejonowej _ í W _ i toczyła się pod sygnatura akt 3 Ds. 166/08. W dniu 30 maja 2008r. przedmiotowe dochodzenie zostało umorzone. ( dowód: zawiadomi'em`e o popełru'em`a przestępstwa, k. 2,3 oraz k. 230-234 zł akt Prokuratury Rejonowej _ Ľ W _, sygn. aa 3 DS. 166/08, /‹s‹.›r01‹0pzapz'0z0k0ł¿w, /<. 83,87) Postanowieniem z dnia 4 lutego 2010r. na skutek skargi powoda odmówiono takze wszczęcia postępowania W sprawie składania fałszywych zeznań przez lekarza _ . ( dowodf kserokopia postanowienia, k. 289) _ _ Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w pierwszej kolejności na podstawie dokumentów zgromadzonych W aktach niniejszej sprawy-oraz W aktach Prokuratury Rejønowej _ - 3 DS. 166/08, których autentyczności i wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała oraz W oparciu o zeznania świadka i pozwanego, jak również na podstawie pisemnej opinii biegłego Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego W Warszawie. _ Zeznanioin świadka _ Sąd dał wiarę W całości. W szczególności za prawdziwe uznać należało twierdzenia świadka dotyczące okoliczności wizyty powoda W ambulatorium W dniu 4 grudnia 2006r. oraz faktu, iż nie wystąpiły zadne okoliczności uzasadniające zlecenie badania W kierunku wykrycia wirusa HCV. W tym zakresie zeznania świadka znalazły potwierdzenie nie tylko W dokumentacji zgromadzonej W aktach sprawy, ale również W sporządzonej opinii biegłego. W ocenie Sądu wersja zdarzeń podana przez świadka jest logiczna i spójna. , › › › › . Swiadek wyczerpujące opisał zdarzenie, fakty podał rzeczowo i jasno. Podał Wreszcie przekonujące uzasadnienie zaistniałego zdarzenia, a opisane przez niego konsekwencje tych zdarzeń nie budzą zastrzeżeń W konfrontacji z zasadaini doświadczenia życiowego. _ " _ _ Za wiarygodne Sąd uznał zeznania powoda _ _ jedynie odnośnie' okoliczności dotyczących *przebywania przez niego W Areszcie Śledczyrn i okoliczności dotyczących wykrycia u niego obecności przeciwciał anty HCV, gdyz 5 --- STRONA 7 --- zeznania te korespondujq z pozostalym materiaiem dowodowym zgromadzonym W sprawie. '  . 'W pozostalym zas zakresie odmowil im Wiary, W szezegolnosei W zalcresie okolieznosci zarazenia si rzez owoda Zoltaczk Wirusow tv u C o rzez El .17 przebywanie W eeli Z innymi chorymi, poniewaz nie znalazio to potwierdzenia W pOZOSt21i'§/H1 materiale dowodowym zgrolnadzonym W sprawie. Za nieprawdziwe nalezq r6Wnie2 uznaé twierdzenia powoda, Ze lekarz — odmowit mu Wykonania badaniia na obecnosé przeciweia1. Z akt sprawy wynikaio bowiem, i2 powod nie zwracal sie do _ o Wykonania badania tylko do innego z lekarzy pracujqeych W Zakiadzie Opieki Zdrowotnej przy Areszcie §1edczym W Wfli0Ski. opinii biegtego Sqd W eaiosci podzielii, gdyi maona Walor obiektywny .~ zostata sporzqdzona W sposob prawidiowy i WyCZ€1'pLl_i£1_C}" a Wiedza bieglego i posiadane Wiadomosci specjalne nie mogq bye W sposob uzasadniony kwestionowane. Biegty opari sie na caiosci dokumentacji medycznej powoda. Wnioski sq logieznie umotywowane, caloéci opinii jest jasna, przejrzysta i konkretna. Sqd zwaizyl, co nastepuje W rozpoznawanej sprawie powod dochodzi zadoééuczynienia za krzywde. jakiej doznal na skutek odmowy Wykonania przez lekarza. — S. ktory Spl‘21VVOW8.i funkcje kierownika Zakiadu Opieki Zdrowotnei W Areszcie §1edczym W _ badania W kierunku Wykrycia Wirusa HCV, czym narazil poWoda na utrate zdrowia, na koszty zwiqzane z leezeniemii eierpieniem _z powodu choroby oraz spowodowat u niego straty fizyczne, psychiczne i moralne. Powod podniosl rowniez, i2 do zakaienia Wirusem HCV doszio W pozwanej jednostce. Tak sprecyzowane Zqdania znajdlljq swojq podstawe prawnq W przepisach art. 417 § 1 kc W zWia_zku z art. 444 § 2 kc i art. 445 § 1 kc. _ _ _ . Zgodnie z brzmieniem art. 417 § 1 kc za szkode Wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dziatenie Iub zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej ponosi odpowiedziainosé Skarb Pafistwa. Przesiankami Warunkujqcymi roszczenie I 6 zeznania te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgroinadzonym 'w sprawie. ' - _ "W pozostałym zaś zakresie odmówił im Wiary, w szczególności w zakresie okoliczności zarazenia si rzez owoda zółtaczk Wirusow tv u C o rzez řł „P przebywanie W celi z innymi chorymi, ponieważ nie znalazło to potwierdzenia W pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym W sprawie. Za nieprawdziwe nalezą również uznać twierdzenia powoda, że lekarz _ odmówił mu wykonania badania na obecność przeciwciał. Z akt sprawy wynikało bowiem. iż powód nie zwracał się do _ o wykonania badania tylko do innego z lekarzy pracujących W Zakładzie Opieki Zdrowotnej przy Areszcie Śledczym W Wnioski" opinii biegłego Sąd W całości podzielił, gdyz maona walor obiektywny- została sporządzona w sposób prawidłowy i wyczerpujący a wiedza biegłego i posiadane Wiadomości specjalne nie mogą być W sposób uzasadniony kwestionowane. Biegły oparł się na całości dokumentacji medycznej powoda. Wnioski są logicznie umotywowane, całości opinii jest jasna, przejrzysta i konkretna. Sąd zważył, co następuje W rozpoznawanej sprawie powód dochodzi zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej doznał na skutek odmowy wykonania przez lekarza. _ E, który sprawował funkcję kierownika Zakładu Opieki Zdrowotnej W Areszcie Śledczym W _ badania w kierunku wykrycia wirusa HCV, czym naraził powoda na utratę zdrowia, na koszty związane z leczeniemi cierpieniem _z powodu choroby oraz spowodował u niego straty fizyczne, psychiczne i moralne. Powód podniósł również, iż do zakażenia wirusem HCV doszło W pozwanej jednostce. Tak sprecyzowane żądania znajdują swoją podstawę prawną w przepisach art. 417 § 1 kc W związku z art. 444 § 2 kc i art. 445 § l kc. _ _ _ _ Zgodnie z brzmieniem art. 417 § 1 kc za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa. Przesłankami warunkującymi roszczenie l 6 --- STRONA 8 --- odszkodowaweze jest niezgodne z prawem dziatanie lub zanieehanie przy Wykonywaoiu Wiadzy publicznej, szkoda oraz zwiztzek przyczynowy pomiedzy zdarzeniem Wywolujateym szkode a szkodq. Cieiar dowodzenia zaistnienia tych przestanek W petnym zakresie, W mysl art. 6 kc, spoezywa. na powodzie.  Wykazanie pierwszej Z Wymienionyeh przestanek, tj. niezgodnego z prawem dziatania lubzaniechania przy Wykonywaniu wtadzy publicznej Wymagalo ustalenia, i2 zaehowanie, W ktorym powod upatruje irodla swej szkody, jest zachowaniem zwiqzanym z Wykonywaniem imperium, a nadto, Ze narusza ono prawo. Zachowanie takie stanowie ma zaprzeczenie zachowania uwzgledniajqcego nakazy i zakazy wynikajajce Z normy prawnej. ZE1.Ch_OV\’€zI1i6lI1 pozwanego, ktore, wedlug Wskazania powoda, doprowadziio do powstanio po jego stronie szkody, bylo umieszezenie go W eeli Wraz z innymi osobami, ktore chorowaty na Zoltaczke typu B Iub C oraz odmowa. Wykonania u powoda przez praoownika pozwanego badania W kierunku Wykrycia Wirusa HCV. Zachowanie to, W ocenie Sqdu Okregowego, speinia pierwszy Warunek prz.edstaWiony'WyZej — jest dziataniem 1nieszczaccym sie W sferze imperium patistwa. W okolicznosciaeh sprawy jest oczywiste, i2 pozwany Wykonywat Wobec powoda WIadztwo o charakterze publieznoprawnym, a powod Winien by} sie podporzqdkowaé. Odnosnie ziszezenia sie W okolicznosciach sprawy drugiego z Warunkow pozwany bronit sie zarzutem, ii jego dziatanie byio zgodne 2 prawem, bowiem nie doszto W przypadku powoda do naruszenia Zadnego 2 przepisow praWa. Ze stanowiskiem pozwanego. nalezy sie Zgodzié. Pozwany zapewnil bowiem powodowi bezpieczeiistwo osobiste, do czego zobowiqzuje go szereg przepisow kodeksu karnego Wykonawezego. Pozwany V poinforinowal powoda, tak jak kazdq z nowo przyjmowanych osob, o mozliwoéci wystqpienia zagrozeft i zalecit szezegolnaa ost_roZno§é W kontaktach ze Wspolosadzonymi. Pozwany podkresilit, i2 W jego ambulatorium znajdujq sie broszury na temat ehorob zakainych. Ponadtojak Wynika ze opinii biegiego, izolaeja ehorych na Wir_usoWe zapalenie \V8J1f0by typu C praktycznie nie ma Wartosci przy zabezpieczeniu przed Z&kaZ611i6n1 Wirusem HCC, bowiem zakazenie z reguty jest Wynikiem parenteralnego Wprowadzenia patogenu podezas np. infelccji, zranieri zakazonymi narzedziami itp. 7 odszkodowawcze jest niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie_ przy wykonywaniu władzy publicznej, szkoda oraz związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem Wywołującym szkodę a szkodą. Ciężar dowodzenia zaistnienia tych przesłanek W pełnym zakresie, W myśl art. 6 kc, spoczywa na powodzie. - Wykazanie pierwszej z wymienionych przesłanek, tj. niezgodnego z prawem działania lubzaníechania przy wykonywaniu władzy publicznej wymagało ustalenia, iż zachowanie, W którym powód upatruje źródła swej szkody, jest zachowaniem związanym z wykonywaniem imperium, a nadto, ze narusza ono prawo. Zachowanie takie stanowić ma zaprzeczenie zachowania uwzględniającego nakazy i zakazy wynikające z normy prawnej. Zachowaniem pozwanego, które, według wskazania powoda, doprowadziło do powstania po jego stronie szkody, było umieszczenie go W celi wraz z innymi osobami, które chorowały na żóltaczkę typu B lub C oraz odmowa wykonania u powoda przez pracownika pozwanego badania W kierunku wykrycia wirusa HCV. Zachowanie to, w ocenie Sądu Okręgowego, spełnia pierwszy warunek prz.edstawiony"wyżej - jest działaniem mieszczącym się w sferze imperium państwa. W okolicznościach sprawy' jest oczywiste, iż pozwany wykonywał wobec powoda W-ladztwo o charakterze publicznoprawnym, a powód winien był się podporządkować. Odnośnie ziszczenia się W okolicznościach sprawy drugiego z warunków pozwany bronił się zarzutem, iż jego działanie było zgodne z prawem, bowiem nie doszło W przypadku powoda do naruszenia zadnego z przepisów prawa. Ze stanowiskiem pozwanego. nalezy się zgodzić. Pozwany zapewnił bowiem powodowi bezpieczeństwo osobiste, do czego zobowiązuje go szereg przepisów .kodeksu karnego wykonawczego. Pozwany V poinformował powoda, tak jak każdą z nowo przyjmowanych osób, o możliwości wystąpienia zagrożeń i zalecił szczególną ostrożność W kontaktach ze współosadzonymi. Pozwany podkreślił, iż W jego ambulatorium znajdują się broszury na temat chorób zakaźnych. Ponadto ~jak Wynika ze opinii biegłego, izolacja chorych na wirusowe zapalenie wątroby' typu C praktycznie nie ma w_artości przy zabezpieczeniu przed zakażeniem wirusem HCC, bowiem zakażenie z reguły' jest wynikiem parenteralnego wprowadzenia patogenu podczas np. infekcji, zranień zakazonymi narzędziami itp. 7 --- STRONA 9 --- Kolejnat 2 przestanek odpowiedzialnosci na podstawie art. 417 § 1_ kc jest Wystqpienie szkody. Pojecie szkody nie zostalo Zdefiniowane normatywnie, doktryna przez to pojecie roz_umie uszczerbek lnajqtkowy i niemsjqtkowy. Uszczerbek inajqtkoxvy, nazywany szkodq sensu scricto, Wyraia sie zmniejszeniem tnajqtku (zrnniejszeniem aktywow, zwiekszeniem pasywow, lub udaremnieniem zwiekszenia aktywow) Wbrew Woli doznajqcego uszczerbku. Rekompensowany jest poprzez odszkodowanie. Uszczerbek niemajqtkoyvy, nazywaniyi krzywdao to cierpienia psychiezne i fizyezne doznane przez poszkodowanego Ana skutek dziatania zobou*ia¢zanego. Rekompensowany jest poprzez zadoséuczynienie, ktore Winno bye odpowiednie, a zatein kwota przyznana. tytuiem zadoséuczynienia Winna bye przyblizonym ekwiwalentem tych cierpien. Z uwagi na to, i2 krzywda jest niewymierna, zadoséuezynienia nie da sie ustalié na zasadzie petnej ekwiwalentnosei, ktorat eharakteryzuje Wynagrodzenie szkody majqtkowej. Odpowiedniosé kwoty zadoséuczynienia ma sluzyé ziagodzeniu doznanej krzywdy, ale nie moise staé sie jednoczesnie Lérodtem Wzbogacenia. ' _ W ocenie Sqdu Okregowego powod nie doznat krzywdy W Wyniku dziatania pozwanego. Jak jut Wczeéniej Wspomniano  ciezar dowodzenia zaistnienia przestanek art. 417 k.e , W mysl art. 6 kc, spoczywa na powodzie. Powod twierdzik, ii dozna} szkody W postaci utraty zdrowia, strat fizycznych, psychicznych, motalnych i zosta} narazony na koszty zwiqzane z leczeniem. Twierdzenia powoda pozostajd jednak catkowicie gotostowne. W swietle stanowiska Sztdu Najwyfzszego, Wyrazonym W Wyroku z dnia 22 listopada 20011., I PKN 660/00, ktdre to Sqd Okregowy W petni podziela ,, samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenia dotyczagceistot11e_j dla strony okolicznoéci powinnybyé udowodnione przez strone to twierdzenie zgtaszajape” ( vide: Wokanda 2002/78/44). Zgodnie z zasadq ciezaru dowodow osoba, ktora powohlje sie 113ipI‘Z}’S:iUgLl_i21LQ€ jej prawo i Zqda czegos od innej osoby zobowiqzana jest udowodnié okolicznosci faktyczne uzasadniaj ape to Zqdanie, ten zas, kto odmawia uczynienia zadosé Zqdaniu, obowiqzsny jest udowodnié fakty Wskazujqce net to, Ze uprawnienie Zqdajatceinu nie przyshlguje. Zasada ta oznacza, i2 na powodzie spoczywa ciezar udowodnienia ihktow uzasadniajttcych jego roszezenie (vide: m. in. uzasaa'm'em'e wyroku SN z dn. 8 Kolejną z przesłanek odpowiedzialności na podstawie art. 417 §- l_ kc jest wystąpienie szkody. Pojęcie szkody nie zostało zdefiniowane normatywnie, doktryna przez to pojęcie rozumie uszczerbek majątkowy i niemąjątkowy. Uszczerbek majątkowy, nazywany szkodą sensu scricto, wyraża się zmniejszeniem majątku (zmniejszeniem aktywów, zwiększeniem pasywów, lub udaremnieniem zwiększenia aktywów) wbrew woli doznającego uszczerbku. Rekompensowany jest -poprzez odszkodowanie. Uszczerbek niemajątkowy, nazywany krzywdą, to cierpienia psychiczne i fizyczne doznane przez poszkodowanego _na skutek działania zobowiązanego. Rekompensowany jest poprzez zadośćuczynienie, które winno być odpowiednie, a zatem kwota przyznana tytułem zadośćuczynienia winna być przybliżonym ekwiwalentem tych cierpień. Z uwagi na to, iz krzywda jest niewymierna, zadośćuczynienia nie da się ustalić na zasadzie pełnej ekwiwalentności, którą charakteryzuje Wynagrodzenie szkody majątkowej. Odpowiedniość kwoty zadośćuczynienia ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy, ale nie może stać się jednocześnie źródłem Wzbogacenia. ' _ W ocenie Sądu Okręgowego powód nie doznał krzywdy w wyniku działania pozwanego. Jak już wcześniej wspomniano- ciężar dowodzenia zaistnienia przesłanek art. 417 k.c , w myśl art. 6 kc, spoczywa na powodzie. Powód twierdził, iż doznał szkody w postaci utraty zdrowia, strat fizycznych, psychicznych, moralnych i został narażony na koszty związane z leczeniem. Twierdzenia powoda pozostają jednak całkowicie gołosłowne. W świetle stanowiska Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z dnia 22 listopada 2001r., I PKN 660/00, które to Sąd Okręgowy W pełni podziela ,, samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenia dotyczące -istotne_j dla strony okoliczności powinnybyć udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszające” ( vide: Wokanda 2002/7-8/44). Zgodnie z zasadą ciężaru dowodów osoba, która powołuje się na przysłu guj ące jej prawo i żąda czegoś od innej osoby zobowiązana jest udowodnić okoliczności faktyczne uzasadniające to żądanie, ten zaś, kto odmawia uczyníenia zadość żądaniu, obowiązany jest udowodnić fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądającemu nie przysługuje. Zasada ta oznacza, iż na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie (vida: min. uzasaa'n1`enie wyroku _SN z dn. 8 --- STRONA 10 --- 03.? 0.1‘ 96911, H PR 313/69, OSNC 1970/9/J47), na pozwanym zas oiezar udowodnienia faktow niweczaiq/eh to prawo. W razie zas ich nieudowodnienia Sqd ocenije na niekorzyse strony, na ktorej spoczywat eiezar dowodu.  Nie ulega Wzttpliwosci, Ze zakazzenie Wirusem HCV ogranieza aktywnose Zyciowq ipowoda. Jednakze W swietle zgromadzonego materiatu dowodnego nie inozna zasadnie twierdzie, Ze do zakaienia Zoltaczkq typu C doszio W pozwanej jednostce pe11ite11cja.1"ne. Powed swoje przekonanie o zarazeniu sie tat chorobq opart jedynie na przeswiadczeniu, 2e zarazit sie od osob przebywajaccych fz nim W jednej eeii, ktere mogty bye nosicielami tego Wirusa. Jego zdaniem skoro inni Wspolwieiniowie rowniez byli zaraiony tq chorobab. to nie ma innego Wyttumaezenia niZ to, 2e zarazi1 sic; od nich W czasie pobytu 11 pozwanego. Powed nie przedstawil jednak Zadnych dowodow na to , i2 ktorakolwiek Z osob przebyWajqey*ch Z nim W celi byta ohora. Ponadto do zakazenia nie moze dojée jedynie poprzez ‘przebywanie z innymi chorymi osobami. _ Przebieg zakazenia Wirusem HCV 1no2e trwae rozmaicie dtugo. Fakt ten uniemoiliwia ustalenie kiedy i gdzie powod ulegt takiemu zakazeniu. _Oko1icznosci2,, ktera dodatkowo Wplywa na niemoznose Wypowiedzenia sie co do ezasu trWa11ia choroby jest fakt, Ze powed przed przyj eciem do pozwanej jednostki nie byt poddany badani  0 u 4 ~<  zenlu Ponadto jak Wskazat pozyt any, povw od przebywai W kiiku placewkach penitencjarnych, dokonywal samookaleozefi. i posiadat tatuaze, Z ktorych czese powstata Wtasnie W tych jednostkach. A  Dowody zgromadzone W sprawie nie dajs podstaw do twierdzenia, i2 to na Skarbie Pafistwa, a zarazem plaeowee penitenejamej, W ktorej powed przebywat, ciqzy odpowiedzialnose odszkodowaweza W tym zakresie. Nie ma_iqe pewnosci, Ze powed juz W daeie osadzenia W Aresicie Qledczyni W t nie byt osobq zaliazonzt nie mozna dokonae okreslenia stopnia prawdopodobiefistwa zakaienia HCV 9 O3.ł0.1'9ó9r__. H PR 313/69, OSNC 1970/9/147), na pozwanym zaś ciężar udowodnienia faktów niweczących to prawo. W razie zaś ich nieudowodnienia Sąd ocenije na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu. - Nie ulega wątpliwości, że zakażenie wirusem HCV ogranicza aktywność życiową powoda. Jednakże w świetle zgromadzonego materiału dowodnego nie można zasadnie twierdzić, że do zakażenia żółtaczką typu C doszło W pozwanej jednostce peniteucjarne. Powód swoje przekonanie 0 zarażeniu się tą chorobą oparł _jedynie na przeświadczeniu, że zaraził się od osób przebywających Z nim W jednej celi, które mogły być nosicielami tego wirusa. Jego zdaniem skoro inni współwiężniowie równiez byli zarażony tą chorobą to nie ma innego wytłumaczenia niż to, że zaraził się od nich w czasie pobytu u pozwanego. Powód nie przedstawił jednak żadnych dowodów na to , iż którakolwiek z osób przebywających z nim W celi by-ła chora. Ponadto do zakażenia nie może dojść jedynie' poprzez przebywanie z innymi chorymi osobami. _ Przebieg zakażenia wirusem HCV może trwać rozmaicie długo. Fakt ten uniemożliwia ustalenie kiedy i gdzie powód uległ takiemu zakażeniu. Okolicznością, która dodatkowo wpływa na niemożność wypowiedzenia się co do czasu trwania choroby jest fakt, że powód przed przyjęciem do pozwanej jednostki nie był poddany badani . 0 u ‹ ¬‹ '¬ zenlu Ponadto jak wskazał pozyt any, powod przebywał W kilku placówkach penitencjarnych, dokonywał samookaleczeń i posiadał tatuaże, z których część powstała właśnie W tych jednostkach. _ - Dowody zgromadzone W sprawie nie dają podstaw do twierdzenia, iż to na Skarbie Państwa, a zarazem placówce penitencjarnej, w której powód przebywał, ciąży odpowiedzialność odszkodowawcza W tym zakresie. Nie mając pewności, że powód już W dacie osadzenia W Areszcie Śledczyin W _ nie był osobą zakażoną nie można dokonać określenia stopnia prawdopodobieństwa zakażenia HCV 9 --- STRONA 11 --- W odniesieniu do. tej konkretnej jednostki penitencjarnej. Powed nie Wykaza1,.aby do zakazenia. _mog1o dojse na skutek osadzenia powoda 2. innymi chorymi osobami lub na skutek nieprzestrzegania przez pozwanego procedur zabezpieezajaieych przed zakazeniem Wirusem HCV. W ocenie Sadu, brak jest zawinionego dziaiania pozwanego, W Wyniku kterego krzywda powstala, co stanowi jedna ‘Z przesianek pooiagniecia pozwanego do odpowiedzialnosci za ten stan rzeczy . W oeenie Sadu Okregowego nie mozna przypisae rowniez Winy W pozwanemu W zwiazku 2. odmowa Wykonania przez lekarza plaeewki badania VV‘1(1_€I“L1111{L1 Wykrycia 'W11’1.1SE1 HCV. W pierwszej kolejnosci nalezato podniese,' i2 materiat dowodowy nie potwierdzit stanowiska powoda, i2 Wykonania badania odmewi} mu lekarz _ Na Wizyeie u tego Iekarza powod bowiem nie zazadai Wykonania tego badania. Z akt sprawy W)/1’111(fl1fO, i2 takie Zadanie powed p1'zestaWi1 lekarz _ W dniu 4 grudnia 20071., ktera 2 uwagi na brak podstaw do jego przeprowadzenia, odmowita poW0doWi Wykonania tego badania. Zeznajaeajako sWiadel<. — Wskazai, 12 powod nie mat zadnyeh dolegliwosci, ktere mogtyby Wskazywae na zarazenie Wirusem HCV. Zgiaszai jedynie bole Watroby, ktere zdaniem iekarki nie swiadezao zakazeniti tytn Wimsem. Ta1<Ze opinia biegtych potwierdziia, i2 powod nie zgtaszai objawow typowych dla ostrego Wirusowego zapalenia Watroby typu C.  _ ' . Podkreslenia rewniez Wymagato, ii powod obecnie nie przyjmuje Zadliych lekow a jedynie stosuje diete 1'11S1(O1(fl10I')’CZI'l2t. .  Powed Wiec W Zaden sposob nie udoWodni1 ani Wysokosci dochodzonego roszczenia odszkodowawczego ani jego podstawy; _ . . Ostatnia z przesianek odpowiedzialnosci pozwanego z art. 417 k.c. jest zwiazek przyczynowy miedzy zdarzeniem Wywohljqcym szkode, a ta szkoda. ZWia2e1< ten zgodnie z ogelna reguta Wyrazona W przepisie art. 361 § I kc speiniae musi ‘test Warunku sine qua non, a Wiec jego ustalenie wymaga stwierdzenia, i2 do skutku W postaci szkody nie doszioby, gdyby ‘nie zaistniato dziaianie _ przypisyWane zobowiazanemu. Nadto skutek ten winien bye normalnym nastepstwem tego typu dziaiania, jakie jest przypisywane zobowiazanemu.  10 w odniesieniu do. tej konkretnej jednostki penitencjarnej. Powód nie wykazał,.aby do zakażenia. mogło dojść na skutek osadzenia powoda z. innymi chorymi osobami lub na skutek nieprzestrzegania przez pozwanego procedur -zabezpieczających przed zakażeniem wirusem HCV. W ocenie Sądu, brak jest zawinionego działania pozwanego, w wyniku którego krzywda powstała, co stanowi .jedną 'z przesłanek pociągnięcia pozwanego do odpowiedzialności za ten stan rzeczy . W ocenie Sądu Okręgowego nie można przypisać również winy w pozwanemu w związku z odmowa wykonania przez lekarza placówki badania W « kierunku wykrycia 'wirusa HCV. W pierwszej kolejności należało podnieść-,` iż materiał dowodowy nie potwierdził stanowiska powoda, iż wykonania badania odmówił mu lekarz _ Na wizycie u tego lekarza powód bowiem nie zażądał wykonania tego badania. Z akt sprawy wynikało, iż takie żądanie powód przestawił lekarz _ w dniu 4 grudnia 2007r., która z uwagi na brak podstaw do jego przeprowadzenia, odmówiła powodowi wykonania tego badania. zazaajaaajaka świaaaia- _ wskazał, iz pawaa nia miar zaaayah dolegliwości, które mogłyby wskazywać na zarażenie wirusem HCV. Zgłaszał jedynie bóle wątroby, które zdaniem lekarki nie świadcząo zakażeniu tym wirusem. Takze opinia biegłych potwierdziła, iż powód nie zgłaszał objawów typowych dla ostrego wirusowego zapalenia wątroby typu C. - _ ' . Podkreślenia również wymagało, iż powód _obecnie nie przyjmuje żadnych leków a jedynie stosuje dietę niskokaloryczną. . - Powód więc W żaden sposób nie udowodnił ani wysokości dochodzonego roszczenia odszkodowawczego ani jego podstawy. _ _ . . Ostatnią z przesłanek odpowiedzialności pozwanego z art. 417 k.c. jest związek przyczynowy między zdarzeniem wywolującym szkodę, a tą szkoda. Związek ten zgodnie z ogólną regułą wyrażoną W przepisie art. 361 § 1 kc spełniać musi “test warunku sine qua non, a więc jego ustalenie wymaga stwierdzenia, iz do skutku W postaci szkody nie doszłoby, gdyby tnie zaistniało działanie _ przypisywane- zobowiązanemu. Nadto skutek ten winien być normalnym następstwem tego typu działania, jakie jest przypisywane zobowiązanemu. - 10 --- STRONA 12 --- _ .W ocenie Sadu powéd nie vwkazai istnienia takiego zwiazku pomiqdzy wystapieniem szkody a d_zia}ani<:m pozwanego. Powéd jest nosicielem wirusa HCV jfidnakze nie wykazal, iZ do Z3.k&Z6nia doszio W placéwcfi pozwanego. Ponadto nie Wykazai, ii w wyniku dzialafi powoda pogorszyl siq jego stan zdrowia. Tym samym powéci nie wykazai istnienia przeslanek 2 art. 417 § 1 k.c., warunkujacych odpowiedzialnoéé pozwanego — Skarbu Pafistwa — Dyrektora Aresztu §le4dczeg0. Powéd nie udowodnil bowiem swojego stanowisko, i2 W zwiazku z dziaianiem pozwanczgo p011i(’)s% on Szkodfig. ' 1\/lajakc powyzsze na uwadze Sad powédztwo oddalfl nie znajdujac podstaw do zastosowania przepiséw art. 417§ 1 k.c. w zwiazku z art. 444 § 2 k.c. i art. 445 § 1 k.c. . Odpis orzeczellia wraz z uzasadnieniem roszq dorqczyf: powodowi za poérednictwem dy1'ekt'0ra Zakiadu Karnego We . ll _ .W ocenie Sądu powód nie wykazał istnienia takiego związku pomiędzy wystąpieniem szkody a działaniem pozwanego. Powód jest nosicielem wirusa HCV jednakże nie wykazał, iż do zakażenia doszło W placówce pozwanego. Ponadto nie wykazał, iż W wyniku działań powoda pogorszył się jego stan zdrowia. Tym samym powód nie wykazał istnienia przesłanek 2 art. 417 § 1 k.c., warunkujących odpowiedzialność pozwanego ~ Skarbu Państwa - Dyrektora Aresztu Śledczego. Powód nie uclowodnił bowiem swojego stanowisko, iz w związku z działaniem pozwanego poniósł on szkodę. ` Mając powyższe na uwadze Sąd powództwo oddalił nie znajdując podstaw do zastosowania przepisów art. 417§ 1 k.c. w związku z art. 444 § 2 k.c-. i art. 445 § 1 k.c-. . Odpis oizeczenia wraz z uzasadnieniem roszę doręczyó powodowi za pośrednictwem dyrektora Zakładu Karnego we . 11