Postanowienie Ic

--- STRONA 1 --- Sygn. akt Ic ?12r13 ‘TU ‘,_‘.; H1‘ ‘fl \§_\ 1 K“ W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2014r. Sad Okreggowy w Toruniu, Wydziai I Cywilny w skfadzie nastqpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Hanna toiyriska tawnicyz  Protokolantz sekretarz sqdowy Katarzyna Chudzifiska po rozpoznaniu w dniu: 9 maja 2014:’. w Toruniu sprawy z powédztwa: B. H. przeciwko: Skarbowi Pafistwa — (...) we W. i (...). we W. przy udziale interwenienta ubocznego komornika Sqdu Rejonowego we W. G. P. 0 z'ap’ra1:Q 1. oddala powédztwo, 2. kosztami sadowymi W czeéci od ponoszenia ktérych by’r zwcflniony powéd obciqia Skarb Pafistwa, 3.. nie obciqia powoda obowiqzkiem zwrotu pozwanemu poniesionych przez niego kosztéw procesu, V . 4. przyznaje ze Skarbu Pafistwa Kasy Sadu Okrqgowego w Toruniu na rzecz Kancefiarii Adwokackiej adw. T. L. wynagrodzenie w kwocie 7.200,00zf. (siedem tysiecy dwieécie z’¢otych ) powigkszonq 0 podatek VAT 2 tytufu nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzqdu --- STRONA 2 --- IC 712113 Uzasadnienie Powéd B. H. pozwem osobistym wniesionym do Sqdu dnia 16.07.20l2r. domagal siq zasgdzenia solidarnie 0d pozwanego Skarbu Pafistwa: (...)We W. i {...)We W. kwoty 220000.00 zl. z ustawowymi odsetkami 0d dnia Wniesienia pozwu do dnia zaplaty i zasqdzenia kosztéw procesu. Ponadto vmiési 0 zabezpieczenie powédztwa poprzez wstrzymanie wykonalnoéci n prawomocncgo postanowienia (...)we W. z dnia 12.l2.2008r. w sprawie ICO 390/05. 1 Uzasadniajzgc swéj pozew powéd podal, Ze W zwiqzku Z dokonaniem niewlaéciwego opisu i oszacowania jego nisruchomoéci rolnej oraz oddaleniem jego Wnioskéw 0 ponovme dokonanie opisu i oszacowania W sprawie ICO 390/O5, p0niés¥ szkode; polegajqcq na sprzedazy W postqpowaniu egzekucyjnym tej nieruchomoéci p0 zanizonej cenie. Nastqpnie ustanowiony dla powoda pelnomocnik z urzqdu pismem procesowym z dnia 27.08.2013r. (k. 9699) sprecyzowal Zqdanie powoda domagajgc sin; oprécz zasgdzenia 0d Skarbu Pafistwa (...)we W. i (...) we W. solidarnie na rzecz powoda kwoty 220.000zi. takze zasqdzenia 0d pozwanych solidarnie na rzecz powoda kosztéw p0st&;p0wa11ia opiaty od pozwu, z ktérej powéd by} W’ cz¢§ci zwolniony oraz zasgdzenia 0d Skarbu Palistwa — kasy Sqdu Okrggowego W T. na rzecz adwokata T. L. kosztéw nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi Z urzegdu p0Wi@ksz0nej 0 podatek 0d towaréw i using, ktéra nie zostala oplacona ani W caloéci ani W czegéci stosownie do norm przepisanych. Ponadto podtrzymefi Wniosek powoda 0 zabezpieczenie postegpowania poprzez Wstrzymanie Wykonania orzeczenia {...)We W. z dnia. 12. I2.2008r. W sprawie ICO 390/05. W uzasadnjeniu dodatkowo Wskazal, Ze na skutek niewlaéciwego dokonania opisu i oszacowania nieruchomoéci przez bieglego zostala powodowi wyrzqdzona szkoda. Biegly W swojej opinii pominql koniecznoéé uwzglqdnienia jako nakladu znaczqco zwiegkszajqcegb Wartoéé nieruchomoéci pbwoda studni gkbinowej posadowionej na przedmiotowej dzia1ce. Zdaniem powoda wartoéé tej studni to kwota okolo 30.000z{. i winna ona byé doliczona do ogélnej wartoéci niemchomoéci W przedstawionej w opinii. Ponadto jego zdaniem biegly W swojej opinii razqco zaniiyl Wartoéé ceny gruntu_ W stosunku do cen obowiqzujqcych dla nieruchomoéci poloionych W G.H., gmina. L.K. Podal, Ze 1 ha ziemi w rej0ni€ zlicytowanej nieruchomoéci kosztowai 22.000z¥, podczas gdy bieg%y w swoim operacie przyj 4% 5.000zI. bcz oszacowania znaj duj qcej sie; tam studni. --- STRONA 3 --- Sa,d Okrqgowy W T. prawomocnym postanowleniemZ dnia 26.10.2013r. odrzucfl Wniosek powoda 0 zabezpieczenie jako niedopuszczalny. (k. 106 i 107) 'W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwaz (...)We W. i (...)We W. (k. 113I16) W11i6s% 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw prooesu. W uzasadnieniu pozwany podniosl zarzut przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia wynikajqcy z art. 442(1) k.c. ktéry stanowi, Ze roszczenie o naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uplywem trzech lat od dnia, W ktozym poszkodowany dowiedzial sic; 0 szkodzie i o osobie 0b0wia,zanej do jcj naprawienia. Zdaniem pozwanego upiynaj jut okres trzech lat od dnia I9.04.2005r., kiedy to powod zlozyl Wniosek o Wstrzymanie egzekucji 2 uwagi na wadliwe oszacowanie nieruchomoéci. Ta data Wedhlg pozwanego jest poozzgtkiern biegu przedawnienia, bo tego dnia powéd Wskaza% na Wadliwoéé oszacowania. _ Odnoszqc sic; merytorycznie do zgioszonego roszczenia. pozwany Wskaza}, i2 powod nie udowodnii, Ze poniosl szkodg3 na. skutek bezprawnego dzialania pozwanego Skarbu Pafistwa, ani zwiqzku przyczynowo  skutkowego pomiqdzy szkodq jakq Wskazuje, a dzialaniem, z ktorego Wywodzi szkodq. Nie Wykazal tefa zasady odpowiedzialnoéci odnoszqcej siq: do bezprawnoéci dzia%a1'1 lub zaniechafi pozwanego Skarbu Pafistwa. Po otrzymaniu odpisu operatu szacunkowego W dniu 20.12.2004r. i pouczeniu 0 moiliwoéci jego zaskarzenia, powod nie Wniosl stosowanego zazalenia W zakreélonym terminie. Brak zaskarienia przedmiotowego opisu i oszacowania spowodowalo, Ze powéd sW0im dziaianiem zamknql drogq do kontroli instancyjnej dokonanego oszacowania. Skarge; na oszaoowanie nieruchomoéci p0Wod Wniosi dopiero 19.04.2005r. i ziozyl W Sqdzie 20.04.20OSr. a skarga ta dotyczyia uchylenia W czdoéci czynnoéci egzekucyjnej W postaci licytacji gospodarstwa rolnego. Postqpowanie ostatecznie zakoficzylo sio podzialem sumy uzyskanej z egzekuoji. Zatem zdaniem pozwanego jego dziakania w tej sprawie byky zgodne z prawem. To powod swoim zaniechaniem i biernoéciq doprowadzil do takiego stanu rzeczy. Nadto pozwany podal, 2e Wartoéé nieruchomoéci ustalona W opisie ma charakter hipotetyczny i nie daje Zadnej gwarancji uzyskania takiej Wartoéci W toku egzekucji. W rzeczywistoéci W Wyniku egzekucji z nieruchomoéci rolnej powoda uzyskano cenq 36.00021. i byla ona nizsza od wartoéci wynikajagcej 2 opisu i oszacowahia dokonanego przcz bieglego W.[JOStQp0W811iL1 egzekucyjnym, W ktorym. biegly ocenii jej wartoéé na 52.00021. --- STRONA 4 --- Pismem 2 dnia 04.12.2013r. (k. 134) swoj udziai W sprawio po stronie pozwanego zglosil interwenient uboczny Komornik Sqdowy ptzy Sqdzie Rejonowym We W. G. P. , ktory Wniosl o oddalenie powodztwa jako przedawnionogo, cwentualnie bezzasadnego. W piémie procesowym z dnia 03.02.2014r. (k. 149154) powod nadal podtrzymal swoje stanowisko i argumenty przemawiajqce za jego zosadnoécig i dodatkowo podniosi, 2e jego roszczenie nie jest przedawnione, albowiem termin przedawnienia naleiy liczyé od dnia 26.04.2012r. kiedy to uprawomocniio siq postanowienie 0 przysqdzeniu prawa wiasnoéci na rzecz malzonkow 0. Dodo}, 2e jeéiiby nawet przyjqé, i2 termin ten biegnie od dnid: 19.04.2005r., W ktorym ziozyi Wniosek 0 wstrzymanie egzekucji z uwagi net nieprawidlowe oszacowanie, to i tak W okresie poéniejszym powod Wykonal szereg czynnoéci, ktore przerwaly skutecznie biog przedawnienia. W piémie z dnia 18.02.2014r. (k. 157 i 158) pozwany wskazal, Ze czynnoéci powoda, 11a ktore powoluje sio W piémie z dnia 03.02.2014r. nie doprowadziiy do przerwania biegu przcdawnienia, albowiem nie zmierzaly one do realizacji roszczenia obj cgtego pozwem, a poza tym nadal kwestionuje roszczenie co do zasady, poniewai powod nie dokonai W zakreélonym terminie zaskarienia opisu i oszacowania. nieruchomoéci. Nie ma teZ podstaw do przyj QCi3 za istotne dla occny roszczenia powoda uérednionych cen z 2006r. przedstawionych W oparciu o nieustalone kryteria. Na rozprawie W dniu 09.05.2014r. powod Wyjaénii, ii dochodzona przez niego szkoda jest roinicq miodzy Wartoéciq nieruchomoéci Z‘ chWi1i przysqdzenia WiE1SHO§Ci i Wartoécig otrzymanq na licytacji. (k. 176 i plyta z nagraniem zvrozprawy z dnia 9.05.2014r. k. ITS) Sqd ustalil, co nasttgpuje: W Sp1'3Wi6oK0/I 1605/03, ktora toczyia sis; Z Wniosku Wierzyciela A. S. Sp. Z 0.0. W C. .= przeciwko diuznikowi B. H., Wierzyciel zloiyi Wniosek o Wszczocie ogzekucji Z nieruchomoéci rolnej diuznika poloznej W miejscowoéci G. H. gm. L. K., dla ktorej Sad Rej onowy We W. prowadzi ksiqgq: wieczystq nr Kw (. . .) . Zgodnie z Wnioskiem Wierzycielai W okresie 0d 25.11.2004r. do 20.12.2004r. dokonano opisu i oszacowania W/W niemchomoéci zakoficzonej protokolem z dnia 20.12.2004r. Suma oszacowania zgodnie z operatem szacunkowym Wyniosla  51.000 21, zaé cena Wywolania rowna 3/4 sumy oszacowania  38.250 21. Przy sporzqdzeniu protokotu obecny by} ldiuznik B. H., ktory otrzymat odpis operatu szacunkowego i zostal pouczony o --- STRONA 5 --- mozliwoéci zlozenia skargi na powyzszg czynnosié W terminie 7 dni do (...)We W. Poniewaz dluinik nie vmiosl skargi W zakreélonym terminie, powyzsza czynnoéé opisu i oszaoowania uprawomocnila siq: W dniu 28.12.2004r. Pismem z dnia l9.04.2005r. B. H. zlozyl skargeg na czynnoéé komornika co do obwieszozenia 0 licytacji jego nieruchomoéci. Skarigcy WSk8ZE1i, it niewiaéciwie ustalona zostala cena nieruchomoéci z uwagi na zmiane; cen gruntow po wejéciu Polski do Unii Europejskiej. Postanowieniem z dnia l2.0S.2005r. (...)We W. oddalil skargo diuznika. W uzasadnieniu Sa,d podal, 2e diuinik nie zaskarzyl czynnoéci opisu i oszacowania i nie Wystqpily okolicznoéci uzasadniaj qce dokonanie ponownego opisu i oszacowania.  I licytacja nieruchomoéoi byla bezskuteczna. W dniu 30.03.2006r. B. H. zostai nalezycie zawiadomiony o terminie I1 licytacji W dniu 15.05.2006r.. nie Wniosi o dodatkowy opis i oszacowanie lioytowanej nieruchomoéci.  Postanowieniem z dnia 22.05.2006r. (...)We W. udzielil przybicia prawa Wiasnoéci nieruchomoéci dluznika poiozonej W G. H. gm. L. K. na rzecz M. S. i A. 0. W ustawowej Wspolnoéci majqtkowej za cent; 36.000 zt. Zazalenie na powyzsze postanowienie Wniosk diuinik, ktory WSi(3Z£1i, i2 dokonana Wycena nieruchomoéci na kwoto 51.000 21 jest razegco niska. i powinna. Wynosié Wedlug cen rynkowyoh co najmniej 90.000 21. .Postanowie11iem z dnia 9.12.2006r. (...) We W. oddalii zaialenie B. H._ ' (d0wdd.' Z akt (...) we W. 0bwz'eszczem'a k. 35, wm'0sekp0w0da k. 6,7, odpowiedé na skargg k .11, p0stan0wienie k. 16, postanowienie 0 przybiciu — 1c. 83 ,zaz"a1em'e k. 85 87, p0stan0wz'enie k. 109110, z akt KM 1605/03—wm'0ski wierzyciela In 1 z‘ 27, operae‘ szacunkowy) Postanowieniem z dnia 20.1 1‘.2007r. (...)we W. odrzucil skargo dluznika o Wznowienic postqzpowania W przedmiocie przybicia. W uzasadnieniu Segd pedal, i2 postanowienie 0 przybiciu nie jest postanowieniem merytorycznym rozstrzygaj gcym sprawq: co do istoty, WiQC skarga o Wznowienie od niego nie przysiuguje. B. H. 2102311 Z21Z3.i6I1i8 na powyzsze postanowienie. Postanowieniern 2 dnia 04.04.2008r. (...)We W. oddalii zazalenie di1.1Z11ika. (dowéd: p0stan0wz'enz'e— k.147’i k 190191 akt1C0 390/05 (...)we W.) ' Postanowieniem Z dnia l2.12.2008r. {...)We W. oddalil Wniosek B. H. o zawieszenio postopowania (pkt.1), odrzucii jego kolejna. skargq: o wznowienie (pkt. 2) oraz przysqdzii --- STRONA 6 --- prawo Wiasnoslci nieruchomoéci polozonej W G. H. gm. L. K. na rzocz M. 0. i A. 0. W ustawowoj Wspo1no§cimaja,tkoWej za cent; 36.00021. (pkt. 3) (dowéd: postanowienie 0 przysqdzeniu w1asno§cz'— k. 232233 z akr1C0 390/05 (...)we W) Pismem z dnia 15.01.2009r. dluznik Wniosi do _(...)we W.o ponowne oszacowanie jcgo nieruchomoéci. We Wniosku podal, 2e nieruchomoéé zostala Wyceniona W sposob Wadliwy, albowiem zanizono jej ceno o co najmniej 150.000 21 oraz nie ujoto wartoéci budowli postaci studni giobinowej i przykgcza energetycznego. Postanowieniem z dnia 03.02.2009 r. (...)Wo W. oddalil Wniosek dhlinika 0 dokonanie dodatkowego opisu i oszaoowania. (dowrid: wniosek k. 252253, postanoWienie k. 255 z akr 1C0 390/05 (...)we W.) Postanowieniem z dnia 15.05.2009r. {...}we W. oddalil wnioski d1uz'nika o uchyienie postanowienia. z dnia 22.05.2006r. W przedmiocie przybicia oraz postanowienia z dnia 12.12.2008r. W przcdmiocic przysqdzenia wlasnoéci. ' (dowéd: p0stan0wz'enie . 282 z akt 1C0 390/05 (...)we W) Postanowieniem 2 dnia 08.1 1.201017. Sqd odrzucil zazalenie dluznika Z dnia 12.01.2009 r. na postanowienie z dnia 12.12.2008 1'. Wobec nieuiszczenia oplaty od zazalenia oraz postanowieniem z tego samego dnia odrzucil ponowny Wniosek dluznika o zwolnienie go od kosztow sqdowych. Na to postanowienie zazalenie z1o2y1 B. H. (...)We W. postanowieniem Z dnia 14.04.2011r. oddalil to zaialonio. (dowéd: postanowienie — k. 539541 i 578 z akt 1C0 390/05 (...)we W) Postanowieniem z dnia 03.1l.201lr. (...)We W. stwierdzil prawomocnoéé postanowienia z dnia 12.12.2008 r. W pkt. 13. (...}We W. postanowieniem z dnia 26.04.2012r. oddalil zazalenie dtuznika» na powyisze postanowienie. (dowdd; p0stan0wieni§ k. 617 z k. 661663 Z 61»; 106 390/05 (...)we W.) Sad Zwaiyi, co nastgpujez Powyiszy stan faktyczny by1 bezsporny i znalazl potwierdzenie W zgromadzonych W tej sprawie dokumentach oraz W dokumentach pochodzqcych z akt sprawy ICo 390/05 [...}We --- STRONA 7 --- W. i akt KM 1605/03 prowadzonych przez Komornika Sqdowego przy Segdzie Rejonowym We W. oraz czeéoiowo W zeznaniach powoda. _ Jeéii chodzi o zeznania powoda to Sqd je uwzglednfl W zakresie W jakim byly zgodne z powyzszymi dowodami z dokurnentow urzedowyeh. Okolicznoééi Ze powod z podawanyoh przez siebie faktow Wywodzi korzystne dla siebie skutki prawns, nie mote mieé Wp1yWu na ocene Wiarygodnoéci jego zeznafi W1)/C11 fragmentach . Za wiarygodne uznano zgromadzone W sprawie dokumenty, W szczegolnoéci dokumenty z akt zalqczonej sprawy 1C0 390/05 prowadzonej W (...)we W., gdyz ich prawdziwoéé nie zostaia zakwestionowana przez strony, a i Sqd nie znalazl podstaw do kwestionowania ich autentycznoéci. Sqd oddalil Wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii bieglego ds. Wyceny niemchomosici zawarty W pozwie, a takie Wniosek peinomocnika powoda W‘ tym samym zakresie zawarty W piémie z dnia 27.08.20131. W pkt. 5 i oddalil Wniosek powoda zawarty W piémie z dnia 16.10.2012r. o dopuszczenie dowodu Z operatu szacunkowego, uznajqc iZ sq one zbedne dla rozstrzygniecia sprawy i zmierzalyby jedynie do przediuzenia postepowania. Dla oceny zasadnoéci zgioszonego roszczenia zasadnicze znaczenie mial podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia. Zgodnie z treécia, obowiqzujqcego W dniu powstania szkody aitykulu 442§1 k.o. roszczenie o naprawienie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upiywem lat trzech od dnia, W ktoryrn poszkodowany dowiedziai sie o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia, jednakze W kazdym Wypadku roszczenie przedawnia sis; z uplywem lat dzieoieciu, od dnia W ktorym nastqpilo zdarzenie Wyrzqdzaj gee szkode. ' Majqc na uwadze treéé przepisu stwierdzié naleiy, Ze zasadniczy termin przedawnienia roszczelfi o naprawienie szkody Wyniklej z czynu niedozwolonego  to 3 lata, przy czym przyjmuje sie, Ze jego bieg rozpoczyna sie z dniem, W ktorym poszkodowany dowiedzial sie o szkodzie i 0 osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Obie przeskanki powinny byé speinione lqcznie. Wiaéciwq chwilq dla okreéleriia poczaitku trzyletniego biegu przedawnienia jest moment ,, dowiedzenia sic; o szkodzie”, gdy poszkodowany ,, zdaje sobie sprawe Z ujemnych nastepstw zdarzenia Wskazujqcych na fakt powstania szkody”; inaczej rzecz ujmujqc, gdy ma ,, §Wiadomoéé doznanej szkody” (por. uchwaie skladu 7 sedziow SN Z dnia 11 lutego 1963 r., III PO 6/62, OSNCP 1964, nr 5, poz. 87).  Art. 442§1 k.c., Wiqte rozpoczecie biegu przedawnienia 2 powzieciem przez poszkodowanego Wiadomoéoi o szkodzie io osobie obowiagzanej do jej naprawienia, a nie o zakresie szkody czy o trwaiosici jej nastepstw. Uzyskanie Wiedzy o obu tych faktach, moze --- STRONA 8 --- nastqtpié W jednym dniu, ale nie jest to rogulq. Jezeli zatem poszkodowany dowie sio 0 osobie zobowiqzanej do naprawienia szkody poiniej nii o samej szkodzie, to ta poiniejsza data Wyznacza poczstek biogu terminu przedawnienia. W kaidym jednak Wypadku roszozenie przedawnia sic; z uplywem lat dziesiociu od dnia, W ktorym nastqpilo zdarzcnie wyrzqdzajqce szkodo. Przesianka Wiadomosci 0 szkodzie zostajo spelniona jui W tej chwili, W ktorej poszkodowany wie o istnieniu szkody w ogoleg gdy ma éwiadomoéé faktu powstania szkody. Natomiast przesianka zostaje spelniona w chwili dowiedzenia siq o osobie zobowiqzanej do naprawienia szkody, co oznacza ustalenie podmiotu majqoego b‘yc': pozwanyol. pk Jeieli nastopstwem czynu niedozwolonogo jest kilka zdarzefi kolejno nastopujqcych czasie, a pozostajqcych w zwiqzku przyozynowym z tym czynem i szkodq lub krzywde}, to W oolu okreélenia poczqtku biegu trzyletniego terrninu przedawnienia nalozy rozwazyé Wzajemny stosunek tych zdarzcfl: czy sq one ze soba, tak scisle zwiegzane, 26 stanowia, tylko elementy jednej szkody lub krzywdy, czy tcz majg samodziolny byt i stanowia, odrobno szkody Iub krzywdy, poWsta¥e W roznyoh przedziatach czasowyoha W pierwszym Wypadku  punktem odniesienia dla okreslenia biegu trzyletniego terminu przedawnienia jest zdarzenio poczqtkowo, a dalsze zdarzenia. stanowia, tylko powiokszenie tej samej szkody. W drugim Wypadku ~ poszozegolne zdarzenia maja, W odniosieniu do Wywolanyoh nimi szkod samodzielny byt i Wyznaozajq Wlasny trzylotni termin przedawnienia (por. Wyrok SN Z dnia 31 paédziemika 1974 r., II CR 594f'74, OSNCP 1975, nr 12, poz. 175).  Odnoszqc sie; do sytuacji zaistniaiej W przedmiotowej sprawie stwierdzié nalezy, iz roszozenie powoda uleglo przedawnieniu. Z ustalonego stanu faktyoznogo i okolioznosoi sprawy Wynika, i2 dniem, W ktorym powod dowiodzial.“ sifig o szkodzie i o osobie zobowigzanej do jej naprawienia byt 19.04.2005r., tj. dziefi, W ktorym powod zloty} skargeg, W ktorej zakwestionowal wyceno jego nieruchomosci. Okolicznoéé, iz dopiero W dniu 26.04.2012r. doszlo do upraWomocnienia sic; postanowienia o przysqdzeniu Wlasnoéoi nie ma znaczonia dla ustalenia poozqtku biegu terminu przedawnionia, albowiem zdarzenie to nalefcy potraktowaé jako element I szkody, ktory jest écisle zwiqzany ze zdardeniem pocz2;t1<owj,/m, a nie ma samodzielnego bytu. Powod wystqpil do Sqdu z pozwem 16.0'7.20012 r. (data wniesionia sprawy do Sqdu — prezentata na k. 2 akt), a Wioo po uplywie 3letniego okrosu przedawnionia, ktory uplynql W dniu 19.04.20081". Roszozenie powoda jest Wioc przedavmione. Niezaleznie od powyzszego, nawet gdyby przyjqé, Ze roszczenie powoda. hie uleglo przodawnieniu, to Sqd ooenii, Ze W okolioznosciach sprawy nie zostaly spemione przesianki odpowiedzialnosoi pozwanego za szkodo, ktorej naprawienia domagat sin; powod . --- STRONA 9 --- Powod dornagal sie zasadzenia od pozwanego kwoty 220.000,00 Z1, twierdzac, 2e W zWiazku z dokonaniem niewiaéciwego opisu i oszacowania jego nieruchomoéci rolnej oraz oddaleniem jego Wniosku o ponowne dokonanie opisu i oszacowania, poniosi szkode polegajaca na sprzedazy W postepowaniu egzekuoyjnym swojej nieruohomosici po zanizonej cenie. Art. 417 k.c. zmieniony przez artlpktl ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz innych ustaw (Dz.U. Nr .162, poz.1692) przewiduje odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa oraz jednostki samorzadu terytor1a1nego np. Gminy za szkode Wyrzadzona przez niezgodne 2 prawem dzialanie lub zanieohanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. Przepis ten obowiazuje od dnia I wrzeénia 2004 roku , co oznacza , i2 jest stosowany do kwalifikaoji zdarzefi i stanow prawnych zaistniaiyoh po 1 Wrzeénia 2004 1'. W niniejszej sprawie czynnoéci dotyczace opisu i oszacowania miaiy miejsce W okresie listopad  grudzieli 2004r., a Wiee po Wejsoiu W Zyoie powolanego Wyzej przepisu. Zatem stanowi on podstawe prawna do ooeny zasadnosoi roszczenia powoda. Zgodnie z an. 4I7§1 kodeksu cywilnego, za szkode; wyrzadzona, przez niezgodne 2 prawem dzialanie lub zanieohanie przy Wykonywaniu Wiadzy publieznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa Iub jednostka samorzadu terytorialnego lub inna osoba prawna Wykonujaca to wiadze z mocy prawa. Przesiankami odpowiedzialnoéci po mysli powoianego przepisu sq wieo: szkoda, fakt jej wyrzadzenia przez niezgodne z prawem dziaianie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej oraz laczacy te zdarzenia normalny zwiazek przyczynowy _  _ Podstawowa przesianka odpowiedzialnoéci za szkode Wyrzadzona dzialaniem lub zanieohaniem przy Wykonywaniu zadafi Z zakresu Wladzy publicznej jest ich ,, niezgodnosé z prawem Nie ulega Watpliwoéoi, Ze W kontekécie reguiacji konstytucyjnej pojecie niezgodnoéci z prawem nalezy rozumieé jako zaprzeozenie postepowania uwzgledniajacego nakazy i zakazy Wynikajace z normy prawnej (tak Wyr. TK z 4.12.2001 r., SK 18:00). "Niezgodnoéé z prawem" W éwietle art. 77 ust. 1 Konstytuoji musi bye rozumiana sciéle, zgodnie z konstytucyjnym ujeciem irodel prawa (art. 8794 Konstytucji). Pojecie to jest Wiec Wezsze nit tradyoyjne ujeoie bezprawnoéci na_ gruncie prawa oywilnego, ktore obejmuje obok I131'LlSZ€I‘].i& przepisow prawa, rowniez naruszenie norm moralnyoh i obyozajowych, okreélanych terminem ,,zasad Wspolzyoia spoleoznego" lub ,,dobrych obyczajow" (tak Wyr. TK z 4.12.2001 r., SK 18f00) Treéé . art. 417§1 k.c. Wskazuje, Ze Wyrzadzenie szkody ma nastapié przy Wykonywaniu wladzy publicznej. Ujmowanie zwiazku miedzy Wyrzadzeniem szkody, a --- STRONA 10 --- Wykonywaniem Wladzy publicznej powinno uwzgledniaé eel dziaiania organu Wiadzy publicznej. Chodzi zatem o Wszelkie czynnosci zwiazane z Wykonywaniem imperium, a Wiec zarowno ezynnosci faktyozne np. niezgodne z prawem zastosowanie srodkow bezposredniego przymusu, jak i indywidualne rozstrzygnieoia podjete przy zachowaniu okreslonej procedury, np. decyzja, zarzadzenie itp. Jezeli szkoda Wynikla jedynie przy okazji Wykonywania Wladzy publieznej, to zwiazek funkej onalny Z reguly nie istnieje. Ooeniajac zebrany W sprawie material dowodowy Sad doszedl do przekonania, i2 W sprawie nie zaohodza jakiekolwlek okolicznoéci éwiadczace o tgnn, Ze pozwany procedujao sprawie ICo 390/05 dziaiai niezgodnie z prawem W rozumieniu przepisu art. 417§1 k.o. ‘I Giowny zarzut powoda sprowadzal sie do wadliwego oszacowania nieruohomoéci objetej egzekucja. Powod twierdzil mianowicie, i2 sporzqdzony operat nie byl kompietny, albowiem pomijal studnie giebinowa znajdujaca sie na nieruchomoéci _oraz, Ze nie uwzgledniono jego Wniosku o dokonanie ponovmego oszacowania, ktore bylo uzasadnione 2 uwagi na Wzrost cen nieruchomosci po Wejsciu Polski do Unii Europej skiej. Sad, na podstawie art. 217 § 2 k.p.c. pominai zarzut powoda zgioszony na rozprawie W dniu 09.05.2014r. (piyta z nagraniem 2 rozprawy k. 178) dotyczaoy Waznosoi operatu szaounkowego W swietle przepisow ustawy o gospodarce nieruohomosoiami, albowiem byi spoiniony. Na rozprawie W dniu I4.0l.2014r. Sad zobowiazal powoda do zajecia ostatecznego stanowiska W sprawie W terminie 14 dni od otrzymania zawiadomienia o nadeslaniu akt komorniczych. Powod zloiyl pismo z dnia 03.02.2014r., W ktorym nie podnosil zarzutu dotyczaoego Waznoéoi operatu szacunkowego. Podniesienie tego zarzutu na kolejnej rozprawie byio Wiec objete prekluzja. Odnoszac sie do zarzutu powoda dotyozqcego nieprawidiowego sporzadzenia operatu szacunkowego, nalezy stwierdzie, i2 byi on bezzasadny. Powod miai mozliwosé zaskarienia dokonanego opisu i oszacowania, ezego nie uczynil. Tym samym pozbawil sie rnozliwosci kwestionowania prawidiowoéci sporzadzonego operatu szaounkowego. Czynnosé opisu i oszacowania uprawomochila sie. Przyjmuje sie, Ze dopuszczalnoéé osobnego zaskartenia opisu i oszacowania ma na celu Wykluczenie zarzutow W tym przedmiocie W dalszym toku postepowania. Nie mozna zatem np. W zazaleniu na postanowienie o przybiciu podniesé zarzutow co do prawidiowosci opisu i oszacowania W tym zakresie, W jakim objety on jest prawomocnoscia. Powod dopiero W skardze z dnia 19.04.2005r. podniosl zarzuty dotyozaoe nieprawidlowego sporzadzenia operatu szacunkowego. Zarzuty te podnosii takze W sWoioh kolejnych ,,odWoLaniach”. Byiy to zarzuty spoinione, a procedowanie Sadu byio zgodne z --- STRONA 11 --- przepisami prooedury oywilnej, W tym z przepisami o postepowaniu egzekucyjnym z nieruohomosoi. Niezasadny by} rowniez zarzut powoda dotyczaoy naruszenia przez pozwanego art. 951 k.p.c. przez niedokonanie ponownego oszacowania nieruohomosei. Powod twierdzii W niniejszym procesie,Ze jego Wniosek o ponowne oszacowanie byl uzasadniony z uwagi na Wzrost cen nieruchomoéci po wejseiu do Unii Europejskiej. Zgodnie z pogladami orzecznictwa ,,zmiany w stanie nieruchomoéoi" z arc. 951 k.p.c. trzeba rozurnieé takie jako zmiany rynkowej Wartosci nieruohomosci niezaleznie od tego, z jakich Wynikaja przyczyn. Sad’ orzekajacy W sprawie ICo 390/05, uznal, Ze W stanie nieruohomosoi pomiedzy sporzadzeniem opisu i oszacowania, a terminem lieytacyjnym, nie Wystapiiy takie zmiany, ktore uzasadniaiyby dokonanie ponownego opisu iioszacowania nieruchomosci powoda. Ze stanowiskiem tym nalezy sie zgodzié. Z akt sprawy ICo 390.415 Wynika, Ze dluznik na poparcie swojego wniosku o dodatkowe oszacowanie, nie przytoczyl zadnych obiektywnych argumentow, ktore uzasadnialyby ponovme oszacowanie. Nie powoiywai sie tez na razacy Wzrost een nieruchomoéei, ktoiy nastapii po akcesji Polski do Unii Europej skiej. Twierdzii jedynie, 2e cena niemohomosoi byla zanizona. Od oszacowania do licytacji uplyneio okoio 1,5 roku ozasu. Trzeba pamietaé, Ze Wartosé nieruohomosci z operatu szaounkowego ma zawsze charakter jedynie hipotetyczny, gdyz mechanizm sprzedazy Iicytacyjnej ostatecznie Weryfikuje to oszaeowanie. Gdy chodzilo o licytacje W trybie egzekucji nie mozna Wymagao aby sprzedai Wystapiia na Warunkaoh maksymalnie korzystijyoh dla zlicytowanego. ‘ ' Nalezaio Wiee przyjaé, ii Sad W sprawie ICo 390r’05 prawidiowo ocenii Wniosek powoda i zgodnie z przepisami kodeksu postepowania oywilnego go oddalii . l Majac na uwadze powyzsze rozwazania, Sad uznai, 2e sprawie nie zostala spelniona podstawowa przesianka — niezgodne Z prawem dzialanie przy Wykonywaniu Wladzy publieznej», Warunkujaca przypisanie pozwanemu odpowiedzialnosci na podstawie przepisu art. 417 k.c. 4 Ponadto powod nie Wykazal, Ze W sprawie wystapiiy pozostaie przesianki odpowiedzialnoéoi pozwanego tj. szkoda i zwiazek przyczynowy. W Wyroku Sadu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 23 lutego 2005 r. (VI ACa 795/2004) zawarto teze, 2e dla przyjecia odpowiedzialnoéoi Skarbu PaI'1stWa za szkody Wyrzadzone przez funkojonariusza pafistwowego przy wykonywaniu powierzonych ozynnosci, kiuczowe znaozenie ma ustalenie wyrzadzenia szkody dzialaniem niezgodnym z --- STRONA 12 --- prawem. Kazdy zas element szkody Winien zostaé Wykazany stosownie do reguiaoji zawartych W kodeksie oywilnym. Z mocy bowiem przepisu alt. 361 § 1 k.o. zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnosé tylko za normalne nastepstwa dziaiania lub zaniechania, z ktorego szkoda Wynikla. Zwiazek przyczynowy jest obiektywnym powiazaniem miedzy zdarzeniem stanowiaeym podstawe odpowiedzialnosci, a innym zdarzeniem Wywoiujacym okreslone niekorzystne konsekwencje W dobraoh prawnie ohronionyoh. Dane nastepstwo ma charakter normalny wowczas, gdy pojawienie sie przyczyny kazdorazowo zwieksza prawdopodobiefistwo Wystapienia rozpoznawanego skutkuk Nie moina Wieo stwierdzié odpowiedzialnosoi odszkodowawczej pozwanego za jego dZiE1iEii‘].i3.j6Z6ii pomiedzy dziaianiem a powstaniem szkody nie ma zwiazku przyezynowego. Wykazanie istnienia takiego zwiazku jest W takim przypadku niezbednym Warunkiem. Powod jako szkode Wskazywal kwote 220.000 21. " stanowiaca roznice rniedzy Wartoseia nieruehomosci otrzymana na licytacji, a jego wartoseia rynkowa z chwili przysadzenia Wiasnosci tj. z 2012 r. " Zdaniem Sadu, powod nie Wykazai, Ze poniosi szkode W tej Wysokosci. Jesli powod nie zgadzal sie z kwota Wyoeny zaproponowana przez biegiego, mogi W przewidzianyeh przez prawo terminaoh, skladaé stosowne srodki odwoiaweze — zarzuty na opis i oszacowanie, ozego nie uczynil. Nadto opis i oszacowanie miaiy miejsce W listopadzie — grudniu 2004 roku, Wiec eena nieruchomosci byla adekwatna do con z tamtego okresu. Wartosé nieruchomosoi z 2012r. nie moze mieo Wplywu na prawidiowosé wozesniej dokonanyoh przez komornika i Sad ozynnosei. Powod nie 2102311 W sposob skuteezny Wniosku od dokonanie ponownego opisu i oszacowania. Okolioznosé, it oeny nieruchomosei W 2012 r. sa. Wyzsze od een, za ktora sprzedano W toku licytaeji nieruohomosé powoda, nie pozostaje W normalnym zwiazku przyozynowym Z dzialaniem (zanieohaniem) pozwanego. W oparciu o pow}/Zsze, Sad doszedl do przekonania, ‘ii W niniejszej sprawie nie Wystepuje Zadna z przesianek przewidzianych W art. 417 k.e. Dlatego tez nie byio podstaw do uznania roszozenia powoda za Wykazane. Maj ac na uwadze powyzsze rozwazania, powodztwo podlegaio oddaleniu. O kosztach nieopiaconej pomocy prawnej udzieionej powodowi z urzedu, Sad orzeki na podstawie § 2 ust. 1 i 3 i § 6 pkt. 7 roaporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie opiat za czynnosciadwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. z 2002r., Nr 123', poz. 1058, ze zm.) Na koszty adwokackie poniesione W sprawie skiadaly sie koszty zastepstwa procesowego W Wysokosoi 7.200 ziotych plus 23% podatku VAT . --- STRONA 13 --- O kosztach sadowych, od ozesoi ktorych zwolniony by} powod Sad orzeki W oparciu o przepis art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipoa 2005 roku o kosztaoh sadowych W sprawach oywilnych. Sad na podstawie przepisu art. I02 k.p.c. nie obeiazyi poWoda kosztami prooesu poniesionymi przez pozwanego. Przepis ten stanowi, Ze W Wypadkach szczegolnie uzasadnionych Sad moze zasadzié od strony przegrywajacej tylko czeso kosztow albo nie oboiaiaé jej W ogole kosztami. . W orzeoznictwie Sadu Najwyzszego Wskazuje sie, it zastosowanie tego przepisu zalezyt od konkretnego stanu faktyoznego. Jednoczesnie podkresla sie, Ze zastosowanie przez Sad przepisu art. I02 k.p.c. powinno byé oceniane W caloksztaicie okoiicznosoi, ktore uzasadnialyby odstepstwo od podstawowych zasad deoydujaoych o rozstrzygnieciu W przedmiocie kosztow procesu. Do kregu okolicznosci, ktore uzasadnialyby odstepstwo od podstawowych zasad decydujaoyeh o rozstrzygnieoiu W przedmioeie kosztow prooesu zaliczyé nalety tak2e fakty leiaoe na zewnatrz procesu, zW1aszoza dotyozaoe stanu maj atkowego ( sytuaoji Zyoiowej). Okoiicznosci te powinny bye oceniane przede Wszystkirn z uwzglednieniem zasad Wspoizycia spoiecznego (postanowienie Sadu Najwyiszego Z dnia 14 stycznia 1974 r., II CZ 223173, niepublikowane). Przepis artykuhi 102 k.p.c. pozostawia  ze Wzgledow siusznosei  sadowi pewna swobode W przyznawaniu zwrotu kosztow procesu, gdyby stosowanie zasady odpowiedzialnoéci za Wynik (art. 98 k.p.c.) nie daioby sie pogodzié Z zasadami slusznosoi (postanowienie Sadu Najwyzszego z dnia 13 paidziernika 1976r., IV PZ 61/’76, LEX nr 7856). _ Majao na uwadze powoiana reguie oraz sytuaoje osobista i majatkowa powoda, Sad postanowii nie obciaiaé go kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego. Powod mieszka sam i utrzymuje sie tvlko z czynszu z tytuiu dzieriawy gospodarstwa rolnego w kwocie 158021. Mieszka w domu, ktory jest obciaiony na rzecz Banku (...) S.A. a poioiony na gospodarstwie roinym przekazanym w dzieriawq. Z kwoty, ktérq dysponuje na utrzymanie domu musi przeznaczaé 3802+. miesiecznie, na wiasne utrzymanie przeznacza 5002+. miesiacznie oraz musi przekazaé alimenty na rzecz studiujacego syna M. w kwocie 30021. miesiecznie orzeczone przez Sad Okregowy we W. w sprawie VC 850/08. Zatem zasady wspéiiycia spoiecznego przemawiajq za tym aby nie zostai on obciaiony kosztami zastepstwa procesowego poniesionymi przez pozwanego. Z tych Wzgledow orzeczono jak w pkt. 3 wyroku.