Postanowienie IC 953/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2012r. Sąd Okręgowy w Nowym Są

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 953/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2012r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Adam Woźniakiewicz Protokolant: sekr. sąd. Bożena Zaremba po rozpoznaniu w dniu 20lutego 2012 r. w N. sprawy z powództwa B. Ł. przeciwko B. K. o ochronę dóbr osobistych i o zapłatę I. zobowiązuje pozwanego B. K. do złożenia na antenie (…) Telewizji Internetowej ( (…) ) - w formie osobistego słownego oświadczenia względnie pisemnego oświadczenia , umieszczonych na głównej stronie internetowej wskazanej telewizji przez okres jednego tygodnia - przeprosin powoda B. Ł. o następującej treści: Przepraszam B. Ł. za treść moich pisemnych oraz słownych oświadczeń prezentowanych w programie emitowanym w dniu 7.12.2010r. na antenie (…) Telewizji Internetowej ( (…) ) pt. „ (…) ”, sugerujących, że B. Ł. chciałby mieszkańcami okolicy ulicy (…) sterować , wpływa na bieg spraw przedmiotowej okolicy w sposób nieprzyjazny tamtejszej ludności, a także wymusza na tamtejszych mieszkańcach zapłatę 10.500 zł za przejazd należącym formalnie do niego 150 m odcinkiem drogi ulicy (…) wobec którego istnieje notarialna oraz sądowa zgoda na korzystanie w postaci przechodu oraz przejazdu - co w świetle okoliczności faktycznych i prawnych nie jest prawdziwe , a przez to żadną miarą uprawnione . II. zasądza od pozwanego B. K. na rzecz powoda B. Ł. kwotę 1.000 zł ( jeden tysiąc złotych) III w pozostałym zakresie powództwo oddala . --- STRONA 2 --- IV. zasądza od pozwanego B. K. na rzecz powoda B. Ł. kwotę 1110 zł ( jeden tysiąc sto dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu Sygn. akt I.C. 935/11 UZASADNIENIE W pozwie z 2.08.2011r. powód B. Ł. wniósł o zobowiązanie pozwanego R. K. do złożenia na antenie (…) Telewizji Internetowej ( (…) ) – w formie osobistego słownego oświadczenia względnie pisemnego oświadczenia , umieszczonych na głównej stronie internetowej wskazanej telewizji przez okres jednego miesiąca - przeprosin powoda B. Ł. o następującej treści: Przepraszam B. Ł. za treść moich pisemnych oraz słownych oświadczeń prezentowanych w programie emitowanym w dniu 7.12.2010r. na antenie (…) Telewizji Internetowej ( (…) ) pt. „ (…) ” , sugerujących ,że B. Ł. chciałby mieszkańcami okolicy ul. (…) sterować , wpływać na bieg spraw w przedmiotowej okolicy w sposób nieprzyjazny tamtejszej społeczności, a także wymusza na tamtejszych mieszkańcach zapłatę 10.500 zł za przejazd należącym formalnie do niego 150 metrowym odcinkiem drogi ul. (…) , wobec którego istnieje notarialna oraz sądowa zgoda na korzystanie w postaci przechodu oraz przejazdu – co w świetle okoliczności faktycznych i prawnych nie jest prawdziwe, a przez to żadną miarą uprawnione„ , a ponadto zasądzenia od pozwanego kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia . Uzasadniał powód swe żądaniem tym , że w dniu 7.12.2010 r. został wyemitowany na antenie (…) Telewizji Internetowej program „ (…) ” w którym pozwany swoimi wypowiedziami oraz sfilmowanym pisemnym oświadczeniu przymocowanym do utworzonej przez niego barykady, zagradzającej ulicę jednoznacznie zasugerował , że powód chciałby sterować mieszkańcami ulicy (…) , wpływać na bieg spraw w przedmiotowej okolicy w sposób nieprzyjazny tamtejszej społeczności, a także wymusza na tamtejszych mieszkańcach zapłatę 10.500 zł za przyjazd należącym do niego odcinkiem drogi. Zdaniem powoda powyższe wypowiedzi pozwanego są nieprawdziwe , krzywdzące powoda , przedstawiające go w złym świetle , naruszają jego dobra osobiste . W szczególności powód podnosił , iż przed Sądem Rejonowym w Nowym Sączu toczy się postępowanie o ustanowienie służebności drogi koniecznej spornym odcinkiem drogi i na rozprawie strony doszły do wstępnego porozumienia co do ustanowienia tej służebności za jednorazową zapłatę 10.500 zł . Twierdził powód , iż w wyniku w/w wypowiedzi --- STRONA 3 --- pozwanego zetknął się z docinkami , drwinami szeregu osób , które oceniały powoda jako człowieka chciwego , krzywdzącego sąsiadów . Pozwany B. K. wniósł o oddalenie powództwa twierdząc, że swoją wypowiedzią , której się nie wypierał, nie naruszył żadnego z dóbr osobistych powoda . Wywodził, iż jego wypowiedzi zawarte w /w reportażu znajdują pokrycie w faktach , nie można im przypisać cech nieprawdziwości , w żaden sposób nie obrażają one powoda . Twierdził pozwany , że jego wypowiedzi odnosiły się do wydarzeń z zimy ubiegłego roku , kiedy to w wyniku obfitych opadów śniegu ulica (…) była nieprzejezdna , a powód nie zezwalał na to , aby pług odśnieżny, usunął śnieg ze spornego odcinka drogi . Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 18 września 2009r. wpłynął do Sądu Rejonowego w Nowym Sączu wniosek pozwanego B. K. i trzech dalszych osób o ustanowienie służebności drogi koniecznej obciążającej działki powoda B. Ł. , biegnącej pasem gruntu stanowiącym przedłużenie ulicy (…) w N.. Uzasadniali wnioskodawcy swe żądanie tym , iż od pewnego czasu uczestnik zaczął im utrudniać korzystanie z tej drogi, stanowiącej jedyne połączenie ich gruntów z siecią dróg publicznych . Uczestnik , to jest powód w niniejszej sprawie , początkowo sprzeciwiał się temu wnioskowi . Sąd postanowieniem z dnia 16 listopada 2009 roku udzielił wnioskodawcom zabezpieczenia zezwalając im na czas trwania postępowania na korzystanie z przedmiotowej drogi w zakresie przejazdów , przechodów . W trakcie rozprawy w dniu 29 listopada 2010r. pełnomocnik wnioskodawców złożył propozycję ugodowego załatwienia sporu , to jest ustanowienia służebności drogi koniecznej po gruncie uczestnika w zamian za wynagrodzenie dla uczestnika łącznie od wszystkich uczestników w kwocie 10.500 zł . Pełnomocnik uczestnika wyraził na to zgodę . Sąd zobowiązał strony do przedłożenia w terminie 1 miesiąca mapy z uzgodnionym szlakiem służebnym . Ponieważ w dniu 16.09.2011 roku strony zawarły w formie aktu notarialnego umowę o ustanowieniu służebności drogi koniecznej w zamian za wynagrodzenie w kwocie 7.000 zł , wnioskodawcy cofnęli wniosek , a Sąd postanowieniem z dniem 25 listopada 2011 roku umorzył postępowanie. / akta Sądu Rejonowego w Nowym Sączu o sygn. Ns 1039/09/ W dniu 7 grudnia 2010 roku na antenie (…) Telewizji Internetowej został wyemitowany krótki reportaż zatytułowany „ (…) ”. Program ten dotyczył postawienia przez pozwanego w tym dniu barykady przegradzające ulicę (…) w N. i okoliczności z tym związanych . Na barykadzie tej, co zostało uwidocznione w tym programie , została --- STRONA 4 --- umieszczona przez pozwanego kartkach informacyjna , iż powodem zablokowania ulicy jest to , że do dnia dzisiejszego nie został rozwiązany przez władze Miasta N. spór o dojazd i odśnieżanie odcinków drogi będących własnością powoda , mimo notarialnej i sądowej zgody na prawne korzystanie z drogi ( przejazdu i przechodu) dla mieszkańców o czym doskonale wie pan B. Ł. Następnie ulotka ta zawierała sugestie , iż sprawę tą mogą rozwiązać władze Miasta N. poprzez przejęcie spornego terenu od powoda. Dalej następuje stwierdzenie , iż B. Ł. żąda wynagrodzenia za korzystanie z odcinka drogi na ulicy (…) o powierzchni 150m 2 – kwoty 10.500 zł . W programie tym wypowiadał się pozwany , który stwierdza , że barykadę postawił w akcie rozpaczy i desperacji , aby zwrócić uwagę miasta na swój problem , którego nie udało się rozwiązać. Ten problem według wypowiedzi pozwanego ma polegać na tym , iż powód uniemożliwia mu normalne funkcjonowanie będąc właścicielem fragmentu drogi , którą pozwany dojeżdża do swojej nieruchomości. Stwierdza pozwany , iż o ten przejazd od 2 lat toczy postępowanie sądowe oraz że ma problem z dojazdem do domu , z odśnieżaniem , z korzystaniem z drogi , nie może naprawić tej drogi , oczyszczać jej poboczy z trawy . Odnośnie postawy powoda pozwany mówi , że chciałby on mieszkańcami troszeczkę, sterować wpływać na przebieg różnych wydarzeń w dzielnicy , nie chce sprzedać swoich udziałów , chce jedynie żeby mu płacono za przejazd , przy czym zażyczył sobie za przejazd odcinkiem 150m 2 10.500 zł . / nagranie audycji k. 7 , wydruk k. 12-3/ Powód sprzeciwiał się odśnieżaniu spornej drogi , bo wiązało się to wywracaniem ograniczników powoda . /zeznania świadka P. Ł. k. 25-26, zeznania powoda 26-27/ Działanie pozwanego dotycząca zagrodzenia ulicy (…) było związane z tym , że w sytuacji obfitych opadów śniegu w grudniu 2010 roku pozwany obawiał się , że powód uniemożliwi mu odśnieżanie drogi przy użyciu spychacza / zeznania pozwanego k. 27-28/ Informacje przekazane przez pozwanego w w/w programie dotyczące powoda spowodowały negatywne, często ironiczne wypowiedzi o powodzie , jako człowieku chciwym , wymuszającym duże pieniądze za przejazd od sąsiadów , ze strony pracowników stacji dializ gdzie powód pracuje , pacjentów tej stacji oraz klientów biura pośrednictwa w obrocie nieruchomościami należącymi do żony powoda . Te niekorzystne komentarze dotyczące powoda odżywają do dnia dzisiejszego. / zeznania powoda k. 26-27 , zeznania świadków B. Ł. k. 25-26, Z. Z. k. 53-54, P. S. k. 54. R. K. k. 54-55 , A. K. k. 55/ Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zważył co następuje: Żądanie pozwu jest w większości uzasadnione. W ocenie Sądu wypowiedzi pozwanego o których wyżej mowa, oświadczenie pozwanego umieszczone przez niego --- STRONA 5 --- na barykadzie na ulicy (…) naruszyły dobre imię powoda . Doszło więc do naruszenia dóbr osobistych powoda . Twierdzenia pozwanego były nieścisłe , częściowo kłamliwe . W szczególności napisanie , że spór nie został rozwiązany przez władze Miasta N. pomimo notarialnej zgody na korzystanie z drogi jest mylące , gdyż w tej dacie nie doszło do spisania umowy w formie notarialnej o ustanowienie służebności drogi koniecznej, a Miasto N. w ogóle nie było stroną w postępowaniu o ustanowienie tej służebności. Twierdzenie , że to powód żądał za przejazd 10.500 zł jest nieprawdziwe, skoro w dniu 29 listopada 2010r. to pełnomocnik pozwanego i innych wnioskodawców wysunął propozycję ustanowienie służebności za wynagrodzeniem dla powoda w kwocie 10.500 zł , na co pełnomocnik powoda wyraził zgodę . Jest to również twierdzenie nieścisłe , bo pozwany nie wyjaśnia , że chodzi o łączne i jednorazowe wynagrodzenie od wszystkich osób zainteresowanych z korzystania z tej drogi. Również twierdzenie pozwanego , iż powód uniemożliwia mu normalne funkcjonowanie jest nieprawdziwe , skoro pozwany w tym okresie miał w drodze zabezpieczenia przyznane przez Sąd prawo do przejazdów i przechodów sporną drogą do czasu zakończenia postępowania o ustanowienie służebności drogi koniecznej. W niczym nie udowodnione ,a tym samym zdaniem Sądu gołosłowne jest również stwierdzenie pozwanego, iż powód chciałby mieszkańcami sterować , wpływać na przebieg różnych wydarzeń w dzielnicy. Wszystkie te nieścisłe , częściowo nieprawdziwe informacje pochodzące od pozwanego faktycznie tak jak zeznali świadkowie mogły wywołać u szeregu osób negatywną ocenę powoda jako człowieka bezwzględnego , chciwego , który wykorzystuje swoją pozycję właściciela spornej drogi , usiłuje sterować innymi ludźmi, oddziaływują nieprzyjaźnie na innych mieszkańców dzielnicy. Zdaniem Sądu niewątpliwie naruszył o to dobre imię pozwanego , w szczególności w miejscu pracy. W tym stanie rzeczy Sąd na mocy art. 24 § 1 kc zgodnie z żądaniem pozwu nakazał pozwanemu opublikowania w Internecie przeprosin przez okres 1 tygodnia , uznając , iż jest to czas wystarczający, aby osoby zainteresowane zapoznały się z tym oświadczeniem, natomiast żądanie umieszczenia tego tekstu przez okres 1 miesiąca jest zbyt daleko idące . Sąd uznał również za wygórowane żądanie zadośćuczynienie w kwocie 10.000 zł . Okoliczności sprawy , waga naruszenia dóbr osobistych , w ocenie Sądu , uzasadnia jedynie przyznania powodowi od pozwanego na mocy art. 448 kc zadośćuczynienia w kwocie 1.000 zł . W pozostałym zakresie Sąd powództwo jako bezzasadne oddalił. Na mocy art. 100kc Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.110 zł ( 460 zł wynagrodzenia adwokackie , 650 zł opłata od pozwu)