Wyrok IC 901111 wyROK . Na podstawie usiawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 GOSP

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 901111 wyROK . Na podstawie usiawy 2 dnia 6.09.2001 r. 0 GOSP$piB _ do inlormacii publicznej D2. U. H2 pflz, 1198 2 péin. zm. przekazanu inimrnacjr; publiczne; w furmie W IYIIENIU R2ECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dokumentu lub w lcrmie przelworzane} Dnia 21 rnarca 2013 roku . . . . . . mug 1 nazw1sku wmoskodawcy Sad Qkrqgvwy W Wfirslawifi W3/dlial 1 Cywilny adms wnioskodawcy W skladzie : Przewodniczqcy: SSO Andrzej Kulyiek Protokolant: st. sekretarz sqdowy Monika Olszewska 1 po rozpoznaniu W dniu 21 mama 2013r. w Warszawie na rozprawic sprawy 2 powédztwa G. 1., II. S., A. C. i J. W. pmeciwko Skarbowi Pa:'1stwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Pafistwa 0 zaplatg I oddala powédztwo; II odstqpujc od nbciagenia powodéw obowiqzkicm zwrotu pozwancmu kosztéw procesu. sygn. akt I C 901.111 UZASADNIENIE Pozwcm z d_nia 8 wrzeénia 201 1 r. G. 1., H. 8., A. C.i J. W.wnie§li 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafiswva  Ministra Skarbu Paristwa solidarnieflé swojagzccz kwoty 80.000 zl z odsfitkami 0d dnia wniesienia pnzwu do dnia Zaplaty, a ta.kZc kosztéw postqpowania. W uzasadnicniu powodowic wskazali, i2 protokoicm z dnia 4 paidzicrnika 1944 r. na podstawic art. 2 pkt 1 i art. 6 Dekretu PKXVN z dnia 6 wrzcénia 3944 r. 0 reformic rohlcj przcjqto od A. §., ktérego spadkobiercami sqpowodowie, (...)0 obszarzc ogélnym 440,47 ha: 2 czego 207,80 ha stanowify lasy mieszane. Z kolei decyzjqMinistra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 2 dnia 16 stycznia 2007 r. nr (...)uchy1ono decyzjg Woj cwody L.z dnia 12 lipca 2006 r. nr (...) oraz stwicrclzono, Ze lasy 0 &apznej powierzchni 207,80 ha wchodzqce w sklad majqtku (...)slan0wia5:e bylq wlasnoéé A. Snic podpadaly pod dziahanie przepiséw art. 2 ust. I lit. c dekrelu PKWN 2 dnia 6 wrgeénia 1944 r. 0 przeprowadzcniu rcformy rolncj (k. 27; k. 52). Pozwany w odpowiedzi na pozew wniési 0 oddalcnic powédzlwa W cahivéci oraz zasqdzenie kosztéw postgpowania, w tym kosztéw zastgpstwa procssowcgo, wedlug norm przcpisanych. W uzasadnieniu strona pozwana podniosla brak legit;/macji procesowej powodéw, gdyz powodowie nic wykazali, aby nicruchomoéé obj Qta Zqd:miem pozwu stanowila wlasnoéé poptzednika prawnego powodéw, a nadto brak jest takze dowodu na to, ii powodowie odziedziczyli spadck p0 A. Nadto podniesiono, ii przcpis art. '? ustawy 0 zachowaniu narodowego charaktem stmtcgicznych zasobéw naturalnych lcraju nie moze stanowié podstawy prawnej roszczcnia powodéw, poniewaz wymieniony przepis nie formuluje obowiqzku wydania nowego alctu normatywnego, lym sarnym niejcst mozliwe opierzmie odpowiedzia1n0§ci Ska:bu Paristwa w niniej szcj sprawie na konstrukcji odpowicdzialnozéci za zaniechanie legislacyjnc. Powodowie nie wykazali takie tozsarnoéci dziakk objqtych za.%qcz.onym do pozwu odpiscm ksiqgi wieczyslej KW nr (...) z dawns, nicmchomoéciq zicmsk:1(...). Z bardzo dalekicj ostroznoéci procesowej, strona pozwana podniosla zarzut przedawnienia roszczefi powodéw. Pozwany wskazal réwniez, ze skoro odsetki majz1 obecnié charaktcr waloryzacyjny, to naleiq siq; one wicrzycielowi dopiero od dnia wyrokowaniajako chwili, ktéra. decyduje 0 wysokoéci odszkodowania (k. 55 6@) . . W dalszym toku postqpowania stanowisko stron nie uleglo zmianie. Sqd Okrggowy ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny: Wlaéciciclcm nicruchomoéci gruntowej (...) 0 ogélnym obszarze 440,47 ha, z czcgo 207,80 ha stanowily lasy mieszane, by1A. §. (k. 94105v.). A. Qzmarl dnia (...) Spadek po nim na mocy ustawy dziedziczyla Zona M. S (1), qérki B. I.i H. _W.0raz Q. (2)130 1/2 czqéci kazdy z nich Za wyj agkiem udziaiu w malicfiskiej wspélnoéci ustawowcj, ktéry dziedziczyly cérki B. 1.i H. W.0raz syn M. S. (2)p0 U3 czegéci kaidy z nich. M. $1. (l)zrnar%a dnia (...). Spadék pa nicj na mocy ustawy dzicdziczyly cérki B. I.i H. W.0raz syn M. 0. {2)p0 113 czgéci kazdy z nich (k. 42 42v.). Ostatecznic spadck p0 A. S. nabyli powodowic G. 1., H. 'S., A. ‘C. i J. W.. --- STRONA 2 --- Protokoh3m 2 dnia 4 paidzicrnika 1944 r. przcj Qto od A. 8.1naja,tck (...)na podstawie art. 2 pkt 1 i art. 6 Dckrcm PKVJN z dnia 6 wrzeénia 1944 r. 0 reforrnie rolncj (k. 812v.), a n&st@pnie pr0t0k01em zdawczoodbiorczym 2 dnia 1 marca 1945 1". przekazano Lasnm Paiistwowym rn. in. 1naja,tek(...)0 obszarze 207,80 ha (k. 93). Dccyzja, z dnia 12 lipca 2006 r. W sprawic (..'.] Woj cwoda L.stwie1"dzi1, 2.6 lasy 0 iqcznej powicrzchni 207,80 ha wchudzqce w skiad majqtku (...), stanowiqcc byla, wiasnoéé A. Spodpadaiy pod dzialanic art. 2 ust. 1 lit. 6 dekrelu (.,.) Kornitetu (...)z dnia 6 wrzeénia 1944 r. 0 przeprowadzcniu reformy rolncj. _ , Decyzjqz dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie {...)i\/linister Rozwoju i Rozwoju Wsi uchylii pow}/2322; decyzjg w caioéci i stwierdzii, is lasy 0 lqczncj powicrzchni 207,80 ha wchodzqce w skiad maj qtku (...), stanoxviqcego by1qw1asno§<': A. S.nic pocIpacla1y pod dziaianie przepiséw art. 2 ust. 1 lit. c dckretu PKWN 2 dnia 6 wrzeénia 1944 r. 0 przcprowadzcniu rcfolmy rolnej (1<. 1317). Wyrokiem z dnia 29 czcrwca 2007 r. w sprawie (...)2e skargi Laséw Pafistwowych Nadlcénictwa K.na decyzjg Ministra Rohlictwa 1 Rozwoju Wsi z dnia 16 stycznia 200? r. nr (...) Wojcwédzki Sqd Administracyjny w W.uchyli1 zaskarzona, dccyzj Q, a takze stwierdzii, 21: zaskarzona decyzja nie podlega wykonaniu £10 ozasu uprawomocnienia siq niniejszego wyroku (k. 3041). Wyrokiem 2 dnia 17 listopada 2008 r. W sprawic (...}Naczelny Sad Administracyjny uchy1i1 zaskarzony przcz G. Lwyrok W0} ewédziciegg Sqdu Adlnillistrauyjnego w W.z dnia 29 czerwca 2007 r. w sprawic (...) i odclalii skargt;(1<. 1823). Powyzszy stem faktyczny zostai przez Sqd ustalony na podstawic llickwcstionowanych co do autentycznoéci dowodéw Z dokunlentéw zlozonych do akt niniej szej sprawy. Dowody z dokumcntéw w postaci ciecyzji administracyjnych OTZIZ orzcczcfi sa_dc'|w, korzystajap Z materialnej mocy dowodowcj wynikaj qcej z treéci art. 244 k.p.c., stanowiq dowéd tcgo, co zostaio w nich urzqdowo zaslwiadczonc. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpujez Powédztwo nic zasiugiwaio na uwzglqdnienie i jako bezzasadne podlegaio oddajeniu. W pierwszej koiejnoéci podnicsfé nalciy, i2 nic znajdowaio uzasadnicnia kwesliunuwanie przez strong pozwana, lcgitymacji procesuwej powodéw w ninicjszfij sprawie. Nastgpstwo prawns G. 1., H. S., A. C. i J. W. wynika bowicrn bezsprzecznie 2 postanowienia 0 stwicrdzcniu nabycia spadku (k. 4242 v.). Tyrn bardzicj, is 2. trcéci Z10'Z0l1yC11 do akt sprawy kopii decyzji administracyjnych wydanych w p0SEQp0\\'8.U1EiC11 oraz orzeczefi S8,dO\fij’Chj6C11'10Z1'1E1CZI1i¢ wynika, is powodowie byli traktowani przez organy administracji pafistwowej BT32 sqdyjako nastqpcy prawni A. 8., a ktérych to wartoéci dowodowcj pozwany nie poddawal w wglpliwoéé. Przechodzqc natomiast do podnoszoriych roszczcfi podkrcélié naleiy, ii w pierwszej koiejnoéci jako podstawq zagiania strona powodowa wskazala art. 7 ustawy Z dnia 6 lipca 2001 r. 0 zachowaniu narodowego charaktcru stratcgicznych zasobéw narurainych kraju (Dz. U. Nr 97, poz. 1051 .ze 2111., dalej jako: ustawa 0 zasobach), zgodnic 2 ktérym roszczbnia 0361) fizycznych, byiych wlasicicicli lub ich spadkobiercéw, 2 tytuhi utraty wlasnoéci zasobéw wymicnionych w art. 1, zaspokojonfi zostangw formic rekompensat wyplaconych ze érodlcéw budietu pafistwa na podstawic odrgbnych przepiséw. W ocenie Sqdu, przepis ten sam w sobir: nic krcujc W stosunku do byiych wiaécicicli i ich spadkubicrcéw nowych uprawnicn z tytuhl utraty zasobéw, 0 ktérych mowa w art. 1 ustawy 2 dnia 6 lipca 2001 r. Poza sporcm bowiem pozostaje okolicznoéé, Zc do chwili obecnej nie uchwaiono 0drQbnych przepiséw. Jak wskaza1W0jcw6dz.ki Said Administracyjny W W. w uzasachlicniu wyroku 2 dnia 1 kwietnia 2009 r. (sygn. akt1V SAfWa 105509, LEX nr 550525), w obecnej chwili nie wiadomo czy ustalanie i wypiata rekompensat bqda, wymagaly wydania indywidualnej decyzji administracyjnej, czy wystarczajapa bqdzic ogélna regulacja ustawowa powicrzajqca dokonywanie W3/plat wlaéciwemu rninistrowi, czy zostanie powoiany W tym cclu nowy organ czy instytucja. Niczalcinic ed tcgo nit: wiadomo, czy dochodzenie roszczcfl z tytulu wypiaty rckompcnsaty nie zostanie przekazane do wlaéciwoéci sqdéw powszechnych. Przepis art. 7 ustawy 0 zasobach nic stanowi samodzielnej podstawy roszczcnia oséb fizycznych, bylych wiaécicieli lub ich spadkobicrcéw 2 tytulu utraty wlasnoéci zasobéw wymienionych art. 1 ustawy i roszczenie powodéw oparte na tej podstawic nic m0g10 byé uwzglgdnionc. Przepis art. 7 ustawy 0 zasobach nic zawiera bowiem wystarczajqcej trcfici normatywncj, by przyjqé, 2e krcujc roszczcnic. Przepis ten nie konkrctyzuje uprawniefi byiych wiaécicieli talc pod Wzglqdcm podmiotowymjak i przeclmiotowym. Nic wskazano, czy chodzi 0 roszczenia 0 odszkodowanie, czy 0 wynagrodzcnic, czy 0 roszczcnia 0 zwrot nieruchomoéci p1'zejQtych na podstawie okreélonych aktéw prawa. Nie wiadomo, co ustawodawca ruzumie pod pojqciem utraty wiasnoéci, czy chodzi 0 bezprawne pozbawienie wlasnoéci, czy 0 dziaizmie zgodnc 2 praxvem. Nie wiadomo, jaki charakter ma micf: rekompcnsata, czy ma odpowiadaé wartoéci nicruchomoéci, czy tylko czqéciowo wyréwnywaé uszczerbek zwiqzany z utrata, wiasnoéci i wjakiej czqéci. Nie sposéb W tej sytuacji pl‘Z}'j&_0, Z6 art. 7 przywolamj ustawy stanowi norrng zawisrajgcqbezwzglqdny obowiqzek konkrcmcgo zachowania Skarbu Pafistwa, tj. obowigzck wypiaty konkretnej kwoty picnigznej na rzecz indywidualnic okrcélonego podmiotu. Uksztaltowanie regui odpowicdzialnoéci Skarbu Pafistwa wymaga ustawowego okreélenia dalszych, nit to czyni art. 7 ustawy z dnia 6 Iipca 2001 r. 0 zachowaniu narodowcgo charakteru sttategicznych zasobéw 1'1&12l.lI'8.1I1)'C1'l kraju, przesianck skutecznego roszczenia (pot. wyrok Sqdu Apelacyjnego W Warszawie 2 dnia 22 wrzcénia 201 1 r., sygn. akt I ACa 277111, LEX nr 1120106). W zwiqzku z tym, Ze aktualnie w polskim systemic prawnym nic ma Zadnego przepisu Iub érodka prawnego pozwalajqcego na uzyskanie rckompensaty (odszkodowaniaj przcz powudéw, rozwzrzenia wymaga zarzut postawiony pozwzmemu, a dogrczqcy zanicchania legislacyjncgo. Zgodnic Z trcécia, art. 4121 § 4 k.c., jezeli szkoda zostala w'yr_zatclz0na przcz nicwydzmie aktu normatywnego, ktérego obowiarzck wyclania przewiduje przepis prawa, niczgodnoéé z prawem niewydania tego aktu stwicrdza sad rozpoznaj qcy sprawq 0 naprawienie szkody. Poujrzszy przepis obowiqzujc od dnia l wrzeénia 2004 r., zaé do dnia 31 siczpnia 2004 1". nic by/10 przepisu przcxvidujqcego odpowiedzialnoéé za 1 zaniechanie legislacyjnc. Sa,d Okrqgowy w pclni podziela stanowisko Sqdu Nqvvyiszcgo wyralone W‘L1Ci'1W2liB z dnia 19 maja 2009 r. (sygn. akt III CZP 139108, OSNC 20091111144), w ktérej stwierdzono, is Skarb Pa1'1stwa odpowiada za szkodq wyrzqdz0na,nie\»\=ydaniem aktu normatywnegn, ktéregb obowiqzek Wydania powstai po wcjéciu w zycie léonstytucji Rzeczypospolitcj Polskiej. Ustawa 0 zasobach wcszia W zycie p0 wejéciu W Zycic KonstytucjiRzcczyp0sp01it¢j Polskiej, azatem roszczenie powodéw 11a16Zy rozpatrywaé W oparciu 0 art. 417 I<.c. W brzmicniu sprzed zlniany dokonanej ustawa, Z dnia 17 czcrwca 2004 r. 0 zmianic ustawy  Kodeks cywiiny oraz nicktérych innych ustaw w zw. z art. 77 ustpl Konstytucji Rzcczypospolitcj Pnlskiej.  ' --- STRONA 3 --- Na podstawic Wskazanyoh przopiséw zaohodzi odpowiodzialnoéé Skarbu Pafistwa za zanicchanic lcgislaoyjnc maj ace swojo irédio W aktach prawnych uchwalonych po wejéciu W Zycie Konstytucji RP, a przcd WCj§CiCIH w Zycio art. 4171 § 4 k.c. Z normy prawnej zawartej W art. 7 ustawy o zasobach nic wynika obowiazck ustawodawczy rodzacy roszczenie odszkodowawcze osob uprawnionych za zaniechanie Iegislacyjne. Przepis ton bowicm ma charaktor dclcgacji ustawodawoy, pewnego ogélnego zatozcnia, Zc osoby poszkodowane W zwisczku 2 odebraniem im Wiasnoéci nioruchomoéci Wymienionych W ustawie powinny otrzymaé jakicé rckornpensaty. Deklaracja ta powinna zostaé zroaiizowana W odrobnej ustawie, ktéra przewidziaiaby konkrotne rozwiazania, w tym wysokoéé odszkodowania, sposob jcgo obliczcnia, ewentualne ograniczenia przyj QIC z uwagi przcdo Wszystkim ria motliwoéci finarlsowe Skarbu Paristwa, a wiqc spoioczo1'1stW8., 2 klérogo érodkéw ma byé wyplacona rekompcnsata. Przopis art. 7 tcj ustawy podkroéia, 7.6 nic jest moilivty zwrot zasobow W naturzo 2 uwagi na ich Strategicznc znaczonio, Z8.S}'g'[l&1iZOW8.I'1& zoslatajednak potrzeba uregulowania kwcstii przyznaniajal<ich§ rekompensat dla byiych wiaéoicicii min. odobranych iasow. Ustawa 0 zasobach nic urcgulowala tych kwcstii, a z art. 7 ustawy nic wynika dclcgacja ustawowa do Wydania rozporzadzonia na podstawie logo przepisu, brak jest adresata ewcntualncj dolcgacji oraz inny jest sons i znaczenie tego przcpisu, a kwostio rokompensat pozostawiono do daiszego rozstrzygniqcia przcz ustawodawcq. Jest to zatem przepis 0 charaktcrzc blankictowym, wyraiaj qcy pewne ogolno zaioicnia ustawodawcy, ktory nio pI'¢CyZL1_j€ ani wysokoslci rekompcnsaty ani W)'I'I1&g80,_j£l1(1$ nalefizy speinié, aby owa rckompcnsato uzyskaé, zaé sad nie mole zastqpowaé ustawodawcy, nic moic bowicm Wkrac'/..a(': W uprawnieoia zastrzezonc dia Wiadzy ustawodawczcj. W ooenie Sadu W treéci art. 7 ustawy o zasobach nie mozna dopatrzyé siq choéby obietnicy przyinmlia roszczen 0 rckompcnsatq olcreélonym kategoriom podmiotow, w tym osobom, ktérc utracity nicruchomoéci Ieéne w wyniku dziatania przcpisow 0 rcformic rolnej z 1944 r. Przepis ten jest wyrazom zatoiefi poiitycznych, ajego colem nie jest przyznanie praw indywidualnie oznaczonym osobom w Sposéb oczywisty i ’ bezwarunkowy. Sama zapowicdi \\'§*'(18I1i3 oloeéloncj rogulacji W blitcj nieokreélonej przyszioéci, nicjcst wystarczaj qca do konstruowania Wniosku, to naruszono powinnoéé okrcélonego zachowania legislacyjnego. Trudno przyjaé, aby wyktadnia art. 7 ustawy 0 zasobach prowadzaca do vwwiodzenia z tcgo arlykutu obowia_z1<u Iegislacyjnego, byta zgodna z wola ustawodawcy, sad zaé nic moze przypisywvaé ustawodawcy dziaiania, ktére nie byio przez niego zamierzone (por. wyrok Sadu Apclacyjllcgo W Warszawie z dnia 22 wrzeénia 2011 r., sygn. akt I ACa 277/11, LEX 1'11‘ 1120106]. Rcasumujap podkroélié naloiy, ii W ocenie Sadu, aby doszto do zaniechania legisiacyjnego kolliccznojcst istnicnio konkretnie okreéionego obowiazku Wydania aktu prawnogo. Obowiazek ton powinion Wynikaéjcdnoznacznie 2 przepisu prawa. Z caia pcwnoécia, z art. 7 ustawy o zasobach nic wynika delegacja ustawowa do wydania no podstawie tego przepisu rozporzadzcnia wykonawczego. Stosowne upowaznienie powinno okreélaé organ wtaéciwy do wydania rozporzadzenia i zakres spraw przekazanych do urcgulowania oraz. Wytyczne dotyczace treéci aktu (art. 92 ust. 1 Konstytucji RP). Przepis art. 7 ustawy o zasobach stanowijcdynifi: doklaracjo ustawodawcy o koniocznoéci zaspokojcnia roszczcfl bylych Wi1':1.§CiC161i lub ich spadkobiorcéw z tytuiu utraty zasobéw wyrnienionych W art. 1 toj ustavqr W formic rokontponsaty Wyplaoonej ze érodkéw budietu paflstwa. Kwostia ta Zostata pozostawiona do dalszcgo uregulowania przez ustawodawco w odrobnej ustawic. Wobec povqgiszego, brak byio réwnicz podstaw do uwzglqdnionia powodztwa na podstawie art. 417 k.c. {W brzmieniu sprzcd zmiany dokonanej ustawa 2 dnia 1'? czerwca 2004 1'.) W zw. 2 art. 77 ust. 1 Konstytucji RP. W zwiagzku ze stwierdzeniem braku podstaw do uwzgigdnienia powddztwa co do zasady, prowadzenie dalszego postopowania dowodowcgo no okolicznofié ustalcnia aktualncj Wartoéci przcjqtyoh nicruchomoéoi nic mogio mieé znaczonia dla rozstrzygniocia sprawyi dlatego Wnioski dowodowc W tym zakresie na podstawie art. 217 § 2 1<.p.c. podlegaly oddaleniu (k. 106; plyta CD — k. 109). Ustawodawca nie stworzyl podstaw prawnych do domagania sio odszkodowania, nic okrefilii rownici dotyohczas Zadnych zasad dotyczacych Wypiat ewentualnyoh rokomponsat, W tym ich Wysokoéci. Tym bardzicj nic przosadzii, Zo rokompcnsaty bqda odpowiadaiy peinej Wartoéoi przcj atych nieruchomoéci. O kosztach proccsu Sad orzokl na podstawie art. 98 k.p.c. W ZW. 2 art. 102 k.p.c. W przypadkach szczegélnie uzasadnionych bowiem sad mote zasadzié od strony przegrywajacej tylko czoéé kosztéw aibo nic obciazaéjej w ogéie kosztami. Majac zaé na uwadzc WZg1Q(.1.)/ slusznoéci oraz oharakter zgioszonych roszczofi, zjakimi W niniojszcj sprawie powodowie wystapili, a takic okolicznoéé, Z6 istniejo dnia grupa poszkodowanyoh przoz Wydawane W ozasach Polskiej Rzeczypospolitcj Ludowoj akty prawns, rowniez W zflcresie odebrania majatku bez slusznogo lub Zadnego odszkodowania, zasadnym byio odstqpicnio od obciqienia powodow obowiazkicm zwrotu pozwanemu kosztow procosu