Wyrok IC 817/ll Sqd

--- STRONA 1 --- /’ \ Sygn. akt IC 817/ll Sqd ‘ 2 ,P:‘\>:/J .§T' W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2012r. Okrcggowy w Jeleniej Gérze Wydzia} I C 'ln YW1 Y w skladzie : Przewodniczqcyz SSO Ewa Szymafiska Habzda Protokolant: Marta Palmerska p0 rozpoznaniu w dniu 24.01 .20l2r. W Jeleniej Gérze na r0 spra ' przec zprawie WY Z PO“/Odltw'=1—— 1w1<<> i 0 ochronq débr osobistych I powédztwo oddala, Ilwczqéci cofniggtego pozwu postqpowanie umarza. --- STRONA 2 --- Sygn.akt1C 817/11 UZASADNIENIE Powéd _ _ wniésl 0 zobowiqzanie pozwanej _ — do usuni¢cia skutkéw naruszenia débr osobistych poprzez nakazanie pozwanej ziozenia pisemnego os'wiadczenia, skierowanego do , Dyrektora Aresztu $ledczego w i Sqdu Okrgpgowego w _ 0 treéci: Zona przeprasza Spotecznego Kuratora, Arcszt §ledczy W , Sad Okrcpgowy W oraz m:;ia, za poméwienia W treéci opinii kuratorskiej z dnia 29.1 1.2010r. i W odpowiedzi na pozew z dnia 04.04.20l 1 r. Wyjaéniam, 2e a prawo do majgtku i mieszkania W miejscu zameldowania oraz nigdy nie widziaiam me;Za pod wplywem alkoholu i narkotykéw. Moje zachowanie bylo naganne i nicprzemyélane. Przcpraszam", a takze 0 zasqdzcnie 0d pozwanej kwoty 1.000 Z1 2 tytulu zadoééuczynienia. Uzasadniajqc podai, 2e _ — sk1adaja1c Wyjaénienia przed kuratorem podaia nieprawdg: i poméwiia powoda. Pozwana powiedziaia bowicm, Zc nie m0Ze wpuécié powoda do domu i zataiia fakt, Ze dom zostai nabyty ze érodkéw Wspélnych. Nadto podaia, Ze nie Wiadomo jej, aby powéd podcjmowal leczenie odwykowe i Ze widywala go na wolnosici pod wp1)/Wem alkoholu. Wskazaia réwniez, ze byia n¢kana przez powoda co nie mialo miejsca. Namszajqcymi jego dobra osobiste bylo réwniei stwicrdzenie pozwanej zawarte w odpowiedzi na pozew w sprawie 0 rozwéd tut. Sqdu (sygn. akt I C_), gdzie pozwana wskazaia na spozywanie przez powoda narkotykéw. Nast¢pnie na podstawie rozmowy 2 pozwana, kurator sporzqdzii niekorzystny dla powoda wywiad kuratorski z dnia 29 listopada 2010 r. W sprawie Sadu Okr¢g0wego who sygn. akt 1 C 476/ 11, co zdaniem powoda stanov»/i10 przyczyng odmovvy udzielenia mu przepustki oraz zgody na warunkowe przedterminowe zwolnienie. W toku p0St€;pOW3I1i8, na rozprawie 2 dnia 25 paidziernika 2011 r. (k. 2930), __poda1, 2e pozwana naruszyla jego dobra osobiste W postaci dobrego imienia. Zmieni1 nadto Zqdanie W Zakresie tres'ci oéwiadczenia, domagajqc sic; 0d pozwanej ziozenia przeprosin 0 treéci: ,,Przepraszam za podanie W opinii kuratorskiej 2 dnia 29 listopada 2010 r. nieprawdziwych Wyjaéniefi.” Na rozprawie z dnia 24 stycznia 2012 r. (k. 113v) powéd cofnql Zqdanie zasqdzenia od pozwanej zacloééuczynienia, z uwagi najej ciqazkq sytuacjq majqtkowq . Pozwana wniosia 0 oddalenie powédztwa W caioéci. Uzasadniajqc p0da1a, Ze kurator przeprowadzii z niq luinq rozmowe; w czasie ktérej zadal jej kilka pytafi. Pr2yzna1a, Zc p0inf0rm0wa1a kuratora 0 ngkaniu jcj przez mepza i 0 zawiadomieniach, jakie kieruje on do policji, W przedmiocie popelnia przcst<=;pstw przcz pozwanq. Potwicrdziia réwniez, iz miala powazne Wqtpliwoéci czy przyjqé m¢Za do domu. Stwierdzila jcdnak, Ze nie zostala zapytana czy widywaia powoda na wolnoéci, nie 1 --- STRONA 3 --- powiedziala teZ kuratorowi, Ze poznala powoda zanim zaczqi odbywaé kara; pozbawienia Woinoéci. Zapewniia, Zc nigdy nie udzieliiaby kuratorowi nieprawdziwej informacji. zaznaczajac jednoczeénie, Ze kurator mégi Wysnué b1¢dny Wniosek z treéci vvyroku. za ktéry skazany zostai pozwany. Sqd ustalil, nastgpujqcy stan faktyczny: Powéd, zanim rozpoczqi odbywanic kary pozbawicnia woinoéci, spozywal sporadycznie alkohol. (dowédz przesiuchanie powoda k. k. 29v i 113v). _ oraz _ _ poznali si<;, a nastqpnie zawarli zwiqzek maizefiski W czasie, gdy powéd odbywai kare; pozbawienia W01n0s'ci W Areszcie $1edczym W_ W tym okresie powéd nigdy nie korzystai z przepustek i nigdy nie opuszczai zaldadu _ Miqdzy maizonkami orzeczono rozdzielnoéé majqtkovvq W 2006 roku. Natomiast W roku 2009 _ _ nabyia mieszkanic 2 Wlasnych érodkéw pieniginych, zapiaty dokonaia zaé przelewem korzystajqc 2 rachunku bankowego matki powoda. Pozwana opiekuje si¢ porzuconymi zwierzgtami i podczas Wykonywania czynnoéci opiekuficzych uderzyia si¢, W wyniku czego doznala p0dbiegni¢cia krwawego na ciele, co podczas widzenia dostrzegl powéd. (dowéd: pr2es1uchanie pozwanej k. 1 14I 15). _—»vie10kr0tnie telefonicznie i listownie informowal organy écigania 0 m0Z1iwos'ci popelniania przest¢pstW przez _ _ w szczegélnoéci 0 sprzedawaniu przez niq wraz ze swym konkubentem narkotykéw. Twierdzii nadto, Ze pozwana zostaia odurzona narkotykami przez innego mqzczyzng, Ze sama zazywa narkotyki i érodki psychotropowe, Ze przebywa Wbrew swej Woli pod adresem _, Ze zostaia pobita przez swojego konkubenta oraz Ze trudni sis; nierzqdem. (dowédz notatki urzegdowc 2 dnia 18 stycznia 2010, oéwiadczenia z dnia 18 stycznia 2010 r., pism kierowanych przez powoda do komisariatu i odpowiedzi komisariatu, notatki urzc;d0Wej z dnia 18 listopada 2010 r., z dnia 29 listopada 2010 r., z dnia 2 marca 2011 r., 2 dnia 14 rnarca 2011 r., Z dnia 17 listopada 2011 r. i Z dnia 4 lipca 2011 r. k. 5669, 7279, 82 83, 8691, 9495). Dnia 5 listopada 2010 r. __z102y1 Wniosek 0 udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjamej, W ktérym wskazai na readaptacjcg spolecznq po 15 latach odbywania kary pozbawienia wolnoéci oraz na zamiar skontaktowania sic; z zone]. W zwiqzku 2 powyzszym zarzagdzeniem z dnia 8.1 1.2010 r. Scpdzia Sqdu Okre;g0weg0 W zWréci1 si¢ 0 przeprowadzenie wywiadu érodowiskowfigo W sprawie powoda. (dowédz wniosek z dnia 5.11.2010 r. k. 23, zarzqdzenic z dnia 8.11.2010 r. k. 1 ~ akt sprawy 0 sygn. akt IV Pen 666/ 10 Sqdu Okrqxgowego w_). 2 --- STRONA 4 --- Kurator spo1eczny——W loku wykonywanych czynnoéci przeprowadzii l‘OZIT1OW¢ 2 _ W trakcie ktérej Zadai jej kilka p}'"[8.I'1 dotyczqcych kontaktéw z — Pozwana przekazaia Ze powéd ngka jg informujqc policjg 0 nieprawdziwych zdarzeniach dotyczqcych pozwanej, W szczeg<51n0s'ci 0 zazywaniu przcz niq narkotykéw, 0 jej prostytuowaniu si¢ oraz 0 tym, Zc jest bita przez swojego konkubenta. Powéd informowai réwniez organy Scigania, Ze pozwana wraz ze swoim konkubentem sprzedaje narkotyki. W rozmowie 2 kuratorem pozwana stwierdzila nadto, Ze w tych warunkach rozwaza czy przyjqé mqza do swojego domu. Na pytanie kuratora 0 podejmowane uprzednio przez _leczenie odwykowe, pozwana 0dpowiedzia1a, Ze nic jej nic wiadomo 11a ten temat. mic pflal zaé pozwanej 0d kiedy datowana jest jej znajomoéé 2 powodem. Od paidziernika 2010 roku powéd kilkakrotnie informowal pisemnie Komisariat Policji w— 0 swych podejrzeniach wzglgdem pozwanej. Funkcjonariusze policji sprawdzali informacjc powoda, sporzqdzali notatki urz<;d0we z przeprowadzonych czynnoéci. ktére nie potwierdziiy doniesiefi za Wyjqtkiem ziamania 0b0Wiqz1<u meldunkowego. (dowédz przesiuchanie pozwanej k. 1 14115, pisma powoda i notatki poiicji k5698 ). W sprawozdaniu 2 przeprowadzonego wywiadu érodowiskowego dotyczaicego skazanego kurator spoleczny — stwierdzii, Ze _ _ zamierza rozwieéé si¢ mgzcm, z czego nie by1 zadowolony ..Ten fakt sprawii, Ze zaczqi z1oé1iWie informowaé Komisariat Policji W — 0 zdarzeniach, ktére zdaniem rzeczywistoéci W ogéle nie mia1y miejsca, np. 0 zazywaniu narkotykéw przez jej nowego partnera, czy tez 0 zngcaniu si<; nad Wymienionq przez jej kochanka.” ,,__ powaznie zastanawia sic; nad przyjqzciem mcgza do swojego domu podczas jcgo przepustck czy okresowych zwolnieii z odbywania karu pozbawienia Wolnoéci, jak tez udzielaniem mu pomocy materialncj W takich przypadkach, itp. N¢l<a jq tez cz¢=;stymi tclefonami.” W koficu w sprawozdaniu stwierdzono, Ze ,,zdaniem jej mq2— Jrzebywajqc na Wolnoéci nie naduzywal alkoholu 1ub innych substancji zmieniajqcych nastréj (ujmujqc to W kategorii patologii spoiecznej), aczkolwiek od czasu do czasu Widywa1a go pod dzialaniem alkohoiu. Leczenia odwykowego nic podejmowai.” Kurator spoicczny zaznaczyi, Ze powyzsze informacje uzyskal w wyniku rozmowy przeprowadzonej z Zone} 5191233980, __, jcj sqsiadami oraz funkcjonariuszami Policji. (dowéd: sprawozdanie z przeprowadzonego wywiadu érodowiskowego dotyczqcego skazanego k. 1011  akt sprawy 0 sygn. akt IV Pen 666/ 10 Sqdu Okrzpgowego W Zarzqdzeniem 2 dnia 28 grudnia 2010 r. S¢dZ1fl_SQdU Okrcpgowego W _ (sygn. 31¢ IV Pen 666/10) oc1m6Wi1 skazanemu ii zezwolenia na czasowe opuszczenie Aresztu 81azdczego w— W uzasadnieniu, przywoiujqc treéé art. 141a § 1 1<.k.w., S¢dzia wskazai biorqc za podstawep W szczegélnoéci 3 --- STRONA 5 --- Wywiad kuratora sqdowego oraz opinii z aresztu éledczego, Ze skazany nie daje r¢kojmi Wykorzystania przepustki zgodnie 2 jej cclem. Dodatkowo okolicznoéci przez niego poclane nic uzasadniajq udzielenia zezwolenia na przepustkg. (dowéd: zarzqdzenic z dnia 28 grudnia 2010 r. k.12 — akt sprawy 0 sygn. akt IV Pen 666! 10 Sqdu Okrogowego W_). Natomiast Wnioskiem z dnia 31 stycznia 201 1 r. domagajqc si¢ zezwoienia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej, powod powolywal sit; na koniecznoéé zabezpieczenia jego rzeczy osobistych oraz dokumentow i korcspondencji znajdujqcych sig mieszkaniu poiozonym W Zarzgdzeniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Se;dzia— Sgdu Okrqgowego w — (sygn. akt IV Pen 29/11) ponownic odmowii skazanemu— _ zezwolenia na czasowe opuszczenie Aresztu Siedczego W _ Uzasadniajqc powtornie Wskazano na brak gwarancji Wykorzystania przepustki zgodnie z deklarowanym przez powoda celem, co stwierdzono na postawic Wywiadu kuratora sqdowego oraz opinii z aresztu éledczego. (dowod: Wniosek 2 dnia 31 stycznia 2011 r. k. 2, zarzqdzenie z dnia 12 kwietnia 201 1r. k. 9 — akt sprawy 0 sygn. akt IV Pen 29/1 1 Sqdu Okr¢g0Weg0 w—. Sqd zwaiyl, co nastgpujez Podstawq faktycznq dochodzonego przez — wobec — _0szczenia byly, naruszajqce dobre imig powoda, nieprawdziwe informacje, jakie pozwana przekazala kuratorowi, a ktérc stanowily podstawcg do sporzqdzenia sprawozdania z Wywiadu érodowiskowego z dnia 29 listopada 2010 r. Zgodnic z treéciz; art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagroione cudzym dziaianiem, moze iqdaé zaniechania tego dzialania, chyba Ze nic jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze Zqdaé, azeby osoba, ktora d0pL1§C11B. sis; naruszenia, dopelniia czynnoéci potrzebnych do usunigcia jcgo skutkow, W szczegélnoéci aieby z1oZy1a oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie m0Ze on rowniez Zqdaé zadoééuczynienia picnigznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pieniegznej na Wskazany cel spoieczny. Jak zaé stanowi § 2 Wskazanego artykulu, je2e1i Wskutek naruszcnia dobra osobistego zostala Wyrzqdzona szkoda majqtkowa, poszkodowany moZe Zqdaé jej naprawienia na zasadach ogolnych. Jak siusznie WS1(€lZ3Li Sqd Najwyiszy W Wyroku Z dnia 1'7 czerwca 2004 1'. (sprawa o sygn. akt V CK 609/03) ,,dowod, Ze dobro osobiste zostalo zagroione Iub namszone, ciqzy na osobie poszukujqcej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. Natomiast na tym. kto podjq1 dziaianie zagrazajqce dobru osobistemu innej osoby lub naruszajqce to dobro, spoczywa ciq:Zar dowodu, Ze nie bylo ono bezpravme.” Naruszenia swoich dobr osobistych W postaci dobrego irnienia powéd upatrywai W nieprawdziwych informacjach, jakie pozwana przekazaia kuratorowi spolecznemu —_ w przedmiocie prawa wlasnoéci mieszkania stron, spozywania alkoholu przez powoda i n¢kania pozwanej przez powoda. Informacje W tym zakresie zostaiy zawarte 4 --- STRONA 6 --- W lresci sprawozdania 2 dnia 29 listopada 2010 r., ktore miaio byé — zdaniem powoda  podstawq odmowy udzielenia mu przepustki. Zgodnie 2 ugruntowanymi i bezspornymi poglqdami katalog dobr osobistych zarnieszczony W art. 23 k.c. ma charakter otwarty, przykiadowy i nie ma przy tym Zadnych Wqtpliwosci, i2 dobrem osoby fizycznej jestjej dobre imig. Stwierdzié nalezy, Ze podczas oceny czy doszlo do naruszenia dobr osobistych naiezy kierowaé sir; kryterium obiektywnym tj. powszechnie akceptowanymi ocenaini, czy okreslone postegpowanie uznaje si¢ za naruszajqce okreslone dobro osobiste. Nie kazda dolegliwosé W postaci doznania przykrosci stanowi 0 naruszeniu dobr osobistych ale tylko taka, ktora Wedle przeciotnych ocen przyjmowanych W spoieczefistwie przekracza prég dozwolonych zachowafi i nie jest maicj Wagi. Nie moze byé zatern miarodajny Wylqcznie stan uczué oraz miara indywidualnej Wrailiwosci powoda, lecz takze kontekst spoieczny, a zwiaszcza odbior przypisywanych zachowafi danym W érodowisku. Zdaniem Sqdu nie Wykazal, aby zostaly naruszone jego dobra osobiste oraz aby ewentualne naruszenia mialy WPIYW na udzielenie powodowi zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarne. Sqd c1a1 bowiem W13.I‘¢ zeznaniom pozwanej, W ktorych twierdzfla 0 nadmiernym zainteresowaniu ze strony_jej osobq, ktore W jej opinii miaio postaé nokania. W pismach kierowanych do organow scigania powod bowiem wielokrotnie WskazyWa1 na naganne, a czasem nawet przestqpcze zachowania pozwanej. Przypisywal zonie handel i zazywanic narkotykow oraz o trudnienie sic; nierzqdem, co nigdy nie mia1o miejsca. Natomiast W zamiarze rozpoczocia przez pozwana, Zycia z innym partnerem, powod doszukiwal sic; ograniczenia jej Wolnoéci i pobicia, jakiego miaia doznaé do swego konkubenta. Nawet Wobec podejmowanych przez funkcjonariuszy Policji interwencji i czynnosci Wyjasniajqcych, ktore Wykluczaiy jego podejrzenia W poWyZszym zakresie, “nic ustawal W swych dzia1aniach i W dalszym ciqgu zwracal sic; do organow 0 podjocia stosownych interwcncji Wobec powodki. Sqd nic da1 przy tym Wiary zapewnieniom powoda dotyczqcym jcgo dobrych intencji Wynikajqcych z troski o los byiej Zony czy tez Wynikajqcych Z ch:;ci ratowania rozpadajzjcego sic; zwiqzku malzefiskiego. Powyiszemu przeczq tWierdzenia W ktorych logicznie wyjas'ni1a doznane przez siebie obrazenia na ciele oraz W ktorych zdementowaia, iz miaia stycznoéé 2 narkotykami. Dobrym intencjorn powoda przeczy roWnieZ konsekwcncja, z jakq powod oskarzal __przed organami scigania lub wskazywai na jej uwiqzienie czy pobicie, zwiaszcza Wobec korespondencji, jake} powod otrzymywal od funkcjonariuszy Policji. W istocie W1¢C krytyka zachowania Q Wyrazona przez pozwanq Wobec kLu'atora sqdowego byia opiniq uprawnionq, aczkolwiek emocjonalnq. Braku naruszenia dobr osobistych omawianym stwierdzeniem nie zmienia zas' subiektywne odczucie samego powoda. Podobnie na1e2y oceniaé, zdaniem Sa,du, Wypowiedzi powodki dotyczqce kwestii stanowiqcego jej Wiasnoéé mieszkania. Nie sposob bowicm uznaé, aby WypoWiedi_ —dotyczz1ca jej Wqtpliwosci przyjqcia powoda do swojego mieszkania, zawieraia treéé obrailiwq, naruszajqca, dobre imi¢ powoda. Powod nie przedstawii tcZ Zadnych wiarygodnych dowodow potwierdzajqcych prawa Wiaécicieiskie do nieruchomoéci. Prawo wiasnoéci nieruchomoéci jest co prawda istotnym zagadnieniem z punktu Wiclzenia 5 --- STRONA 7 --- kaidej osoby, jednak powod Winien poszukiwaé ochrony prawnej majqtku, ktory zostai nabyty  jego zdanicm  2e srodkow Wspolnych malzonkow, na gruncie innych przopiséw prawnych, W szczegoinoéci W postgpowaniu clotyczqcym podziaiu majqtku Wspolncgo malzonkow. Nadto Said dal Wiare; pozwanej, i2 nie powiedziaia kuratorowi, Ze WidyWa1a powoda W Warunkach Wolnoéciowych pod Wpiywem alkoholu czy spozywajqcego aikohol. Strony nie zna1y siq bowiem zanim powod zostal osadzony W jednostce penitencjarnej, a tresé sprawozdania nic podlegaia autoryzacji Ze strony pozwanej. Jednoczesnie powod przyznai, i2 bgdqc na Woinoéci spozywai napoje alkoholowe. Biora,c zas pod uwagc;, 2e kurator sporzqdzajqc sprawozdanie przeprowadzil rozmowq rowniez 2 innymi osobarni, co wynika bczposrednio 2 treéci dokumentu, to niewykluczone, Ze informacje W tej czoéci pochodza} od sa,siadoW czy funkcjonariuszy Policji. I Wypowiedzi ktorej udzie1i1a kuratorowi sqdowemu nic moina, W ocenie Sqdu, potraktowaci jedynie jako wyrazu krytycznych uwag pod adresem swojego bylego ma12onl<a czy skarg na jego zachowanie. Pozwana udzielala bowiem kuratorowi, W toku Wykonywanych przez niego czynnosci majzgcych na celu sporzqdzenie sprawozdania z przeprowaclzonego Wywiadu srodowiskowego, szczerych i prawdziwych, a przy tym peinych, informacji 0 byiym ma;2u. Co prawda informacje te byly dla powoda niekorzystne, ale na pewno intencja, pozwanej nie bylo obrazenie, czy pomowienie powoda, lecz zwrocenie kuratorowi uwagi na mankamenty jego zachowania. Do takich Wnioskow skiania tresé przesiuchania pozwancj, W ktorych przedstawiia ona motywy sWego postopowania. W tych okolicznosciach nic sposob uznaé, Ze dzialanie pozwanej by1o bezprawne tj. sprzeczne z normami prawnymi, czy zasadami Wspoizycia spoiecznego i W konkluzji, Ze powodowi przys1ugiWa1a ochrona z art. 24 § 1 k.c. W koflcu Wbrew twierdzeniom powoda podstawo odmowy udzielenia powodowi zezwolenia na czasowe opuszczenie Aresztu 81edczego W _ (sygn. akt IV Pen 666/ 10 oraz sygn. akt IV Pen 29/1 1) stanowil fakt, i2 nic daje on gwarancji Wykorzystania zezwolenia zgodnie z deklarowanym przez siebie celem. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 141a § 1 k.k.W. przepustka jest udzielana jedynie W szczegolnie uzasadnionych wypadkach, ktorych — W opinii S¢dzieg0_ — powod nie udowodnii. Przcz Wzglqd na brak naruszenia dobr osobistych powoda Sqd orzeki 0 oddaleniu przedmiotowego powodztwa (pkt. I sentencji wyroku). Na1eZy roWnie2 zaznaczyé, Ze powéd W toku postopowania na rozprawie dnia 24 stycznia 2012 r., ograniczyl roszczenie Wylqcznie do Zqdania W zakresie przeproszenia i skutccznie cofnql powodztwo W czgsci dotyczagcej zadoééuczynienia. Sqd nio stwierdzii przesianek z an. 203 § 4 k.p.c. i uzna1, Ze czcgéciowe cofniegcie pozwu W niniejszej sprawiejest dopuszczalne i na podstawie art. 355 k.p.c. W zw. 2 art. 203 k.p.c. umorzyl postgpowanie w tym zakresic (pkt II sentoncji orzeczenia). --- STRONA 8 --- Sygn. akt I A Ca 233/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2012 r. Sad Apelacyjny we Wrociawiu — Wydzia1 I Cyvvilny w skiadzie: Przewodniczqcy: SSA Malgorzata Lamparska (spr.) Sedziowiez SSA Adam Jewgraf SSA Walter Komorek Protokolant: Katarzyna Stalewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. we Wroctawiu na rozprawie sprawy z powodztwa Q przeciwko i 0 ochrono dobr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okrogowego w Jeleniej Gorze z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt I C 817/11 oddala apelacje. UZASADNIENIE Zaskarzonym orzeczeniem Said I instancji odda|i1 powodztwo powoda, w ktorym Zqdal, aby pozwana przeprosfla go skfadajqc pisemne oéwiadczenie ,,Przepraszam __za podanie w opinii kuratorskiej z dnia 29 Iistopada 2010 r., nieprawdziwych wyjaéniefi”. Swoje rozstrzygniocie opari na nastopujajcych ustaleniachz --- STRONA 9 --- 1 1 Sygn.akt1A Ca 233/12 2 Powéd, zanim rozpoczqi odbyvvanie kary pozbawienia wolnoéci, spozywai sporadycznie alkohol. _ oraz poznali sie, a nastepnie zawarli zwiqzek maizefiski w czasie, gdy powéd odbywai karo pozbawienia wolnoéci w Areszcie Sledczym w—. W tym okresie powod nigdy nie korzystal z przepustek i nigdy nie opuszczai zakiadu penitencjarnego. Miedzy maizonkami orzeczono rozdzielnoéé majqtkowq w 2006 roku. Natomiast w roku 2009 _ _ nabyia mieszkanie z wiasnych érodkow pienieznych, zapiaty dokonaia zaé przelewem korzystajqc z rachunku bankowego matki powoda. Pozwana opiekuje sio porzuconymi zwierzetami i podczas wykonywania czynnoéci opiekuficzych uderzyia sieg, w wyniku czego doznaia podbiegniocia krwawego na ciele, co podczas widzenia dostrzegi powod. —wielokrotnie telefonicznie i iistownie informowai organy écigalnia 0 mozliwoéci popeiniania przestopstw przez w szczegolnoéci o sprzedawaniu przez niaj wraz ze swym konkubentem narkotykow. Twierdzii nadto, ze pozwana zostaia odurzona narkotykami przez innego mezczyzno, ze sama zazywa narkotyki i érodki psychotropowe, ze przebywa wbrew swej woli pod adresem ze zostaia pobita przez swojego konkubenta oraz ze trudni si¢ nierzqdem. Dnia 5 listopada 2010 r. ziozyl wniosek 0 udzieienie zezwoienia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej, w ktorym wskazai na readaptacje spoiecznq po 15 latach odbywania kary pozbawienia wolnoéci oraz na zamiar skontaktowania sic; z zonq. W zwiqzku z powyzszym zarzqdzeniem z dnia 8.11.2010 r. Sedzia Sqdu Okregowego w zwrocii sie 0 przeprowadzenie wywiadu érodowiskowego w sprawie powoda. Kurator spoleczny __ w toku wykonywanych czynnoéci przeprowadzii rozmowo z w trakcie ktorej zadai jej kilka pytafi dotyczqcych kontaktow z _ Pozwana przekazaia _— Ze powod neka jq informujaic policje o nieprawdziwych zdarzeniach dotyczqcych pozwanej, w szczegolnoéci o zazywaniu przez niq "aF1<°tY1<<'>W. 0 jej prostytuowaniu sie oraz 0 tym, ze jest bita przez swojego konkubenta. Powod informowai rowniez organy écigania, ze pozwana wraz ze swoim konkubentem sprzedaje narkotyki. W rozmowie z kuratorem pozwana stwierdziia nadto, 2e w tych warunkach rozwaza czy przyjqé meza do swojego domu. Na pytanie --- STRONA 10 --- 1 1 1 i s Y*_?2:<§€1,. ijl. II \ 1 Sygn. aktl A Ca 233/12 3 /lb?) kuratora o podejmowane uprzednio przez __1eCzenie odwykowe, pozwana odpowiedziaia, ze nic jej nie wiadomo na ten temat. me pytai zaé pozwanej od kiedy datowana jest jej znajomoéé z powodem. Od paidziernika 2010 roku powod kiikakrotnie informowai pisemnie Komisariat Policji w_ o swych podejrzeniach wzglodem pozwanej. Funkcjonariusze policji sprawdzali informacje powoda, sporzqdzali notatki urze,dowe z przeprowadzonych czynnoéci, ktore nie potwierdziiy doniesiefi fl za wyjqtkiem ziamania obowiqzku meldunkowego. W sprawozdaniu z przeprowadzonego wywiadu érodowiskowego dotyczqcego skazanego _ kurator spoieczny stwierdzii, ze — — zamierza rozwieéé sie mgzem, z czego nie byi zadowoiony ,,Ten fakt sprawii, ze zaczqi zioéliwie informowaé Komisariat Policji w ‘ 0 zdarzeniach, ktore zdaniem — —w rzeczywistoéci w ogole nie miaiy miejsca, np. 0 zazywaniu narkotykow przez _ _ i jej nowego partnera, czy tez 0 znecaniu sie nad wymienionq przez jej kochanka." powaznie zastanawia sie nad przyjociem moza do swojego domu podczas jego przepustek czy okresowych zwolnierfi z odbywania karu pozbawienia woinoéci, jak tez udzielaniem mu pomocy materialnej w takich przypadkach, itp. Noka jq tez czostymi telefonami." W koficu w sprawozdaniu stwierdzono, 2e ,,zdaniem _ _ jej ma1z—:przebywajqc na woinoéci nie naduzywai alkoholu lub innych substancji zmieniajqcych nastroj (ujmujac to w kategorii patoiogii spoiecznej), aczkolwiek od czasu do czasu widywaia go pod dziaianiem alkoholu. Leczenia odwykowego nie podejmowai." Kurator spoieczny zaznaczyi, ze powyzsze informacje uzyskai w wyniku rozmowy przeprowadzonej z zone; skazanego. jej sqsiadami oraz funkcjonariuszami Policji. Zarzqdzeniem z dnia 28 grudnia 2010 r. Sodzia _ Sqdu Okregowego w _ (sygn. akt IV Pen 666/10) odméwii skazanemu —_ zezwolenia na czasowe opuszczenie Aresztu Siedczego w _W uzasadnieniu, przywoiujqc treéé art. 141a § 1 k.k.w., Sedzia wskazai biorqc za podstawo w szczegoinoéci wywiad kuratora sqdowego oraz opinie z aresztu éledczego, ze skazany nie daje rokojmi wykorzystania przepustki zgodnie z jej celem. Dodatkowo okoiicznoéci przez niego podane nie uzasadniajq udzielenia zezwolenia na przepustke. --- STRONA 11 --- I I 31 it 11 1;, I Sygn.akt1 A Ca 233/12 4 (1 Natomiast wnioskiem z dnia 31 stycznia 2011 r. domagajqc sie zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej, powéd powoiywai sie na koniecznoéé zabezpieczenia jego rzeczy osobistych oraz dokumentow i korespondencji znajdujqcych si<3 mieszkaniu poiozonym w Uboczu nr 73. Zarzadzeniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Sedzia _ Sqdu Okregowego w — (sygn. akt IV Pen 29/11) ponownie odmowii skazanemu —_zezwoIenia na czasowe opuszczenie Aresztu Siedczego w — Uzasadniajqc, powtornie wskazano na brak gwarancji Wykorzystania przepustki zgodnie z deklarowanym przez powoda celem, co stwierdzono na postawie wywiadu kuratora sqdowego oraz opinii z aresztu éledczego. Przy tak poczynionych ustaleniach stanu faktycznego Sqd I instancji uznai powodztwo za niezasadne. Wskazai, ze naruszenia swoich dobr osobistych w postaci dobrego imienia powod upatrywai w nieprawdziwych informacjach, jakie pozwana przekazaia kuratorowi spoiecznemu w przedmiocie prawa wiasnoéci mieszkania stron, spozywania alkoholu przez powoda I nokania pozwanej przez powoda. Informacje w tym zakresie zostaiy zawarte w treéci sprawozdania z dnia 29 Iistopada 2010 r., ktore miaio byé  zdaniem powoda  podstawq odmovvy udzielenia mu przepustki. Zdaniem Sqdu I instancji powod _:nie wykazai, aby zostaiy naruszone jego dobra osobiste oraz aby ewentualne naruszenia miaiy wpiyw na udzielenie powodowi zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarne. Sad Okregowy dai bowiem wiare; zeznaniom pozwanej, w ktorych twierdziia 0 nadmiernym zainteresowaniu ze strony —_jej osobq, ktore w jej opinii miaio postaé negkania. W pismach kierowanych do organow écigania powod bowiem wielokrotnie wskazywai na naganne, a czasem nawet przestegpcze zachowania pozwanej. Przypisywai zonie handei i zazywanie narkotykow oraz 0 trudnienie sig nierzqdem, co nigdy nie miaio miejsca. Natomiast w zamiarze rozpoczocia przez pozwana Zycia z innym partnerem, powod doszukiwai sio ograniczenia jej wolnosci i pobicia, jakiego miaia doznaé do swego konkubenta. Nawet wobec podejmowanych przez funkcjonariuszy Policji interwencji i czynnoéci wyjasniajqcych, ktore wykluczaiy jego podejrzenia w powyzszym zakresie, _ iie ustawai w swych dziaianiach i w dalszym ciqgu zwracai sie; do organow o --- STRONA 12 --- E . £7 j. =1 ‘Tu;?%1F;f—?_C‘ 1 I1 —_;___.~_.,.,‘....5...._.< __;z,. ;. 1 1. II e 11 1 _...___..._._.._.»..2...._‘.. .... .._.»...4» A31....<..¢=.1 ..;> ‘? \ Sygn. akt I A Ca 233/12 5 podjocia stosownych inteiwencji wobec powodki. Sqd I instancji nie daI przy tym wiary zapewnieniom powoda dotyczqcym jego dobrych intencji wynikajqcych z troski o Ios byiej Zony czy tez wynikajqcych z ch<;ci ratowania rozpadajqcego sie zwiqzku maizefiskiego. Powyzszemu przeczq twierdzenia w ktéiych logicznie wyjaéniia doznane przez siebie obrazenia na ciele oraz w ktorych zdementowaia, i2 miaia stycznoéé z narkotykami. Dobiym intencjom powoda przeczy ' ' ' konsekwencja z jakq powod oskarzai przed rowniez , organami écigania Iub wskazywai na jej uwiezienie czy pobicie, zwiaszcza wobec korespondencji, jakq powod otrzymywai od funkcjonariuszy Policji. W istocie wiec krytyka zachowania wyrazona przez pozwana wobec kuratora sqdowego byia opiniq uprawnionq, aczkolwiek emocjonalnq. Braku naruszenia dobr osobistych — _ omawianym stwierdzeniem nie zmienia zas subiektywne odczucie samego powoda. Podobnie nalezy oceniaé, zdaniem Sqdu I instancji, wypowiedzi pozwanej dotyczqce kwestii stanowiqcego jej wiasnoéé mieszkania. Nie sposob bowiem uznaé, aby wypowiedz dotyczqca jej wqtpliwoéci przyjecia powoda do swojego mieszkania, zawieraia treéé obrazliwq, naruszajqca dobre imi<,_=, powoda. Powod nie przedstawii tez zadnych wiarygodnych dowodow potwierdzajqcych prawa wiascicielskie do nieruchomosci. Prawo wiasnoéci nieruchomoéci jest co prawda istotnym zagadnieniem z punktu widzenia kazdej osoby, jednak powod winien poszukiwaé ochrony prawnej majqtku, ktory zostai nabyty  jego zdaniem  ze érodkéw wspolnych maizonkow, na gruncie innych przepisow prawnych, w szczegélnoéci w postepowaniu dotyczejcym podziaiu majqtku wspolnego maizonkow. Nadto Sqd dai wiare pozwanej, iz nie powiedziaia kuratorowi, ze widywaia powoda w warunkach wolnoéciowych pod wpiywem alkoholu czy spozywajqcego alkohol. Strony nie znaiy sie bowiem zanim powod zostai osadzony w jednostce penitencjarnej, a treéé sprawozdania nie podlegaia autoryzacji ze strony pozwanej. Jednoczeénie powod przyznai, iz bodqc na woinoéci spozywal napoje alkoholowe. Biorqc zaé pod uwage, ze kurator sporzqdzajqc sprawozdanie przeprowadzii rozmowo rowniez z innymi osobami, co vvynika bezpoérednio z treéci dokumentu, to niewykluczone, ze informacje w tej czepéci pochodzq od sqsiadow czy funkcjonariuszy Policji. --- STRONA 13 --- ;_,2,.=~\=. I? 211 5‘. _...~.5.= 1 2 I I I I I'/ If ¢ w.173 M..."Y.4{¢y_ Sygn. akt I A Ca 233/12 6 Q Wypowiedzi ktorej udzieliia kuratorowi sqdowemu nie mozna, w ocenie Sqdu I instancji, potraktowaé jedynie jako wyrazu krytycznych uwag pod adresem swojego byiego maizonka czy skarg na jego zachowanie. Pozwana udzieIaIa bowiem kuratorowi, w toku vvykonywanych przez niego czynnoéci majqcych na celu sporzadzenie sprawozdania z przeprowadzonego wywiadu érodowiskowego, szczerych i prawdzivvych, a przy tym peinych, informacji o byiym mezu. Co prawda Informacje te byiy dla powoda niekorzystne, ale na pewno Intencjq pozwanej nie byio obrazenie, czy pomowienie powoda, Iecz zwrocenie kuratorowi uwagi na mankamenty jego zachowania. Do takich wnioskow, w ocenie Sqdu I instancji skiania treéé przesluchania pozwanej, w ktérych przedstawiia ona motywy swego postepowania. W tych okolicznoéciach nie sposob uznaé, Ze dziaianie pozwanej byio bezprawne tj. sprzeczne z normami prawnymi, czy zasadami wspoizycia spoiecznego I w konkluzji, ze powodowi przysiugiwaia ochrona z an. 24 § 1 k.c. W kor'1cu wbrew twierdzeniom powoda, w ocenie Sajdu I instancji podstawe odmowy udzielenia powodowi zezwolenia na czasowe opuszczenie Aresztu Sledczego w _ stanowii fakt, I2 nie daje on gwarancji wykorzystania zezwolenia zgodnie z deklarowanym przez siebie celem. Na powyzsze rozstrzygniocia apeiacjo wniosi powod. 1 , Zarzuca w niej, ze Sajd I instancji dokonai ustaIer'1 stanu faktycznego, sprzecznie z rzeczywistym przebiegiem zdarzefi dajqc wiare jedynie pozwanej, a przede wszystkim nie przeprowadzajqc dowodow zawnioskowanych przez niego. Uniemozliwiio to powodowi wykazanie, ze doszio do naruszenia jego dobr 0sobistych dobrego imienia. Powod zarzuca, ze Sad I instancji nie przesiuchai w charakterze éwiadka kuratora, ktory sporzqdzii opinie, natomiast dal wiare pozwanej, Ze nie przekazaia kuratorowi informacji o tym, ze widywaia powoda pod wpiywem alkoholu. Daiej apelujqcy zarzuca, ze Sad I instancji nie przeprowadzil tez dowodu z akt I C 822/11, z ktorych wynikaio za czyje érodki zostai nabyta nieruchomoéé, nie zawiesii postopowania do czasu zakoficzenia sporawy o podziai majajtku wspolnego i nie dopuécii dowodu z opinii Komendanta Komisariatu Policji z co z koIei uniemoziiwiio powodowi wykazanie faktu, Ze pozwana jest zwiqzana z notowanym przestepcq. --- STRONA 14 --- ..~_~,<,4..._,.,,,.__;I___ _____ II _;_1”..=.,éfi. I »~2»__~.....»¢.,.,v_._,.,< , 7__4 2 Sygn. akt I A Ca 233/12 7 /I61 Powod konkluduje, ze niezgodna z prawdaj opinia stat sie przyczyne odmowy w vvydaniu przepustki. Sqd Apelacyjny zwaiyl: Apelacja nie jest zasadna, choé niektorym z podniesionych w niej zarzutow nie mozna odmowié siusznoéci. Wskazaé przede wszystkim nalezy, Ze powod naruszenia swoich dobr osobistych w postaci dobrego imienia dopatruje sie w informacjach znajdujqcych sie w sprawozdaniu kuratora z dnia 29 Iistopada 2010r. z przeprowadzonego wywiadu érodowiskowego. . Zarzuca zatem pozwanej, ze przekazanie informacji dotyczqcych wiasnosci domu znajdujqcego sie w miejscowoéci ze widywaia go pod wpiywem alkoholu, ze sie nie Ieczyi oraz, ze neka jej czestymi telefonami nie byio zgodne z prawdq a w konsekwencji naruszyto jego dobe imie czy tez godnoéé osobiste. Wskazaé zatem nalezy, ze w wyroku Trybunaiu Konstytucyjnego z dnia 5 marca 2003r. K7/O1 OTKA 2003r., nr 6, poz. 63 godnoéé osobista zostata zdefiniowana jako sfera” najbiizsza temu, co moze byé okreéIane_ prawem osobistoéci, obejmujqcym wartoéci zycia psychicznego kazdego cziowieka oraz te wszystkie wartosci, ktore skiadajq sie, wediug powszechnej opinii, na szacunek nalezny kazdej osobie”. Jak to siusznie wskazuje Sajd I instancji obowiqzkiem powoda jest wykazanie, ze doszio do naruszenia Iub zagrozenia jego dobra osobistego, pozwana moze bronié sie zarzutem, ze nie jest ono bezprawne. W ocenie Sqdu Apelacyjnego, ktéry w tym zakresie podziela ocene dokonana przez Sad I instancji, naruszenia dobra osobistego nie mozna sie doszukiwaé w twierdzeniach pozwanej, ze nieruchomoéé w —stanowI jej wiasnoéé. Zostaia ona niewetpliwie nabyta juz po zniesieniu wspolnoéci majqtkowej i nabyta jq pozwana. Wystarczy sie w tej sprawie odwoiaé do wniosku powoda znajdujecego sie w aktach sprawy Sedu Okregowego w — IV Pen 666/10 (tak k 2) w ktorym przyznaje, ze jego zona jest giownym wiaécicielem majatku, zas przepustka ma pozwolié na regulacje a to ,,przepisanie na powoda” czeéci tego majqtku. Ponadto pomiedzy stronami toczy sie spor w sprawie wIasnoéci tej nieruchomoéci w Sqdzie Rejonowym w_ I Ns 440/11. Wbrew jednak zarzutom apelacji fakt, ze sprawa taka ma miejsce nie stanowii podstavvy do zawieszenia postepowania, o czym siusznie zadecydowai Said I instancji. Wynik niniejszego postepowania --- STRONA 15 --- """' 7"‘. "‘* ]*’>‘°' ~v~.'"1"! J‘J 7 z’ I‘I*5"1'*'§‘\'L4~r.\|l‘»1'».~ ze"e  '.»~ I—....~=.@,—..—.».1».=3..¢.I_,.......=_ . I»..,.,,..,4l 1 I I I 1 ~ I I 4(».2...... .. I Sygn. akt I A Ca 233/12 8 . /I68 cywiinego nie jest zaiezny od wyniku tamtego procesu. Jedynaj zas informacjq w przedmiocie wiasnoéci nieruchomosci zawarte w wywiadzie 2 dnia 29 Iistopada 2010r. jest ta ,,ze pozwana zastanawia sie czy wpuscié meza do swojego domu". Informacja ta nie narusza dobrego imienia czy godnosci powoda I w zaden sposob nie mozna Ieczyé jej z odmowq udzielenia mu przepustki, ktora zresztej trwaé miaia kilka godzin i nie wiajzaia sie z koniecznosciq zamieszkania w nieruchomosci. Nie sposoh podzielié takze zarzutu powoda, 2e Said I instancji dopuscii sie naruszenia prawa procesowego, gdyz nie przeprowadzii dowodu z akt sprawy Sajdu Okregowego w — I C 822/11. Po piervvsze nie jest znana postepowaniu cywilnemu Instytucja dowodu z akt, ale jedynie dowodu ze wskazanych dokumentow, ktore w tych aktach sie znajdujej. P0 drugie jak to wynika z tresci apeiacji dowod ten miaiby potwierdzié nielojalnosc’: pozwanej w maIzer'1stwie, ktora skutkowai wygraniem przez powoda sprawy o rozwod. Wskazaé zatem nalezy, Ze przedmiotem dowodu sq fakty majajce dla rozstrzygniecia sprawy istotne znaczenia. Okolicznosé kto zawinii rozkladovi/i pozycia dla rozstrzygniecia sprawy o naruszenie débr osobistych nie miaia znaczenia. Nieprzydatny byi takze do rozstrzygniecia niniejszej sprawy wniosek powoda o zwrocenie sie do Komendanta Policji W_CBIGITI zasiegniecia opinii 0 celowosci wydania powodowi przepustki, tak, aby zabezpieczyi swoje mienie. Taka opinia mogiaby bye przydatna w postepowaniu penitencjarnym. Sajd Apelacyjny podziela takze ocene Sqdu I instancji, ze pozwana przekazujqc kuratorowi informacje o zachowaniu meza, ktory neka jq telefonami nie dopusciia sie zadnego naruszenia godnosci czy dobrego imienia powoda. Swiadczy o tym zgromadzony I wiasciwie oceniony przez Sad I instancji materiai dowodowy. Mimo zatem okolicznoéci, Ze Sajd I instancji nie ustosunkowat sie do wyzej wskazanych dowodow, ostatecznie ocena prawidiowosci tej decyzji procesowej nie wymykata sie kontroii Sajdu II instancji. Co zas do wniosku dowodowego 0 przesluchanie swiadka— to podzielié nalezy apelacje powoda w tym kontekscie, ze rowniez co do tego wniosku dowodowego Sqd nie podjqi zadnej decyzji procesowej a nastepnie w ustaleniach stanu faktycznego ,, domysia sie", ze byé moze kurator o piciu alkoholu przez powoda na wolnoéci dowiedziai sie od innych osob na podstawie ktorych wyjasnieri sporzqdzono wywiad srodowiskowy. --- STRONA 16 --- Sygn. akt I A Ca 233/I2 9 Wskazaé zatem naiezy, ze powod sam przyznai sie do picia alkoholu. z tresci wywiadu wynika jedynie tyle, ze pozwana podaje, Ze powod przebywajac na wolnosci nie naduzywai alkoholu Iub innych substancji zmieniajqcych nastroj, nawet zatem informacja, ze pozwana widywai powoda od czasu pod dziaianiem alkoholu, mimo, ze nieprawdziwa w takim kontekscie, ze przeciez pozwana nie znaia powoda przed osadzeniem w zakiadzie karnym nie narusza jego godnosci w kontekscie przyznania, Ze alkohol spozywai I W kontekscie okolicznoéci popeinienia przez niego przestepstwa. Takze zawarte w wywiadzie érodowiskowym stwierdzenia, Ze ,,Ieczenia odvvykowego nie podejmowai“ nie naruszyio dobr osobistych powoda, bo te okoiicznosé mogi dla potrzeb postepowania penitencjamego wykazaé innymi dowodami. Mimo zatem, ze Sajd I instancji dopuécii sie uchybiefi procesowych w przedmiocie braku oceny zasadnosci tego wniosku dowodowego, to nawet dajajc wiare powodowi, Ze pozwana podaia, Ze widywaia powoda pod wpiywem alkoholu i ze sie nie Ieczy, twierdzenia te nie naruszajq jego dobr osobistych. Wskazaé takze nalezy, ze informacje, ktore wedtug powoda uniemoziiwiiy mu otrzymanie przepustki zostaiy przez pozwanej przekazane kuratorowi sqdowemu, a zatem nie osobie postronnej, ale biorqcej odpowiedzialnosé za rzetelnosé informacji. Odmowy na czasowe zezwolenie opuszczenia Aresztu Siedczego w _ _zostaIy podjete przez Sedziego ktory ocenia, Ze jego wniosek nie zasiuguje 'na uwzgiednienie takze z tego powodu. ze okolicznosci. ktore maja} stanowié jego podstawe nie naiezej do przewidzianych w art. 141 a §1 k.k.w. Majqc powyzsze na uwadze apelacje jako niezasadnaj oddalano (art. 385 k.p.c.).