Postanowienie IC 798/10 Uzasadnienie Powod Piot1fGierszeWski reprezentowany W toku postopowania przez pdnomocnika W

--- STRONA 1 --- hi 1 1 é E: . 152.’.Y‘ .5_._ ,1  » =¢_.‘ .9’ 1 1 E F ‘#2. ,. r l Tytui wykonawczy Sygn. al<t I C 798/ 10 Gamma PM §\§§) / wysiano dn. .»/, / :§_%;{'§£ Kicrnwm']. Q (,%'§~",wm "I d619\l\/é7(,.7fl “,y'1Z,_m'“.; I. "re. ;jam /~ . N, Hlnngo lg mm I. . Haws W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE] POLSKIE] Dnia 14 grudnia 2010 r. Sqd Okreggowy w Tarnowie — Wydzia1ICyWi]ny W skladziez Przewodniczqcy: SSO Ahdrzej Bosak Protokolantz st. sekr. sqdowy Iolanta Zych po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. W Tarnowie na rozprawie sprawy z powédztwa _____ . . __.. U przeciwko Skarbowi Pafistwa — Malopolskiemu Komendantowi Policji W 0 zaplatcg i ochrong débr osobistych 1. powédztwo oddala; 2. zasqdza od powoda na rzecz strony pozwanej Skarbu Pafistwa ~ Malopolskiego Komendanta Policji W kwotg 2.760 Z1 tytulem kosztéw postgpowania; _ 3. przyznaje od Skarbu Pafistwa A Sqd Okreggowy W Tarnowie na rzecz adwokata ‘ kwotg 3.312 zl tytuiem wynagrodzenia za pomoc prawns; udzielonq powodowi z urzgdu. /Z3"/%W --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 798/10 Uzasadnienie Powod Piot1fGierszeWski reprezentowany W toku postopowania przez pdnomocnika W osobie adwokata W ostatecznie sprecyzowanym na rozprawie W dniu 14 grudnia 2010 roku (k. 73) Zqdaniu Wniésk 0 zsqdzenie od strony pozwanej Skarbu Pafistwa — Malopolskiego Komendanta Policji W 1 . kwoty 20 000 Z1 tytu1em zadoééuczynienia oraz kwoty 50 Z1 tytu1em odszkodowania. Nadto powéd zg1osi1 Zqdanie ustalenia, Ze na1oZenie mandatu na powoda W dniu 19 lutego 2008 r. by1o bezprawne i stanowiio naruszenie Wolnoéci Wyboru miejsca zamieszkania. Na uzasadnienie podal, i2 dniu 19 lutego 2008 1'. funkcjonariusz Komisariatu Policji W ukara1_poWoda mandatem W kwocie 50 z1 za wykroczenie W postaci braku zameldowania. Powod mandat uiécfl W dniu 22 lutego 2008 roku. W ocenie podwoda. na1o2enie na niego mandatu bylo dzia1aniem pozbawionym podstaw prawnych i stanoWi1o naruszenie Wolnoéci Wyboru miejsca zamieszkania. W rezultacie namszone zosta1y dobra osobiste powoda W postaci Wolnoéci rozumianej jako brak obawy przed dyslqyminacjq. Nadto dosz1o do do namszenia zasad bezstronnoéci przez funkcjonariuszy policji bowiem aft. 147 k.W. przewiduje réwniei odpowiedzialnoéé W1aécicie1a lokalu za niedope1nienie obowiaglcu zameldowania a tymczasem ma1Zonka powoda jako W1aéciciel lokalu nie otrzymala rowniez mandatu. Strona pozwana Skarb Pafistwa — Malopolski Komendant Policji W Wniosla 0 oddalenie powodztwa oraz zasqdzenie kosztow postqpowania W tym rc'>WnieZ kosztéw zastqpstwa procesowego. W ocenie strony pozwanej brak podstaw dla ustalenia odpowiedzialnoéci strony pozwanej na podstawie przepisow kodeksu cywilnego W szczegélnoéci na podstawie przepisu art. 417 k.c. W ocenie strony pozwanej nie zostaly bowiem spelnione Wszystkie przes1anki konieczne dla przypisania jej odpowiedzialnoéci na podstawie arc. 417 k.c. Zgodnie z powyzszym przepisem do niezbqdnych przes1anek Wam11kujqcych odpowiedzialnoéé naleZy: W}/S1l8,p16I11E3 szkody, niezgodnoéé Z prawem zachowania W1adzy publicznej oraz adekwatny zwiqzek przyczynowy pomiegdzy Wykonywaniem wiadzy publicznej a poniesiona szkodac W sprawie nie budzi Zadnej Wqtpliwoéci, i2 brak jest niezgodnoéci 2 prawem dzia1ania strony pozwanej co znajduje uzasadnienie W oparciu o treéé an. l47§1 ustawy z dnia 20 maja 1971 roku kodeks wykroczefi. 1 1 1 | 1 1 1 1 --- STRONA 3 --- Stan sprawy przedstawia sic; nastepujqcoz W dniu 8 lutego 2008 roku funlccjonariusze Komendy Powiatowej Policji W ' 7 _ na1oZy1i na powoda mandat kamy W kwocie 50,00 Z1 za niedopeinienie oboWia,_zku meldunkowego na podstawie art. 147§1 k.W. Podstawq na1oZenia mandatu by1o to, i2 powod zameldowany byl od adresem. ul. _ natomiast faktycznie od 2000 roku przebyWa1 W do1nu stanowiqcym Wspé1W1asnosé jego Zony W miejscowosci 7 ' ' ' W dniu 10 marca 2008 roku powod Wnios1 do Sqdu Rejonowego W Dqbrowie Tarnowskiej powodztwo 0 przywrocenie stanu posiadania W lokalu ' ' W uzasadnieniu pozwu podal m.in. i2 zamieszkuje W tym domu od kilkunastu lat. Dowody: ksero mandatu karnego k. 2 zeznania powoda k 74. odpis pozwu k. 26 ' Ustalajqc stan faktyczny sqd opar1 sie 0 poWo1ane Wyzej dowody oraz zeznania pozwanego. Nalezy Wskazaé, i2 W niniejszej sprawie okolicznosci faktyczne W szczegélnosci takie jak na1o2enie na powoda mandatu czy tez fakt zamieszkiwania przez powoda W miejscowosci od kilku lat bez zameldowania by1y przyznane przez obie strony. Sqd zwaiyl co nastepuje: Powodztwo nie zas1uguje na uwzglednienie. ~ Powéd W toku postepowania modyfikowai swoje Zqdania. Ostatecznie Wniés1 o: zasqdzenia zadoséuczynienia W kwocie 20 000 21, odszkodowania W kwocie 50 Z1 a takze ustalenia, i2 na1o2enie mandatu na powoda W dniu 19 lutego 2008 1'. by1o bezprawne i stanoWi10 naruszenie Wolnosci Wyboru miejsca zamieszkania. Nalezy zatem Wskazaé i2 sqd 1"ozstrzyga1 jedynie W zakresie tak zmodyfikowanego przez powoda Zqdania, dla ktérego nadto W_ toku postepowania ustanowiono pehlomocnika W osobie adwokata (k. 56). Nadto W toku postepowania pohqczono z niniejszq sprawq sprawe o sygn. akt IC 858/10 zaé zawarte tam Zqdanie zosta1o powtérzone przez powoda na rozprawie W dniu 14 grudnia 2010 roku. Wskazaé nalezy i2 przedmiotem niniejszego postepowania nie byia ocena zachowania sie Wzgledem powoda funkcjonariuszy policji gdyZ zdarzenie to jest przedmiotem oceny W innym toczapym sie przed Sqdem Okregowym postepowaniu. Jak Wskazano Wyzej powod jako podstawe swojego powédztwa Wskazal na naruszenie jego débr osobistych poprzez na1oZenie mandatu. Z tego Wzgledu koniecznym jest przede Wszystkim ocena czy dosz1o do naruszenia . 1 ; 1  1 i . 1 , 1 1. 11 11 1 1 1 1 1 r r --- STRONA 4 --- débr osobistych powoda W mysl alt. 24 k.c. Stosownie do tresci art. 24 § 1 k.c. ten czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dzia1aniem, moze Zadaé zaniechania tego dzialania, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moZe on takZe Zadaé, azeby osoba ktéra dopuécfla sie naruszenia, dope1ni1a czynnosci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szczegolnosci aby z1oZy1a oéwiadczenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze on réwniez Zadaé zadoséuczynienia pienieznego lub zap1aty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoleczny. W tym miejscu podkreslié nalezy, Ze W art. 24 § 1 k.c. zawarte zosta1o domniemanie bezprawnosci dzia1ania naruszajacego dobra osobiste cz1oWieka. Z tego tez Wzgledu to podmiot dokonujacy naruszenia cudzego dobra osobistego moZe uwolnié sie od odpowiedzialnosci cywilnoprawnej jezeli Wykaze, Ze jego dzia1anie nie by1o dzia1aniem bezprawnym. W niniejszej sprawie okolicznoécia bezspoma jest to, i2 dosz1o do zdarzenia, z ktorego powod Wywodzi swoje roszozenia to jest W dniu 8 lutego 2008 roku funkcjonariusze Koinendy Powiatowej Policji W _ . _ ..____J na10Zy1i na powoda mandat W kwocie 50,00 Z1. Strona pozwana odnoszac sie do Zadania powoda podnios1a, iz jej dzialanie nie byio W Zadnyrn Wypadku dzia1anie1n bezprawnym. Naleiy Wskazaé, i2 przeslanka bezprawnoéci dzia1ania jest p1'zes1a111<a konieczna do udzielenia ochrony o charakterze niemajatkowym, przewidzianej W powyzszym przepisie. Za bezprawne uwaza sie kazde dzia1anie naruszajace dobro osobiste, je2eli nie zachodzi Zadna ze szczegolnych okolicznosci usp1'aWied1iWiajapych je, zaé do okolicznoéci Wylaczajacych bezprawnosé naruszenia dobr osobistych na ogol zalicza sie m.in. dzia1anie W ramach porzadku prawnego, tj. dzia1anie dozwolone przez obowiazujace przepisy prawa (zob. orzeczenie SN z dnia 19 paz‘dzz'ernika 1989 r., H CR 419/89, Lexpolonica nr 296329 OSP 1] J2/90, poz. 377). Majac na Wzgledzie poWo1ane WyZ€j zasady nalezy Wskazaé, i2 W niniejszej sprawie nie dosZ1o do naruszenia dobr osobistych pozwanego. Strona pozwana zdo1a1a bowiem W sposob nie budzqcy Watpliwoéci Wykazaé, i2 jej dzia1ania nie by1y dzia1aniami bezprawnymi, gdyz zwiqzane byly z dzia1aniem W ramach porzadku publicznego. Na1oZenie na powoda mandatu karnego znajduje podstawe W obowiazujacych wowczas przepisach. Podstawq prawna uzasadniajacana1oZenie mandatu stanoWi1 przepis art. 147§ 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks Wykroczefi (tekst jednolityz Dz. U. 2007 r. N1" 109 poz. 756). Zgodnie z poWo1anym przepisem kto nie dope1nia oiazacego na nim obowiazku meldunkowego, podlega karze ograniczenia Wolnoéci, grzywny albo karze nagany. Zastosowanie powyzszego przepisu Wzgledem powoda by1o zasadnym gdyz jak sam powod przyzna1 zamieszkiwai W miejscowoéci co najmniej od 2000 roku natomiast zameldowany by1 W Przepis alt. 147 k.W. sankcjonuje niedopelnienie obowiazkéw okreélonych W ustawie Wustawiez 10 kwietnia 1974 r. 0 ewidencji ludnoéci i dowodach 11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1 --- STRONA 5 --- v__v__._v_._.____,_,,._,._._._.<_,._€,__.._‘_.. osobistych (tekst jedn. Dz. U. Z 2006 r. Nr 139, poz. 993). Zgodnie zait. 4 powyzszej ustawy obowiazek meldunkowy polega na: zameldowaniu siew miejscu pobytu sta1ego lub czasowego, Wymeldowaniu sie z miejsca pobytu stahago lub czasowego, zameldowaniu 0 urodzeniu dziecka, zameldowaniu 0 zmianie stanu cywilnego oraz zameldowaniu 0 zgonie osoby. Osoba majaca obywatelstwo polskie i przebywajaca stale na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest obowiazana zameldowaé sie W miejscu staiego pobytu (art. 5 ust. 1 ustawy). Jako pobyt staty rozumie sie zamieszkanie W okreslonej miejscowoéci pod oznaczonym adresem z zamiarem sta1ego przebywania. Osoba, ktéra przebywa W okreslonej miejscowosci pod tym samym adresem dhlzej niz 3 doby, jest obowiazana zameldowaé sie na pobyt staty albo czasowy najpoiniej przed uptywem czwartej doby, liczac od dnia przybycia. Tym samym nie sposob uznaé za bezprawne naruszenia dobr osobistych powoda poprzez na1oZenie na niego mandatu. Dzia1anie to byio zgodne Z obowiazujacym W Polsce prawem, a zatem bezprawnosé ta zosta1a Wyiaczona. Majac na uwadze okolicznosé, i2 dziaianie z ktorego powéd Wywodzi swoje Zadania nie byio dzia1aniem bezprawnym réwniez Zadanie zasadzenia na jego rzecz odszkodowania W kwocie 50 z1 nie zasluguje na uwzglednienie. Zgodnie bowiem z treécia art. 417§1 k.c.za szkode Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pa1'1stWa lub jednostka samorzadu terytorialnego lub im1a osoba prawna Wykonujaca te W1adze z mocy prawa. Zatem niezbednym Warunkiem dla przypisania stronie pozwanej odpowiedzialnosci jest bezprawnoéé czynu, tymczasem jak Wynika z powyzszych rozwazafi dzia1anie takie nie moze byé traktowane jako dziaianie bezprawne. Powolane przepisy nie koliduja przy tym z cytowanymi przez powoda przepisami kodeksu cywilnego czy tez kodeksu rodzinnego, ktore okreélaja miejsce pobytu osoby fizycznej, Wspolma1Zonka. Stosowanie regulacji prawnej 0 charakterze cywilnoprawnym nie Wyklucza bowiem dzia1ania przepisow z sfery administracyjnoprawnej, W tym tych odnoszacych sie do obowiazku meldunkowego. Podobne mechanizmy Wystepuja réwniez W innych sferach Zycia publicznego gdzie regulacje 0 charakterze cywilnoprawnym stoja Wydawaioby sie W sprzecznosci z przepisami prawa administracyjnego. _Doéc': przypomnieé, Ze prawo Wlasnoéci definiowane przez przepis art. 140 i nastqpne kodeksu cywilnego, odpowiednie zapisy konstytucyjne napotyka na szereg ograniczefi 0 charakterze administracyjnoprawnym (choéby Wynikajacych z przepisow prawa budowlanego ) pomimo, Ze prawo W1&S1'10§C1 interpretowane jest jako najszersze uprawnienie do W1adania rzecza. Stosowanie zatem inteipretacji zachowania sie powoda opartej Wyiacznie na przepisach prawa cywilnego i rodzinnego p0zostaWa10by W sprzecznoéci z zasada poszanowania prawa , rowniez tego 0 charakterze administracyjnym. Z tych przyczyn orzeczono jak W sentencji Wyroku po myéli przywolanych poWyZej przepiséw prawa. --- STRONA 6 --- O kosztach postepowania sad orzeki W mysl zasady odpowiedzialnoéci za Wynik postepowania Wyraionej W art. 98 k.p.c. Zwolnienie powoda od obowiazku uiszczenia kosztow sadowych nie zwalnia go od obowiazku zwrotu kosztéw postepowania przeciwnikowi, ktéry Wygrai sprawe (art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sadowych W sprawach cywilnych, tekst jedn. Dz. U z 20101‘. Nr 90 poz. 549 Z poin. zm.). Na koszty postepowania strony pozwanej z1oZy1o sie Wynagrodzenie peinomocnika strony pozwanej W kwocie 2 760,00 Z1 ustalone W oparciu §2 pkt. 1 i2 §6 pkt 5 oraz §11 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie opiat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej Z urzedu (DZU 2002 Nr 163 poz. 1348). Stosownie do tresci a1t.29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.  Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z poin. zm.) Sad przyznai od Skarbu Pafistwa — Sadu Okregowego W Tarnowie na rzecz adwokata rzecz adwokata . j "kwote 3 312,00 Z1 (W tym rowniez na1eZny podatek VAT) tytuiem Wynagrodzenia za pomoc prawna udzielona powodowi Z urzedu. Na kwote ta z10Zy1o sie Wynagrodzenie peinomocnika ustalone zgodnie z §2 pkt. 1,2 i3 §6 pkt 5 oraz §11 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku, W sprawie op1at za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu, (Dz.U. 2002r. Nr 163, poz. 1348). SSO dr j Bosak 11 1 1 1 1 1 1 11 1 .. '1 1 . 1 1 1 1 I‘. 1,. 1 ..1 1.1 ‘1I 11 11. 1.‘ 1: 1 1 1 1 1 1 1 1 --- STRONA 7 --- 1 1 1 ._.__..._A__.% ...._» 1' 1 |l]l Tytui wyko S n. akt I ACa 307/11 _ “““'°zJ' P1 Yg_ _ Odlloémg pkt" . ,w);siano dn. )1?! , M. .~ _ Z‘Q'i~'£§g~; /flzvf5wQ\\ /1a11¢#.,_1 j"\‘® WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ PQLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2011 r. Sad Apelacyjny W Krakowie — Wydzia1 I Cywilny W sk1adzie: Przewodniczacyz SSA Andrzej Struzik Sedziowiez SSA Barbara Gorzanowska SSA Grzegorz Krezoiek Protokolant: st.sekr.sadoWy Katarzyna Wilczura po rozpoznaniu W dniu 20 kwietnia 2011 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powodztwa V przeciwko Skarbowi PafistWa— Komendantowi Powiatowemu Policji W._ J 0 zap1ate i ochrone débr osobistych na skutek apelacji powoda od Wyroku Sadu Okrqgowego W Tamowie z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. aktl C 798/10 1. 2. prostuje oczywista omylke w zaskarionym wyroku w ten sposob, ii W miejsce slow ,, Skarbowi Pafistwa Malopolskiemu Komendantowi Policji W 9 ” umieszcza slowa: ,,Skarb0wi Pafistwa — — 59 Komendantowi Powiatowemu Policjiw _ _ oddala apelacjg; Kic  ' . ~ 1.1/111‘."7"1'1‘:““ ‘= 111111 1, 4.1.1.1! iflnnai: /"W: Ir r .‘ U1},S 1 1 1 __,___..._....._~»..._ _._..___{.__1. 1 I I I1 1‘: 1' i E. 17 1. 1. V L_I --- STRONA 8 --- .1 11 1 1 I 11 11 1 1 1 11 zasadza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotg 1 800zl (jeden tysiac osiemset zlotych) tytulem kosztow postgpowania apelacyjnego; przyznaje od Skarbu PaIistwa Sadu Okrggowego w Tarnowie na rzecz adwokata _ z Kancelarii Adwokackiej W _ kwote 1 107zl (jeden tysiac sto siedem zlotych) w tym 20721 podatku od towarow i uslug, tytulem wynagrodzenia za nieoplacona pomoc prawnq udzielona powodowi 2 urzedu w postepowaniu apelacyjnym. Z lliu,.Q . / _ 1.1» <;'¢=. § .1 ,;,:‘1I._:21‘.1':R‘:rv '7."‘.'<"~Z>13; '32 (I 1' ~—.'.!“‘: Q. 3. )1 1. 1 1 1 1 I 1 --- STRONA 9 --- I F $ 8; 1 i i Sygn. akt I ACa 307/ll Uzasadnienie: w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa — Komendantowi Powiatowemu ' Policji w > , po ostatecznym sprecyzowaniu Zqdania, domaged sin; zasqdzenia od strony pozwanej na swoja, rzecz kwoty 20.000 zi tytulem zadoééuczynienia oraz 50 2% tytulem odszkodowania, a nadto domaga% siq ustalenia, Ze nakoienie na niego mandatu w dniu 19 lutego 2008 r. byio bezprawne i stanowilo naruszenie jego dobra osobistego, jakim jest wolnoéé wybom miejsca zamieszkania. Na uzasadnienie swego Zqdania powéd przytoczyl, Ze w dniu 19 lutego 2008 1'. zosta% ukarany przez funkcjonariusza Komisariatu Policji w _ __ mandatem w wysokoéci 50 2} za wykroczenie w postaci niezameldowania w rniejscu zamieszkania. Powéd mandat ten uiécfi, jednak uwaza, 2e nakozenie mandatu by&0 bezprawne i stanowiio naruszenie wolnoéci wyboru miejsca zamieszkania. Naruszono w ten sposéb jego dobra osobiste, a to wolnoéé rozumianq jako brak obawy przed dyslcryminacjq. Podai tei, Ze naruszono zasade; bezstronnoéci funkcjonariuszy, albowiem nie ukarano mandatem jego malzonki, ktéra jako wlaécicielka lokalu mia%a obowiqzek zglosié go do zameldowania. Strona pozwana, reprezentowana przez Ma%0po1skiego Komendanta Wojewédzkiego Policji, ktéremu Prokuratofia Generalna Skarbu Pafistwa przekazeda do prowadzenia spraw¢ stosownie do przepisu an. 8b ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa, wniosia 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie 0d powoda kosztéw procesu. Strona pozwana zarzucfla, Ze nie zostaly spelnione przesianki odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa okreélone w art. 417 k.c., w szczegélnoéci dziaianie funkcjonariusza policji nie by}0 bezprawne, gdyz znajdowalo oparcie w przepisie an. 147 § 1 kodeksu wykroczefi. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r. Sqd Okr¢gowy w Tamowie oddalil powédztwo, zasqdzfl od powoda na rzecz strony pozwanej kwotc; 2760 zl tytulem kosztéw procesu oraz przyznai od Skarbu Pafistwa na rzecz adwokata _ I. wynagrodzenie w kwocie 3312 2% za pomoc prawna udzielonq powodowi z urzegdu. Uzasadniajqc powyisze orzeczenie sqd I instancji ustalil, Ze w dniu 8 lutego 2008 roku funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w naiozyli na V mandat w wysokoéci 50 zi za niedopelnienie obowiqzku meldunkowcgo, to jest wykroczenie z art. 147 § 1 kodeksu wykroczefi. W szczegélnoéci powéd byk zameldowany pod adresem ul. , a przebywa% w domu stanowia,cym 1 I ) \ --- STRONA 10 --- 2 4I<.,.._._._ i 1 J: I I \ \ >1 1 I I v I I \._._.._T.___ __2 wspélwlasnoéé jego Zony w miejscowoéci . W dniu 10 marca 2008 r. powod wniosi powédztwo 0 przywrocenie stanu posiadania lokalu pod adresem Okolicznoéci te byiy bezsporne. Zauwazyé jedynie naleiy, 2e odnoénie daty ukarania mandatem, jak tez numeru domu, W ktorym przebywai powod, doszlo do oczywistej omylki w uzasadnieniu zaskarzonego wyroku, albowiem mandat zostai nalozony w dniu 19 lutego 2008 1,, a nie 8 lutego 2008 r., natomiast dom nosil numer , a nie W swych rozwazaniach sqd I instancji wskazal, Ze przedmiotem niniejszego procesu bylo jedynie nalozenie mandatu przez funkcjonariuszy policji, natomiast samo zachowanie sic; tych fimkcjonariuszy W stosunku do powoda jest przedmiotem odrqbnego procesu. Sad stwierdzii, Ze nie d0szIo do naruszenia dobr osobistych powoda, albowiem strona pozwana wykazala, Ze naIoienie na powoda mandatu karnego znajdowaio podstawe; w obowiqzujqcych przepisach, a to w art. 147 § 1 kodeksu wykroczefi. W szczego1no§ci powod sam przyznal, Ze zamieszkiwai w miejscowoéci bez zameldowania. W konsekwencji dziaIanie policji byIo zgodne z obowiqzuj qcym prawem, a jego bezprawnoéé zostala wylqczona. Wyrok powyzszy zostai zaskarzony przez powoda w caIoéci. Apelujqcy zarzuci} namszenie prawa procesowego, a to art. 328 § 2 k.p.c. przez pominiegcie w uzasadnieniu okolicznoéci faktycznych éwiadczqcych o braku bezstronnoéci fmlkcjonariuszy policji, art. 217 § 2 k.p.c. przez pominiocie dowodu z p1‘Z6Sl'LlCh&l1ifl funkcjonariusza, ktory naIoZyI mandat oraz naruszenie prawa materialnego, a to art. 23 k.c., przez przyj ocie, ze nie doszio do naruszenia Zadnego dobra osobistego powoda. W konsekwencji apelujqcy domagal sic; dopuszczenia w postqpowaniu apelacyjnym pominic";tego przez said I instancji dowodu 2 zeznafi éwiadka , a w konkluzji zmiany zaskarionego wyroku i zasqdzenia kwot doohodzonych pozwem. Nadto w apelacji sporzqdzonej osobiécie, powéd — poza zarzutami wyzej przytoczonymi, kwestionowaI polqczenie do wspolnego rozpoznania i wyrokowania bez uprzedniego powiadomienia go spraw sygn. I C 798/10 i I C 858/10 twierdzqc, Ze o polqczeniu spraw dowiedzial sio dopiero na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r., co nie daio mu to moiliwoéci stosownego przygotowania sic; do procesu. Sqd Apelacyjny zwazyi, co nastqpuje: Ustalenia faktyczne poczynione przez sa,d I instancji sq poprawne i wystarczajqce dla rozstrzygniocia sprawy. Stqd Sqd Apelacyjny przyjmuje je za wiasne. Zarzut zwiqzzmy z uchybieniem dotyczqcym braku wczeéniejszego zawiadomienia o poiqczeniu do wspolnego rozpoznania i wyrokowania spraw 0 sygn. I C 798/10 i I C 858/ 10 nie moie byé przedmiotem rozwazaxi Sqdu Apelacyjnego, a bowiem w toku rozprawy w dniu 14 grudnia 2010 r. nie zostaIo zgIoszone stosowne zastrzeienie i Zqdanie wpisania go do 2 I < P \ I E --- STRONA 11 --- 1 ,1,k ;_|=q.~‘<..r.x»=r v‘... ‘~ ,_..~‘_.,..»_7_.‘_.,,___,.,,_.,_.A'__._‘._._¢,W. ...._ K > _. wnvp.».......<.T,,_..._ K I I o protokoiu. W tej sytuacji art. 162 k.p.c. wyklucza powoIywanie sie w toku dalszego postepowania na takie uchybienie. Stqd tylko zauwazyé mozna, Ze przedmiotem rozpoznania staiy sie Zqdania ostatecznie sprecyzowane przez pelnomocnika powoda na tej wiasnie rozprawie bez jakichkolwiek zastrzeiefi odnoénie niemoinosci ich sprecyzowania lub wnioskow 0 odroczenie rozprawy w celu stosownego przygotowania sie do niej. Z tych samych przyczyn nie moze stat’: sie przedmiotem rozwazafi sqdu II instancji zarzut dotyczqcy pominiecia dowodu Z przeshtchania éwiadka . Sa,d I instancji na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r. ogtosil postanowienie 0 pominieciu dowodu z tych zeznafi, a powod ani jego pelnomocnik nie zgiosili stosownego zastrzeienia w trybie art. 162 k.p.c. W konsekwencji brak byIo moiliwoéci traktowania tego postanowienia jako uchybienia sqdu, a w rezultacie nie moina bylo sie domagaé naprawienia tego uchybienia przez sad II instancji. Powod w niniejszym postepowaniu przede wszystkim usiluje Wykazaé, Ze ukaranie mandatem byio bezpodstawne. Zauwaiyé jednak naleiy, Ze powod, pouczony o prawie odmowy przyjecia mandatu, mandat ten przyjql, co jednoznacznie Wynika z umieszczonej przez niego na pozwie kserokopii mandatu. Na rozprawie apelacyjnej powod wprost stwierdzil, Ze mandat przyja,I, by nastepnie wykazaé jego bezprawnosé. Przepis art. 97 § 2 kodeksu postepowania w sprawach 0 wykroczenia stanowi, Ze sprawca wykroczenia moze odméwié przyjeoia mandatu karnego. Stosowriie do art. 99 kodeksu postepowania w sprawach o wykroczenia w wypadku odmowy przyjecia mandatu karnego, organ, ktorego funkcjonariusz naIo2yI mandat, wystepuje do sqdu z wnioskiem o ukaranie. Przepisy prawa w ten sposob otwierajq droge sqdowq dla badania, czy zachodzi podstawa ukarania za wykroczenie. Droga ta zapobiega naruszeniu dobr osobistych przez naiozenie mandatu, albowiem poddanie sit; mandatowi jest dobrowolne. Stqd do naruszenia débr osobistych przez ukaranie mandatem moze dojéé jedynie wtedy, gdy osoba ul<ara.na nie zostaje pouczona 0 prawie odmowy przyjecia mandatu. Skoro powéd uwaz'a1, Ze brak bylo podstaw do ukarania go mandatem, powinien odméwié jego przyjecia. W takim wypadku sqd orzekalby o odpowiedzialnoéci powoda za wykroczenie. W tamtym postepowaniu moglyby byé badane okolicznosci, czy powod by1 zobowiqzany do zameldowania sie, czy ponosi wine, czy tez brak zameldowania Wynika} z okolicznosci przez niego niezawinionych. Badanie tych okolicznoéci w niniejszym postepowaniu jest wykluczone, skoro powod celowo nie skorzystai ze sluzqcej mu drogi prawnej, chcqc w ten sposéb przenieéé spor na droge procesu cywilnego przeciwko Policji. Na marginesie mozna zauwazyé, Ze tegolrodzaju dzialanie powoda musi 3 --- STRONA 12 --- A 2 = v .1. '1 <1? '1 Ii 44a—unrsnv ~ _4. ,___ , ,bL ‘st 1 A It '1 1 is 1 J ~ i ! byé traktowane jako naduzycie prawa. Z tej tez przyczyny nie dopuszczono dowodow Wnioskowanych przez powoda w postepowaniu apelacyjnym. W konsekwencji sad I instancji zasadnie przyjat, Ze przez nalozenie mandatu karnego nie doszio do namszenia débr osobistych powoda w postaci wohiosci wyboru miejsca zamieszkania. Zauwazyé przy tyrn trzeba, Ze sam obowiazek meldunkowy wolnoéci takiej nie narusza, a nadto Wynika z ustawy. Odnoszac sie do kwestii rzekomej dyskryminacji powoda przez nieukaranie jego Zony, zauwaiyé trzeba, Ze nie moina wywodzié faktu takiej dysklyminacji z samej okolicznosci, ie jego Zona nie zostala ukarana za wykroczenie, skoro mandat naIoZony na powoda byi zgodny prawem. Odmienny typ wykroczenia z art. 147 § 2, niZ to za ktore zostal ukarany powéd, powoduje koniecznoéé oceny innych, niz w odniesieniu do powoda okolicznosci. Powéd twierdzii, ze policjanci brali stronc; Zony w toku interwencji, nie przedstawii jednak dowodéw wskazujacych na nie majace podstaw prawnych przyczyny takiego postepowania. Powod nie twierdzii takze, by zawiadamiai polioje o fakcie popetnienia wykroczenia przez Zone. W konsekwencji brak jest podstaw, by w éwietle faktow przytoczonych i wykazanych przez powoda mozna byio przyjaé, Ze doszio do jego dyskryminacji. Z powyzszych przyczyn apelacja, jako bezzasadna, podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. A O kosztach postepowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., zasadzajac 0d powoda, jako strony przegrywajacej sprawe, na rzecz strony pozwanej wynagrodzenie radcy prawnego wynikaj acego z przepisu § 6 pkt 5 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie oplat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzedu. Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. — Prawo o adwokaturze przyznano peinomocnikowi powoda od Skarbu Pafistwa wynagrodzenie za ‘nieoplacona pomoc prawna udzielona w postepowaniu apelacyjnym z urzedu. Wysokoéé tego wynagrodzenia ustalono stosownie do przepisu § 2 ust. 3 i § 6 pkt 5 w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie opiat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej z urzedu, majac przy tym na uwadze, ii peinomocnik powoda domagai sie polowy naleznego wynagrodzenia. Na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c. sad sprostowal oczywista omyike; zaskarzonego wyroku w oznaczeniu strony pozwanej. Jednostka Skarbu Pafistwa, z ktérej dziatalnoscia 4 --- STRONA 13 --- I 1 <1¢. »wk“an“ ,_ 1 I 1 . I I 1 1 ‘1 :'‘:~"¢: T‘; v\:AJ1\"3.‘!'<_,T;‘ 1 wiaze sie dochodzone roszczenie byt Komendant Powiatowy Policji w zaé Maiopolski Wojewodzki Komendant Policji reprezentowal jedynie Skarb Pafistwa w procesie stosownie do decyzji Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa wydanej w oparciu o przepis art. 8b ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. (J ,1/I I%o1,t@,,,\/ /“' 1111411,: i 5 1/1/11» 1