Wyrok IC 71/13 ILA

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 71/13 ILA ';lL1?.‘~,2=T‘.¢g‘§1f‘~n.=“_= * '!/@s.@;@>L\!‘* . '.<{I.  W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 20131". Sqd Okrggowy w Jeleniej Gérze Wydziefl I Cywilny w sldadziez sprawy z powédztwa przeciwko Przewodniczqcyz SSO Urszula Wiewiéra Protokolantz Agnieszka Dymitroca po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013r. W Jeleniej Gérze na rozprawie 0 och:om; débr osobistych I. powédztwo Qddala. sp. j. z siedzibq W --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 71/13 UZASADNIENIE Powéd wniésl 0 nakazanie pozwanym — _: om w spélka jawna W — aby zamieécili W najblizszym, po uprawomocnieniu sis; wyroku, numerze  ,,’ na stronie Q i I oraz portalu intemetowym _, ramki 0 wymiarach odpowiadajqcym wymiarom w jakich opublikowano przedmiotowy anykuk 2 oéwiadczeniem nastqpujqcej treéci: ,,Redakcja niniejszym przeprasza Pana _ prowadzqcego dzialalnoéé gospodarczq pod firmq: — ,,—” za opublikowanie bez uzyskania zgody, w nr‘w maju 20l2r. zdjgé zawierajqcych jego wizerunek, ilustmjqcych artykul pt. , zawierajqcy nieprawdziwe infonnacje, godzqce W dobre imiq jego firmy, sugerujqce bezprawne clokonywanie wycinki zdrowych drzew, podczas gdy Pan —dok0nal wycinki na zlecenie Urzqdu Miasta W — posiadajqc wszelkie niezbcgdne zezwolcnia, zgodnie z najlepszq wiedzq z zakresu dendrologii, a rzeczywistym powodem wycinki by} zly stan fitosanitarny drzew. W zwiqzku Z czym wyraiamy giqbokie ubolewanie, Ze artyku% 0 tej treéci ukazal siq na iamach naszej gazety.” Ponadto powéd domagal siq zasqdzenia od pozwanych solidamie na jego rzecz kwoty 10.000 zl tytulem zadoééuczynienia, 2 ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zaphlty i kosztéw procesu, w tym kosztéw zastqpstwa procesowego oraz 17 zl tytuhtm opiaty skarbowej od pelnomocnictwa. W uzasadnieniu powéd podal, i2 prowadzi dzialalnoéé gospodarczq W zakresic Q, a W maju 2012r. dokonal Wycinki drzew na 111. w na zlecenie Urzqdu Miasta— Podnosil, ii strona pozwana opublikowala w nr z dnia 21.05.2012r. artykul pt. , jednoczeénie zamieszczajqc zdjegcia zawierajape wizerunek powoda, bgdqce ilustracjq 1 artykulu. Zdaniem powoda, autorka artykulu zamieécila W nim nieprawdziwe informacje dotyczape wycinki zdrowych drzew, zamieszczajqc jednoczeénie zdjqcia zawierajqce jego Wizerunek. Zarzucal, Ze przedmiotowy artykul wraz z zamicszczonymi zdjqciami ma jednoznacznie negatywny charakter, sugerujqcy czytelnikowi dokonywanie wycinki zdrowych drzew przez powoda, prowadzqcego dziakalnoéé gospodarczq W zakresie Dodal, Ze zdjegcia powoda zostaly zrobione bez jego zgody i wiedzy w sposéb um0Zliwiaja_cy jego identyfikacjg i umieszczone na stronie internetowej — oraz w _ W jego ocenie opublikowanie w _ nieprawdziwych informacji na temat sposobu wykonywania przez niego czynnoéci zawodowych tj. dokonywania wycinki zdrowych drzew, w powiqzaniu z zamieszczonymi zdjqciami zawierajqcymi jego Wizerunek, narusza jego dobra osobiste i mote powodowaé utratq zaufania do niego przez potencjalnych i obecnych klientéw, a zaufanie do powoda z uwagi na oferowane uslugi Z zakresu dendrologii jest niezbqdne do prawidlowego wykonywania przez niego zawodu. Majap to na uwadze powéd domagefl sig na 1 --- STRONA 3 --- podstawie art. 24 § l k.c. usuniqcia skutkéw naruszenia poprzez ziozenie oéwiadczenia 0 wskazanej treéci. Oprocz tego powod zarzucai, i2 podanie przez pozwanq w anykule, W sposob zawiniony i bezprawny, bez weryfikacji nieprawdziwych informacji dotyczqcych stanu fitosanitarnego drzew, a takze sposéb publikacji mnozliwiajqcy identyfikacjq osoby dokonujqcej Wycinki, spowodowalo dla niego negatywne konsekwencje niewymiemc finansowo W tym utraty dobrego imienia niezbsgdnego do wykonywania zawodu specjalisty ds. pozyskiwania leénych zasobéw genowych i chirurgii drzew i zwiqzane z tym cierpienia psychiczne powoda i z uwagi na powyisze domagal siq zasqdzenia zadoééuczynienia w kwocie 10.000 Z}. Pozwani Wnieéli 0 oddalenie powédztwa. Wskazali, ze zdjqcia dolqczone do artykulu byiy tylko ilustracjq dotyczqcq wycinki drzew, zrobione zostaly W miejscu publicznym, a ponadto nigdzie w artykule nie byio podanych danych powoda ani jego firmy, a WiQC nie doszio do naruszenia jego débr osobistych. Artykui nie byl wymierzony przeciwko powodowi, opisywai konkretne dziaianie urzegdu miasta. Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powod _  prowadzi dzialalnoéé gospodarczq zwiqzanq z nit1 pod firm: in ~ 1 Z siedzibq w _powiat— W dniu 18 maja powéd dokonal wyciqcia drzew na ulicy —, dziaiajqc na zlecenie Urzodu Miasta _, (bezspome) W dniu 21 maja 2012r. W  ——(I11' “) na str. I opublikowany zostal artykul autorstwa _ ”. Dotyczyl on wycicgoia dWoch przy ul. a takze innych planowanych przez Urza_d Miasta W — wycinek drzew, ktérych korzenie mogq uszkadzaé instalacje podziemne oraz nawierzchnie drog. W artykule przedstawiono zarévmo kiytyczne Wypowiedzi osob niezadowolonych z dzialafi Urzgdu Miasta w zakresie zagospodarowania zieleni, jak i obszernq wypowiedi —  — rzecznika prasowego UM w _ ktéry przedstawil stanowisko WifldZ miasta dotyczqce przyczyn oraz zasadnoéci dzialafi w zakresie wycinania drzew — porzqdkowania terenow zielonych (ochrona instalacji podziemnych — wodnych, kanalizacyjnych itp. oraz uszkadzanie przez korzenie drzew chodnikow i jezdni). W treéci artykuiu nie Wymieniono osoby (imienia i nazwiska), czy tez innych danych dotyczqcych ani firmy, pod ktérq prowadzi dziaialnoéé gospodarczq. W artykule nie poruszano kwestii dotyczqcych legalnoéci dzialafi Urzqdu Miasta, fachowoéci przeprowadzonego wyciqcia drzew. 2 --- STRONA 4 --- Arrykul zilustrowany zostai czarnobialym zdjgciem obrazujqcym powoda przy pracy zwiqzanej ze écinaniem drzewa. Zostal on ujqty z profilu, jego twarz jest niewyraina, stapia siq z tiem. Zapowiedi opisanego WyZej artykulu zatytulowana ,,_’ znalazia sic; na I stronie _(na _). Znalazio SiQ tam kolorowe zdjqcie przedstawiajqce powoda przy pracy zwiqzanej ze écinaniem drzewa. Ujqty on zostai Z profilu, jego twarz jest niewyraina, czqéciowo zasloniQta. Pod zdjqciem umieszczono zdanie: ,,_ (artykul 1<.12) Artykul pod tytulem ,,_ —” ukazal siq takie W dniu 20.05.20l2r. na stronie intemetowej — Wraz ze zdjqciem ilustrujapym écinanie drzew przez powoda. (bezspome) Powod W dniu 21 .05.20l2r. skontaktowai siq z redakcjq ‘ z Zqdaniem usuniqcia zdjqcia ilustrujqcego powyiszy artykui zamieszczony na portalu — Po interwencji powoda zdjqcia zostaly usuniote ze strony intemetowej. W zwiqzku z cyklem wydawniczym pisma, zdjqcia z—nie mogly zostaé Wycofane z druku. Pismem z dnia 28.05.20l2r. powéd W zwiqzku Z publikacjq artykulu ,,— _” ze zdjgciami na ktérych widniaia jego osoba zazqdal odszkodowania, sprostowania na lamach _i na stronie internetowej oraz bezplatnej, rocznej reklamy. Powod ponowil swoje Zqdanie W piémie z dnia 06.07 .20l2r. precyzujqc, iZ wnosi o umieszczenie na stronie intemetowej ‘ oraz W _  stosownego oéwiadczenia, iz osoba ktorej Wizerunek zostal opublikowany zajmuje siq siwiadczeniem uslug dendrologicznych, a nie jak zostaio dopowiedziane éwiadczeniem uslug niezgodnych z prawem, dzialajqcym na szkodo érodowiska. Ponadto Wskazal, ii domaga sit; w tej kwestii stosownych przeprosin. Wniési takze 0 zapiatg na swojq rzecz kwoty 10.000 zi tytulem zadoééuczynienia za doznanq krzywdc;. W odpowiedzi na pisma powoda pozwani Wskazali, Ze nie naruszyli dobrego imienia i wizerunku powoda, albowiem przeclmiotem spornego artykulu nie byia dziaialnoéé powoda, a nazwa jego firmy nie zostaia W artykule Wykorzystana. Podnosili, Ze artykui traktowal 0 wycince drzew W a zlecenie Urzqdu Miasta. (wezwania powoda k.13, 14; odpowiedi na Wezwanie k.l5; pismo powodéw k.16) I i — SQ k°1¢iflI11<flmi P0W<>da  _ rozpoznala powoda na zdjqciach zamieszczonych W i nr . 2 dnia 21.05.2012r., natomiast rozpoznaia go na zdjcgciach zamieszczonych na stronie internetowej — zamieszczonych tam W dniu 20.05.20l2r. 3 --- STRONA 5 --- (zeznania fiwiadkow_ k. 38, 00:08:5400:11:09, k. 38, 00:15:5600:19:05) Wydawca jijest Sn j W Redaktorem naczelnym pisrna jest  jest zastqpcq redaktora naczelnego. (bezsporne) Sqd zwaiyl, co nastgpuje: Powod opieral swoje roszczenia na zasadzie art. 24 k.c. oraz 448 k.c. W myél art. 24 k.c., ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiem, moze Zqdaé zaniechania tego dzialania, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takie Zqdaé, azeby osoba, ktora dopuslcila sit; naruszenia, dopeiniia czyrinoéci potrzebnych do usuniqcia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby zloiyia oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze on rowniez Zqdaé zadoééuczynienia pienioznego lub zapiaty odpowiedniej surny pieniegznej na wskazany eel spoleczny. Z kolei zgodnie z art. 448 k.c., W razie naruszenia dobra osobistego said mote przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiedniq sum; tytulem zadoééuczynienia pieniqznego za doznanq krzywdq lub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq sumo pieniqznq na wskazany przez niego cel spoleczny, niezaleznie 0d innych érodkow potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszenia. Dowod, Ze dobro osobiste zostaio zagrozone lub naruszone, ciqzy na osobie poszukujqcej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c., natomiast na tym, kto podjqi dziaianie zagrazajqce dobru osobistemu innej osoby lub naruszajqce to dobro, spoczywa ciegzar dowodu, Ze nie byio ono bezprawne. Dodaé nalezy, ze oceniajqc, czy doszlo do naruszenia czyjegoé dobra osobistego, nalezy mieé na uwadze, obok odczué osoby Zqdajqcej ochrony prawnej, ktore mogq bye’ subiektywne, takie obiektywny odbior wypowiedzi W opinii spolecznej. Nie mozna tez przy tej ocenie ograniczaé sic; do analizy Wybranych, Wyizolowanych zwrotow, ale zwroty te nalezy wykladaé na tle calej Wypowiedzi. W myél art. 12 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Prasowe (Dz.U.l984.5.24), dziennikarz jest obowiqzany zachowaé szczegélnq starannoéé i rzetelnoéé przy zbieraniu i Wykorzystaniu materialéw prasowych, zwlaszcza sprawdzié zgodnoéé z prawdq uzyskanych wiadomoéci lub podaé ich irodlo. Powéd utrzymywai, i2 zamieszczony W i na stronie internetowej —, artykul dotyczqcy Wycinki drzew na terenie miasta —, zwiaszcza przy ul. —Q ilustrowany zdjqciami przedstawiajqcymi jego osobq przy pracach zwiqzanych z Wycinkq drzew, zawiera nieprawdziwe infonnacje, sugeruje, ze bezprawnie Wycina on zdrowe drzewa, co naruszylo jego dobra osobiste — dobre imio i skutkowalo utratq zaufania do jego osoby W zakresie prowadzonej przez niego dziaialnofici gospodwci W 4 --- STRONA 6 --- Strona pozwana stata na stanowisku, i2 artykul i zdjecia nie naruszyly dobr osobistych powoda, albowiem artykul nie dotyczyt jego osoby, a zamieszczone zdjecia uniemozliwialy jego identyfikacje i stanowiiy jedynie ilustracjq dotyczaca aitykutu. Bezsporne W sprawie bylo, i2 W” nr . z dnia 21.05.2012r. oraz na stronie intemetowej — ukazal sie artykut ’ ilustrowany zdjeciem przedstawiajacym prace zwiazane ze scinaniem drzew na ktorym widnial powod. Podobnie poza sporem byla legitymacja bierna pozwanych W procesie, wynikajaca Z art. 38 ust. 1 prawa prasowego. Sad W oparciu 0 dokonane ustalenia faktyczne doszedl do przekonania, ii nie doszlo do naruszenia dobr osobistych powoda. Wskazaé nalezy, iZ powod stat na stanowisku, i2 tresé artykulu wraz z zamieszonymi zdjeciami (postrzeganymi lacznie) przedstawiata go W negatywnym swietle, a sam artykui zawieral nieprawdziwe informacje. Z pogladem takim nie mozna sie zgodzié. Przede Wszystkim, aitykui nie odnosii sie do osoby powoda, jak i prowadzonej przez niego dziatalnosci zawodowej. W jego tresci nie ma jakiejkolwiek wzmianki pozwalajacej na powiazanie osoby powoda z dziaianiami zwiazanymi z Wycinkq drzew na terenie —— nie jest Wymienione jego imie i nazwisko, firma pod jaka prowadzi dzialalnosé gospodarcza. W istocie artykut odnosi sie do dzialafi Wladz miasta —W zakresie zagospodarowania terenow zielonych, W tym drzew rosnacych przy ulicach. Co Wiecej, jego tresé zawiera prawdziwe informacje, jest WyW3ZO1’18., przedstawia racje obu stron, W tym wypadku Urzedu Miasta, oraz czesci mieszkaxicow — krytycznie oceniajacych dzialania ,,miasta” zwiazane z Wycinka drzew, a zatem spelnia wymog dziennikarskiej rzetelnosci. Tekst W ogole nie dotyka kwestii czy Wycinane drzewa sq zdrowe, czy tez chore. Wyraine Wskazane jest W nim, ii Wycinka dotyczy zdrowych drzew, ktore sq usuwane, albowiem zagraiaja podziemnym instalacjom oraz nawierzchni drog. Niezrozumiate zatem sa W tym kontekécie twierdzenia powoda, jakoby tekst rnial sugerowaé, Ze bezprawnie usuwane sq zdrowe drzewa, co mialo go narazaé na utrate zaufania, fachowosci jego dzialafi. Wszak kwestia zgodnoéci z prawem tych dziaiafi W ogole nie byta przedmiotem aitykutu, podobnie jak i stan fitosanitarny tychze drzew. Dotyczyt on faktu samej wycinki drzew oraz odbioru takich dzialafi przez mieszkar'1coW—. Zatem, rozpatrujqc tresé artykulu oraz zamieszczone przy nim zdjecia, oceniajac je obiektywnie, stwierdzié naleialo, i2 W Zaden sposob nie odnosza sie do powoda i nie przedstawiajq go W negatywnym éwietle. Oceny takiej nie zmieniajq zeznania sluchanych swiadkow, ktorzy Wskazywali jakoby aitykul przedstawial powoda W zlym swietle. Odnoszac sie do zeznafi swiadkow uznaé nalezalo je W tym zakresie za pozbawione wiarygodnosci. Zwrocié nalezy uwage, Ze sq to znajome powoda, a ich zeznania bez Watpienia naznaczone sa subiektywizmem. W istocie artykut W Wiekszosci poswiecony by! przedstawieniu planow Urzedu Miasta —W zakresie gospodarki terenami zielonymi. Przy tym, jego tresé nie przedstawiala zwiazanych z tym dzialaxi urzednikow W negatywnym swietle, a opisywala jedynie racje obu stron — to jest czesci mieszkaficow oraz Urzedu Miasta. Co do tytulow ,_” na stronie Q oraz , na str. ', mozna im zarzucié ewentualnie pewna krzykliwoéé, lecz nie byly one nieprawdziwe — Wszak jak Wynika z artykulu, W istocie doszlo do Wyciecia zdrowych drzew. 5 --- STRONA 7 --- Z uzasadnienia pozwu Wynika, jakoby kwestiq istotna w artykule, naruszajaca dobra osobiste powoda by1o to, czy Wyciete drzewa by1y zdrowe, czy tez chore, zaé stwierdzenie, Ze byly zdrowe poddawato W Wqtpliwosé fachowoéé powoda. Jak Wskazano Wyzej, spomy tekst nie dotykal zupetnie tego problemu, a z jego treéci Wynika, Ze traktowal o Wycinaniu drzew (niezaleznie od tego czy byty zdrowe, czy chore) z uwagi na to, iz zagrazaja miejskiej infrastrukturze. Przedmiotem artykulu nie byla takie kwestia zgodnosci z prawem przeprowadzonej wycinki. Ponadto artykut W ogole nie odnosi sie do podmiotu dokonujacego sciqcia drzew na zlecenie Urzedu Miasta (W tym jego fachowosci). Zamieszczone zdjecie powoda przy Wykonywaniu pracy zwiazanej z usuwaniem dI'ZBW ilustrowato sam fakt Wycinki drzew. Nie sposob zatem uznaé, jak twierdzit powod, Ze przedmiotowy artykui Wraz z zarnieszczonymi zdjeciami mial jednoznacznie negatywny charakter, sugerujacy czytelnikowi dokonywanie Wycinki zdrowych drzew przez powoda. Artykut ilustrowany zdjeciami, co niewatpliwie Wynika z jego treéci, dotyczy Wycinania drzew przez Miasto —W ramach zagospodarowania zieleni miejskiej i zdaniem sadu jest obiektywny, a jesli nawet zawieratby tresci 0 Wydiwieku pejoratywnym, to W kontekscie dzialalnosci urzednikow, a nie powoda. Wobec tego, pozbawione podstaw byly twierdzenia powoda, aby zamieszczenie jego zdjeé (W istocie niewyrainych i rozpoznawalnych jedynie dla osob, ktore go znaja) odbilo sie niekorzystnie na jego dzialalnosci gospodarczej, tym bardziej, ze nie wskazal na ten fakt Zadnych obiektywnych dowodow, a jedynie subiektywne twierdzenia swoich ko1eZanek‘_ Reasumujac, przedmiotowy artykul Wraz ze zdjeciami nie naruszai dobr osobistych powoda (dobrego irnienia, zaufania), skoro nie odnosil sie do jego osoby i prowadzonej przez niego dzialalnosci gospodarczej, a ponadto by1 rzetelny, nie zawieral nieprawdziwych informacji. Jak Wskazano Wyzej, o dokonaniu naruszenia dobra osobistego decyduje obiektywna ocena konkretnych okolicznosci, nie zas subiektywne odczucie osoby zainteresowanej. Identycznie naleialoby rzecz ocenié Z punktu Widzenia art. 4310 k.c., zavvierajacego samodzielnq podstawe ochrony firmy — Wszak finna pod jaka powod prowadzi dzialalnosé gospodarcza nie zostala W artykule Wyrnieniona. Przedmiotem rozwazafi Sadu byta rowniez kwestia wykorzystania W artykule, bez zgody powoda (co byto W sprawie bezspome), zdjecia przedstawiajacego jego osobe wykonujaca prace zwiazane z Wycinka drzew przy u1._ W  W kontekécie art. 81 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. 0 prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2006.90.631 j.t.). W myél tego przepisu, rozpowszechnianie Wizemnku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyrainego zastrzezenia zezwolenie nie jest wymagane, jezeli osoba ta otrzymala umowiona zaptate za pozowanie. Zezwolenia nie Wymaga rozpowszechnianie Wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, jeZe1i wizerunek Wykonano W zwiazku z pelnieniem przez nia funkcji publicznych, W szczegolnosci politycznych, spoiecznych, zawodowych; 2) osoby stanowiacej jedynie szczegol calosci takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Wykluczyé nalezalo okoiicznosé wytaczajacq bezprawnosé Wskazana W punkcie 1 cytowanego przepisu, albowiem powod nie nalezy do osob powszechnie znanych. Natomiast W ocenie Sadu, W niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie pkt. 2. Wskazaé nalezy, Ze 6 --- STRONA 8 --- zamieszczone zdjecia nie mialy na ce1u rozpowszechniania Wizerunku powoda, a stanowily jedynie ilustracje zdarzenia, ktore mialo miejsce W przestrzeni publicznej — wycinki drzew przy W Powod uwidoczniony jest na tle drzewa, przy pracy, a jego twarz jest praktycznie nierozpoznawalna (tylko dla osob, ktére go znaja), stanowi jedynie szczegél ujetego na zdjeciu zdarzenia. W ocenie Sadu dziennikarz by1 uprawniony, bez uprzedniej zgody powoda, do Wykonania dokumentacji tego zdarzenia. Zatem, W ocenie Sqdu, dopuszczalne by1o rozpowszechnienie Wizerunku powoda bez jego zgody, skoro zachodzila okolicznosé Wylaczajaca bezprawnosé, okreslona W art. 81 ust. 1 pkt. 2 wskazanej ustawy. Wobec tego, nie zastato rowniei naruszone dobro osobiste powoda W postaci jego wizerunku. Reasumuj:icc, brak bylo podstaw do nakazania stronie pozwanej ztozenia oswiadczenia o odpowiedniej treéci i formie. Oddaleniu podlegato réwniei Zadanie zaplaty na jego rzecz zadoséuczynienia. Majac na uwadze powyisze, Wobec nie zaistnienia przestanek 2 an. 24 § 1 k.c. oraz 448 k.c., Sad oddalit powodztwo, co znalazio Wyraz W sentencji Wyroku. --- STRONA 9 --- \» Sygn. akt1ACa 804/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 wrzeénia 2013 r. Sad Apelacyjny we Wroctawiu  Wydziat l Cywilny W sktadzie: Przewodniczacy: SSA twona Biedrori (spr.) Sedziowie: SSA Eiibieta Lipifiska SSA Anna Guziriska Protokolant". Katarzyna Stalewska po rozpoznaniu W dniu 11 wrzesnia 2013 r. we Wrootawiu na rozprawie sprawv 2 powédztwa  Przeciwko I W. i ii i it spéice iawnei z siedziba w j 0 ochrone dobr osobistych i zaptate na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okregowego W Jeleniej Gorze z dnia 22 kwietnia 2013 r. sygn. aktl C 71/13 1. oddala apelacje; 2. zasqdza od powoda na rzecz strony pozwanej  spoiki jawnej z siedzibq w — 199,20 Z1 William lW"°t" kosztow postepowania apelacyjnego. UZASADNIENIE Powod — —domagat sie, aby pozwani m oraz Q spéika iawna W 1  zamiescili w najblizszym, po uprawomocnieniu sie wyroku, numerze— --- STRONA 10 --- ¢um T. .’1_, J I J Sygn. akt 1 ACa 804/13 na stronie I i ‘oraz portalu internetowym ramki 0 wymiarach odpowiadajqoym wymiarom w jakich opublikowano przedmiotovvy artykut z oéwiadczeniem nastepujqcej treéci: ,,Redakcja _ _ niniejszym przeprasza Pana prowadzajcego dzia1a1nosc': gospodarcza pod firma1:—" za opublikowanie bez uzyskania zgody, w nr . W maju 2012r. zdjeé zawierajacych jego wizerunek, ilustrujacych artykui pt. _, zawierajqcy nieprawdziwe informacje, godzqce w clobre imie; jego firmy, sugerujace bezprawne dokonywanie wycinki zcirowych drzew, P0dCZ88 gdy Pan dokonat vvycinki na zlecenie Urzedu Miasta w  , posiadajqc wszelkie niezbedne zezwolenia, zgodnie z najlepsza wiedzq z zakresu dendrologii, a rzeczywistym powodem vvycinki byt 21y Stan fitosanitarny drzew. W zwiazku z czym wyrazamy gtebokie ubolewanie, Ze artykut 0 tej tresci ukazal sic; na tamach naszej gazety." Ponadto powod domagat sie zasajdzenia od pozwanych solidarnie na jego rzecz kwoty 10.000 21 tytutem zadoééuczynienia, z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozvvu do dnia zapiaty i kosztow procesu. Powod swoje roszczenia uzasadniat opublikowaniem bez jego zgody, Zdjeé umozliwiajajcych jego identyfikacje, co wraz 2 nieprawdziwymi informacjami co do sposobu wykonywania przez niego czynnoéci zawodowych, narusza jego dobfa osobiste i prowadzi do utraty dobrego imienia i zaufania wsrod obecnych i potencjalnych klientow. Zaskarzonym wyrokiem Sad Okregowy w— powédztwo oddalit. Istotne dla rozstrzygniecia sprawy ustalenia faktyczne przedstawiaty sie nastepujaoo: Powod _ _ prowadzi dziatalnoéé gospodarczq zwiazana Z inQ1 1 pod firma: iv  i z siedziba w  powiat W dniu 18 maja 2012 r. powod dokonat wyciecia drzew na ulicy  _Q, dziatajqc na zlecenie Urzedu Miasta W dniu 21 maja 2012 r. w— regiona1nym opublikowany zosfat artykut autorstwa pt. Dotyczyt on wyciecia dwéch —przy ul. a takze innych planowanych przez Urzad Miasta w—wycinek drzew, ktorych korzenie 2 --- STRONA 11 --- _.‘an $_\‘g11. akt 1 .»’\C‘a 804.“'13 moga uszkadzae instaiacje podziemne oraz riawierzohnie drog. W artykuie przedstawiono zarowno krytyczne Wypowiedzi osob niezadowoionych 2. dziaiao Urzedu Miasta W zakresie zagospodarowania zieieni. jak i obszerna wypowiedi — ~ rzecznika prasowego UM W ktoxy przedstawil stanowisko Wtadz miasta dotyczace przyczyn oraz zasadnoéci dziaiah W zakresie Wycinania drzew — porzadkowania terenow zietonych. W tresci artykutu me Wymieniono imienia i nazwiska, czy tez innych danych dotyozacych — — ani firmy, pod ktora prowadzi dziatalnoéé gospodarcza. W artykuie nie poruszano kwestii dotyczacych iegainosci dziaian Urzedu Miasta, fachowosci przeprowadzonego Wyoiecia drzew. Artykui zilustrowany zostai czarnobiaiym zdjeciem obrazujacym powoda przy pracy zwiazanej ze scinaniem drzevva. Zostai on ujety 2 profilu. jego twarz jest niewyraina, stapia sie z Hem. Zapowiedi opisanego wyzej artykuiu zatytuiowana znalazia sie na I stronie _(jna —). Znalazio sie tam kolorowe zdjecie przedstawiajace powoda przy pracy zwiazanej ze scinaniem drzevva. Ujety on zostai 2 profilu, jego twarz jest niewyraina. czesciowo zastonieta. Pod zdjeciem umieszczono Zdaniei Artykui pod tytuiem ukazai 31¢ takze W dniu 20.05.2012r. na stronie internetowej Cwraz ze zdjeciem iiustrujacym scinanie drzew przez powoda. Powod vv dniu 21.05.2012 r. skontaktowai sie z redakcja  z Zadaniem usuniecia zdjecia ilustrujacego powyiszy artykui zamieszozony na portalu —. Po interwenoji powoda zdjecia zostaty usuniete ze strony internetowej. W zwiazku z cyklem wydawniczym pisma, zdjecia z  nie mogty zostaé Wycofane z druku. Pismem 2 dnia 28.05.2012 r. powod W zwiazkt: z pubiikacja artykutu —" ze zdjeciami na ktorych widniata jego osoba zazadat odszkodowania, sprostowania na iamaoh— i na stronie internetowej oraz bezptatnej. rocznej rekiamy. Znajomi powoda rozpoznali go na opubiikowanych zdjeciach. 4 J --- STRONA 12 --- 3}, Qié (Fa fit‘ Sygn. akt 1 ACa 804/13 ii Wydawcq jest p. j. w . Redaktorern naczelnym pisma jest —jest zastgpcq redaktora naczelnego. W oparciu o powyzsze ustalenia faktyczne Sqd Okrggowy uzna+, ie powédztwo nie zasiuguje na uwzglednienie. Sqd Okreggowy wskazai, 2e wbrew stanowisku powoda zamieszczony w —  i na stronie internetowej — artykul dotyczqcy wycinki drzew, ilustrowany zdjeciami przedstawiajqcymi powoda przy pracy, nie zawiera nieprawdziwych informacji, jest wywazony¢ przedstawia racje obu stron — mieszkahcéw, krytycznie oceniajqcych dzialania zwiqzane z wycinkq drzew i wyjaénienia przedstawiciela Urzegdu Miasta. W ocenie Sqdu Okregowego, z treéci artykulu nie mozna wyprowadzié wniosku, ze usuwanie drzew odbywa sie bezprawnie, jego przedmiotem nie byio to czy drzewa by+y zdrowe czy chore, lecz to 2e drzewa wycinano z uwagi na to. 2e zagraiajq miejskiej infrastrukturze. Jezeli nawet przyjqé, Ze wydiwigk artykum by! pejoratywny, to w kontekécie urze;dnikéw a nie powoda. Zdaniem Sqdu Okrqgowego, artyku% nie odnosi sie wcale do osoby powoda jak i prowadzonej przez niego dziakalnoéci zawodowej, nie zawiera Zadnych danych pozwalajqcych na identyfikacjg powoda, ani tez nie przedstawia go w negatywnym éwietle. Tym samym treéé artykuiu nie mogia w ocenie Sqdu Okregowego doprowadzié do naruszenia débr osobistych powoda. Sad Okrcggowy przyjqlr, ze pozwani wykorzystujqc zdjqcia przedstawiajqce powoda bez jego zgody, nie dzialali w sposéb bezprawny, gdyz celem umieszczenia zdjeé nie by§o rozpowszechnianie wizerunku powoda, lecz przedstawienie zdarzenia jakie miaio miejsce w przestrzeni publicznej, gdzie osoba powoda stanowi jedynie szczegéi catoéoi, co wy¥qcza bezprawnoéé dzialania pozwanych stosownie do treéci art. 81 pkt 2 ustawy 0 prawie autorskim i prawach poérednich. W konsekwencji z braku przes%anek przewidzianych w art. 24 § 1 k.c. i art. 448 k.c. Sad Okregowy powbdztwo oddam. Powyzszy wyrok zaskarzyi powéd w cakaéci, zarzucajqc: 1. b+qd w ustaleniach faktycznych polegajqcy na przyj:;ciu, ze: a) wykorzystanie przez “strong pozwanq" bez zgody powoda zdjecia przedstawiajqcego jego wizerunek nie mia%0 charakteru bezprawnego i nie stanowiio naruszenia jego débr osobistych, albowiem zdjecia te nie miaty na celu rozpowszechniania jego wizerunku, a stanowih; jedynie ilustracje zdarzenia, ktére 4 --- STRONA 13 --- Sygn. akt I /\Ca 804/13 miato miejsce w przestrzeni publicznej, podczas gdy z analizy upubticznionych zdjeo wynika. Ze ich autor skupit sie wytacznie na postaoi powoda, uwieczniajac jego wizerunek, a w szozegolnoéci twarz, w sposob umozliwiajaoy jego rozpoznanie, naruszajac tym samym dobra osobiste powoda, b) sporny artykut nie odnosit sie do osoby powoda, aibowiem wjego treéci nie ma jakiejkolwiek wzmianki pozwalajacej na powiazanie powoda z dziataniami zwiazanymi 2 wycinka drzew, podczas gdy anaiiza catoéci publikacji, a wiec takze zdjeé przedstawiajacych wizerunek powoda, w sposob }ednoznaczny przedstawia jego osobe w negatywnym éwietle, sugerujac, iz doszto do wyciecia przez powoda zdrowych drzew. naruszajac tym samym jego dobra osobiste, 2. naruszenie przepisow postepowania majace wptyw na treéo wydanego wyroku. tj, art. 227 k.p.c. w zw. z art. 217 § 3 k.p.c. oraz art. 299 k.p.c. poprzez uznanie przez Sad okoticznoéci spornych za dostatecznie wyjaénione i pominiecie dowodu 2 przestuchania powoda. podczas gdy przedmiotem wnioskowanego dowodu byka okolicznoéo majaca zasadnicze znaczenie dla rozstrzygniecia sprawy, tj. rzeczywista przyczyna wycinki drzew, ktorej w realiach sprawy nie mozna byto dowieéé za pomoca innych érodkow dowodovvych. W oparciu o powyzsze zarzuty powod wniést 0 zmiane zaskarzonego wyroku poprzez uwzglednienie powodztwa w catoéci oraz zasadzenie na rzecz powoda kosztow procesu za obie instancje ewentualnie 0 uchylenie zaskarzonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Okregowemu. Sad Apelacyjny zwaiyl co nastepuje: Apelacja nie zastuguje na uwzgtednienie. Na wstepie rozwazeniu podlegaja zarzuty naruszenia prawa procesowego zwiazane z pominieciem dowodu z przestuchania stron, gdyi jedynie w prawidtowo ustatonym stanie faktyoznyrn mozliwa jest ocena prawidtowoéci zastosowania prawa materialnego. Zgodnie z art. 299 k.p.c. przeprowadzenie dowodu z przestuchania stron dopuszozalne jest wyjatkowo, gdy w éwietle oceny sadu, opaatej na catoksztatcie okolicznoéoi sprawy, brak jest w ogole innych érodkow dowodowych, albo gdy istniejqce okazaty sie niewystarczajace do wyjaénienia okolicznoéci faktycznych 5 --- STRONA 14 --- Sygn. akt I AC2: 8()4f13 istotnych dla rozstrzygnieoia sprawy. W niniejszej sprawie przyozyne pominiecia tego dowodu przez Sad Okregowy naiezy wiazao z uznaniem, Ze okoiicznosci jakie w oparciu o ten dowod mtaty byé wykazane. nie byty istotne dla rozstrzygniecia sprawy, Podkresiié trzeba, ie sporny artykut nie dotyczyi tego, Ze wycieto zdrowe drzewa z tej przyczyny, ze zakwaiifikowano je btednie jako drzewa chore. Z tego wzgiedu nie byio potrzeby stanowozego przesqdzenia w ramach niniejszego postepowania stanu fitosanitarnego wycinanyoh drzew. Sporny artykut kwestii stanu drzew ani nie dotyczyt ani nie rozstrzygat, koncentrowai sie natomiast na przedstawieniu zdania mieszkaficow przeoiwnych wycince drzew i argumentow przedstawionych przez rzecznika prasovvego Urzedu Miasta _ Stanowisko Miasta zostato przedstawione w sposob szeroki, rzecznik prasowy odnosii sie nie tylko do wycinki drzew przy uiicy co zostato uzasadnione potrzeba ochrony instaiacji podziemnych. ale tez przedstawii plany dotyczace gospodarowania terenami zieionymi w A zatem naiezato uznaé, ze przeprowadzenie wnioskowanego dowodu z przestuchania stron na okoiicznosé stanu drzew nie dotyczyto kwestii majacej istotne znaczenie dla rozstrzygniecia sprawy. co uzasadniaio pominieoie tego dowodu stosownie do art. 227 k.p.c. Pozostaie zarzuty powoda nie tyie dotyczyiy btedu w ustaieniach faktycznyoh, co dokonanej przez Sad Okregowy w kontekécie przestanek zastosowania art. 24 k.c.. oceny tresci spornego artykuiu i faktu iiustrowania go zdjeciami na ktorych znajduje sie powod. Powod kwestionuje bowiem w istocie stanowisko Sadu Okregowego, ze ani tresé spornego artykutu ani iiustrowariie go zdjeoiami na ktérych powod sie znajduje, nie narusza jego dobr osobistych. Stanowisko powoda nie jest trafne. Sporny artykut nie zawiera Zadnych informacji dotyczaoych fachowoéci i kompetencji zawodowych osob, ktore na ztecenie Urzedu Miasta dokonywaiy wyoinki drzew. Nie zawierai tez Zadnych danych pozwaiajacych na identyfikacje powoda jako przedsiebiorcy, ktory za ziecenie Urzedu Miasta dokonywai wycinki drzew. Twterdzenie powoda, ze w artykule znalaziy sie informacie podwazajace jego kompetenoje zawodowe, jest oczywista nadinterpretacja nie majaca oparcia w tresci artykuiu. Nie mozna, jak czyni to powod, poprzestawaé na krzykiiwym, majacym przykué uwage czyteinika tytule artykuiu. w oderwaniu od przedstawionych w artykule tresci. Analiza catosci wypowiedzi autorki afrykuiu prowadzi do wniosku, Ze 6 --- STRONA 15 --- Sygn. akt I AC3 80M13 artykui jedynie przedstawia stanowiska stron — mteszkaficow i Urzedu Miasta, przy czym nieuprawnione jest twierdzenie, ze autorka podziela pogiad mieszkafioow. Wrecz przeciwnie, wypowiedz rzecznika prasowego Urzedu Miasta nie zostata podwazona Zadnym krytycznym komentarzem, co sprawia, Ze ozytelnik ma wszelkie powody do uznania, ze autorka artykutu podzieia stanowisko przedstawione przez rzecznika prasowego Urzedu Miasta. Co istotne, artykui w zadnym razie nie zawiera tresoi sugerujajcych, ze wycinka drzew odbywa sie niefachowoj z naruszeniem zasad bezpieczertstwa czy tez obowiqzujacyoh przepisow, a jedynie takie tresci mogtyby odnosié sie do powoda i podwazao jego kompetencje zawodowe. Jezeii natomiast chodzi o ilustracje artykutu zdjeoiem na ktorych znajduje sie powod, to podzieiio trzeba stanowisko Sadu Okregowego, iz wizerunek powoda stanowi jedynie szczegot oatoéci, co w swietie art. 81 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.  Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) wyiajcza bezprawnosé. Podkreslié trzeba, ze opubiikowanie zdjeé na ktoryoh powod sie znajduje nie nastapiio w celu jedynie rozpowszeohniania wizerunku powoda, iecz zdjecie te miaty ilustrowaé artykui, dotyczacy zdarzenia jakie miato miejsce w przestrzeni publicznej, przy czym co zostaio wskazane wyzej tresé artykuiu nie zawiera Zadnych tresci deprecjonujajcych powoda, jak tez pozwalajacych na jego identyfikacje. Okolicznoso, Ze na przedstawionych fotografiach powod jest rozpoznawalny dla osob, ktore go znaja, nie moze przesadzié, ze mamy do czynienia 2 rozpowszechnianiem wizerunku. Przecietny odbiorca artykuiu zakwaiifikuje ogladane zdjeoia, jako zdjecia majace przectstawié opisywane zdarzenie, ktore co riiesporne, rzeczywiscie miato miejsce i odbywaio sie w przestrzeni pubiioznej. W tej sytuaoji nie ma znaozenia sposob skadrowanta zdjecia, ktoiy w ocenie powoda specjalnie eksponuje jego osobe. W ocenie Sadu Apeiacyjnego sporne fotografie przedstawiajaj opisywane w artykuie zdarzenia — wycinanie drzew, poprzez pokazanie osoby przy pracy, niewazna przy tym dla przeoietnego ozyteinika jest sama osoba, ktora prace wykonuje, szczegolnie gdy sie zwazy na treso artykutu. ktow przeciez sposobu (faohowosci, bezpieczeifistwa) wykonywanych prac nie dotyczy. Oznacza to, ze potencjalna moztiwosé rozpoznania powoda przez osoby, ktore go znaja, nie przekresla zasadnosci przyjecia, ze postaé powoda Zostatfl przedstawiona jedynie jako szczegot catosci, co uohyia bezprawnoéé dliataflia 7 --- STRONA 16 --- S}'gn.21l<I i AC2: sows pozvvanyoh w éwietie powotanego art. 81 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim I prawach pokrewnyoh. W konsekvvencji naiezato uznao. Ze przedmioiowa pubjikacja jako catosé wraz ze zdjeciami ja iiustrujqcymi, wbrew stanowisku powoda nie narusza jego dobr osobistych, gdyz nie mogta obiektywnie rzecz ‘oioracj wyvvoiaé u ootenojainych czytelnikow negatywnej oceny powoda jako osoby zawodowo trudniacej sie vvycinka drzew. Wobeo powyzszego naiezaio apelaoje powoda oddaiié w oparciu o art. 385 k.p.c. Orzeozenie 0 kosztach postepowania apelacyjnego wydano W oparciu o art. 98 § 1 i 2 k.p.c., zaiiczajac do kosztow poniesionyoh przez strone pozwana spotka jawna w _ koszty dojazdu na rozprawe apelacyjna, stosownie do zgioszonego na rozprawie wniosku.