Wyrok IC 66/13 .ii

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 66/13 .ii ' `?"~`*i.'±\) kk "=“S~Äąfb \-.ČÍ "f'--'=-- §"'* ' ,Ê , .EŠĘ-Š -'ÍÍÜ-'Í.Ia '-=--.=-ŸÍÍ;-.ÍS-.. ..'ā'_Ł_=ÍSĹŠŠĹÍIÍSŠĹ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Toruń, 12 lipca 2013r. Sąd Okręgowy W Toruniu Wydział I Cywilny W składzie następującym: ` ` ` ` b ' ków sędziego Przewodniczący: SSR Elzbieta Stępnrewicz delegowana do pełn1en1a o owiąz Sądu Okręgowego W Toruniu W P Protokolant : stażysta KatarzynafDomanoSWSśkaW O S po rozpoznaniu na rozprawie 9 lipca 2013r. sprawy z powództwa E. M. przeciwko (. . .) SA W W. o zapłatę p 1.zasądza od pozwanego (...) SA W W. na rzecz powódki E. M. kwotę 40000,00 ` ` d 8 rudnia 2012r. - (czterdzieści) tysięcy zł z ustawowyml odsetkaml W stosunku rocznym o g ° d ` a łat z uwzględnieniem zmiemiej stopy procentowe] odsetek ustawowych do ma z p y 2. ddala powództwo W pozostałej części o 3. zasądza od pozwanegona rzecz powódki kwotę 1808,50 ( tysiąc osiemset osiem złotych ` 'd iesi t roszy) tytułem zwrotu części kosztów procesu, Plęc Z Ê! 8 k u`e obrać od powódki 'na rzecz Skarbu Państwa ( kasy Sądu Okręgowego W 4. na az J p Toruniu) z zasądzonego W punkcie pierwszym wyroku, roszczenia kwotę 2094,5f0“( dwa ' ° S' ' O ` ł ł mi ołowy opłaty od pozwui S tysiące dziewięćdziesiąt cztery złote p1ęcdzies1ąt groszy) z tytu e p ołowy poniesionych wydatków, - r _ P , . 5. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (S kasy Sądu Okręgowego W --- STRONA 2 --- Tortmiu) kwotę 2094,50 ( dwa tysiące dziewięćdziesiątcztery złote pięćdziesiąt groszy) zł tytułem części Opłaty od Pozwu i połoWY Poniesionych wydatków. " --- STRONA 3 --- sygn. aktrcaa/13 Powódkai M. Wniiosiła ądu o Ízasądzenie od pozwanego (. . .) SA kwotyiiip80"000zł od 8 1‹‹›S2f‹ß\›«1›f‹›‹=‹=S11› Wtym kwocie7200zł1 15 ma-aa 19%. WarkaWpaaiar afagawaga zaistaaaaga mam . (_ . .> O na .az <...> R. J. Na dzień WzdarzeniaSŸszkodoiwegoskierującypisposiadał polisę OC wystawioną przez 20121:. 00zł W 23 azarwaa 19961~.a -r<a‹1a1<a więź ia‹zzaaa syna, a zastanawia się-jak niatioszłodo tragadii. Powódka ukojenia,wciązjestkłębkieminerwów. H rr . P f pp pp p Jeśli pizastępstwa .procesowego to Ministraspraw-iadiiwaśai 28wrzaśniazoozr.W Sprawia apiat zaazynnaśai radców paaaazaaia s1<afb Państwa kosztów prawnej aaziaaaajpfzazDan. Z zaazf., --- STRONA 4 --- Nr 163, poz. 1349 z późn. zm. ) Podkreślił,*siz charakter sprawy,sa„z¿.podsstaWa' prawna dochodzenia roszczenia,s=którą' spozwana całościikwestionuj e, Wymagałistosownego obszernego suzasadnieniaii Fi i fdociekań.i Tym samym nakład pracy pełnomocnika powódki ,såręrtjego 'wkład SW iprzyczynienie . się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia ąi8pIp?0pZa srčlfliy.fuprawniające go do ubiegania się powództw a W pscałościirifii na *rzecz pozwaniego' W padwój sprawa aawiłaga aha1_'a1<±a111, uzasaidnieniaigio stanowiło pawiaiaaia prawnywawiazajaay W ahwiii u......W.„s..a.446ssa,.asa..-..aa›‹›s....a........a...f. M., a nie Ÿlargumentacją pozwu, pawaaa aa podstawie art. paawraywaaWy„.,.aa...a.a..,a,,...Wsi parasajacsj na ßfißmißniaßh psychicznychz' art.) pi oznacza są zadośćuczyniienia na była e. iistronai "pozwanai izakwesitionowała aroszczenie --- STRONA 5 --- roszczeinia " j art. *24 kc osobistßgo na iisferfāł ichronionąi osoby) asupfawnioncj .S .Na1;omias"tij rozpozsńawaiiej1 *Ê Í S ii S owódki , podstawami jego odpowiedzialności Wobejmowaćliskutkuj.w dla pieszych. "W chwili zdarzenia).miałj 6 " slat. A Sprawcą wypadku ' azdem marki S. (. posiadał jadana wspólnie posiłki, 1 kolacje ' tygodnijiuiisr-także * Na"jojstatnich ., „ r S 8 ` o wypaaisa pawaaka szpitaia położonego przy ul. (...) W T. SerceM. jeszczebiło, faleiiuszkodzenia mózgubyły --- STRONA 6 --- na tyle poważna. za W Chwilę paiam zmarł- E- p0<=zuła Silny 80 da dzisiaj- D0 dziś Hiamazaaia a080dzić~ Zdarza iaamafliafz odwiedzacodziennie.. „-- , j M Zaraz po zipjśmierci íftrafiazszpitala,±„..leżała¦,íĹtamjjtrzy' I tygodnie. Później zdarzało isię,p.jzpŸwysokiegoiisciśnienia._is.ptrafiała strjttam dwa „razy _W I O _ m1es1ącu. Po śmierci syna powódka szaczęła .brać Sśrodki iuspokaj ające, zaczęła psychiatry, bo nie mogłaisama' daćjisobiei rady..Do psyichiatrychodziła przez 'sokołoiirok r . . ` pO SITIICIĆCI Syna. _ _ _ .. ____ _ __ _ __ .. 0b@°aiaE- Sifaaia Hagaiywaa WspomfilenlajWfacjaliři „ . W ) ahafa1<tarza zaburzenia trwałyg s awnia 1 isubjiektywnyi isdyskomfort psychiczny związany z ala i'«11i1<<=i nia jest zabafzaaa < Akiaaifiia nia ma wawiazku za: strata E. M. nie doznała suszczerbku na sszdrowiu swfrozumieniu ...szczegółowych Zasad orzekania o Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej. z 18 grudr1iaiS2002r. 28 grudnia 2002r. O). ( dowód: ,opinia psychpologzfcznąęj _ › - - Å --- STRONA 7 --- tytotom ooszitoootaaoia zyoiowoj po ze znacznym O , 3 W POHÍÊWŻ mi@dZY stronami wymagała fachowafzaaiati1›f‹›fai aaaaaiaaawaaki› aaaaaia W Istota A iósSpSoiru ?Ssćpro W_SaódzaSiła” * się ”do**Ĺwyj alśI1ieSn"ia,z.tói1po zł pierwsze 'czy tSzrós;SżcSzenie na topytanie ,oczyjesteono)szasadneiwćzgłoiiszonej"wysokościi --- STRONA 8 --- Strenapeyyetieyyazaeanieaweje yyyyyetiziła § 1 ke W brzmiefiiuebewiazujaeymtieeewelizaeji tletaw Z 23 czerwca 1996r. o zmianie ustawy --Kodeks CyWilnyi(Dz.sU. l996r.Nr poz. Zgodnie z art.×448 'rzd.g~1 .kc W razie1tnaruszeniaydobraosobistego sąd moze przyznać temu» ezyjet1et>teeSet›iete zeStaie eaetezeiieaedpeyyiettfiia eeme tytułem zadoś 1 OĆP Íiinytih cudzym działaniem, bezprawne. ~W razie ydoikonanegoijfynjiarusizeniias stakze ządać,ŸŸazeby iosoba,z\?która dopuściła się naruszeni.a,Ÿ ytsdopiełniłattptsçizynnoiści j ego skutków, W szozo i W odpowiodnioj ool P, ę iż psychjicznychi itbliskiej ,z O przepis art. 448 kc. szkodyjestjjmozliwe êitszdaniem"pozwanego -~ ooptotooa 8 oosystomootaaoogoataoaoooat-t. 446 § 4 to jostoatooto ooota osobistego członków O szczególnej więzi rodzinnej i uzasadniać przyznanieim zadośćuczynieniayyiniaispodstawie art. 448 kc, jezeli śmierć aaa Najwşfzszogozz22oażoziomika2010tz, nrczr 76/10 i 13 iipoa 2011 t~.,111 czP 32/ ll oraz Wyroki jm3l3j2011jayiÍÍ CSKS537/10, j11jjj1"1'1ř1J'ff1 - | _ _ .' --'› --- STRONA 9 --- 2011 stto tytułu obowiązkowych, 20 1 3tz j 8 kieruj azdeni mechanicznym są poj 1 152 ao ubezpieczeniowej Sffzadoiśs ktjóirej“ ezpieczony § 10 ust. l Rozporządzenia sministraiisfinanisów 224 marca 2000r. W sprawie ogólnych \ ( Dz. U. z 10 itwiotttia2000t~.).oooosaiotogo ' \ przepisu, Sąd Najwyższy W uchwalez 7 listopada*20l2r. ( III CZP 67/ 12;OSNC P. _ _ - _ --- STRONA 10 --- 2013/4/45 ) orzekł podobnie „tzn.,,iŻ § 10 ust. „lorozporządzenia Ministr:;18aFinansów z 24 marca 2000r. 1eíeoubeizpieczeniae cywilnej %posia%daczy_aeepojazdóýýĹ'_eeiąinechanicznyeh Ęoszkodyeoepowstałe związku Z faaham 'fY°1a 26» 10aa aiawvłaaaał a aa1<faSa °°hf°fiY Zadaśćaaayaiaaia aa1<faYWda aa°bY› Wabaa 1<*Ófai Ubaapiaßaany p0I10Sił afi- 448 1<-°- Cyfawaaym orzeczeniu potwierdzonoa Wiecie ¿„„oWynagrodzenia szkody niemaj ątkowej polegającej " aosoiby Zdaaiam S aaalflym Pafłataw abY ostatniego z cytowanycheoirozstrzygnięćanie odnieść doaaobowiąziująeego -momencie Śfaiafai Syna iaaaaaw2 grudnia 19921* W ubezpieczenia przepisma - w"zaisadziea'- _ H _ % Paiaadamaaaabawiaaaaidaadaakadawaaiaaawyfaadaaaawawiaaka 1'a°ha1a'faa° Pajaala aaaatf<'>i adfawia bądź 'œż »Z pajaada aa Wwadaaaa uszkodzeniaaiała,1a1> aa21<a<1aaaia mlema. ' 1 - _ Jedynie SłÓW=›f1aPadafawiajednak Opinii Sad” 0kf@g°WegÓ zwżaden sposób nie zmieniaInerytoa1'yez%nejtreścip%rzepi$u.,¿a „., . - - › ' - --- STRONA 11 --- uchwała W niniejszej ze „Oł . , j H „ o lęku )„ stopień iiilmaiał sodnaleźč *W iiii110W@J' 23723 jest bardzo --- STRONA 12 --- traktowany iooywiooalaio Z owaglooniooiom Wszyatkioh okoliaaaofiSprawy» przy saojazaznaezjyjć, ze Zasadlaflo Zod°ŚĆ“°ZY11io11ioJoaf odlvviofoiodlofiiolfl oaPioHioŻfioj rozmiaru 1<-f2YWdy„ 1<ÍÓf'o1 liœfofmß OYZÊCZHÍCÍWÍGLnioZależy od owooo moao oYooo najwyżej fzufow na i loatafialay aaaayayaiawaj aaałaazaaaawa ma wiaa ahaaalaa iaaaaaiaaaaaaakaśa aaaaśaaaayaiaaiaaalawj poab olimioowao innych 1 aaaaaaja aj aaaai powódki Pawódka aaęataodooiadaagrób foapoaaawaaoj aofawoio powódkawiązałaojswoje nadzieje'nasjnrzyszłość;Niebudzaiiwątpliwości,iż jezelijjśniierć --- STRONA 13 --- naaępujałuaiaj jakimasjapniu iiazyaię z odejściem drugiej osoby, psychicznie * Zgodnie z podzielanąisjisprzez j Sad awnia jedyniea ii *po co Starcie syna z 14I a as ąaaaazaał jarzalmnania,za a Wartość ta jawi się W iip1"'zez z ¿ '- : --- STRONA 14 --- Zmafłylo oagloaynom- 1<ooSokWoooj1-Sa<1oooalił aa<1aoio aaoośooozynionia W O odsetkach_íSądiorzekł;najpodstawiej 2gjjokcgzasiadzajac jeod dnia naatapflogoapo odataełooaoaia 1orao2efoootoowodowarosaozania, świaooaaaio 0 wypaaiau. W razie joatoo aaołaty oo 0%- POHÍÜSÍOHÜ koaayooooyoowooowoi*o=7200ałtYfołofo1<ooatoWZaaoootwaofoooaowoao ofaa 17 3608,50zł, ssoozia 3608,50zł-1 800zł ) należało - jak kwota180850Złtytołomawfofooaośoipooioaiooyohkooaowofoooao- oołoofaoooikaoowoolooyłwyaaayoiaoakłaoofaoyoołoomoooika to wynagradzania 1 2 oraz § 6 p1<'z6 mzporząazania prawayoh oiooołaooooi oomooy kfómh z uwagi na udzielone jzwolnienie sti'ona powodowa opieiwotnie nie poniosła. Składały --- STRONA 15 --- się na nie 4000 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu oraz 189zł tytułem wynagrodzenia biegłego - czyli łącznie 4189zł . Zgodnie z wynikiem sprawy, także i te koszty rozdzielono w stosunku 50 % na 50% ( 4189zł : 2 = 2094,50zł ). Tak więc w punkcie 4 wyroku Sąd nakazał pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa ( kasy Sądu Okręgowego w Toruniu) z zasądzonegow punkcie pierwszym wyroku roszczenia kwotę 2094,50zł tytułemapaołowyasopłaty;od pozwu i połowy poniesionych wydatków. Nastąpiłoato napodstawieiart.i 10130ust. 2 pkt 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach osądowychiiwasprawach*rcywilnychij( Dz. U. wz 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) ' Z kolei W punkcie S5 iiodpozwanego narzecz Skarbu Państwa ( kasy Sądu kwotę'Ĺ2094¿15Ozłtytułemczęści opłaty od pozwu i połowy poniesionychwydatków. *Co do tego rozstrzygnięcia łkierowano się treścią art. 113 ust. 10 .ustawy z 28 lipca 2005 sr. o kosztach sądowych w sprawach scywilnych..