Postanowienie IC 648/12 W Y ROK 2

--- STRONA 1 --- Sygn. aktIC 648/12 W Y ROK 2  W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 wrzeénia 2013 r. Sqd Okrggowy w Olsztynie — Wydziall Cywilny w skiadzie nastgpujqcyznz Przewodniczqcy SSO Przemyslaw Jagosz ‘ Pr0t0k0Iantp.o. sekr. sqd. Aleksandra Bogusz p0 rozpoznaniu w dniu 16 wrze§nit1 2013 r., w 0., na rozprawie, sprawy z p0wédztwaA. D. . przeciwko Skarbowi Palisnva — Sqd Okrggowy w L. zastrgpowanemu przez Prokuratoricg Generalnq Skarbu Paristwa . 0 zap}at5; I . oddala powcidzlwo; ll. nie obciqia powoda kosztami zastgpstwa procesowego pozwanego na rzecz Skarbu Paristwa  Prokuratorii Genéralnej Skarbu Paristwa w Warszawie. Sygn. aktl C648/12 UZASADNIENIE A. Djagda} 0d pozwanego Skarbu Pmistwa — Sqdu Okrqgowego w L. kwoty 149.732,70 2} Wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu wskaza}, Ze Zegdana kwota stanowi odszkodowanie na1e_é;ne mu za szkode;, jakg poniési wsklltek niezgodnego z. prawern dziaiania pozwanego przy wykonywaniu wladzy publicznej. Powoddwi przyshlgiwalu bowiern spéldzielcze wlasnoéciowe prawo do lokalu mieszkalnego poloionego w Pprzy ul. {...]0 pow. ui’.y'fl<0Wej 48,17 m 2, znajdujqcego sic; w zasobach (...) Spéldzielni Mieszkaniowej. Postanowieniem z dnia 19062007 r. Prokuratura Okrggowa w L. zabezpieczyki groiqcq powodowi karq grzywny oraz érodki karne poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciqiania w/w prawa do lokalu. W sprawie, do ktérej dokonano zabézpieczenia, powoda skazano wyrokiem Sqdu Okrrggowegd W L. z dnia 20032008 1'. w sprawie II K 63/07, w ktérym rozstrzygniqcie w zakresie orzeczenia przepadku przedmiotéw przekazano do odrtglbnegb post<gpowania Urzqdowi Skarbowernu w L.. W dniu 270620 08 r. powéd dokona} zbycia w/w prawa do lokalu, zapewniajqc nabywcéw — R. i G. P., ie ustanowione zabezpieczenie upadio z rnocy prawa. Pismern z 18072008 r. (4.) Spéldzielnia Mieszkaniowa poinformowala R. P., 20 nie zostanie przyj Qta w poczet czlonkéw spéldzielni do czasu przeslania przez Pr0ku1"atur:=; pisemnej informacji 0 zniesien_:iu zakazu zbycia i obcigiania lokalu. V\T1<0ns€kWencjinaby'wcy wystqpili przeciwko powodowi 0 zwrot 47.500 2} uiszczonej tytuiern zaliczki na poczet ceny oraz kosztéw poniesionych W zwiqzku z zawarciem i wylconaniem umowy sprzedaiy prawa do Iokalu, a ich iqdanie zostalo uwzglqgdnione do kwoty 43.757,70z} tytu}em naleinoéci gléwnej i kwoty 4.775 zl tytuiem kosztéw procesu  wyrokieni Sqdu Rejonowego w ?i0tr1<0wie Trybunalslcim z dnia 23032010 --- STRONA 2 --- 1". w sprawie I C 618/09. Sqd ten uznal bowiem, fie nabywcy dzialali pod Wpiywem istotnego blqdu dotyczqcego prawa powoda do dysponowanial0kaIem.Ape1acja powoda 0d tego orzeczenia zostala oddalona wyrokiem Sqdu Okrqgowego w Piotrkowie Trybunalsldm z dnia 18102010 1",, ktéryrrl jednoczeénie zasqdzono 0d powoda na rzecz nabywcéw koszty procesu w kwocie 1.200 z}. W dniu 11022011 r. S411 Okrqgowy w L. uchylil w/w zabezpieczenie. Skarga powoda 0 wznowienie postqpowania cywilnego, ktére toczyio siq przed sqdami w Piotrkowie Trybunaiskim z powédztwa nabywcéw zostala jednak odrzucona — postanowieniem Sqdu Okrqgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29042011 r. Zgodnie 2 treéciq pozwu R. i G. P.  na podstawie wyroku w sprawie I C 618/09  wszczqli egzekucjq przeciwko powodowi. w '.~ Jak wskaza} powéd, ki1l<a1<r0tnie ubiegal sis; 0 uchylenie zabezpieczenia, jego wnioski nie by}y jednak poczgtkowo uwzglqdniane przez Sqd Okrqgowy w L.. W ocenie strony powodowej, gdyby Sqd ten prawidlowo zinterpretowal przepisy, to powéd uzyskaiby pehlg cane; przewidzianz1 wumowie sprzedaiyi uniknqiby Wytoczonego przeciwko niemu procesu cywilnego, a tym samym nie p0ni’és}by szkody, ha ktérz; skladajq sing:   kwota 43.757,70 Z1 naleénoéci gléwnej, 4.775 z} kosztéw procesu za I instancje i 1.200 z} kosztéw procesu za II instancje; — zasqdzunych w sprawie I C 618/09;  Icwota 100.000 z1 jaka; nabywc3§ mieli zapiacié na rzecz powoda 2 tytuiu pozostakzj czegéci urnéwionej ceny. _ Jaka pudstawg prawnq swych roszczefi powéd wskazal art. 417 k.c. podnoszqc przy tym, fie w wynilcu bhgdnego rozstrzygniegcia przez pozwanego sprawy 0 uchylenie ciqiqcego na powodzie zabezpieczenia. majgtliowego poniési on szkodg majaztlzowq w hgcznej wysokoéci 149.732,70 zl. (pozew) W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Paristwa — Sqd Okrggowy w L., reprezentowany przez Prokuratorie; Generalng Skarbu Pafxstwa, wniésl 0 oddalenie powédztwa i 0 zaszgdzenie na jego rzecz 0d powoda kosztéw postqpowania wedhlg norm przepisanych. Uzasadniajqc swoj e stanowisko pozwany podniésl w pierwszej kolejnoéci zarzut przedawnienia roszczenia, powoluj 21¢ sir; przy tyrn na treéé art. 442‘ § 1 k.c., zgodnie z ktérym 3 —letr1itermin przedawnienia biegnie od dnia uzyskania informacji oszkodzie i osobie zobowiqzanej do jej naprawienia. Niezaleénie 0d powyiszego pozwany wskaza}, fie roszczenie powoda jest calkowlcie bezpodstawne zaréwno co do zasady, jak 1 wysokoéci. Nadto podniésl, Ze kwestisg odpowiedzialnoéci za szkodeg Wyrza,dz0nq przez wydanie prawomocnego orzeczenia reguluje przepis art. 417‘ § 2 k.c., a nie Wskazany w pozwie przepis art. 417 § 1 k.c. Przesiankq odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za szkodq wyrzqdzonq przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia sqdowego lub decyzji administracyjnejjest natomiast stwierdzenie tej niezgodnoéci Z prawem we wigéciwym postqpowaniu. W rezultacie, jalc podkreélii pozwany, sqd rozpoznajgcy niniejsza, sprawe; nie moée sarnodzielnie ustalié niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia sqdowego lub decyzji adrninistracyj nej , gdyz w tej sytuacji obowiqzuje swoisty ,,przedsqd” nastqpujqcy we wlaéciwym postgpowaniu. Pozwany wskaza} talcie, ie podstawowag przesiankq odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa jest bezprawnoéé dzialania, ktérej ciqiar wykazania spoczywa na powodzie. Ciynnoéci pozwanego w iadnym stopniu nie uzasadniajq odpowiedzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa, albowiem znaj dowaly one uzasadnienie W przepisach prawa, a wszystl_<1'e wskazane przez powoda czynnoéci tqczyly sit; prawidlowo i w oparciu 0 ich aktualny stan. fiodpowiedé na pr;zew  k. 125 — 129] --- STRONA 3 --- Sqd ustalii, co 1I£18fé;p1£_]'€.' Powodowi przyslugiwalo spéidzielcze wlasnoéciowe prawo do lokalu rnieszkalnego ptfloionego W P. przy ul. (...) o powierzchni Lliytkowej 48,17 1112, znajdujqcego sis; W zasobach (...) Spoldzielni Mieszkaniowej W P... fbezsporne) ' . ‘ ' Postanowieniem z dnia 19062007 1'. Prokuratura Okrqgowa w L. zabezpieczyla groiqcq powodowi w post:gpowaniu karnoskarbowym karq grzywny oraz érodki karne poprzez ustanowienie zakazu zbywania i ohciqéania W/W prawa do lokalu, zastrzegajqc, 2e wpisu o zakazie dokona w rejestrze Iokalu (...) Spéldzielnia Mieszkaniowa. (59:12 postanowienie 0 zabezpieczeniu majqtkowyrn z dnia 19062007 1". — k. 8 — 8 V.) ' W sprawie, w ktorej dokonano tego zabezpieczenia, ostatecznie powoda skazano wyroldem Sqdu Okrogowego w L. z dnia 20032008 r, w sprawie II K 63/0'7. W zalcresie orzeczenia przepadku przedmiotow sprawz; przekazano do odrobnego postgpowania Urzegdowi Skarbowemu w L.. ' Wyrok ten w stosunku do powoda uprawomocnil siq w dniu 27032008 r. W terminie 3 miesiocy od daty uprawomocnienia sic; wyiej opisanego wyroku skazujqcego powoda, a wioc do dnia 27062008 r. 4wIg cznie}, nie zostalo wszczqte postqpowanie egzekucyjne pzfzeciwko A. D.. ioezspome, dokumenty z akt II K 63/0'7 I k. 80  88 akt I C 618/09 Sgdu Rejonowego W Piotrkowie Trybunalskim — zalgczniki do akt niniejszej) W dniu 290420 08 1". powod zawar} z malionkami P. urnowo przedwstophq sprzedaiy spoklzielczego wlasnoéciowego prawa do lokalu poloionego W P. przy ul. [...). Nastegpnie dnia 27062008 1". strony podpisaly ostatecznq umowq, wedle treéci ktorej powod dokonal zbycia w/ w prawado Iokalu na rzecz malionkéw R.i G. P.za cent; 140.000 zl, przy czym nabywcy uiécili na rzecz A. D.zaIicz1<Q W wysokoéci 40.000 2}. Zawierajqc przedmiotowq umowo powod oéw‘IadczyI, ie nie ma iadnych ograniozefi w rozporzegdzeniu powyiszym prawem, W szczegolnoéci zapewnia} nabywcow, is ustnanowione przez Prokuraturo Okrogowq W L. zabezpieczenie majzgtkowe upad}0 Z mocy prawa. Przed podpisaniem ostatecznej umowy sprzedaiy powod konsu1towaI z notariuszem kwestiq upadku zabezpieczenia skierowanego d0 Iokalu. 1 Egezsporne, urnowa w formie aktu notarialnego w aktach I C 618/09 Szgdu Rejonowego w Piotrkowie T15/bunalskim — k. 7 ~ 10 — zalqcznik do akt niniejszej sprawy; zeznania éwiadka M. G. — k. 116 — 119 akt I C 618/09 Sqdu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim  k. 7  10  zahgcznik do akf niniejszej SpraW_v} Pismern z dnia o2072008 r. (..,) Spoldzielnia Mieszkaniowapoinformowala notariusza oraz strony wyiej wskazanej umowy 0 ustanowionym przez Prokuraturq Okrqgowq w L. zakazie zbycia i obciqzania lokalu oraz o braku otrzyrnania przez niq informa cji 0 uchyleniu tego zabezpieczenia rnajqtkowego. Jednoczeénie w dniu 18072008 r. (. ..) Spoldzielnia Mieszkaniowaoméwila E. P.uwzg1Qdnieniajej wniosku 0 przyj Qcie wpoczet czlonkéw spoidzielni do czasu przeslania przez Prokuraturtg pisemnej informacji 0 zniesieniu zakazu Zbycia i obciziiania lokalu. ' (id; pismo [...} Spoldzielni Mieszkaniowej  k. 9 niniejszych akt i k. 11 akt I C 618/09 Sqdu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim —' zalqcznik do akt niniejszej sprawy) --- STRONA 4 --- Wobec powyiszego W dniu 171020 08 r. peinomocnik malionkow P. zloty} powodowi W imieniu swoich mocodawcow oéwiadczenie 0 uchyleniu siq od skutkow prawnych oéwiadczenia W011 zloionego przez nich W urnowie sprzedaéy z dnia 27062008 1". pod wplywem blodu wywolanego przez drugq strong podstopnie co do okolicznoéci, czy przedmiot urnowy Wolnyjest 0d Wszelkioh dlugow i ciegéarow oraz obciqiefi na rzecz oséb trzecich. Nadto powod zosta} Wezwany, W terminie 3 dni liczonych 0d dnia doroczenia pisma, do zaplaty kwoty 40.000 z} tytulem zwrotu zaliczkii kwoty 7.500 ZI'1Iy‘IT\.1I6II1 zwrotu kosztéw poniesionych przez nabywcow w zwiqzku z zawarciern I wykonaniern nmowy sprzedaéy. Edowédz Wezwanie przedsqdowe z dnia 17102008 1". wraz z dowodern nadania — k. 19 — 20 akt I C 618/09 Sqdu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim — zalgcznik do akt niniejszej sprawy) Z uwagi na to, Ze powod riie uiéci} iqdanej przez maiionkow R. i G. P. kwoty 47.500 zI,4 wystqpili oni przeciwko diemu 2 powédztwem o zapiatq tej kwoty, powolujoc sis; na treéé zloionego przez nich w dniu 171020 08 r. oéwiadczenia o uchyleniu sio od skutkow prawnych o§Wiadczenia woli zioéonego pod wplywem podstopu (pozew z dnia 07052009 r> II Ich iqdanie zostalo uwzglzgdnione wyrokiem Sqdu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia' 23032010 r. W sprawie I C 618/09 do kwoty 433757.70 21 tytulem naleinoéci ghfiwnej Wraz 2 ustawowynli odsetkami od dnia 10112008 r. do dnia zaplaty i kwoty 4.775 Z} tytu%em kosztow procesu. Sqd ten uznai bowiem, fie nabyway dzialali pod Wplywem istotnego biqdu dotyczzgcego prawa powoda do dysponowania lokalem, a nadto podzieli} stanowisko Sqdu Okrqgowego W L. co do tego,_ 2e sporne zabezpieczenie majqtkowe nie upad}o, W zwiqzku 2 czym powod nie by} uprawniony do dysponowaifia spéldzielczyrn Wlasnoéciowym prawem do Iokalu bodgcym przedlniotern umowy sprzedaéy. Apelacja powoda 0d Wyiej opisanego orzeczenia zostaia oddalona wyroldem Sqdu Okrogowego W Piotrkowio Trybunalskim 2 dnia 18102010 r. (sygn. akt I1 Ca 480/10), ktorym jednoczeénie zasqdzono od powoda na rzecz nabywcow koszty procesu W kwocie 1.200 2}. tdowodz dokumenty 1 orzeczenia W aktach I C 618/09 Sqdu Rejonowego W Piotrkowie Trybunalslcim — zalqcznik do akt niniejszej sprawy, por. takie k. 10 akt gIOWnych] Zanim doszlo do zawarcia przedmiotowej urnowy Spl.’ZBd&Zy, a mianowicie W dniu 25042008 r. powod zwrocil sir3 do [...) Sprfldzielni Mieszkaniowej z proébq 0 \N'}FdB.Ili€ zaéwiadczenia 0 niezaleganiu z 0pIatan1i Wobec spoldzielni oraz zaéwiadczonia potwierdzajqcego posiadany przez niego tytul prawny do Iokalu. Realizujego powyisza, proébo spoldzielnia wydala powodowi tego samego dnia zaéwiadczenie dotyczqce braku zalegloéci W platnoéciach czynszowych za mieszkanie (na dziefi 30042008 12). Poza tym [...] Spoldzielnia Mieszkaniowa sporzacdzfla na rzecz powoda zaéwiadczenie, w ktorym zamieszczono informacje m. in. 0 tym, fie na posiadanym przez niego ograniczonym prawie rzeczowym ustanowiony jest zakaz zbywania i obciagiania, jednak zaémiadczerlie to nie zostalo odebrane przez powoda. W dniu podpisania urnowy sprzedaéy 2. dnia 27062008 r. powod nie przedstawil notarluszowi i nabywcom zaéwiadczenia potwierdzajqcego przyslugujgcy mu tytui prawny do przedmiotowego lokalu tlumaczqc sit; niemoinoéciq uzyskania tego dokumentu z uwagi na brak wszystkich osob upravmionych w spoidzielni do jego podpisania. idowod: pismo (...) Spoidzielni Mieszkaniowej z dnia 18122009 r.  k. 78 akt I C 618/09 Sqdu Rejonowego W Piotrkowie Trybunalskirn — zahcznik do akt niniej szej sprawy; umowa wformie aktu notarialnego W alctach I C 618/09 Sa,du Rejonowego W Piotrkowie Trybunalskim — k. 7 — 10 — zaiqcznik do akt niniejszej sprawy; zeznania R. P. i G. P. w charakterze strony powodowej  k. 93  94 i k. 104 — 105 aktl C 618/09 Sqdu Rojonowego w Piotrkowie Trybunalskim — za121czni1< do akt niniejszej sprawy; zeznania éwiadka M. G. — k. 116 — 119 akt I C 618/09 Sgdu Rejonowego W Piotrkowie Trybunalskirn  zaigczmik do akt niniejszej sprawy) --- STRONA 5 --- Nadto W dniu 17042008 1". powod 21021.1} W'niosok 0 uchylenie zastosowanych Wobec niego zabezpieczefl majqtkowych. Wniosek ten Zostal oddalony postanowieniem Sqdu Okrqgowego W L. z dnia 25042008 r., W ktoryrn Wskazano, 20 nie doszlo do upadku zabezpieczenia majotkowego z mocy prawa, gdyi nie zostalo jes2cze zakoficzone postqzpowanie prowadzone przez Urzqd Skarbowy W B.W przedrnio cie orzeczonia przepadku, éciqgniocia ich rownowartoéci lub obowiqzku uiszczenia rownowartoéci pieni:gfinej tych przedrniot6W zabezpieczonych W sprawie II K 63/ 07. 1 V Zaialenie powoda Z dnia 13052008 r. na powyisze orzeczenie nie zostalo uwzglegdnione, W zwiqzlcu ' Z czym postanowieniem z dnia 19092008 r. Sod Apelacyjny w Bialymstoku utrzyrnal W mocy postanowienie W zaskaréonej czoéci (sygn. akt II AKZ 168/08). (__do1~;0_r.1: postanowienie Sqdu Okrqgowego w L. z dnia 25042008 r.  k. 22 — 24 akt Segdu Rejonowdgo W Piotrkowie Trybunalskim — zalqcznik do akt niniejszej sprawy; postanowienie Sqdu Apelacyjnego w Bialymstoku z dnia 19092008 r.  k. 138 — 140) Kolejny Wniosek powoda W tym zakresie z dnia 31032009 r. (omy}koWo oznaczony W uzasadnieniu n.W. postanowienia jako Wniosek z dnia 31032008 1".) zostal oddalony postanowieniem Sqdu Olzrqgowego W L. z dnia 17082009 r. (sygn. akt II K0 42/09). Na powyisze postanowienie powod nie 21023/1 zafialenia. ' (W: postanowienie Sqdu OI<.1'&;g0Weg0 W L. z dnia 17082009 1'. — k. 11  12; notatka urzodowa — k. 137) Nastopnie W dniu 27092010 r. Sod Okrcggowy W L. oddalii kolejny vmiosek powoda o uchylenie zabezpieczenia maj qtkowego, przy czym rozstrzygniégcie to zostalo uchylone postanowieniem Sqdu Apelacyjnogo W Bia1*ymst01<u W dniu 10122010 r., ktory p1"zekazaIsp1"aWQ do ponownego rozpoznania Sqdowi Okrogowemu W L. (sf/gn. akt II AKzw 1500/ 10). : postanowienie Sgdu Apelacyjnego W Bialymstoku z dnia 10122010 r. — k. 15 — 15 v.) Na skutek powyézszego W dniu 11022011 r. Sqd Okrogowy W L. stvvierdzil upadek W/W zabezpieczenia z mocy prawa i zarzqdzii jego vvykroélonie z rejestru lokali (pkt 3), W'Sk3.Zl1j2}C, fie W okresie 3 miesiocy od daiy uprawomocnienia sie; Wyroku skazuj4ceg0' p0W0da nie zostala WSZCZQt3. egzekucja dla écizggniocia zabezpieczonych W postopowaniu przygotowawczym naleinoéci publicznoprawnych. II d0W6d: Wnioski i orzeczenia W aktach II K 63/07 Segdu Okrggowego W L. — za121cz11ik do akt niniej szej sprawy, por. postanowienie Sqdu Okrogowego W L. z dnia 11022011 1". — k. 16  17) Skarga powoda 0 Wznowienie postopowania cywilnego, ktore toczylo SIQ przed sagdarni W Piotrkowie Trybunalskim z powodztwa nabywcow (sygn. akt I C 618/09), Wniesiona z powolaniem Ila stwierdzenie upadku zabezpieczenia Wskutek orzeczenia Sgdu Okrqgowego w L. zostala odrzucona postanowieniem Sgdu Okrqgowego W Piotrkowie Trybunalsldm 2. dnia 29042011 r. — jako nie oparta na us'taw0wych przeslankach Wznowienia, a dotyczgca W istocie odmiennej oceny dowodow, jakimi dysponowa} sad przy wydawaniu wyroku fisygn. akt II Ca 290/11). lbezsporne, postanowienie Sqdu Okrogowego W Piotrkowie Trybunalsldm z dnia 29042011 r.  k. 13  13 v.) Na podstawie tytuhl Wykonawczego obejrnujqcego wyrok Sod Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskirn wydany W sprawie I C 618/09, R. i G. P. WSZCZQII egzekucjo przeciwko powodowi, w tym 2 ograniczonego prawa rzeczowego stanowiocego przedmiot umowy z dnia 2'70 62 008 r. . u --- STRONA 6 --- Powyészq egzekucje prowadzii Kornornik S4doWy przy Sqdzie Rejonowym W Piotrkowie Trybunalsldm [KM 179 6/10), przy czym zostaIy do niej przylqczone inne egzekucje prowadzone przeciwko A. D. z Wniosku (...) Spohizielni Mieszkaniowej (KM 1851/11, KM 980/12, KM 981/12, KM 982/12, KM 1030/12, KM 1488/12 i_KM 1926/12) W zwiqzku z zaistnialymi zalegloéciami W platnoéciach czynszu za Wyiej opisany lokal. W toku egzekucji przysiugujqce poWod0Wi spoidzielcze Wlasnoéciowe pfawo do lokalu opisanego W pozwie zostaio zbyte za Iqczne kwote 122.000 Z}, z czego kwote 71.329,23 z} (W tym odsetki 21584.53 Z1) przekazano Wierzycielom R. i G. P., kwoto 20.522,14 21  Wierzycielowi (...) Spoldzielni Mieszkaniowej, zaé czqéé kwoty uzyskanej ze sprzedafiy przekazano p0WodoWi tytuiem Zwrofu nadplaty (kwota 9405,38 21). Zgodoie z oéwiadczeniern powoda uzyskana przez niego kwota zostala Wydatkowena 112 bieéqce utrzymanie oraz na pokrycie innych zobowiqzafi. Z obwieszenie 0 licytacji nieruchomoéci — k. 14; postanowienie Segdu Rej onowego W Piotrkowie Trybunaigkim z dnia 07032012 r. w sprawie I Co 4939/11 wraz z postanowieniem Komornika Sqdowego przy Ségdzie Rejonowym W Piotrkowie Trybunaiskirn wydanym W przedmiocie sporzqdzenia planu podzialu sumy uzyskanej W toku egzekucji — k. 142 — 147; oéwiadczenie powoda — k. 55 i k. 73) Sqd zzoaiyl, co nus tgpuje: . W éwietle poozynionych W sprawie ustaiefi roszczenie powoda nie mog}o zostaé uwzglednione. Na Wstepie rozwaiafi zaznaozyf: naleiy, is podstawq zgloszonych przez powoda roszczefi odszkodowawczych byla okolicznoéé  jak to okreélii — Wyrzqdzenia mu szkody przez niezgodne 2'. prawern Wykonywaniem W¥adzy publicznej przez static fisci pozwanego Skarbu Pafistwa, ij. Sqdu Okregowego W L.. J211 podkreéli} bowiem powod, gdyby S411 romtrzygajqcy kwestie upadku zabezpieczenia na majqtku powoda, cz'yIi Said Okregowy W L., prawidlowo zinterpretowai przepisy, Ictorych Wyldadnia nie budzi najmniejszych Wqtpliwoéoi, to powod 1.1z'yskaIby pelng cent; zbycia spolrdzielczego Wlasnoéciowego prawa do lokalu, stanowiegcego przedrniot zawartej W dniu 27062008 r. umowy sprzedaiy, 2 nadto unikliqlby Wytoczonego przeciwko niemu procesu cywilnego, 2 tym samym nie ponioslby szkody majqtkowej We Wskazanej wyiej Wysokoéci. W tym miejscu podkreélenia Wymaga, ie W rzeczywistoéci poczynione przez Sod ustalenia faktyczne, ktorych podstawq 54 zebrane W sprawie niekwesfionowane dokumenty, nie byly sporne miedzy stronarni. Meritum r0zpoznaWa11ej sprawy sprowadzilo sis; zatem do dokonania oceny odmiennie zaprezentowanego przez strony stanu prawnego zaistllialych okolicznoéci, W szczegolnoéci do ustalenia zdarzenia WyWOIuj qcego szkode. W toku niniejszego postepowania pozwany Skarb Pafistwa, reprezentowany przez Prokuratorie Generalnq Skarbu Pafis’cWa, podni6sI zarzut przedawnienia roszczenia strony powodowej, przy czym nie Wskazal, 0d jakiej konkretnej daty rozpoczad sio — jego zdaniem — biog tego przedawnienia. Wprawdzie uwzgiegdnienie powyiszego zarzutu jest wystarczajqce do oddalenia powédztwa bez potrzeby ustalenia, czy zachodzq wszystkie inne przesianki praumomaterialne powodztwa, W 1<onsel<wencji czego Winien on byé rozpoznany przez Sed W pierwszej kolejnoéci, niemniej z uwagi 112 wspomniane jui tmdnoéci W ustaleniu zdarzenia Wywolujqcego szkode po stronie powoda jego omowienie pozostawicno w dalszej czeéci. Podstawzg niezgodnego z prawem wykonywania Wladzy publicznej przez Sqd Okregowy W L. by}0 — zdaniem powoda  przeprowadzenie nievdaéciwej interpretacji przepisu art. 132 k.k.s., zgodnie z ktéryrn zabezpieczenie majqtkowe upada 111. in. wtedy, j efieli W ciqgu 3 miesiegcy od daty uprawomocnienia sie orzeczenia koficzqcego postegpowanie W spravwle nie zostanie Wszczeta egzekucja dla éciqgniobia tych naleinoéci. Jak wynika 2 treéci postanowienia Sqdu Apelaeyjnego W Biaiymstoku 2 dnia 10122010 r., uchylajqcego zaskarione przez powoda postanowienie Sqdu Okregowego W L. z dnia 270 92010 1., do Wspomnianego upadku zabezpieczenia dochodzi z mocy préiwa, a role; sqdu jest jedynie stwierdzenie tego faktu W drodze orzeczenia 0 charalderzeldeldaratoryjnym. --- STRONA 7 --- Szgd rozpoznajqey niniejszz1 sprawe podziela powyzsze stanowisko Sqdu Apelacyjnego W Biaiymstoku, co jest r6WI10znacz11e 2: przyjeciem  na potrzeby przedmiotowego postepowania — fie eze:Sf: ze Wskazanych przez powoda orzeezefi Sajdu Okregowego W L. oddalajqcych wnioski o ,,uchylenie zabezpieczenia" [powinno byé stwierdzenie upadku zabezpieczenia) zostalo oparcych 0 biedna, interpretacje przepisow. Powyisze pozwala uznaé, fie W postepowaniach tych W pewnym zakresie doszlo do nieprawidlowoéci, 0 czym bedzie jeszcze m0Wa poniéej. Majqc na wzgledzie sposob opisania w pozwie zdarzenia wywohljqcego szkode, tj. wydanie niewlaéciwych orzeczefi przez Sqd Okregowy W L., przyjqé naleij/,_ie powod faktycznie opiera swoje Z2gdanie 0 treéé przepisu art. 417 1 § 2. k.c., W mysl ktorego jeieli szkoda zostala Wyrzqdzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia jej naprawienia mozna Zqdar’: po stwierdzeniu we wlaéciwym postqpowaniu ich niezgodnosci z prawem, chyba 2e przepisy odrebne stanowiq inaezej. Z treéci powyiszego przepisu jednoznacznie wynika, ze przeslankq odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za szkode wyrzqdzonq przez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia sqdowego lub decyzji administ1'acyjnej’jest stwierdzenie tej niezgodnosci z prawem We Wlaéciwym post:gpowaniu. Tym sarnym sqd rozpoznajqcy roszczenie odszkodowawcze nie mofie sainodzielnie ustalié niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia sqdowego lub decyzji administracyjnej, 2 swoisty ,,przeds4d" Winien bye przeprowadzony We wlaseiwym postepowaniu. C0 Waine podkreéla sie, ie podmiot zainteresowany uzyskaniem odszkodowania obowiqzany jest wyczerpaé jué tok instancji, bowiem komentowany przepis W swoifn zaloienidnie moze zastepowaé wiaéciwego tokil instancji lub stanowié dla niego altematywy. W niniejszej sprawie, W ktorej powod dochodzi odszkodowania W zwiqzku Wydaniem W postepowaniu karnym niekorzystnyeh dla niego rozstrzygnieé W przedmiocie ,,uchylenia zabezpieczenia”, nie istnieje mozliwosé uzyskania stosownego prejudykam. Stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawornocnego orzeczenia sqdowego Wydanego W postepowaniu karnyrn moze nastqpié bowiem W trybie Wznowienia postepowania (art. 540 k.p.k.) lub W Wyniku rozpoznania kasacji, ktora W sprawach karnych przysluguje 0d prawomoonego orzeczenia. Przepisy postepowania karnego nie przewidujq natomiast szezegolnego trybu ,,p1‘Zedsqd11” W zakresie Wydanych orzeczefi W przedmiooie takich wpadkowych Icwestii, jakim jest siwierdzenie upadku zabezpieczenia. Powyisze nie zmienia jednak faktu, ze nie Wszystkie nieprawidiowe — jak Wskaza} powod — rozstrzygniecia pozwanego zostaiy przez niego zaskarzone do sqdu wyzszej instancji [chodzi tu 0 postanowienie Sqdu Okregowego W L. z dnia 17082009 12), co de facto Wyklucza mozliwoéé uwzglednienia powodztwa W zakresie odnoszgcym sie do tego orzeczenia. Jednoczeénie Sod rozpoznajqcy niniejsza; sprawq podziela poglqd tych przedstawicieli doktryny, ktorzy podnoszaj, ii: W sytuaeji gdy przepisy nie bode; przewidywaiy trybu stwierdzenia niezgodnoéci z prawem danych decyzji 11.113 postan0W1'e1‘1, to podstawq prawnq roszczenia winien byé przepis art. 417 § 1 1<.c. Przyjecie bowiem, ze W takich wypadkach nie istnialaby zadna podstawa prawna odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa, powodowaloby ograniczenie prawa do wynagrodzenia szkody Wywolanej przez niezgodne z prawem dziaianie organu WIadzy publicznej, przewidzianego W art. 77 ust. 1 Konstytucji RP. Stanowisko takie moie jednak odnosié sie tylko do tych postanowiefi pozwanego, ktore zostah/poddane kontroli instancyjnej na skutek zaialenia powoda (chodzi tu 0 postanowienia z dnia 17042008 r. i z dnia 27092010 r.). Od razu zauwazyo naleéy, ie niezaleinie od tego, ktory z przepisow stanowi podstawe prawns; zqdania powoda (art. 417 § 1 k.c. czy art. 417 1 § 2 k.c.), to i talc nie zaismiaiy przesianki do uwzglednienia powodztwa z uwagI na brak ogolnych przeslanek odpowiedzialnosci odszkodowawczej strony pozwanejj. W przypadku bowiem zgloszenia roszczefi o charakterze odszkodowawczym, niezaleinie od podsta_wy prawnej, niezbednym jest ustalenie — poza ewentualnymi dodatkowymi kryte1'iami [np. bezpraWn0§ci)  zaistnienia nastepuj qcych przeslanek: zdarzenia Wywolujqcego szkodo, powstanie szkody i istnienia miedzy nirni normalnego zwiqzku przyczynowego. W rezultaeie W reaiiach niniejszej sprawy, dla uwzglednienia roszczenia p0W0da, konieczne byloby ustalenie, 2e Wskutek takiej blednej interpretacji przepisow dokonanej i przez pozwanego W majqtlcu powoda powstala opisana przez niego szkoda, Ictora byla n0rm__a.1nym i przewidywanym nastepsfwern bledow W dzialalnoéci Sqdu Okregowego W L.. --- STRONA 8 --- W pierwszej 1zolejnosci odniesé sis nalezy do problematylci szkody powstalej po stronie powodowej, dopiero Wtedy bowiem bqda istnialy podstawy do praWid1oWeg0 ustalenia zdarzenia, ktore e wywolaio. Brak ustalenia, co est szkoda powoda, nie pozwala bowiem na jednoznaczne rozstrzygniecie najistotniejszego elementu sporu, czyli okreslenia, czy to biad interpretacyjny przepisu art. 132 k.k.s. dokonany przez Sad Okregowy W L. doprowadzil do powstania szkody pojego stronie. ' P _. Niewatpiiwie szkoda jest uszczerbek majqtkowy, czyli zmniejszenie sie majqtku Wskutek okreslonego zdarzenia, z pominieciem tych, ktore zalezq od woli doznajqcego uszczerbku. Uszczerbek W majqtlcu mode polegaé na powstaniu straty [damnum emergens), czyli na zmniejszeniu sis aktywow maj qtku przez ubytek, utrate, zniszczenie poszczegolnych sldadziikow, Iub ich uszkodzenie lub obniienie wartoéci, przy czyzn takq strata; jest kazde pogorszenie sie sytuacji majatkowej (zrnniejszenie airtywow lub zwiekszenie pasywéw) poszkodowanego, W wyniku qzego poszkodowany staje sis ubozszy nii by} przed doznaniem szkody. 8 Nadto szkoda moie prqzjmowaé postaé tzw. utraconych korzyéci (lucrum cessans), powstalych na skutek udaremnienia powiekszenia sie majatku, czyli odpadniecia korzysci, ktore poszkodowany moglby osiagnqé, gdyby mu szkody nie Wyrzadzono. W orzecznictwie przyjeto, ze szkoda w przypadku utraconych korzyéci jest szkoda, ktora okresla to, 00 nie Weszio do majatku poszkodowanego na skutek zdarzenia wyrzadzajacego te szkode, a inaozej mowiqe, to, co Weszloby do majatku poszkodowanego, gdyby zdarzenie wyrzadzajace szkode nie nastapiio (wyrok Sadu Najwyzszego 2 dnia 18 stycznia 2002 r., I CKY 132/01, LEX nr 53144). Z tresei pozwu zloionego W niniejszej sprawie moina wysnué wniosek, 2e szkoda powstala po stronie powoda jest z jednej strony zmniejszenie sis aktywow majatku W jnostaci obowiazku zapiaty kwoty zasadzonej od niego na rzecz R. i G. P. W zwiazku z przegranym procesem toczaeyrn sie przed Sadem Rejonowym W Piotrkowie Trybunalskirn [iqcznie 49.732,70 21), z drugiej zas utracone korzysci W kwocie 100.000 Z1 stanowlace pozostala do zaplaty cane sprzedaiy przedmiotowego spoldzielezego prawa do lokalu. O ile istnieja podstawy do rozwaienia, czy p0W0d doznai szkody W Iacznej kwocie 9.732,70 2.}, stanowiacej sume zasadzonych od powoda kosztow procesu za obie instanoje (5.975 21) i zasadzonej od niego kwoty odpowiadajacej Wartosci wydatkow poniesionych przez malionkow P. W zwiazku z podpisanjrm aktem notarialnyrn (3.757,70 z}), 0 tyle brak jest jakichkolwiek przesianek do uznania pozostaiej kwoty 140.000 zl za noszaca cechy szkody. Nie sposob bowiern pominaé, fie konsekwsncja zloéenia przez malzonkow P. oswiadczenia 0 odstapieniu 0d urnowy sprzedazy Wyzej opisanego spoldzielczego Wiasnosciowego prawa do Iokalu mieszkalnego byio ponowne przejsoie Wikasnosci tego prawa na powoda 0 Wartoéci co najmniej okreélonej cena sprzedaiy. Pamietaé bowiem naleiy, ze skuteczne ziozenie oswiadczenia Woli 0 uchyleniu sie od skutkow prawnych ma rnoc Wsteczna, co oznaoza, ze darla czynnosé prawna staje sis niewazna od poczqtku. Na temat skutecznosoi oswiadczenia rnalionkow P. z dnia 17102008 r. wypowiadal sie juz.Sgd Rejonowy W Piotrkowie 'I‘rybunaIskim W sprawie o sygn. akt I C 618/09, ktory uznal, ze po stronie nabywcow istnialy podstawy do uchylenia sie od skutkow prawnych zawartej urnowy sprzedazy. W rezultacie, majac 11a wzgledzie Wyzej opisana definicje szkody, uznt16 nalezalo, ie p0W0d nie dozna} szkody W wysokosci 140.000 Z1, skoro nie doszlo do pogorszenia sis jego sytuacji majatkowej W po1"6Wnaniu ze stanem istniejacym przed dniem 27062008 r. Niewqtpliwie bowiem do maj.4tI<u powoda Wroci} canny sldadnik majatkowyw postaci przedmiotowego ograniczonego prawa rzeczowego 0 wartoéci odpowiadajacej cenie, jakiej powod nie uzyskai. Jedynie na marginesie zauwaiyé nalezy, 2e do powstania szkody  W ujeciu wskazanym przez strone powodowa  nie doszioby, gdyby dokonaia one irwrotu pobranej zaliczlci (40.000 Z1) i kosztow zawarcia umovxy (3.757,70 zi). W tej sytuacji, jak moina domniemywaé R. i G. P. nie zainicjonowaliby postepowania cywilnego przed Sqdem Rejonowym W Piotrkowie Trybunalskirroa W rezultacie nie doszloby do obciaicenia powoda kwota 49.732,70 21. Dodatkowo podkreslir’: trzeba, is szkodq niejest ten uszczerbek majqtkowy, ktory nastapii W sposob zaleiny od WOII doznajacego tego uszczerbku. Zastrzeienie powyzsze odroznia szkode od uszczerbkow, jakie nastapily na moey decyzji samego zainteresowanego badi na skutekjego celowychi éwiadomyeh czynnosci. Dlatego tei W orzecznictwis --- STRONA 9 --- wyraiono poglqd, ie pojqciem szkody nie moina obejmowaé takiego uszczerbku, ktory jest Wynikiem celowych i éwiadomych czynnoéci poszkodowanego, choéby byly one niezgodne z zasadami racjonalnego dzialania (wyrok Sgdu Najwyrlzszego z dnia 25D12007 r., V CSK 423/06, Lax nr 277311; Wyrok Sqdu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 28022013 12, IACa 1030/12, Lax nr 1312099). l W realiach niniejszej sprawy nie moéna pominqé ok01iczn0§ci, fie jeszcze przed zawarciem umowy przyrzeczonej powod podjq} szereg dzia}a1‘1 zrnierzajqcych do uregulowania stanu prawnego sprzedawanego prawa rzeczowego i do uzyskania stosownych dokumentéw potwierdzajqcych jego prawa do lokalu, W szczegoinoéci zwroci} sis; do Sqdu Okrqgowego w L. 0 wydanie postanowienia W przedmiocie ,,uchylenia zabezpieczenia” oraz Wniésl do (...} Spoldzielni Mieszkaniowejo wydanie zaéwiadczenia potwierdzajqcego jego tytulu prawny do lokalu, niezbqdnego do podpisania ostatecznej umowy sprzedaiy. Mimo uzyskania niekorzystnych dla siebie rozstrzygniqé tych instytueji (odmowne postanowienie Sgdu Z dnia 25042008r. oraz wydanie zaéwiadczenia potwierdzajqcego ustanowienie zakazu Zbycia i obciqiania spéidzielczego prawa do lokalu), powod zapewnial notariusza i malionkéw P.0 tym, Ze posiada on pelne prawo do swobodnego dysponowania przedmiotowyrn ograniczonym prawem rzeczowym. W toku sprawy toczqcej siq przed Sqdern Rej onowym w Piotrkowie Trybunalskim zostaiy dodatkowo ujawnione okolicznoéci wskazujqce na éwiadorne dzia}anie powoda polegajzgce na zataj eniu pewnych inforrnacji wainych dla nabywcow z punktu widzenia podje;cia decyzji o podpisaniu umowy. A ' W konselcwencji nie m02n_a oprzeé sit; wraieniu, fie wprawdzie powod by} przekonany 0 shlsznoéci swego stanowiska 0 upadku zab ezpieczenia jui w dniu 27062008 1",, niemniej podpisanie umowy sprzedafiy spoidzzielczego wlasnoéciowego prawa do lokalu, bez uzyskania stosownych dokurnentéw smierdzajqcych upadek zabezpieczenia, éwiadczy o podjociu przez powoda wysokiego ryzyka zawarcia umowy, ktorej waéznoéé mog}a byé podwaéona. Dlatego tei nie moina wykluczyé, fie uszczerbek maj qtkowy 11a mieniu powoda nie powstal W rzfici:y'wistoéoi Z uwagi na podjqte przez niogo wyiej opisane dzialania. Podsumowujqc, ponowne przejécie na powoda przedrniotowego spoidzielczego w1asn0éci0weg0 prawa do lokalu skutkowzfio tyzn, ie nie poniosl on uszczerbku majagtkowego W postaci 12102110} ceny sprzedaiy. Za ewentualng szkodg moéna by}0by uznaé co najwyéej — przy przyj Q0111, fie byiy one niezaleine od Woli samego poszkodowanego  koszty procesu zasqdzone od. powoda w Wyroku Szgdu Rejonowego w Piotrkowle Trybunalskim oraz kwote; 3.'757,'70 Z1, jakq Sod nakazal mu uiécié na rzecz niedoszlych Iiabywcow tytulem poniesionych przez nich wydatkow zwiqzanych z zawarciem umowy sprzedaiy. ' Przechodzqc do omowienia kolejnej przeslanki odpowiedzialnoéci odszkodowawczej, a mianowicie zdarzenia wywolujzgcego szkodo, podkreélenia wymaga, Ze zgodnie 2. ireéciq pozwu strona powodowa upatruje powstanie szkody w dokonaniu przez Sqd O1<1'Qgowy w L. niewhaéciwej interpretacji przepiséw ustawy Kodeks karny skarbowy, co potwierdziia takie na rozprawie W dniu 16092013 1". (k. 148). Jednak dog}:gbna analiza zgromadzonego W sprawie materialu dowodowego prowadzi do Wniosku, is pozwany nie dopu§ci1 si<; takiego dzialania lub zaniechania, ktore spowodowaio powstanie uszozerbku majqtkowego u powoda. ' Dostrzec w tyrn miejscu trzeba, 22 konsekwencjq uchylenia sin? przez niedoszlych nabywcow przedmiotowego ograniczonego prawa rzeczowego 0d skutkéw zawartej umowy stala siq nie fylko niemoinoéé uzyskania przez powoda pozostalej ceny sprzedaiy w kwocie 10 0 ,0 0021, lecz przede wszystkim dochodzenie przez nich zap}aty kwoty 47.500 2}. Od razu jednak przypomnieé naleiy, ie kwota odpowiadajqca cenie sprzedafay przedmiotowego ograniczonego prawa rzeczowego nie stanowila szkody, 0 czym jui byla wyiej mowa. Parniotaé takie trzeba, Ze gdyby powéduznalby za skuteczne zloione przez madionkow P. oéwiadczenie 0 odstqpieniu 0d umowy i dokonalby zwrotu uiozczonej na jego rzecz zaliozki, nie doszioby do powstania po jego stronie kolojnej szkody wynildej z orzeczenia wydanego W sprawie cywilnej. _  Niewqtpliwie jednak 0bowiz1ze1< zaphaty kwoty 49.732,70 z} powstai nie na skutek orzeczefl Wydanych przez Sod Okrrggowy w L, lecz na podstawie wyroku Sqdu Rejonowego w Piotrkowie 'I‘rybuna1sI<im wydanego w sprawie I C --- STRONA 10 --- 618/09. Sed Okregowy W L. W éaden sposéb nie miai wp}ywu na treéé orzeczenia Wydanego przez sed W sprawie cywilnej.  W éwietle bowiern art. 11 1<.p.c. ustalenia wydanego w postepowaniu karnym prawomocnego wyroku skazujgoego co do popeinienia przestepstwa Wieiq sqd W postepowaniu cyvvilnym. W przepisie tym jednak jest m0Wa Wylqcznie 0 prawornocnym wyroku karnym skazujqcyln w postepowanju karnym, nie zaé 0 innych orzeczeniach wydanych W postepowaniu karnyrn, w tym wyrokach uniewinniajqcych czy tei postanowieniach dotyczqoych kwestii Wpadkowych (np. zabezpieczenia maj qtkowego). V 8 Powyisze oznacza, is W zakresie, w jakim Sgd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalslcim dokonai ustalenia, czy i kiedy doszlo do upadku zabezpieczenia w sprawie karnej A. D., bylo to tylko i wyiecznie jego wlasnq ocena, istnieja,cych przepisow prawnych. W iaden bowiem sposob Sqd ten nie by} zwiagzany treéciq orzeczefi Sqdu Okregowego W 1.. W tym pI‘ZBd.‘[I'1i0CiB, fakt zaé, ie Sqd Rejonowy W uzasadnieniu swoj egorozstrzygniecia powolat sie na treéé postanowiefl pozwanego stanowi jedynie wzmocnienie jego wlasnej analizy sprawy. W tej sytuacji brakj estj akichkolwiek podstaw do uwzglednienia stanowiska powoda, jakoby zdarzeniern wywolujecym po jego stronie szkodz; by}a nieprawidiowa interpretacja przepisow przez pozwana, jednostlce; organizaeyjne Skarbu Paflstwa, czyli Sed Okregowy W L.. Niewagtpliwie ‘oowiem sqd rozstrzygajqcy W sprawie karnej A. D.W Zaden sposob nie spowodowal koniecznoéci zwrotu uiszczonej przez kupujqcych zaliczki wraz 2 kosztami procesu, a tyln bardziej nie doprowadzii do powstania szkody W postaci ut1'aco11ychl<orzyéci. W tym miejscu zauwaéyo naleiy, fie pierwsze orzeczenia Sqdu Okregowego W L. wydane W przedrniocie uchylenia zabezpieczenia majqtkowego dokonanego na majqtl:11 powoda zostalo Wydane W dniu 25042008 r. na skutek rozpoznania Wniosku powoda z}o2onego W dniu 17042008 r. Powyisze oznaoza, ie podpisujqc W dniu 27062008 1". umowe sprzedaiy spoldzielczego wiasnoéciowego prawa do lokalu poloionego W P.przy ul. [...)powod Wiedziai, it brak bylo podstaw do uchylenia tego zabezpieczenia. Wprawdzie W dniu 13052008 r. powod wywiod} zaizalenie na wyiej wskazane orzeczenie Sqdu Okregowego W L., niemniej nie zostalo one rozpoznane do dnia zawarcia umowy, co moglo skutkowaé wstrzymaniem sie przez A. D.z podpisaniem planowanej umowy sprzedaiy. Od razu dostrzec trzeba, 2e przedmiotowe orzeczenia pozwanego oparte zostaio na wlaéciwej intetpretacji przepisu art. 132 k.k.s., W myél ktorego zabezpieczenie majetkowe upada na]'s§§glgciej po uplywie 3 miesieoy od daty uprawomocnienia sie orzeczenia koficzecego postepowanie W sprawie (jeéli W tym czasie nie wszczeto postepowania egzekucyjnego). Skoro wyrok Wydany W sprawie karnej powoda uprawomocnil sie W stosunku do niego W dniu 27032008 r. to oznacza, Ze ewentualne podstawy do stwierdzenia upadku zabezpieczenia majajckowego zaistnialy najwczeéniej W dniu 28062008 1". Pamietaé bowiem naleiy, Ze jeieli W postepowaniach karnych termin jest oznaczony W tygodniach, miesiecach lub iatach, to koniec terroinu przypada na ten dziefi tygodnia lub miesiqca, ktory odpowiada poozqtkowi terminu (art. 123 § 2 l<.p.l<.]. Nie ulega przy tyrn wqtpliwoécije termin uplywa ostatniego dnia jego biegu _o_g (pot. wyrok Sqdu Najwyiszego Z dnia 22121960 r., sygn. akt V K 834/60, OSNCK 1961, nr 4) i jeszcze tego dnia moglo zostaé Wszczeto przeciwko powodowi stosowne postepowanie egzekucyjne. Oczywistym jest zatem, Ze Sqd Okregowy W L. nie mogl stwierdzié upadku zabezpieczenia majqtkowego powoda wczeéniej nii W dniu 28062008 r. Mimo — jak sam powod wskazal — jasnejdi nie, budzqcej wqtpliwoéci treéci przepisu art. 132 1<.k.s., dokonai on sprzedaiy naleiqcego do niego spoldzielczego whsnoéciowego prawa do lokalu W dniu 27062008 1"., ewisgc w dniu, W ktorym nie zostaly jeszoze spehlione przeslankida stwierdzenia upadku zabezpieczenia majqtkowego. Ponownego podkreélenia wymaga fakt, fie powod uzyskal orzeczerde Sqdu Okregowego w L. odmawiajqce uwzglednienia jego Wniosku 2 przyczyn wyiej opisanych jeszcze przed popisaniefn przedmiotowego aktu notarialnego. Pozostale zaé orzeczenia Sa,du Okregowego W Ll, ktore wedle stanowiska powoda takie doprowadzfly do powstania po jego stronie uszozerbku majetkowego, zostaly wydzme nie tylko po podpisaniu alctu notarlalnego z dnia 27062008 r., lecz takie po zioieniu przez kupujqcych oéwiadczenia 0 uchyleniu sie od skutkow prawnych zawartej umowy sprzedaiy --- STRONA 11 --- (Z dnia 17102008 r.). Co Waine, powod zloty} kolejny wniosek dotyczqey stwierdzenia upadku zabezpieczenia majetkowego dopiero W dniu 31032009 r., czyli po uptywie 5 miesiecy od dnia otrzymania wspomnianego oéwiadczenia rnaiionkow P.. Ostatni Wniosek powoda zostai rozpoznany przez pozwanego W dniu 27092010 r., tj. po wydaniu przez Sqd Rejonowy W Piotrkowie Trybunalskim wyroku uwzgledniajecego W znacznej czeéci iaqdania pafistwa P123032010 r.). W rezultacie Sqd rozpoznajzgcy niniejsza, sprawq nie znalazi jakichkolwiek podstaw do podzielenia stanowiska powoda, wedle ktorego dziaiania pozwanego polegajqce na niewiaéciwej interpretaoji przepisow wyraiajqcej Sic; W nie uwzglednianiu jego wni0Sl<éW 0 stwlerdzenie upadku zabezpieczenia, stanowily zdarzenia sprawcze skutkuj ece powstaniem szkody ujqtej w sposéb opisany w pozwie. Wydanie bowiem pierwszego postahowienia (z dnia 25042008 1*.) bylo w pelni siuszne i oparte na prawidiowej interpretacji przepisu art. 132 k.1<.s., zaé kolejne niekorzystne dla powoda rozstrzygni:gcia nie rnogly wywoiaé szkody, skoro zostaly Wydane jué po zaW‘arciu przedmiotowej Llmowy i nawet po uchyleniu sie przez kupujqcych od s1<utl<ow prawnych podpisanej umowy. }?oWyr2sze okolicznoéci éwiadczq takie o braku adekwatnego zwizgzku przyczynowego pomiedzy zdarzeniem wyw0}uja,cym szkode {nieuwzglednienie Wnioskéw powoda 0 uchylenie zabezpieczenia) a rzekomo powstate Szkode. Podkreélenia bowiem wymaga, is przepis art. 361 § 1 k.c. okreéla zwigzek przyczynowy miedzy dziaianiem lub zaniechaniem zobowiqzanego a powstaiym skutkiem W postaci szkody jako przesianke odpowiedzialnoéci cywilnej za szkode. Zwiaizek przyczynowy oznacza zatem przyczynowe powizgzanie przesianki szkody oraz zdarzefi prawnych szkodq Wywohijqcych, przy czym zachodzi on tylko wtedy, gdy w grupie Wszystkich przyczyn i skutkow mamy do czynienia jedynie z takimi przyczynami, ktére normalnie powodujg oicreélone skutki. Nie W}’S’EflI°CZ}" wiee stwierdzié istnienie zwigzku przyczynowego jako takiego, lecz naleiy stwierdzié, fie chodzi 0 nestsgpstwa nonnalne (a nie niezwylde, nadzwyczajne). Kryterium adekwatnoéci, jalcie zostato przyjete przez ustawodawce w art. 361 § 1 l<.c. powoduje, fie odpowiedzialnoéé za szkode nie moie obejmowaé Wszelkich nastepstw, ktére pozostajq W ogolnym zvxdezku przyczynowym z danym zdarzeniem tym bardziej, Lie czesto mogg to byé nastepstwa odlegle W czasie i przestrzeni. Dletego tei: dla stwierdzenia istnienia zwiezku przyczynowego nie wystarcza jakiekolwiek poWia,zanie przyczynowe miedzy zachowaniern poszkodowanego a powstaniern Iub zwiekszeniem szkody, ale tylko takie pozostajqce W zzwiezltu przyozynowym normalnym fitypowym) W rozumieniu art. 361 § 1 1<.c. (pot. wyrok Saidu Najwyiszego z dnia 3 lipca 2008 r., IV CSK 127/08, M. Praw. 2009, nr 19, s. {...)). Jak jui Wyiej Wskazano, pomiedzy powstaniem szkody a dzialaniem pozwanego nie istnieje natomiast iaden adekwatny zwizgzek przyczynowy. Pozwany Skarb Paflstwa — Sa,d Okregowy W L. nie podjql bowiem jakiejkolwiek nieslusznej decyfii W przedmiocie stwierdzenia upadku zabezpieczenia, na skutek ktorej doszloby do powstania opisanego przez powoda uszczerbku majzitkowego. Obowiqzek zwrotu kwoty 43.757,70 2} WT.£1Z z kosztami procesu wynikal przeciei z treéci orzeczenia Sqdu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, nie rnial zatem bezpoéredniego zwieizku ze stanowiskiem zajetym W zakresie zabezpieczenia przez Said Okregowy W L.. Koficzqc rozwazania ubocznie zauwaiyé naleiy, ie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia niezaslugiwal na uwzglednienie, gdyi przedmiotowe powodztwo zostato Wytoozone W dniu 20072012 r. (k. 19 — koperta), czyli przed upiywem trzyletniego terminu, 0 ktéryln rnowa w art. 4421 § 1 kc. Zgodnie z treéciq powyészego przepisu roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uptywern lat trzech od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedzial sie 0 szkodzie i 0 osobie obowiezanej do jej naprawienia. Wiedze 0 osobie obowiqzanej do naprawienia sz1<0dy,_jaka miaiaby byé skutkiem okoiicznoéci wskazanych przez powoda, czyli nieprawidiowego dzialania Sqdu Okregowego W L.  powod mégi powziei natomiast z chwilq uzyskania informacji 0 treéci postanowienia Sqdu Apelacyjnego W Bialyrnstoku z dnia 10122010 1". W postanowienitl tym bowiem dokonano odmiennej interpretacji przepisu art. 132 k.k.s., a tym samym podwaiono zasadnoéé uprzednio Wydanych przez pozwanego postanowiefi z dnia 17082009 r. i z dnia 27092010 1". Natomiast 0 peinej Wysokoéci poniesionej przez powoda szkody uzyskal on Wiedze po publikacji Wyroku Sqdu Okregowego W Piotrkowie --- STRONA 12 --- Trybunalsldm z dnia 18102010 r., na podstawie ktorego oddalono jego apelacje W sprawie I C 618/09 oraz zasedzono od niego 1.200 2} tytulem k0s'zt0W procesu za instancje odwolawczq. Biorec powyfisze pod uwage, nie moina mieé wqtpliwoéci co do tego, fie powod zgiosi} sWe' izgdania Wzgledem pozwanego Skarbu Pafistwa W 3 —1etnim terminie, o ktorym mowa W art. 4421 § 1 k.c., diatego tei zarzut przedawnienia nie mogl zostaé uwzgledniony. _ Okolicznoéé ta nie miaia jednak znaczenia dla rozstrzygniecia sprawy, albowiem powodztwo pocilegalo oddaieniu z innych, opisanych wyiej szczegolowo wzgledéw. Majec na uwadze powyisze, uznajqc Ze nie zaistnialy przeslanki, ani z art. 417 § 1 k.c., ani z art. 417 1 § 2 l<.c. W_zw. z art. 361 § 1 1<.c., Sod oddalii przadmiotowe powodztwo w ca1o§ci(punkt I wyroku). " O kosztach procesu Sqd orzek} na podstawie art. 102 k.p.c. W zw. 2 art. 11 ust. 3 Llstawy z dnia 08072005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Palistwa (Dz. U. z 2005 r., Nr 169, poz. 1417 ze zrn.]. Z jednej strony uwzglodniono trudnq sytuacje materiaIna; powoda i charakter sprawy, z drugiej zaé nieznaczne zaangaiowanie strony pozwanej W jej Wyjaénienie, ograniczajzgce sie wyiqcznie do sporzqdzenja odpowiedzi na pozew. Dostrzegajag: przy tym, fie powod mog} zasugerowaé sie co do slusznoéci swoich roszozefi z uwagi na zawarte W postanowieniu Sqdu Okregowego W Piotrkowie Trybunalslcim Z dn. 2904.2011 r. ogélne rozwaiania na temat moiliwoéci wystepienia Z roszczeniem odszkodowawczym W przypadku Wystqpienia szkody (vide: k. >513 in fine), uznaé naleiaio, Ze zachodzi szczegotny wypadek uzasadniajecy zastosowanie zasady 2 art. 102 k.p.c. Wobec powyiszego, na podstawie Wyiej Wskazanych przepisow, Sod nie oboiqiyi powoda 1<osztarni zastepstwa prooesowego pozwanego na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Ge11erah1ej Skarbu Pafistwa (pu111<tII Wyroku}.