Postanowienie IC 413/12 W Y R O K 0 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . Dnia 28 czerwca 2013r. Sąd Okręgowy W Gda

--- STRONA 1 --- Sygn.akt IC 413/12 W Y R O K 0 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . Dnia 28 czerwca 2013r. Sąd Okręgowy W Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Karwowska Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Szpanowska- Bartkowska po rozpoznaniu w dniu 24.06.2013 r. w Gdańsku sprawy Z p0wód2tWa , przeciwko Skarbowi Państwa- Aresztowi Sleodczemuwfř* W o ochronę dóbr osobistych i zapłatę ~ 1. Oddam powództwo. II. H Zasądza od powodařf “na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1560 zł (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt złotych) tytułemfzwrotu kosztów 'zastępstwa procesowego. ę Państwa- Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz adwokata kwotę 1918,80 zł (jeden tysiąc dziewięćset osiemnaście złotych 1180/P100)ęsdęrtytułieimsssszwrotu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z UZASADNIENIE Pięowióidêf wniósł do Sądu Rejonowego Gdańsk .-11 Południe W Gdańsku pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu wnosząc o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 8.000 zł, wtym 7.000 zł tytułem odszkodowania za wyrządzionąsz winy pozwanego szkodę oraz 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną związku z naruszeniem dóbr osobistych powoda, tj. godności, wolności i tytułu p zawodowego, a takze zobowiązanie pozwanego do sprostowania bądź wycofania wystawionej na *temat powoda opinii odnośnie kwalifikacji zawodowych, .przydatności do pracy w H H charakterze elektromechanika i rzekomej opieszałości xzznaj dującej się w aktach personalnych” powoda prowadzonych przez Areszt Śledczywi s u Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodakosztów procesu, w tym wtym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz zwolnienie powoda od kosztów sądowych w całości. I W ,uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że będąc osadzonym w Areszcie Sledczym wp, p s został skierowany do pracy na podstawie przepisów karnych wykonawczych. ` po Wykonywana przez niego praca byłazgodna sz posiadanym tytułemzawodowym i uprawnieniami. W maju 2011 r. otrzymał od kierownika warsztatu polecenie sprawdzenia hamulców w autobusie więziennym z powoduich wadliwego działania. Do tej czynności musiał zdemontować dwa przednie koła przy uzyciu klucza pneumatycznego, który --- STRONA 2 --- znajdował się W warsztacie. Po zamontowaniu uprzednio zdemontowanych kół i dokręceniu śrub kół kluczem pneumatycznym, kierownik warsztatu zabrał powodowi klucz pneumatyczny i nakazał odkręcenie śrub za pomocą zwykłego klucza, co było działaniem celowym, podj ętym ze świadomością niemożności sprostania takiemu zadaniu. Mimo to powód podjął wszelkie starania, aby wykonać zadanie. Stało się jednak inaczej, gdyż narzędzie, które powód otrzymał do wykorzystania wygięło się, a czynność zabrała znacznie więcej czasu. W związku z tym kierownik warsztatu uznał powoda za opieszałego i niewykwalifikowanego, co było automatycznym powodem do zwolnienia go z pracy. Zdaniem powoda, zadanie zlecone przez kierownika warsztatu byłoz góry niewykonalne i stanowiło wyłącznie pretekst do zwolnienia go z pracy. Dyrektor Aresztu Śledczego, który powinien czuwać nad wykonywaniem pracy przez osoby osadzone, nie zareagował zaś na tę sytuację w żaden sposób. Wysłuchanie powoda i wzięcie przez Dyrektora Aresztu pod uwagę okoliczności zaistniałej sytuacji, z pewnościąskutkowałoby przywróceniem powodowi możliwości dalszej pracy, a także nie zostałaby wystawiona niekorzystna opinia co do kwalifikacji zawodowych powoda. Powód został zatem całkowicie bezpodstawnie pozbawiony możliwości wykonywania pracy zgodnej ze swym wykształceniem. Natomiast wydanie opinii o opieszałości i rzekomym ~ braku kwalifikacji spowodowało dalsze konsekwencje. Od lutego2011 r. powód nie był bowiem brany pod uwagę przy kierowaniu do pracy, został (pozbawiony jedynej możliwości zarobkowania, został przeniesiony do Aresztu Śledzego w",¿w,którym także nie otrzymał oferty pracy w związku z niekorzystną opinią, anadto - uniemożliwiło mu to wcześniej sze warunkowefzwolnienie z aresztu. Powód, w związkujzpbeizprawnym pozbawieniem gomożliwości zarobkowania od lutego 2011 r. do grudniaV20i1Ÿi1 s r. „(tj.~do 'czasu zwolnienia z Aresztu) poniósł szkodę w wysokości 7.000 zł. Otrzyimyiwałibiowiemd miesięczne "wynagrodzenierw wysokości 700 zł. Ponadto, dżiałanier kierownika warsztatu i dyrektora aresztu było krzywdzące dla powoda, który posiada 15-letnie doświadczenie zawodowe si wykształcenie" elektromechaniczne. Zdaniem ipowoda,~zostałynaruszone jegodobra osobiste, tj. godność osobista, .Wolność (z ¿¿ ¿ uwagi na odmowę wcześniejszego warunkowego zwolnienia) oraz tytuł zawodoiwypr g W związkuz tym -powód żąda także "zadrośćuczynieniaw wysokości 1.000 zł. } W odpowiedzi na pozew pozwany - Skarb Państwa wniósł to oddalenie powództwa oraz od O zasądzenie od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii~Generalnej Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany podniósł, że powód nie wykazał żadnej z przedstawionych w treści pozwu okoliczności faktycznychmaj ących stanowić podstawę s.\f2iVy}\›$?ieddzionego roszczenia. Podstawę wycofania powoda z zatrudnienia w jednostce penitencj amej stanowił brak fachowości oraz opieszałe si niedokładne wykonywanie poleceń służbowych, wobec czego brak jest jakichkolwiek podstaw do ustalenia przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej w postaci działaniainiezgodnego z prawem. Powód nieiiudowodnił faktu poniesienia rzeczywistego uszczerbku. Nie sposób bowiem założyć, że W wypadku niewystąpienia zdarzenia wyrządzaj ącego szkodę powód wykonywałby pracę do dnia zwolnienia z Aresztu Sledczego oraz w dalszym ciągu otrzymywałby wynagrodzenie W wysokości określonej w treści pozwu. Nadto, jak wynika z art. 121 § 1 k.k.w., świadczenie pracy pozostaje uprawnieniem skazanego, którego realizacja może zostać zapewniona jedynie w miarę możliwości istniejących W danej jednostce penitencjarnej. Powód nie wykazał równieżfstanu naruszenia przysługujących mu dóbr osobistych oraz powstałych z tego tytułu ujemnych następstw. Wycofanie powoda z --- STRONA 3 --- zatrudnienia pozostawało również jedynie uzupełniaj ącąpodstawą odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. 1 O W świetle powyższego, nie istnieją także podstawy do ustalenia adekwatnego związku przyczynowego :między działaniem pozwanego, a hipotetycznie iponiesionym przez powoda uszczerbkiem, jaki całkowicie nieudowodniona pozostaje Wysokość żądanych sum pieniężnych. O A ( W piśmie procesowym z dnia 30.07.2012 r., powód precyzującżądaniepozwu W zakresie p 5 zobowiązania pozwanego do sprostowaniabądź wycofaniawystawionej na tematpowoda Í opinii, wniósł o pisemne wycofanieraportu zdnia1l18.05.201i1.r. dotyczącego powoda C 0 zawartego W jego aktach personalnych poprzez ízamieszcizenie W aktach personalnych oraz przekazanie powodowi pisemnej informacjifotym, że "niejest ¿zgoĹdna,z prawdąopiniia ' zawarta W raporcie z dnia 18.05.2011 sr. o sbraku fachoiwościiiif opieszałym i niedokładnym Wykonywaniiuprzez) niegopoleceń służbowych" oraz że podlega on wycofaniu z akt personalnych. 1 ' ustalił następujący stan faktyczny: ę ii Śledczym W W í(1.I1iH*1r0.)i02 .201 l -1". złożył wniosek Ĺo szatrurdnienie na" stanowisku blacharza samochodowóegoýfi _ ę =Po=rozpoznaniu przredmiiotowegoi Wnioirs)kur,iÍrde)cyzj ą°Dy"rektora5 Aresztu Sledczego sz dnia ¿¿f¿¿¿ Y.*02."20i 1"1}Lri; powód został skierowany do szatrudnieniafw Areszcie Sledczym na 'czasu pracy - Ĺ5/8 etatu, sz wynagrodzeniem określonym sproceintoiwo* na 50% ŸsminiimialnegosWynagrodzeniai ostawkąigodzinąwedług tabeli stawek. 8 8 . [Dowódz 8.aktaosobowe}Ícz.ą'¿..„.C l ê*dz1ał I sk 83 A "T . W części zeznania ..powoida1I utrwalone nanosmku CD, k. 138, 140] związku z powyższym powód został zapoznany z obowiązkami si fzadaniami wynikaj ącymi zsirśśaktualnych przepisów śprzeociwpożarowych oraz odbył 'instruktaż ogólny i stanowiskowy na pracy - blacharzsamśochodowy,“po czym =został.doopuszczony do wykonywania pI`8.Cy. _ [Dowódz akta osobowe sczi". "C"j% *şfdziiał I, k. 54, 5] 0 . Powód podj inraiiw/Wistanowiskulsod dnia 24.02.2011 r., przy tym od dnia 01 .04.20l1 r zmianieuległ sczasu pracy z 5/8 na? etatu. O [Dowódz _ estr zatrudnienia osadzonego - W aktach* osobowychscz. "C'lŸ ii _ H' Pismem oz dnia 18.05.2¿01¿1;«r.;tec11nirk.działu;kwatermistrzowskiego*Aresztu Śledczego w r~.1rr›r. rwrrąpił ao Dyrektora Aresztu ślraczrgaw z raportem o wycofanie z pracy na warsztacie samochodowymfdziałui kwatermistrzowskiego --- STRONA 4 --- osadzonego' ze względu na brak fachowości oraz opieszałe i niedokładne Wykonywanie poleceń służbowych. Przedmioto ra rtg został poparty przez kierownika działu kwatermistrzowskiego - kpt. , usa następnie zaaprobowany przez Dyrektora Aresztu Sledczego, który W dniu 19.05.2011 r. wycofał powoda z zatrudnienia. [Dowód: . akta osobowe cz. "C" .'1działI1„ 1<_ 3] W okresie pobytu W warunkach izolacji Więziennej powód Wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia Wolności. Ponieważ postanowieniem Sądu Okręgowego W Gdańsku z dnia 12.09.2011 r. odmówiono udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia,powód złożył zażalenie na przedmiotowe postanowienie. Sąd Apelacyjny W Gdańsku - II Wydział Karny postanowieniem z dnia 24.10.2011 r. (sygn. akt II AKzW 1663/1 1) utrzymał W mocy ~ zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego W Gdańsku, mając na względzie, m.in. fakt, że powód został Wycofany z zatrudnienia z uwagi na brak fachowości oraz opieszałe i niedokładne Wykonywanie poleceń służbowych, jak i okoliczność, że nie korzystał z przepustek ani nagród typu wolnościowego. Sąd Apelacyjny wskazał również na s Wcześniej szą karalność powoda, brak postępów W procesie resocj alizacji oraz nieskuteczność stosowanych wobec powodaśrodków probacyjnych. '[Dowód: 1kop"iśaiÍpiostanowienia" SąduApelacyjnego W Gdańsku z dnia 24.10.2011 r. wraz iz uzasadnieniem, sk. 43-45] Powód przebywał W Areszcie ćŚ1edczymsW* od grudnia 2010 r. do dnia19.07.2011 r., kiedy to został przetransportowany do Aresztu Sledczego ,'z którego został . zwolniony W dniu 01.12.2011 r. 8 [Dowód: kopia pisma Aresztur Śledczego W dnia 27.1 1.2012 r., k. 128, pismojizastępcy'idyrektora~.Aresztu Sledcze o zł dnia 04.12.2012 r., aktaosobowej'cz.Ĺíi 8 C1 O iw) części :zeznania řpowoda "utrwalonych na nośniku CD, k. 138, 140] 1 Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów, przedłożonychw toku postępowania, których autentyczność i treść nie budzi Wątpliwości, a nadto W tej mierze) nie były kwestionowane przez strony. Sąd oparł si W szcze ólności na dokumentach znajdujących się W aktach osobowych cz. "C""{ które pozwoliły odtworzyć okoliczności skierowania powoda do pracy, ogólne warunki i przebieg jego zatrudnienia W warunkach izolacji więziemej W Areszcie Sledczym W Gdańsku. Zeznania powoda* Sąd uwzględnił natomiast jedynie W części, tj. co do okresu przebywania W Areszcie Sledczym, okoliczności skierowania powoda do pracyi ogólnych Warunków jego zatrudnienia. PW tym zakresie zeznania powoda znalazły bowiem odzwierciedlenie W pozostałym materiale dowodowym i nie były kwestionowane przez pozwanego, W związku z czym zasługiwałyrna wiarę. _ Sąd nie dał natomiast Wiary twierdzeniom powoda,.co do ;okoliczności i rzeczywistych przyczyn wycofania powodafz zatrudnienia, a W szczególności, że W okresie wykonywania --- STRONA 5 --- pracy -5 W maju 2011 r. kierownik warsztatu podejmował wobec niego działania stanowiące szykanę bądź polegające na poniżającym traktowaniu. Nie znalazły one bowiem potwierdzenia W pozostałym materiale dowodowym sprawy. Przy tym, wprawdzie powód wskazał, że napisał pismo do dyrektora Aresztu Śledczego W tej sprawie,jednakże nie przedłożył przedmiotowego pisma i nie znajduje się ono również W aktach osobowych cz. . IICHO ^ W ocenie'Sądu, powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie powód domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 7.000 zł tytułem odszkodowania za wyrządzoną z winy pozwanego szkodę oraz 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a także zobowiązanie pozwanego do sprostowania bądź wycofania wystawionej na temat powoda opinii. <W ocenie powoda, został on bowiem całkowicie bezpodstawnie pozbawiony możliwości wykonywania pracy zgodnej ze swym wykształceniem, a Wydanie opinii o opieszałości i rzekomym braku kwalifikacji spowodowało dalsze konsekwencje. O W szczególności, W związku z bezprawnym pozbawieniem go możliwości zarobkowania od olutego 2011 r. do grudnia 2011 r. (tj. do czasuzwolnienia z Aresztu) poniósł szkodę W .ƒwyiśsiokoiści 7.000 zł - nie był brany pod uwagę przy kierowaniu do pracy, a po przeniesieniu ¦dofAresztu Sledczego W Wejherowie także nie otrzymał oferty pracy W związku z A iniekorzystnąßopinią. Uniemożliwiło mu to także Wcześniej szewarunkowezwolnienie z a1'eSZtu.5 p p Ponadto,ffdziiałanie* kierownika warsztatu) ti dyrektora aresztu było krzywdzące dla powoda, który posiadaf154letniśe doświadczenie zawodowe si wykształcenieelektromechaniczne. Zdaniem powoda,iizostałynaruszone jego dobra osobiste,tj.-godność osobista, Wolność (z uwagi na odmowę Wcześniej szego Warunkowegozwolnienia) oraz tytuł zawodowy. Mając to na uwadze, wskazać na wstępie należy, -że zgodnie rz 24 § 1 k.c., ten, czyjerisdiobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby .opssoba,fktória)dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego i(skutkófW,íisswiszczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej zasadach)przewidzianychw kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia _ ipśieniiężnegoislub'zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Jeżeli zaś 0 wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany jej naprawienia na zasadach ogólnych (§ 2 art. 24 k.c.). ÍWe'dle"art. 417 § 1 k.c., za szkodę wyrządzoną przez niezgodne oz prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna Wykonuj ąca tę władzę z mocy prawa. o Natomiast jak stanowi art.=448 k.c., W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobroosobiste zostało naruszone, odpowiednią sumętytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. j Ę? Udzielenie ochrony prawnej przewidzianej.-wskazanymi przepisami art. 417 § 1 k.c. oraz art. 448 k.c. W zw. z art.. 24 § 1 i 2 k.c. ma zatemsmiejscewówczas, kiedy rzeczywiście doszło do naruszenia dóbr osobistych,Ĺnaruszienie to ma charakter bezprawnego działania funkcjonariuszy jednostkiřSkarbuPaństWaoraz zachodzi związek przyczynowy pomiędzy --- STRONA 6 --- niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej, a ewentualną szkodą w mieniu (majątkową) i krzywdą poszkodowanego. Ponadto, nie ulega wątpliwości, że ustalenia wymaga także fakt zaistnienia określonego działania lub zaniechania pozwanego, które miało naruszyć dane dobra osobiste. W tym zakresie godzi się zauważyć, że z art. 121 k.k.w. wynika, iż decyzje w przedmiocie 1 zatrudnienia skazanych (wtym co do cofnięcia zgody na zatrudnienie) podejmuje dyrektor zakładukarnego (za wyj ątkiem przypadków, o których mówi art. 76 § 1 pkt 11 k.k.w.). Jednocześnie, podlegają one zaskarżeniu przez skazanego do sądu penitencj arnego w trybie przepisu art. 7 k.k.w., a także kontroli sędziego penitencjamego w trybie przepisu art. 34 § 1 k.k.w. oraz kontroli w trybie przepisu art. 78 § 2 k.k.w. 5 Przepisy kodeksu karnego wykonawczego przewiduj zatem szczególną drogę dochodzenia przez skazanych odbywających karę pozbawienia wolności ochrony ich praw naruszonych lub zagrożonych działaniami funkcjonariuszy więziemiych. Y Tym samym, wtym szczególnym trybie następuje stwierdzenie, czy decyzja orazdziałania i zaniechania funkcjonariusza służby więziennej ograniczające prawa osoby osadzonej były zgodne z prawem czy bezprawne. W tym trybie następuje także badanie merytorycznej s zasadności takich decyzji (działań), 'które wydawane są w celu zapewnienia bezpieczeństwa i realizacji zadań wychowawczo-resocjalizacyjnych ciążących na administracji zakładu karnego (zob. uzasadnienie wyroku SN z dnia 10.05.2012 r., IV CSK 473/1 1; OSNC A 2012/ 12/146). W ocenie 'Sądu,~nie ulega zaś wątp1iwości,że badaniu tw powyższym trybie podlegają również przesłanki wydania decyzji funkcjonariusza służby więziemiej - w przypadku wycjofania skazanego z zatrudnienia, m.in. na gruncie art. l22a § 2 k.k.w. przewiduj ącego Ĺobjowiązek wykonywania przez skazanego pracy w sposób sumiemiy i wydajny. p A Z tych względów, jakwskazuje się judykat'urze*(zob. sw/wwyrok SN z dnia 10.05.2012 r.; a także wyrok SN z dnia 22.02.2012 r., IV CSK 276/ 1 1, OSNC 2012, nr 9, poz. 107), sąd tw _ S sprawie o naruszenie dóbr osobistych skazanego nie może oceniać, czy funkcj więziemiej podejmując daną decyzję działał zgodnie z prawem czy bezprawnie.*:Do' uprawniony jesttjedynie sędzia lub sąd penitencjarny w razie odwołania się sskazanetgoęjistojld takich decyzji lub podjęcia działania z urzędu. ‹ s 11 W rozpoznawanejtisprawiet poza sporempozostaje zaś fakt, że powód nie zaskarżył decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego do sądupenitencj arnego w trybie przepisu art. 7 k.k.w., a także nie poddał jej kontroli sędziego penitencj amego w trybie przepisu art. 34 § 1 k.k.w. Jednocześnie, zdaniem Sądu, brak jest wystarczających podstaw do stwierdzenia, że skazany nie wniósł odwołania z uzasadnionej obawy przed represj ami. A powyższym kontekście nie możnastwierdzić, że wycofanie powoda z zatrudnienia przez Dyrektora Aresztu Sledczego jwtzwiązku *zraportem z dnia 18.05.2011 r. mlało charakter bezprawny. W konsekwencji, należy przyjąć brak bezprawności działania pozwanego. 0 1 p I Tym samym jlnieoimotjżjna uznać, by decyzjadyrektora Aresztu Sledczego naruszała godność powoda, wolność oraz tytuł zawodowy, wtym, by obiektywnie rzecz biorąc, takie działanie naruszało poczucie własnej wartości powoda oraz pozbawiało go należnego mu szacunku innych osób, czy choćby narażało na taką utratę. A Powód nie wykazał również, by w okresie wykonywania pracy inni funkcjonariusze służby więziemej podejmowali wobec niego działania stanowiące szykanę bądź polegające _na poniżaj ącym traktowaniu powoda. A ›' Zdaniem Sądu, powód nie wykazał również wysokości szkody w mieniu, obejmującej utracone wynagrodzenie. -Zgromadzony materiał dowodowy pozwala bowiem jedynie --- STRONA 7 --- stwierdzić, że powód był zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy bez określonego kwotowo wynagrodzenia. W tym miejscu uwagi również wymaga, że w analizowanym zakresie powód domaga się naprawienia szkody w postaci lucrum cessans. Chodzi tutaj so korzyść, która nie weszła do majątku poszkodowanego na skutek zdarzenia wyrządzaj ącego szkodę, czyli taką, która by w tym majątku się znalazła, gdyby zdarzenie wyrządzające szkodę nie nastąpiło.fMa więc ona z natury rzeczy charakter hipotetyczny i wymaga wykazaniawysokjiego prawdopodobieństwo jej powstania, graniczącego z pewnością. p 8 W tym kontekście należy zaś wskazać, że przepisy k.k.w. nie przewidują prawa skazanego do zatrudnieniai zamiast tego przepis art. 121 § 1 k.k.w. stanowi,że skazanemu zapewnia się w miarę możliwości świadczenie pracy. W ten sposób zatrudnienie skazanych sformułowano w kategoriach zadań władzy publicznej, których realizacji ow indywidualnych przypadkach nie można się skutecznie domagać. Innymi słowy, skazany niedysponuje wtym zakresie żadnym roszczemem. Jednocześnie, stosunek zatrudniania skazanych napodstawie skierowania do pracy w trybie art. 121 § 2 k.k.w. jest elementem publicznoprawnego stosunku wykonania kary, nie zaś stosunkiem pracy w rozumieniu Kodeksu pracy. Wynika to z istoty skierowania do pracy jako .aktu administracyjnego, faktu, że art. 116 § 1 pkt 4 k.k.w. nakłada na skazanego obowiązek pracy, fa także możliwości wycofania skazanego z zatrudnienia w każdym czasie. Wynika 'stąd,»że skierowanie skazanego do pracy nie gwarantuje trwałości pracy. ¿¿ ¿ (W związku z powyższym nie można z wysokim prawdopodobieństwem, graniczącym zezipewnojściąrstwiterdzić,'iżew normalnytms biegu spraw powód pozostałby sw zatrudnieniu do fczasu 8zwolnienjiatsgotjlzt Arejsztsu1*Śliedczego. Zdaniem Sądu, można tutaj mówić jedynie o 8 Iszkodzie ewentujalnejpcztyli takiej, którejprawdopodobieństwo wystąpienia jest raczej hipotetycznei którasnie fpodleganaprawieniunapodstawieart. 361 § 2 k.c. 1 S Mając powyższe na uwadze, Sąd napodstawie powołanych przepisów oddalił powództwo w całości (pkt. I wyroku). OrzeCiZenięe) fo*'k°osztach procesu Wydane zostało na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.P.c. i art.Ÿ9j9i koszty procesu poniesione przez pozwanego wyniosły 1.560 zł” fęijosbiej wynjagrotdzenieojsradcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ustalone na o§"6 pkt 4 oraz § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia f28ii.js.09.s2002 r. w sprawie opłat za czymiości adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa fkojszjtów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 1W-związku z tym, iż żądanie powoda zostało 'oddalone w całości, Sąd zasądził od powoda na .rzecz pozwanego kwotę 1.560 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt II wyroku). ę Jednocześnie, na podstawie § 6 pkt 4 oraz § 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 19 pkt 1 i § 2 ust. 3 rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwości zdnia*28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie orazponoszenia przez Skarb Państwakosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd w pkt. „III wyroku od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz adwokata? kwotę 1.918,80 złtytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.