Postanowienie IC 41-9/13 s

--- STRONA 1 --- ' Sygn. aktIC 41-9/13 s Šåaäš' =f1§s;_'_,'› ›‹_ ¬\ ¬.p|"" J' _-` 'F-Inn. - "" ...- -ÊIÊ ".¦'_" _._ *-1. WYROK 0 I "` '¦'r ¬. Dnia 25 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSO Jerzy Habaj Protokolant: Katarzyna Drożdż po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Świdnicy sprawy z powództwa ` przeciwko Polskiemu mw WÊÅO o zapłatę . L. I. zasądza od pozwanego Polskiego Ę i w Wfi na rzecz powoda Hg Ofl kwotę 62.000 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 13 listopada 2009 roku do dnia zapłaty; II. ustala, iż pozwa-ne Polskie Ę: w będzie ponosiło odpowiedzialność za mogące powstać w przyszłości skutki wypadku jakiemu powód Ohuległ w dniu 2 grudnia 2007 roku; ' III. w pozostałym zakresie powództwo oddala; ._ .` IV. zasądza od pozwanego Polskiego Wmpa rzecz ipowoda I-Ims.,Oā2.168,53 zł (dwa tysiące -sto sześćdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt trzy grosze) tytułem kosztow procesu; --- STRONA 2 --- V. nakazuje powodowi I-iw Oni/aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 1.562,50 zł (tysiąc pięćset sześćdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt groszy) tytułem brakuj ącej części opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa; I VI. nakazuje stronie pozwanej Polskiemu w VVĘĹQ/aby uiściło na rzecz Skarbu- Państwa - Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę -1.562,50 zł (tysiąc pięćset sześćdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt groszy) tytułern brakującej części opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa; _ VII. nakazuje. stronie pozwanej Polskiemu M Whşflqdflf aby uiściło na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 82,14 zł (osiemdziesiąt dwa złote czternaście groszy) tytułem brakującej części zaliczki na wynagrodzenie biegłego. ' !¬" -4-. I -... 'Ê I Ę '1 15 'I Ł» li 1| c »-› -__-. .- __ -a Ł , Ę I-. |'¦|l -.fi -:L .Ę - _ r 1! |' 5 I 4- 'lu ¦ --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C 419113 ` UZAS_Ą=D_.Nl{E ' ' Jr. .\ --|' .. .`.'." __ __ _ __,.,_ .__l _i _ _ Ha 0*- po sprecyzowaniu żądania pozwu pismem z dnia 24 sierpnia 2010 roku (k. 204) - wniósł przeciwko Polskiemu M, W Wífio zasądzenie kwoty 122.500 zł tytułem zadośćuczynienia _za doznaną krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami |i@zQn_y¿___T_1j___,;¿q _dniş___wg_ies=íe-nia_..po-zyýu, -a ponadto o zasąd_zenie kosztów procesu według norm przepisanych. ` Pozwana w odpowiedzi na pozew (k. 110 -- 113) wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg_glług____=i¶_=orm p|=zepi_şan_ych oraz kosztów opłaty skarbowej -od pełnomocnictwa. _'__ __ 'j._ ' I.. 'Ü _ -_ -_ _ _ -_| - _ -,.|¦ .i _ _ -¿-__ ; - - _ __¿_;_ Sąd ustalił następujący stan faktyczny: _ HĘQ Oflprzed grudniem 2007 roku zamieszkiwał wspólnie z _żoną oraz córką- Przez 35 _lat wykonywał pracę-zarobkową jako _zawodowy kierowca w przedsiębiorstwie przewozowym, a jego zona pracowała w szkole. - _ Nie miał problemów.zdrowo_}g_yç;lj. l=_i;r_5,¬›.iry-a'1‹2Ĺl_¿_.ził aktyzw_nyz__t-|'yb__.zycía,- jeździł na grzyby, na ryby, chodził z córką na spacery, jeździł na rowerze, pływał. Wspólnie z żoną prowadzili normalne życie towarzyskie. _ _ _ _ _ _ Dowód: . ' - przesłuchanie powoda Hi Oflihv- k. 383 (zapis rozprawy od 18 minuty 36 sekundy) _ - _ _ _ _ - zeznania świadka ml- k. 383 (zapis rozprawy od 3 minuty 6 sekundy) Dnia 2 grudnia 2007 roku w miejscowości Bå, ß miał miejsce wypadek komunikacyjny, w następstwie którego powód doznał licznych obrażeń ciała. Sprawcą wypadku był *Sb kierujący samochodem marki h mio nr rej. Sprawca naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym poprzez zjechanie na przeciwny pas ruchu oraz prowa__dzenie samochodu w stanie nietrzeźwym i tym samym doprowadził do zderzenia z pojazdem powoda. _ _ Sprawca za spowodowanie-wypadku .komunikacyjnego został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 października 2008 r., sygn. akt Vl K 273/08. Sąd ten ponadto zasądził od Sh na rzecz powoda 10.000 zł tytułem częściowego ._-. _;gr ia, _ 'L -I ,,=l I --=.f__ *- ._ J. I ul'-'.' __ I. _. I: . _I _ 1 --- STRONA 4 --- Dowód: ._ - przesłuchanie powoda -› notatka urzędowe Komendy Miejskiej Policji w Vvßqgßhvß k. 12 - 12v I H- kopia wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy, sygn_ akt VI K 273/08:'-zÊ`ir-iii. '- Sprawca wypadku w dniu zdarzenia posiadał ubezpieczenie zagraniczne ,Zielona karta” wydane przez niemieckie towarzystwo ubezpieczeń i x Bezsporne (k. 111) Po zdarzeniu powód został przewieziony do SPZOZ hflbuiøw Śßüqgg, a następnie do Specjalistycznego Szpitala M lfifilękigdzie przebywał od 2 do 10 grudnia 2007 roku. W czasie pobytu 'w tych jednostkach stwierdzono, iż Hflå Ofißw wyniku powyższego wypadku doznał urazu wielomiejscowego urazu ciała w postaci otwartego złamania trzonóiiiii-Ê|;åwej:irk'_śiści udowej, złamania nasady dalszej podudzia lewego wieIooiālłŠimoi.tie,_Í.i`ii›twartego złamania kostki bocznej podudzíalewego, wielomiejscowego otarcia naskórka, złamania talerza prawej kości biodrowej, złamanie żeber IV - VI po stronie prawej oraz stłuczenia płuc. Podczas pobytu w Szpitalu im. u I-"lfi¶şQ›OH9dokonano zabiegów operacyjnych polegających na zespo-leniu trzonu kości udowej i piszczelowej lewej gwoździem śródszpikowym, repozycji złamania kostki bocznej -- zespolenia grotem Rusha oraz repozycji złamania podudzia - zespolenia śrubami kostnymi. W dniu 10 grudnia 2007 roku, przy wypisie ze szpitala, powód otrzymał min. zalecenia chłodzenia przy pomocy kul z powodu zakazu obciiåiżania-irkorřiczyny, zmiany opatrunków co dwa dni oraz zalecenie dalszego leczenia internistycznego i pulmonologicznego. . . ;:'_*_` -_'-“'ł`-¦Šf_ 1- - '_'r. _ _._j._ .'..- _=._.___ ~ ___' __'r-5 ._ __.: Dowód: -S ;Kana rnformacyjžrafifig ansr‹ar›2_..gířuania 2007 roku -sk. 15 i - karta informacyjna z dnia 11 grudnia 2007 roku -'k. 16 - 16v -r _ _- ._ '. - .._. 'rr -_ __ _ - '- -' |'."-',. .; -_._ .- ł",',".› - .'.. .-- -' .r - _'_ ".. '= - ' 1 '¦'~ .- ' I _ -'="'_- '- =' _ - ' _ ___ '_ ; _- '_ ¦ _ _ ' _ _|' _-_ ¬_' ., .- '- "-r - _-. _. - _ ' _ - '_Ĺ" _ .»"_". i~`Í' 1:' __ _', ._. ;.-~¿_¬ __ - .'_'-:- ' "ř '_' ' ;1 ' - ¬ Powód po opuszczeniu szpitala przebywał w swoim mieszkaniu. Jednak pomimo zaleceń lekarskich nie był on w stanie 'poruszać się za pomocą z kul ortopedycznych,-leżał w łóżku i wymagał opieki osoby trzeciej. 'Miał problemy ze snem. Zażywał silne leki przeciwbólowe, gdyż cały czas odczuwał ból. Opiekowała się nim w tym czasie zona, która karmiła go, gdyż powód nie mógł sam jeść, pomagała w przechodzeniu do toalety. _ ~ - - - ` Następnie w dniu 13 grudnia 2007 roku_p'oriiŠiwnie='i=žiistał przyjęty do Specjalístycznego szpitala Mfiåm W Wlmglgr na oddział powodu napadu rdusznßśßi- _ _ 2 _ _ --- STRONA 5 --- W czasie pobytu w szpitalu przeprowadzono badanie echokardiograficzne. Powód został _wypísany do domu w dniu 17 grudnia 2007 roku zaleceniami przyjmowania leków í zmianą opatrunków co dwadni. --_ _ _- _ __ ."¦__¦¿_'|f| Li __ _ "¬.|'. " 4* " .,'r.. ¦',1 ,__.. Dowód: _ ' - - - przesłuchanie powoda Hwir Om -- zezn_ania'świadka ' - - karta informacyjna z dnia 20 grudnia 2007 roku - k. 36 ' ‹- historia choroby z oddziału nr ks. gł. 15484/07 - k. 37 - 48v I Powód od 9 do 17 W Specjalistycznym Szrvitalufiv 1 WWW toku tego pobytu przeprowadzono u niego zabieg operacyjnym polegający na usunięciu łączników metalowych z' podudzia lewego i śrub ryglujących dystalnych z uda lewego. Wypisany został ze szpitala z zaleceníem kontroli u o_rtopedy. _ _ Po około 6 miesięcy od wypadku powód zaczął samodzielnie jeżdzić na wózku, a następnie także z czasem samodzielnie poruszać się za _pomocą dwóch kol łokciowych, a następnie jednej. Nie mógł jednak nadalsamodzielnie przygotowywać posiłków i robiła to za niego w dalszym ciągu jego żona. Z powodu zaniku mięśni szybciej_.___odęz_gjrrał¿;=zaşj'ęĹczenie. Dowód: _ _ _ ._ _ _ - przesłuchanie powoda Hß Ofiflął ' -I zeznania świadkalfi OW _ - _ - karta informacyjna 2 leczenia szpitalnego z dnia 17- kwietnia 2008 roku '-k. 49 . W okresie od 10 września do 3 pażdziernika 2008 roku przebywał w Cgw _Ośrodku Rehabilitacyjnym NZOZ ,, '-- S.A. w Sa m gdzie przeszedł rehabilitację leczniczą w ramach prewencji rentowe] ZUS. W toku-rehabilitacji powód przeszedł zabiegi oraz ćwiczenia z zakresu kinezyterapii oraz fizykoterapii, a także korzystał z opieki psychologicznej. Dowód: .. - o rehabilit_a=.cji=~-l'ecz_iji'_czej'+'z`äłącznik*= 7"d"o~=~='nrf NR-2008 - k. 50 - 501.' ` H hrororio ohoroby nr ko. gr 454/01/08 - r‹. 51 - ser' O - karta zabiegowa nr 001557.- k. 57 - 59 . - testy funkcjonalne - k. 60 |-_ 1_¿ r 3 --- STRONA 6 --- - karta opieki psychologicznej- k. 61 ' Następnie powód w okresie od 18 grudnia 2008 roku do 23 stycznia 2009 roku przechodził rehabř itację whmentrum fiäüfji Spółce z o_o_ w mfififla oddziale rehabiitacji narządu ruchu powód poddany był leczeniu polegający na stosowaniu procedur magentronik na udo lewe i lewy staw skokowyj.¿-@-ićiiiricze_pšia'.=_iiwzmacniające, zwi_ększające zakres ruchomości stawu -skokowego lewego, ćwiczeniae-;jř'ñfaczy,a_i_"t§`we oraz. propriorecepcji i eksteroreceptywne. _ ' Dowód: - S hrororro ohoroby oozrzrołu rßqwrvuąnr 5499/2008 - r‹. 82 1 -:Il ' - karta-informacyjna nr ks. gł 5499 - k. 63 - 1 ~ -' - badanie podmiotowe i przedmiotowe 5499/2008 - k. 64 . - wywiad epídemiologiczny z dnia 18.12.2008 roku -. k. 65. - opis postępu choroby i leczenia - k. 66 - 67 ' ` - W okresie od 19 marca 2009 rokudo 11 kwietnia 2009 rokuprzebywał na rehabilitacji w Zespole S.A. w .W czasie 'badania powoda stwierdzono u niego m.in_ ograniczone ruchy w stawach biodrowych, kolanie lewym oraz stawie skokowyrn lewym. Podczas badania staw skokowy oraz kostka zewnętrzna-były bardzo bolesne w czasie Zabiegi nie .przyniosły znaczącej poprawy, a efekt=±.-fib;j_jł odcz2Íi_Lrwalny po gimnastyce. Powód nadalodczuwał silne bóle w stawie-skokowym lewym. Stwierdzono, iż wymaga on ciągłego leczenia w szpitalach uzdrowiskowych, a także opieki w poradni ortopedycznej. .._',. --1:1 f';`.rl' _ _ _ '= _ _ . - _ _- |__ ..__¿_. ' _-' - .' .ir ¬_.` '-` '- '-'-'i Hvrri-' -'if ' _ ' - - ` - ' .' ___' _ "-_ "- I . .-'-"** af--.r~. ' ._ i. ' _ ¦ .- -. .- .' - -' - _ '|'-¦- *"F" '_ ' .- '_ * -.". .IH 1 _ "' "' ,. __ _ ¬' " " 'Ê'- '- .'r-- __ ~ I-___ _ ----.- f .__ _-_ _-|. ¬- -..- __r1 _-- _ ,_ L-- -_ -_- informacja o przebytej rehabilitacji leczniczej załącznik nr 1 do umowy nr 89-NR-2009 - k. 68 Powód w związku z dolegliwosciami bólowymi jakimi odczuwał w następstwie wypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku postanowił o podjęciu leczenia u specjalisty z dziedziny psychiatrii w Poradni ß i S_C_ w W%Lekarz prowadzący leczenie poradził mu, aby lęk przed jazdą samochodem zwalczał jeżdżąc jako pasażer. l-“Ohm czasie próby przejechania kilkuset metrów odczuł jednak silny.|_ęk przed wypadkiem. Po tym powod zrezygnował z leczenia, gdyż nie był-w staniekontynuować tej metody terapii. - 4 --- STRONA 7 --- Dowód: _ . . - - opinia rorogrogo:zzfzor<roarşpioyohrorrrr ßmruo 302 - zaświadczenie z Poradniwßflā z dnia 27 kwietnia 2009 roku - k. 71 - Powód kolejne skierowanie otrzymał następne na rehabilitację Ieczniczą w Niepublicznym Rehabilitacyjno - Specjalistycznym. Zakładzie Opieki Zdrowotnej mkw Zabiegi odbywał tam. od 31 lipca 2009 roku do 23 sierpnia 2009;=z_r__'.__'sÍ`l"(_;_.l`=i. " - ' "r Dowód: - informacja o przebytej rehabilitacji lecznicze] - załącznik nr 1 do umowy nr 26-NR-2009 s _ -r<.73-74 W _ S S S 'Pismem z dnia 25 stycznia 2008 roku powód zgłosił swoje roszczenia odszkodowawcze do âflgfiowarzystwa Ubezpieczeń Biura'L-ikwidacji Szkódw mam podstawie art. 445 § 1_k_c; zażądał zapłaty zadośćuczynienia w wysokości 180.000 zł z tytułu krzywdy jakiej doznał na skutek wypadku z dnia 2- grudnia 2007 roku. . _ -- Dowódż - . _ _ . . - pismo powoda z dnia 25 stycznia 2008 roku - k. 76 - 78 . . Pismem z dnia 17 września 2008 roku powód wniósł do o przeprowadzenie w toku postępowania Iikwidacyjnego badań przez lekarzy z zakresu ortopedii - traumatologii, neurologa, kardiologa orazpulmonologa. _ ' Ę likwidując szkodę związana z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 2 grudnia 2007 roku z ustaliło u powoda 41% trwałego uszczerbku na zdrowiu na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej- _ - Powyższy zakład ubezpieczeniowym po rozpoznaniu żądania w dniu 5 marca 2008 roku pozwany przyznał powodowí zadośćuczynienie w wysokości 8:000 zł-_ Kwot_a ta została _przelana na rachunek pełnomocnika powoda w dniu 12 marca 2008 roku. _ - _ _ I Powód odwołał się od powyższej decyzji i A SA. w Säw dniu 28 ` ~. listopada 2008 roku przyznała mu dodatkową kwotę zadośćuczynienia 'w wysokości 20.000 zł, którą przelała na rachunek pełnomocnika powoda. _ ' " _ - _ _ _ - pismo §mTowarzys_twaUbezpieczeń S.A. z dnia 5 marca 2008 roku - k_. 80 _ " 5 --- STRONA 8 --- - orzeczenie lekarskie Wml S. A. "z dnia 7 pażdzi_ernika 2008 roku - k. 85 - 101 »Ä pismo pełnomocnika powoda z dnia 17 września 2008 roku - k. 81 - 82 ` _ promo hfpmülgäTo{iràrzSyorwaS)i=“ußroaåroozon %\r'|āsfi|ą,s.A. z or-.ro 28 rroropooo 2008 roror-i|‹. 88 i S I _ S _ Powód poddany został badaniu przez |ekarza'orzecznika'ZUS-w celu ustalenia procentowëg="o= -u=sż`čzerbk'u_iiniijždrowiu spowodowanego skutkami wypadku z dnia 2'grudnia 2007 roku. Lekarz ten ustalił u Hfl Om 35% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu na skutek ' 1 powyższego zdarzenia. Dowód: . S S ' P - orzeczenie lekarskie ZUS z dnia 5 czerwca 2009 roku - k. 84 Po wypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku powód był na zwolnieniu lekarskim, następnie - - _ -:f ."'I-- ___ świadczenie rehabilitacyjna I " _ ' Przebyte rehabilitację powodowały u powoda 'zaniki bólu na okres od 3 tygodni do miesiąca, jednak następnie dolegliwości te powracały_ Powód nadal odczuwa bóle związane z dolegliwościami z wypadku, co wpływa na zaburzenia snu. '\|ie może chodzić na dłuższych odcinkach, gdyż wtedy noga sinieje. - Okazjonafnře powód robi niewielkie zakupy, gdy -jego żona jest Sw pracy. Nie może zajmować się praniem i gotowaniem, ponieważ nie może się schylać, klęczeć, wchodzić po drabinieiii-S=Żen_'a'i"p=o`m`*a'§jfå Ínadal zakładać buty oraz przenosić posiłki, gdyz nie jest on w stanie samodzielnie dokonywać tych czynności. Nie może odbywać spacerów na dłuższych odcinkach, a gdy musi przejść dalej zakłada wkład ortopedyczny,_ponieważ „ucieka” mu noga. Nie może także stawać na lewe] nodze. '. Obrażenia jakich powód doznał w wypadku i związana z tym niesprawność wpłynęły negatywnie na jego samopoczucie, stał się apatyczny, a także drażlíwy, gdy musi przebywać w domu z powodu niesprawnosci i braku zajęcia. Nie może jeżdzić samochodem jako kierowca, ani jako pasażer, gdyż obawia się wypadku. Aktualnie powód nie pracuje, jest niezdolny do samodzielnie] egzystencji, pobiera świadczenie-S.=S-rentowe w Wy.soke:ściS"1".8'00i“zi miesięcznie. Nadal jest Ieczony w związku z następstwamiwypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku u ortopedyS oraz pulmonologa. Odwiedza lekarzy co 3 miesiące. - ' - Powód otrzymał od sprawcy wypadku całość zadośćuczynienia zasądzonego na jego rzecz wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 pażdziernika 2008 r., sygn_ akt -*_ J _ ' ' _ I " ' - _- ___ _ _ _ . _ __ _ -, -r. - ." -_-. ._ . ' I _ _ ._ _ . '- _ Dowód: 0 6 --- STRONA 9 --- S - przesłuchanie powoda Hm 0% - zeznania świadka IÄI OM Urazy doznane wskutek wypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku spowodowały u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu-..§íiti`-% za zakresu ortopedii, w tym 5 % z powodu osłabienia siły mięśnia uda lewego oraz ograniczenia ruchomości w stawie kolanowyrn, 20 % z powodu ograniczenia ruchomości stawu skokowego lewego z poszerzeniem obrysu oraz zanikćw mięśniowych podudzia -lewego, 5 % z powodu bóli miednicy w okolicy urazy stawu biodrowego rptåiłreg`_o",."Š"iĹ:10 %- z powodu złamania żeber ze zniekształceniem oraz 10 % z powodu stanu po stłuczeníu płuc i zatorowości płucnej. ' ...f'SSi"'-SŸPew.ód wy.m_ág."ał opieki osoby trzeciej w okresie rekonwalescencji przez około 4 miesiące przez 3 godziny dziennie. Obecnie nie wymaga już taki_e] opieki. S _ . . . Obecnie powód w kręgosłupie posiada cechy dyskopatii C5 - C6 z obecnością zwyrodnieniowych -osteofitów tylnych krawędzi trzonów,S wysterczających ` dokanałowo oraz krawędzi przednich. Zmiany powyższe nie są następstwem wypadku z_dnia 2 grudnia 2007 roku. . Dowód: ' ' S- opinia biegłego z zakresu chirurgii ogólnej; ortopedii i traumatologii \/Mną Wm- . k. 170 - 173 oraz 267 S S - wynik badania diagnostyc_zSnego ±'-- k. 226 l Powód na skutek -wypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku doznał takżeStrwałe_go uszczerbku na zdrowiu w wysokości 20 % w zakresie neurologicznym z powodu częściowego uszkodzenia lewego nerwu kulszowego lewostronnie. Uszczerbek.ten w zakresie rokowania' co do wyleczenie nie jest _pewny W przyszłości w związku z tym urazem mogą występować u niego bóle o charakterze kauzalgicznym, co dodatkowo może ograniczać sprawność narządu ruchu. S Dowód: ' ' . ' - opinia biegłego z zakresu neurologii - k. 195 - 196 1,. HĘW OH na skutek wypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku trwałych zmian osobowości i w następstwie tego zdarzenia doznał 'stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10 %. Wystapiły uniego objawy zespołu stresu pourazowego o znacznym nasileniu, które z" biegiem czasu spowodowały trwałe zmiany osobowości powoda z objawami. .napíęcia, niepokoju, przygnębienia i rozstroju emocjonalnego, 'powodujące nastrój depresyjny, stany Iękowe, ahedonię, apatię, abulię, uczucie wyobcowania, utrzymywanie się zaburzeń snu z występowaniem 7 --- STRONA 10 --- reminiscencji i koszmarnych snów. Stopień tych-r~żaburzeń__-S_rj_est znaczny, a rokowania odnośnie uzyskania istotne] poprawy nie są pomyś|ne_ _ _ _ Dowód: - - - - opinia _biegłego z zakresu psychiatrii wa Smßo - k. 299 - 302 Ustaleń faktycznych dokonał na p.odstawíe niekwestionowanej co do autentyczności dokumentacji przedłozonej przez strony, przesłuchaniu powoda, zeznaniach świadka _lu OM .I _ 'F oraz opiniach biegłych. -' _ . _ Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o wezwanie biegłego RW Smqß i złożenie przez niego ustanej opinii uzupełniające] (k. 318). Strona pozwana -zarzuciła, że rozpoznanie powoda oparte jest wyłącznie na wywiadzie lekarskim z powodem, a okoliczności przez niego wskazane nie są potwierdzone innymi badaniami weryfikującymi' treść przeżyć powoda, a ponadto zarówno rozpoznanie jak i stopień zaburzeń opisanych przez biegłego jako- znaczny nie znajduje uzasadnienia w zebrane] dokumentacji medycznej. Ponadto pozwany zarzucił, iż powód nie leczył się psychiatrycznie po wypadku, a jedna wizyta u psych_ologa nie stanowiÍifdowodS_uf.j.Íńa potwierdzenie jego skarg. - _ S __- _.-.__,. _ ,___.__ _ W ocenie Sądu powyższe zastrzeżenia strony pozwanej do opinii biegłego psychiatry nie są zasadne. Podstawą do dyskwalifikacji opinii nie może być to, iż biegły oparł swoje wnioski wyłącznie na wywiadzie lekarskim przeprowadzonym z powodem, w sytuacji, gdy do tego czasu poszkodowany nie poddawał się leczeniu psychiatrycznemu_ Z powodu braku tej dokumentacji podstawą opinii może być zatem wyłącznie taki wywiad. Z kolei to, ze powód nie poddawałsię leczeniu psychiatrycznemu lub psychologicznemu nie dyskwalifikuje jego wersji o występowaniu N. wskazanych przezyc. Następstwa tego typu nie stanowią w ż_ycíu codziennym takiego utrudnienia jak w przypadku- dolegliwości fizycznych, które muszą być leczone, aby w ogóle funkcjonować. Zaniechanie przez powoda leczenia w tym zakresie świadczy tylko o tym, ze zaburzenia wskazane przez biegłego nie utrudniały mu życia codziennego wStakim stopniu, aby musiał on podjąć takie leczenie. Nie może odrzucać relacji __pg_ş-z_kod_ow_a[i1_ego tylko z tego powodu, iż jest ona niekorzystne dla strony przeciwnej. Występowanie niektórych spośród objawów wskazanych przez biegłego potwierdziła Zeznała ona, iż jej mąż po wypadku stał się apatyc_¿_zny,-S_c,'_{_:=='i1!şami traci chęci do aktywności, jest drażliwy, poniewaz musi siedzieć w domu z powodu niesprawności, gdy wcześnie prowadził aktywny tryb zycia. Wystąpienie przygnębienia, nastroju depresyjnego, uczucia wyobcowania, apatii, czy anhedonii (braku zdolności do odczuwanie przyjemności) w sytuacji długotrwałego, przymusowego odosobnienia nie jest zatem niczym nadzwyczajnym. " " Sąd zważył co następuje: " 8 --- STRONA 11 --- Zdaniem Sądu powództwo jest w. części uzasadnione. S S _ _ Pom_iędzy stronami -_bezspornym jest, iż_ sprawca wypadku z. dnia 2 grudnia 2007 roku w dniu zdarzenia _posiadał ubezpieczenie .zagraniczne ,,Zie|ona karta” wydane pmez niemieckie towarzystwo. ubezpieczeń W związku z powyższym legitymacje bierna pozwanego wynika z art. S19 ust. 3 ustawy z dnia 22' maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu .Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Powołanym przepis stanowi,S- iż. poszkodowany może dochodzić" roszczeń bezpośrednio od Polskiego Biura -Ubezpieczycieli Komunikacyjn-ychw przypadkach, o których mowa.w art; 123. Z kolei' zgodnie z pkt 2 -tego ostatniego przepisu Biuro odpowiada za szkody będące następstwem wypadków, które miały _miejsce na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i_ powstały w" związku z ruchem 'pojazdów mechaniczny._ch, zarejestrowanych _w państwach, których biura. narodowe- .podpisały ' `z--- Biurem umowy S o wzajemnym uznawaniu dokumentów ubezpieczeniowych i zaspokajaniu -roszczeń, pod -warunkiem istnienia wazne] Zielonej Karty wystawione] przez zagraniczne biuro narodowe.. - -_ _ _ _ S - Strony nie są także sporne co -do zasady odpowiedzialności sprawcy'sżkody,. który.za swój czyn zastał skazany wyrokiem karnym przez Sąd Rejonowy. -w Świdnicy. Odpowiedzialność sprawcy oparta jest o art. 415 k.c_ w.zw. 'z art. 436 § 2' k.'c., gdyz w .niniejszej sprawie szkoda wynika. ze zdarzenia polegającego na zderzeniu. się mechanicznych środków- komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody. Jednocześnie wskazany-wyrok pozwala, zgodnie z art. 11 k.p-.c., 'na przyjęcie, iz w niniejszym postępowaniu została wykazana przesłanek. odpowiedzialności odszkodowawcze] sprawcy w postaci winy; Ponadto -strony nie pozostają w sporze, iż powód-na skutek przedmiotowego wypadku doznałkrzywdy, jednakże- sporrra jest międ-zy_nimi wysokość zadośćuczynienia jaka należy się Hßßfląühfluas który otrzymał już od Š SA., -Iikwidującego szkodę w imieniu pozwanego; kwotę 28_.000 zł' oraz od samego sprawcy szkody kwotę 10.000 zł. - Na powodzie zatem, zgodnie z art. 6 k.c. i art. 232 k.p._c_, ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających zasądzenie dochodzonej kwoty' ponad -uzyskane już świadczenie w kwocie 38.000 zł. ' . ' - - - .-Podst-awą prawną żądania -Hhw Omjest art. 445 § 1 k.c., który stanowi, iż w wypadkach przewidzianych w artykulepoprzedzającym, a więc w razie uszkodzenia ciała lub wywołania" rozstroju zd-rowia, sąd może -przyznać poszkodowanemu _odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. _ - Zadośćuczynienie pieniężne ma na. celu przede wszystkim złagodzenie cierpień fizycznych i `psychicz_nych, zarówno tych już doznanych, jak i tych które zapewne -wystąpią w przyszłości. Ma ono charakter całościowy í powinno .stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez. poszkodowanego, przyznawana jednorazowo. _Celem 'zadośćuczynienia nie jest 9 --- STRONA 12 --- przywrócenie zdrowia poszkodowanemu, ale jest złagodzenie wszelkich jego cierpień wynikłych' z uszkodzenia ciała będącego następstwem .czynu niedozwolonego. - - “ ' Jeżeli chodzi o zagadnienie- wysokości zadośćuczynienia to za ugruntowany w orzecznictwie i piśmiennictwie należy uznać pogląd o kompensacyjnyrn charakterze zadośćuczynienia przewidzianego w tym: Íl¬y'nf-'iiāsärřiylm-Łjeg`.nf-°'Ÿiaysok'oś`ć musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość. Wysokość ta jednak nie może być nadmierna w stosunku do doznane] krzywdy i .aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa, a więc powinna być utrzymana w rozsądnych granicach (tak Sąd Najwyższy w wyroku z' 26 lutego 1962 roku, 4 CR 902f61, OSNCP 1963, nr 5 poz. _107, w wyroku z 24 czerwca 1965 roku, l. PR-203/65, OSPÍKA 1966, poz. 92,- wyrok z 22 m-arca- 1978 --roku, IV CR 79/78, niepub|.).' Jednocześnie zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłą na skutek poważnego rozstroju zdrowia 'i związanego z nim trwałego kalectwa, którego wysokość w ostatecznym wyniku Zależy od uznania sądu, nie może być uznane za nadmierne, nawet gdyby przy uwzględnieniu przeciętnego poziomu życia i zamożności społeczeństwa mogło być tak postrzegane, jeżeli jest ono. adekwatne do stopnia odniesionych obrażeń i związanych z nimi trwałych następstw dla zdrowia i' egzystencji poszkodowanego (tak.Sąd Najwyższy w wyroku z 10 stycznia 1997- roku, ll CKN 41/96, niepubi). Zadośćuczynienie jest sposobem naprawienia krzywdy. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości, oraz cierpienia psychiczne, czyli .negatywne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała, czy rozstroju zdrowia w postaci- np. zzeszpecenia, wyłączenia z normalnego życia itp. Celem zadośćuczynienia jest przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Winno ono mieć charakter całościowy i obejmować wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości (a więc prognozy na przyszłość). Przy ocenie więc .'io.dpówiedñięj±.-.-ś1;ii¿i*ijj" należy brać pod uwag-"ę1-."'wśzystk'ie,.j.~‹óKa|iczności danego wypadku, mające wpływ na rozmiar doznane] krzywdy (wyrok Sądu* Najwyższego z 3 lutego 2000 roku, I CKN 969/98, LEX nr 50824). - - Ponadto należy wskazać, iż rozmiar doznanej krzywdy zależy od wielu czynników, np. wieku, nieodwracalności skutków naruszenia, osobistej sytuacji poszkodowanego, w tym .również przyszłych perspektyw życiowych. Należy pamiętać, iż wysokość zasądzonej sumy powinna być tak ukształtowane, aby stanowiła odzwierciedliefiie dozaa-Ęego uszczerbku i była zauważalna i przynosiła poszkodowanemu satysfakcję, kompensacja bowiem 'dokonuje s`ę głównie w sferze psychicznej poszkodowanego. Przywrócona zostaje wtedy pewna równowaga emocjonalna, naruszona przez doznane cierpnie psychiczne. Ustalającƒkryteria mające" wpływ na wysokość zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową wynikającą z naruszenia zdrowia doktryna i orzecznictwo wskazują, że należy także uwzględniać ciężkie następstwa, _czas trwania cierpień, ich intensywność, . długotrwałośó, rodzaj odniesionych obrażeń, wpływ na dalsze życie poszkodowanego, trwałe "zmiany w psychice, trwałe kalectwo, poczucie, bezradności, brak --- STRONA 13 --- możliwości korzystania z określony-ch rozrywek, wykonywania "określonej pracy, konsekwencji w życiu społecznym i osobistym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia`29 września..2004 r., ll CK 531r03, LEX nr 137577; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 1 lutego 2005 r.',- Ill APa 9104, O-SA 2005/2!40, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2012 r., I ACa 256/”2). Niewątpliwie do-_czynników zwiększających' poczucie krzywdy należy zaliczyć również poczucie nieprzydatności w życiu rodzinnym i społecznym, konieczność pomocy ze strony najbliższych w czynnościach życiowych, rezygnację z -wykonywania ulubionych zajęć. Zadośćuczynienie musi uwzględniać krzywdę, która powstanie W przyszłości. - - " . i-_-R„i;t¿źĘiŸ:i1iar._ciëĽt§Íeń doznanych przez powu-_diå na.-i-e=_l§Ÿ'Ê|tek wypadku z dnia 2 grudnia 2007 roku należy -ocenić jako znaczny. Przede wszystkim należy wskazać, iż doznał on wielomiejscowego urazu ciała w postaci otwartego złamania trzonów lewej kości udowej, złamania- nasady dalszej podudzia lewego wie'lo'odłamowe, otwartego złamania kostki bocznej pod_u_dzfi§,a wielomiejscowego otarcia na.sl‹_órka, złamania talerza prawej kości biodrowej, złamanie żeber IV - VI po stronie prawej oraz stłuczenia płuc. Bez wiedzy specjalistycznej można ocenić, iż większość z tych obrażeń -jest bolesna w' ogromnych stopniu, a w szczególności złamania kości, w tym otwarte złamania. Z ich natury wynika, że cierpienia fizyczne z tym związane są długotrwałe i _nie kończą się wraz z zakończeniem pobytu w szpitalu, który u powoda trwał łącznie 23 dni. Jednak w czasie hospitalizacji u Hm OE dokonano także zabiegów operacyjnych polegających na zespoleniu trzonu kości udowej i- piszczelowej lewej gwożdziem śródszpikowym, repozycji złamania kostki bocznej. - zespolenia grotem Rusha oraz repozycji złamania 'podudzia' - zespolenia śrubami kostnymi. Następnie w czasie ostatniego pobytu w szpitalu w 2006 roku operacyjnie usunięto u powoda metalowe łączniki z podudzia lewego oraz śrubę ryglującą z uda lewego. Powyższe zabiegi operacyjne stanowią kolejny element zwiększający cierpienia fizyczne i psychiczne,..immanentnie 'związane z tego typu procedurą leczniczą,'_co -wynika z 'samego charakteru tego typu- leczenia. Niewątpliwe uciążliwości tego-typupowst-awały także' w czasie rehabilitacji, którym powód do. tej pory poddawały był czterokrotnie. Zabiegi oraz ćwiczenia prowadziły co prawda do polepszenia stanu zdrowia, ale tylko czasowego, gdyż ból nadal powracał i powraca. Hm -OH poddawany był zabiegom oraz ćwiczeniom w czasie, gdy cierpienia fizyczne`=Ÿ=i'fÍ.występ.Šwały w znacznym stopniu, 'a zatem wiązało się to z dalszymi cierpieniami. Zatem proces rehabilitacji u powoda nie prowadzi do trwałej poprawy stanu zdrowia. Proces ten nie jest zresztą zakończony, gdyż Hm O" nadal pozostaje pod opieką lekarzy pulmonologa oraz ortopedy. ' Ponadto z wszystkich przeprowadzonych w niniejszym postępowaniu opinii biegłych wynika, że u powoda powstały trwałe uszczerbki na zdrowiu: 50 % w zakresie chirurgicznym oraz ortopedycznym, 20 % w' zakresie neurologicznym oraz 10 % w zakresie psychiatrycznym. Trwałość tych następstw wskazuje, że powód przez długi jeszcze czas będzie - uwzględniając średnią długość życia - odczuwał psychicznie oraz fizycznie następstwa doznanych urazów. 11 --- STRONA 14 --- Charakter obrażeń poza tym wskazuje na to, że negatywne następstwa będą w jego przypadku odczuwane na co dzień, gdyż dotyczą przecież obrażeń narządów ruchu, co niewątpliwe potęguje stopień krzywdy. - ' . Na stopień krzywdy powoda wpływa takzeto, iż przez okres około -6 miesięcy był on niemal całkowicie zależny w zakresie samoobsługi od osób trzecich. Przed wypadkiem był on osobą sprawną fizycznie, aktywną ruchowo. Nagłe i długotrwałe unieruchomienie niewątpliwie. musiało wywołać u niego duzy dyskomfort, ponieważ oprócz odczuwania bólu fizycznego nie mógł on wykonać czynności związanych z codziennym funkcjonowaniem. Jak wynikaz przesłuchanie powoda, co potwierdziła w zeznaniach M, Cwtaki stan wpływał na Hm Oäbardzo negatywnie, gdyż do tej pory m.in. z powoduwykon-ywanego zawodu był w ruchu, a nowa sytuacja była 'całkowitym zaprzeczeniem dotychczasowej aktywności. Z powodu problemów z poruszeniem Hu Ohgzresztą nadal wymaga pomocy przy niektórych codziennych "czynnościach, takich jak ubieranie, przygotowywanie posiłków, czynności porządkowe w miejscu zamieszkania. ' Nie można pominąć również i tego, o ile chodzi o przyznane zadośćuczynienie, iz powód do dnia wypadku wraz z żoną prowadził normalne życie towarzyskie, uprawiał rózne formy aktywności fizycznej (np. jeździł na rowerze, jeździł na grzyby, na ryby). Wypadek niewątpliwie to wszystko przerwał i do chwili obecnej powód nie ma mozliwości powrotu do trybu życia '..¬'¦'¦-L . prowadzonego przed wypadkiem. W świetle opinii biegłyiśł}t_."iÊ=_należy-żfifirzyjąć, iz nie ma na to znacznych szans.- Obecnie powód czas spędza głównie w domu, obecnie jest osobą niezdolną do pracy,-:niezdolną-do -'samodzielnej egzystencji. Zaistniały-wypadek spowodował _więc u niego diametralną zmianę codziennego zycia. ' ' '- -_ Uwzględniając powyższe, 'zdaniem Sądu zadośćuczynienie w 'kwocie 100.000 zł jest adekwatne do doznanych przez powoda cierpień fizycznych, jak i psychicznych. Kwota ta jest utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiada aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa. Nie jest także symboliczna w odniesieniu .do tychże cierpień. Jednocześnie nie będzie stanowić żródła wzbogacenia powoda, dla którego będzie -stanowić ekonomicznie odczuwalną wartość, adekwatną do warunków gospodarki rynkowej. _ Powód do tej pory uzyskał już kwotę 38.000 zł, w tym 2-8.1:-000 zł-'=°e,.di-i.-ĹĹIbezpieczyciela tytułem uznanej części roszczenia, oraz 10.000 zł od sprawcy- szkody, co Hhfißfi Przyznał W ÍOKU przesłuchania. - . _ W związku z powyższym na-if,-,;;_iiziiecz .,¬pjętiiioda należało zasądzić 62.000 zł (100.000 zł - 38.000 zł). Powód żądał odsetek od daty wytoczenia powództwa, tj. od 13 listopada 2009 roku. Pozwana w odpowiedzi na pozew (_k. 112) wskazała, iz w jej ocenie odsetki winny być zasądzone według stanu rzeczy istniejącego według stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy. Stanowisko to nie jest zasadne. - Zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach 12 ` --- STRONA 15 --- obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i.Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez po`szkodowane_go lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzíe. W przypadku gdyby wyjaśnienie w terminie., _o. _którym mowa w ust. 1, okoliczności .niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania okazało się niemożliwe, odszkodowanie. wypłaca się w terminie 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe,.nie póżniej jednak niż w terminie 90 -dni od dnia złożenia zawiadomienia o szkodzie, chyba ze ustalenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania zalezy od-.toczącego się .postępowania karnego lub cywilnego. W terminie, o którym mowa w.ust. 1, zakład ubezpieczeń zawiadamia na -piśmie uprawnionego o przyczynach niemożności zaspokojenia jego roszczeń w całości lub w części, jak równiez o przypusz_cza|n'ym terminie zajęcia ostatecznego stanowiska względem roszczeń uprawnionego, a także wypłaca bezsporną część odszkodowania. - -' . -_ W _niniejszej sprawie nie zachodzą. przesłanki uzasadniające przekroczenie przez pozwanego maksymalnego 90 - dn-iowego terminu do spełnienia świadczenia. Na.|eży wskazać, .iż w toku postępowania likwidacyjnego mozliwe było ustalenie rozmiaru krzywdy doznane] przez powoda. Z formularza ogólnego badania -lekarskiego przeprowadzonego przez MIÊ Wuł'-`\. wynika, iż powód został poddany wszechstronnemu badaniu w zakresie ustalenia następstw zdarzenia z dnia 2 grudnia 2007 roku. -Poza tym ubezpieczyciel jako podmiot profesjonalnie _trudniący się rozpatrywanie wniosków .o odszkodowanie bez wątpienia powinien podejmować takie- działania jakie są konieczne do ustalenia wszystkich następstw wypadku, a których rodzaj za-lezy jest od- rodzaju urazów doznanych przez poszkodowanego. W przypadku powoda -należało przeprowadzić badania przez specjalistów -wskazanych przez- powoda w jego piśmie z- dnia 17 września.2006 roku, a nie ograniczać się do badan-ia wyłącznie. przez chirurga, gdyż tonie dawało pełnego obrazu obrażeń, a zatem i krzywdy zarówno doznanej, jak i tej jakiej powód może doznać w przyszłości. Obecnie zatem pozwany nie może powoływać się na zaniechania jakich dopuszczone się w toku postępowania likwidacyjnego, a takim zaniechaniem jest właśnie przeprowadzenie badań przez biegłych specjalności m.in. ortopedii i neurologii. Pozwoliłoby to na ustalenie pełnego rozmiaru krzywdy powoda, w więc tego, iż należna mu z tego tytułu kwota winna wynosić 100.000 zł. Skoro warunku tego nie spełniono to 'należało uznać, iż kwota ta była wymagalna już przed wniesieniem pozwu, a po upływie terminu 90 dni od zgłoszenia żądania zapłaty. Zatem powód obecnie zasadnie wnosi o zasądzenie odsetek od dnia wniesienia powództwa, tj. -13 listopada 2009 roku, skoro i tak wymagalność powstała jeszcze przod tą datą. - Uwzględniając powyższe orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku, oddalając powództwo w '\ dalszym zakresie.odnośnie żądania zapłaty (pkt Ill wyroku). ' . - _ Zasadne okazało się żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanej na przyszłość za skutki wypadku jakiemu uległ powód w dniu 2 grudnia 2007 roku. _ . _ . 13 --- STRONA 16 --- Należy wskazać, iż w sprawie o naprawienia szkody wynikłej .z uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia zasądzenie określonego świadczenia nie' wyłącza jednoczesnego ustalenia w sentencji wyroku odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości z tego samego zdarzenia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1970 r., lll PZP -34/69, OSNC 1970/12/217). Wniesieniu i uwzględnieniu powództwa o ustalenie nie stoi- na przeszkodzie stwierdzona okoliczność, -że powodowí rie zagraża żadne naruszenieze strony pozwanego. 'Stanowisko to potwierdził Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia -14 lipca 1972 r., Ill CRN 607!71, OSNCP 1973, nr 4, poz. 64, wskazując, że obecnie obowiązujący przepis art. 169 k.p.c. nie "wiąże interesu powoda z zagrożeniem jego sytuacji prawnej przez stronę pozwaną, stąd' też powód ma interes -prawny w ustaleniu wtedy, gdy w związku z zachowaniem się pozwanego uzasadnione jest ustalenie stosunku prawnego lub prawa w celu usunięcia niepewności co do określonego stosunku prawnego lub prawa. O dopuszczalności takiego powództwa decyduje interes prawny w uzyskaniu ustalenia. Ponadto w stanie prawnym wprowadzonym przez art. 442 1 k.c. można zasadnie twierdzić, ze wyeliminowane zostało niebezpieczeństwo upływu terminu przedawnienia roszczenia o naprawienia szkody na osobie wcześniej niż szkoda ta się ujawniła. Wprowadzenie uregulowania, 'że bieg terminu przedawnienia naprawienie szkody na osobie rozpoczyna się z chwilą dowiedzenia się przez poszkodowanego o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej -naprawienia (bo tak należy odćz-ytåć.i art.`442 k.c.) oznacza, że nie został w żaden sposób ograniczony czas, w jakim może ujawnić się szkoda na osobie prowadząc do powstania (zaktualizowania się) odpowiedzialności pozwanego za skutki danego zdarzenia." Drugi, czy kolejny:procesodszkodowawczy może-więc toczyć się nawet po-dziesiątkach lat od wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę. Trudności dowodowe z biegiem lat narastają, a przesądzerie w' sentencji wyroku' zasądzającego świadczenie odszkodowawcze o odpowiedzialności pozwanego za .szkody mogące powstać w przyszłości, zwalnia powoda' (poszkodowanego) z obowiązku udowodnienia istnienia wszystkich przesłanek odpowiedzialności podmiotu, na którym taka odpowiedzialność już ciąży (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2009 r., III CZP 2!09, OSNC 2009/12/168). Jednocześnie żądanie takie może być uwzględnione jeżeli 'na tle ujawnionych okoliczności sprawy istnieją przesłanki do przyjęcia, iz wystąpienia takich przyszłych, ewentualnych szkód jest możliwe. Biegły neurolog wskazał, iż uszczerbek z zakresu neurologii co do wyleczenia nie jest pewny. W przyszłości w związku z tym urazem mogą występować u niego bóle o charakterze ka.uzalgicznym, co dodatkowo może ograniczać sprawność narządu ruchu. Ponadto z opinii biegłego z zakresu psychiatrii wynika, iż u powoda 'stopień zaburzeń psychiatrycznych pozostających w związku przyczynowym z wypadkiem jest znaczny, a rokowania odnośnie uzyskania istotnej poprawy nie są pomyślne. W związku z powyższym należało przyjąć, iż zachodziły przesłanki do uwzględnienia powództwa w powyższym zakresie. ' Pozwana odnośnie-rozważanego żądania zarzuciła, iż nie jest ono zasadne, gdyż w razie 14 --- STRONA 17 --- wystąpienie nowej krzywdy w przyszłości powód będzie mógł wystąpić ponownie o naprawienia tej krzywdy poprzez zapłatę zadośću.czynienia. Stanowisko to wynika to. jednak z nieuwzględnienia tego, iż powód żądania tego nie wiążał z możliwością powstania nowej krzywdy, lecz jakichkolwiek nastę.pstw wynikających z wypadku z dnia .2 grudnia '2007 roku-. Nie ograniczał on więc zakresu szkody tylko do krzywdy, gdyż następstwa te mogą także-w,í.ązęć'fi':-_,,şię-=?'im_.i'rii";i-Hz'koniecznością ponoszenia wydatków na leczenia, a więc wydatków związanych z naprawieniem szkody majątkowej. Zawęzenie przez pozwanego zakresu następstwa wyłącznie do krzywdy nie znajduje zatem uzasadnienia. . - O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k._p.c., zgodnie z którym w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. ` Powód w procesie domagał się zasądzenia kwoty 122.500 zł, a została mu zasądzona L . kwota 62.000 zł. Oznacza to, iz obie strony wygrały sprawę w około 50 %. Na koszty poniesione przez powoda składały się: 3.000 zł opłaty sądowej od pozwu, 3.600 zł kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokosci 34 zł, 725,81 zł wykorzystanych zaliczek na opinię biegłych (k. 220, 281 oraz 381). . _ Ponadto w skład kosztów procesu wchodzą także koszty dojazdu na .rozprawy w dniach 1 i 31 marca 2010 roku, 5 listopada oraz 3 grudnia 2012 roku, a także 18 kwietnia 2013 roku w łącznej kwocie 594,25 zł (tj. 711 km x 0,8358 zł za 1 km na podstawie § 2 pkt 1b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy; yide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2012 r., Ill PZP 4/12, OSNP 2012/23-241280; postanowienie- Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2011 r._, ll CZ 137/10, LEX nr 646042). Koszty te należało uwzględnić bez stawki podatku VAT wobec braku podstaw do jej naliczenia. ~ ' Łącznie powód poniósł koszty procesu w wysokości 7.954,06 zł (3.000 zł + 3.600 zł -!- 34 zł + 725,81 zł + 594,25 zł). Na koszty procesu poniesione przez stronę pozwaną składają się: 3.600 zł kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Powodowi od strony pozwanej należy się zatem z tytułu kosztów procesu kwota 3.977,03 zł (tj. 7.954,06 zł x 50 %), a pozwanemu od powoda kwota 1.808,50 zł (tj. 3.617 zł x 50 %). Po stosunkowym rozdzieleniu należało zatem zasądzić na rzecz powoda kwotę 2.168,53 zł (tj. 3.977,03 zł- 1.808,50 zł). - . Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. Sąd nakazał stronom, stosownie do zakresu w jakim wygrali sprawy, uiścić na rzecz Skarbu "Państwa -- Sądu Okręgowego w Świdnicy kwoty po 1.562,50 zł tytułem brakującej części opłaty sądowej (tj. kwoty 3.125 zł - k. 214) od rozszerzonego powództwa (pkt V i VI sentencji wyroku). 15 --- STRONA 18 --- Ponadto Sąd nakazał na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa -- Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 82,14-zł tytułem brakującej części zaliczki wynagrodzenie biegłego, tj. połowy wydatków poniesionych na zwrot kosztów dojazdu oraz utraconego zarobku przez biegłegoka k. 349). ' 16