Postanowienie IC 379/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 379/11 ‘£9 ‘ ..' 0 ' ‘S 14:/2 . 1 v:=../; *9‘ k ‘~.¢._j “ 4% " Q/‘Ht; “ W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 20121". Sqd Okreggowy W Jeleniej Gérze Wydzia{ I Cywilny w sk%adzie : Przewodniczqcy: SSO Urszula Wiewiéra Protokolantz A. Dymitroca po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012r. w Jeleniej Gérze na rozprawie sprawy z p0wédztwa_ i1’Z6ClWkO Skarbowi Palistwa — Dyrektorowi Aresztu §ledczeg0 w 0 zaplatg I. powédztwo oddala, II. zasqdza od powoda_na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej kwotq 3600 z} tytuiem zwmtu kosztéw zastgpstwa procesowego, III. pozostakymi kosztami obciaga Skarb Pafistwa. --- STRONA 2 --- Sygn. akt l C 379/11 UZASADNIENIE Powod—w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Paiistwa ~ Aresztowi §ledczen1u w _ domagal sis; zasqdzenia na jego rzecz zadosiéuczynienia w kwocie 87.000 Z1. W uzasadnieniu wskazal, ze swoje roszczenie wywodzi z treéci art. 24 k.c. oraz 448 k.c. Opisal takze konkretne dzialania dotyczqcego jego osoby, podejmowane w czasie jego pobytu w Areszcie §ledczym w _ a ktore w jego ocenie byly bezprawne i stanowily namszenie jego dobr osobistych. Domagai siqz  kwoty 10.000 21 za pozbawienie go w okresie od dnia 0l.03.2010r. do dnia 05.07.20l0r. dostqpu do éwietlicy oraz telewizora w tej éwietlicy. Wskazal, Ze art. 102 pkt. 1 i 6 k.k.W. przyznaje mu takie prawo;  kwoty 10.000 zl za pozbawienie W okresie od dnia 0l.03.2010r. do dnia 05.07.2010r. mozliwoéci przygotowania cieplego napoju, posiiku, poprzez nie wydanie zgody na posiadanie w celi grzaiki lub czajnika. Powolal przy tym art. 109 pkt. 1 k.k.w. i wskazai, ie nie mogl w okresie postu przygotowywaé sobic posiikow zgodnie ze wskazaniami religijnymi — przed wschodem i zgohodem slofica. Dodal, ie w toku czynnoéci z jego udzialem Wykonywanych poza A$ idostai do jedzenia jedynie suchy prowiant; _ Q 1 kwoty 5.000 Z1 za bezprawne ukaranie karq pozbawienia mozliwoéci dokonywaniai zakupow przez okres 3 miesiqcy, podczas, gdy jako osoba tymczasowo aresztowana mogl byé ukarany tego rodzaju karqw wymiarze do 1 miesiqca;  kwoty 10.000 21 za pozbawienie od dnia l0.05.20l0r. moiliwoéci posiadania i noszenia okularow przeciwslonecznych z wysokim filtrem UV. Podal przy tym, Ze od urodzenia ma wadq wzroku i musi nosié przyciemniane okulary, bo w innym przypadku na sloficu doznaje zawrotow glowy.  kwoty 20.000 21 za trzymanie w okresie od dnia 01.03.20l0r. do dnia 05.07.2010r. w celi, W ktérej w ciqgu dnia niespelnione sq normy oéwietleniowe i W ktorej codziennie wylqczane bylo fiwiatio w godz. 9:00 — 15 :00, co uniemozliwiaio mu czytanic i pracq;  kwoty 10.000 zl za nieskontaktowanie i nie poczynienie w tym celu krokéw z przedstawicielem koéciola — lslamu w okresie 0l.03.2010r. — 05.07.2010r. Twierdzil przy tym, i2 skladal wnioski w tym zakresie;  kwoty 2.000 zl za nieotrzymanie w okresie od 01.03.20l0r. do 05.07.2010r. do wglqdu dokumentacji lekarskiej, tj. ksiqzki leczenia, choé wyraiono na to zgodg;  kwoty 20.000 21 za prz/etrzymywanie w A§ w_w okresie od O1.03.20l0r. do 05.07.2010r. jako osoby podejrzanej i oskarzonej w sprawie II K 1267/10 Sqdu Rejonowego w— gdzie éwiadkami w sprawie i pokrzywdzonymi sq funkcjonariusze tego Areszty Sledczego, co w ocenie powoda utrudniaio mu obrong w tej sprawie poprzez miqdzy innymi zapoznawanie siq przez s'wiadk6w z jego dokumentami, notatkami w sprawie. 1 --- STRONA 3 --- 1 1 W odpowiedzi na pozew Skarb Pahstwa — Dyrektor Aresztu §1edczego w — zastqpowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa, wniosl 0 oddalenie powodztwa i Zasqdzenie na rzecz SP  Prokuratorii Generalnej SP kosztow zastqpstwa procesowego Wedlug norm przepisanych. Strona pozwana Wskazala, it oparcie roszczefi na zasadzie art. 24 i 448 k.c. nie zwalania powoda od Wykazania, i2 W istocie mialo miejsce naruszenie jego débr osobistych w czasie pobytu W Areszcie §ledczym W_ a nie za0ferowa1 on na potwierdzenie swojego stanowiska Zadnych dowodéw. Ponadto pozwany Wskazal, Ze podejmowane Wobec powoda dzialania oparte by1y na przepisach prawa, zatem nie byiy bezprawne. Pozwany podnosi1 takze, i2 opisane przez powoda zdarzenia byly juZ przedmiotem postqpowafi wyjaéniajqcych, ktore nie stwierdziiy naruszenia przepisow prawa. Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: —skazany prawomocnym wyrokiem przebywal W Areszcie §ledczym w _w okresach: 08.10.2009r.  14.12.2009r., 31.12.20091~.  08.02.20l0r., 04.03.2010r. — 19.03.2010r., 08.04.2010r. ~ 07.05.2010r., 15.05.2010r. — 27.05.2010r., 08.06.20lOr. — 11.06.2010r., 24.06.2010r. — 09.07.2010r. Odbywa1 karg pozbawienia Wolnoéci, a jednoczeénie by1 tymczasowo aresztowany W innej sprawie. W czasie osadzenia powod zakwalifikowany by1 do podgrupy R1/z oraz do skazanych wymagajapych osadzenia W Wyznaczonym oddziale lub celi aresztu éledczego lub zakladu karnego typu zamkniqtego, W warunkach zapewniajqcych Wzmozonq ochronq spo1eczer'1stWa i bezpieczefistwo aresztu lub zaldadu (tzw. skazany niebezpicczny). Funkcjonariusze A8 w—W zwiqzku z wykonywanymi cZynnos'ciami siuzbowymi przeprowadzajq takie przeszukania celi osadzonego zakwalifikowanego jako niebezpieczny. Zobligowani sq do przeglqdania wszystkich przedmiotow i rzeczy znajdujqcych siq w celi. W trakcie pobytow W AS w—poWod Wielokrotnie naruszal dyscyplino, podejmowal g10dowki i proby samobojcze (W dniu 12.07.2009r., 07.01.2010r.) oraz symulowal proby samobojcze. Za przewinienia by1 karany dyscyplinarnie. Powod by1 osadzony W pawilonie. Oddzialeu W celi nr. (okresowo roWnieZ W celi (pismo AS w_k. 348355; dokumentacja z Aresztu $1edczego, skargi powoda, postqpowania Wyjas'niajqce k. 377812; infonnacja 0 pobytach w AS W_k. 413; protest glodowy k. 415, 455, 621; wnioski 0 Wymierzenie kar dyscyplinarnych k. 416, 417, 484, 486, 488, 492, opinia o powodzie k. 505, 506, 507; postanowienie o wszczqciu dochodzenia k. 531 zeznania éWiadkow_ k. 135136, 319, Wk W Okna w celach AS W_, w ktorych przebywajq osadzeni Wyposazonc sq w przeslony okienne (blendy okienne). Wykonane sq z materia1u, ktory przepuszcza éwiatlo dzienne. Oéwietlenie sufitowe W celach mieszkalnych byio Wyiqczane W godz. 9:00 — 15:00 2 --- STRONA 4 --- (oraz W porze nocnej od 22 — 5), niemniej oswietlenie dzienne umoZ1iwia10 czytanie i Wykonywanie pracy. Ponadto W godz. 11 — 13 Wylqczano napiecie W gniazdkach. Wy1qczanie oswietlenia spowodowane by1o koniecznosciq Wprowadzenja W Areszcie planu oszczednosciowego, opracowanego na podstawie pisma Zastepcy Dyrektora Generalnego Sluiby Wieziennej nr ZD8153/09 BKW314/09/333 z dnia 12.02.2009r. oraz pisma Dyrektora Okregowego Sluiby Wieziennej we 11 OIKW0321/1/09/580 Z dnia 17.02.2009r. Osadzeni byli informowani o planowanym okresowym Wy1apzaniu 0s'wiet1enia. W dniu l0.03.2006r. Wykonano pomiary oéwietlenia sztucznego W noWopowsta1ych pomieszczeniach Aresztu Sledczego w_ W Wyniku badania stwierdzono, i2 poziomy natezenia i roWnomiernos'ci oswietlenia na p1aszczyznach pracy W strefach komuriikacyjnych sq pozytywne, spehliaja, za1oZenia PNEN 124641 — oéwietlenie nadaje sie do eksploatacji. W celach mieszkalnych osadzonych niebezpiecznych za wzgledow ochronnych zainstalowane jest rowniez oswietlenie kinkietowe z Zaréwkq o niewielkiej mocy (1 W), ktore jest konieczne W celu rozproszenia mroku, co zwieksza czuiosé kamer zainstalowanych do monitorowania pomieszczenia. Pisrnem z dnia 24.05.2010r., powod Wniosl skarge do Okregowego Inspektoratu Sluiby Wiqziennej We —na Dyrektora A8 W—_W ktorej wskazal i2 codziennie, W godz. od 9 — 15 W celi Wyiqczane jest s'wiat1o, co sprawia, Ze jest ciemno i nie moze pracowaé i czytaé, bolq go oczy. Okregowy Inspektorat S1uZby Wieziennej we _po przeprowadzeniu postepowania Wyjasniajqcego nie potwierdzil zasadnosci zarzutéw W tym zakresie, uznal, Ze W celi powoda zapewniony jest Wystarczajqcy dop1yW swiatla dziennego, a czasowe wylqczanie energii elektrycznej spowodowane jest wprowadzonymi W Areszcie planami oszczednosciowymi i nie narusza praW osadzonych. W 2009r. i 20101. powéd roWnie2 skladal skargi dotyczqce os'Wiet1enia celi (m. in. z dnia 06.11.2009r. i z 24.11.2009r.), ktére po przeprowadzeniu postepowafi Wyjasniajqcych rozpoznawane byly negatywnie. Wnioski W tej sprawie kieroWa1 rowniez do Ministerstwa Sprawiedliwoéci, Departamentu Orzeczefi i Probacji — pismo 2 dnia 25.01 .2010r. (protokol Z badafi k. 160162; skargi k. 801, z dnia 24.1 1.2009r. k. 520, z dnia 09.01.2010r. k. 556, Z dnia 01.12.2009r. k. 779781; pisma OISW we _ Z 07.20101. 1<. 247242, Z dnia 21.06.2010r. k. 263, z dnia 16.l2.2009r. k. 293294, z dnia 07.12.2009r. k. 483, z dnia 19.07.; stanowisko W sprawie skargi Z dnia 09.05.2010r. k. 251; sprawozdanie z postepowania Wyjaéniajqcego 2 dnia 07.07.2010r. k. 252255, Z dnia 12.05.20l0r. k. 268269, Z dnia 15.12.2009r. k. 296300, 2 dnia 26.11.2009r. k. 303305, 2 dnia 01.02.2010r.k. 472475, z dnia 17.12.2009r. k. 480482, z dnia 24.12.2009r. k. 512514, z dnia l9.07.2010r. k. 706708, z dnia l8.12.2009r. k. 770772; Wyjasnienie 2 dnia l2.12.2011r. k. 348355; pismo Z dnia 25.01.2010r. k. 449; Wyjasnienie k. 592, 774; pismo z dnia 10.06.20l0r. k. 671) Pawi1on A8 w— W ktérym przebywa1 powod W okresie 01.03.2010r.  05.07.2010r. nie p0siada1 swietlicy. W zwiqzku 2 przeludnieniem przystosowano jq na potrzeby eel dla osadzonych. 3 i --- STRONA 5 --- 1 1 W trakcie funkcjonowania swietlica nie byia przystosowana do zajeé dla osob posiadajqc status tzw. niebezpiecznych. Powod m6g1 korzystaé z zajeé kulturalnych i oswiatowych W celi za poérednictwem radiowezla (konkursy multimedialne). Ponadto mogi korzystaé z biblioteki (W terminach okreslonych harmonogramem — dwa razy w miesiqcu), co tez czynil. Powéd m6g1 réwniez, W razie ziozenia takiego zamowienia, mieé dostep do prasy codziennej (nie zg1osi1 wniosku W tym zakresie). Uczestniczyl w konkursach literackich, ktére nie Wymaga1y opuszczania ccli. Powod mial mozliwosé uczestniczenia w konkursach organizowanych przez radiowezel — W okresie od marca do lipca 2010r. odby1y sie 4 takie konkursy (nie zg1osi1 sie do Zadnego konkursu). Powod posiadal W A8 W_te1eWizor, ktory zostal mu dostarczony W dniu 25.1 1.20091. Poczqtkowo jego wnioski o wydanie telewizora 2 magazynu by1y rozpoznawane pozytywnie. Sytuacja ta ulegla zmianie od marca 2010r. — po tej dacie jego wnioski o wydanie telewizora, z uwagi na liczne naruszenia dyscypliny i Wymierzanie mu kar dyscyplinarnych, byly zalatwiane odmownie. P0 tej dacie, Z tych samych powodow, negatywnie byly zaiatwiane jego prosby o wydanie czajnika oraz grzalki. Ponadto Wymagalo tego bezpieczefistwo skazanego, ktory podejmowal proby samobojcze i W tym celu mogl uiyé kabla od grzalki. Z kolei czajnik nie spe1nia1 norm bezpieczefistwa. Powod skiadal skargi na brak mozliwoéci korzystania z zajeé kulturalnooéwiatowych, ze éwietlicy, nie wydawanie mu telewizora, grzalki i czajnika. By1y one przedmiotem postepowari Wyjasniajqcych, ktére nie stwierdzaly uchybiefi aresztu sledczego. (informacja 0 konkursach multimedialnych k. 905906; skargi i wnioski powoda k. 687, 690, 692, 723, 728; pisma Okregowego Inspektoratu Siuiby Wieziennej k. 247248 z dnia l9.07.2010r., k. 250 z dnia 13.07.2010r., k. 263 z dnia 21.06.2010r., k. 279280 z dnia 03.02.2010r. k. 293294 z dnia 16.12.2009r.; sprawozdania z postepowania Wyjasniajqcego k. 252255 z dnia 07.07.20l0r., k. 261262 z dnia 07.06.20l0r., k. 268269 z dnia 12.05.20l0r., k. 271274 z dnia 0l.02.20I0r., k. 296300 z dnia 15.12.2009r., k. 303305 z dnia 26.11.2009r., k. 402403 z dnia 21.04.2010r.; pisma dotyczqce skarg powoda k. 256258, 275278; Wyjas'nienie k. 306, 404, 711; skargi powoda, postepowania Wyjasnia_jqce k. 377 812; zeznania §wiadka_ k 135136) Powéd W dniu 21.05.2010r. zostal ukarany pozbawieniem moiliwosci dokonywania zakupow artykuléw zywnoéciowych na okres 3 rniesiecy, za wulgarne i obrailiwe slowa uzywane W rozmowie z wychowawcq. W dacie nalozenia kary powod by1 zakwalifikowany do grupy R1/z. Mia} status skazanego i jednoczesnie tymczasowo aresztowanego. Pismem Z dnia 14.06.2010r. powod z1o2y1 skarge na zastosowanie Wskazanej kary dyscyplinarnej. Po przeprowadzeniu postepowania Wyjasniajqcego skarga uznana zosta1a za bezzasadnq. (dowodz Wniosek 0 Wymierzenie kary dyscyplinarnej k. 381; skarga k. 677, 680681; postepowanie Wyjasniajape k. 383, 384, 678684) 4 --- STRONA 6 --- W dniu 20.06.2010r. powéd z1oZy1 skarge W zwiqzku 2 pozbawieniem go okularow przeciwslonecznych. Wskazal, Ze ma problemy ze wzrokiem i musi nosié przyciemnione okulary  bez nich ma zawroty g1owy, izawiq mu oczy. W czasie pobytu powoda W A8 w —p0w6d nie zg1osi1 do depozytu Wartoéciowego okularow przeciwsionecznych (powod okreslfl ich Wartosé na 300 21). W trakcie przeszukania W celi powoda, okulary zostaiy ujawnione i zdeponowane celem zabezpieczenia. Powod podczas Wizyt W ambulatorium W A8 W_l11C zgiaszal problemow ze Wzrokiem, nie Wystepowal 2 Wnioskiem o Wyrobienie okularow korekcyjnyoh. Nie zgiaszai rowniei wnioskow 0 wydanie mu okularow przeciwslonecznych W zwiqzku ze spacerami, W celach leczniczych (ochronnych). W czasie pobytu W Areszcie 8ledczym we —poW6d mial przeprowadzone badanie wzroku (dnia 2l.09.2009r.) — stwierdzono krotkowzrocznosé, Wskazano, ii wada ta moZe byé W peini skorygowana za pomocq szkie1 korekcyjnych lub kontaktowych. Byi leczony 2 powodu dolegliwosci skornych. Ponadto by1 konsultowany psychiatrycznie. (pismo z dnia 12.12.2011r. k. 348355; skarga k. 692, 694; dokumenty k. 694703; dokumentacja rnedyczna k. 222244, 868878; postqpowanie wyjasniajqce k. 678679, 695 708; skargi powoda, postqpowania Wyjaéniajqce k. 377812; kaity depozytowe k. 881903; spis rzeczy k. 904; zeznania sWiadka_k. 134v135) Powod W trakcie pobytu W A8 W_dek1aroWa1 sie jako osoba Wyznajqca Islam. Utrzymywai kontakty listowne z przedstawicielami tej religii. Powéd zostai poinformowany, 12 moZe spotkaé sie z przedstawiciclem Wiary muzuimafiskiej. Powod nie Wskazal administracji A8 w— kogo W tym celu nalezaloby zawiadomié. Posiadal W celi Koran. (pisma z dnia 03.02.20l0r. k. 275278, k. 281282 z dnia O2.02.2010r., pisma powoda, postepowania Wyjasniajqce k. 247248, 287288, 289290, 295306, 377812; zeznania sWiadka_ k. 135v) Powéd mia1 zapewniony wglqd do swojej dokumentacji medycznej, o ile znajdowala sic; ona W ambulatorium A8 w— W zwiqzku 2 czynnosciami procesowymi w innych sqdach na terenie kraju powéd czesto by1 transportowany do innych aresztow, gdzie dostarczano rowniez jego dokumentacje medycznq, ktora 2 tego powodu nie zawsze znajdoWa1a sie w miejscu jego aktualnego pobytu. Skargi powoda zwiqzane z brakiem dostepu do dokurnentacji medycznej by1y przedmiotem postepowafi Wyjasniajqcych  nie potwierdzfly zarzutow powoda, aby celowo utrudniano mu z dostqpu do jego dokumentacji medycznej. 5 --- STRONA 7 --- (sprawozdanie z postepowania Wyjasniajqcego k. 252255 z dnia 07.07.2010r.; pisma powoda, postepowania wyjaéniajace k. 377812; zeznania swiadka— k. 134v 135) Sad zwaiyl, co nastgpuje: Powod domagal sie zadoséuczynienia w wysokosci 87.000 21 za szkode niemajafl<oWa (krzywde) jakiej dozna1 W zwiazku z wanmkami i zasadami odbywania kary pozbawienia Wolnosci W Areszcie 8ledczym W Wskaza1 szereg zarzutéw pod adresem administracji i funkcjonariuszy A8 W — ktorych dzialania i zaniechania W jego ocenie byly bezprawne i naruszaly jego dobra osobiste. Swoje roszczenie WyWodzi1 z art. 24 k.c. oraz 448 k.c. Strona pozwana podnosila, Ze dzialania podejmowane Wobec powoda oparte by1y na przepisach prawa, a niedogodnoéci zwiqzane Z pobytem W areszcie Wynikaiy roWnie2 z jego nagannych zachowafi. Zgodnie z trescia art. 24 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dzia1aniem, moze zadaé zaniechania tego dziahmia, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takie Zadaé, azeby osoba, ktora dopusci1a sie naruszenia, dope1ni1a czynnosci potrzebnych do usuniecia jego skutkéw, w szczegolnosci azeby z1oZy1a oswiadczenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze on rowniez Zadaé zadoééuczynienia pienieinego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoleczny. DoW6d, Ze dobro osobiste zostaio zagroione lub naruszone, ciazy na osobie poszukujapej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c., natomiast na tym, kto podjal dzialanie zagraiajace dobru osobistemu innej osoby lub naruszajace to dobro, spoczywa ciezar dowodu, ie nie bylo ono bezprawne. Natomiast W myél art. 448 k.c., W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zosta1o naruszone, odpowiednia sume tytulem zadoséuczynienia pienieinego za doznana krzywde lub na jego zqdanie zasadzié odpowiednia sume pieniezna na Wskazany przez niego cel spoieczny, niezaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Podstawowa przeslanka Warunkujqca odpowiedzialnosé za naruszenie dobr osobistych stanowi bezprawnoéé takiego dzia1ania lub zaniechania. Podobnie jak i w przypadku art. 417 k.c., dotyczacego odpowiedzialnoéci Skarbu Palistwa za szkode Wyrzadzona przez niezgodne 2 prawem dzialanie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. Jak Wskazano Wyzej, W przepisie art. 24 § 1 k.c. ustawodawca wprowadzil domniemanie bezprawnosci dzialafi naruszajqcych dobra osobiste. Do oko1icznos'ci wy1aczajacych bezprawnosé naruszenia dobr osobistych zalicza sie dzialanie W ramach konstytucyjnego porzadku prawnego, tj. dzialanie dozwolone przez obowiazujace przepisy prawa (Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy miedzynarodowe oraz rozporzadzenia), wykonywanie prawa podmiotowego, dzialanie W obronie uzasadnionego intcresu, W niektérych przypadkach takze zgodq pokrzywdzonego (por. Wyrok SN z dnia 7 listopada 2002 r., II CKN 1293/00, OSNC 2004, nr 2, poz. 27). W ocenie sadu, ustalenia dokonane na podstawie zebranych W sprawie dowodow przekonuja, i2 funkcjonariusze A8 w —dzia1a1i W ramach obowiazujacego 6 --- STRONA 8 --- porzadku prawnego — na podstawie przepiséw prawa, zatem nie mozna przypisaé ich zachowaniu bezprawnoéci, a wobec tego nie mog1y zostaé uwzglednione roszczenia majatkowe powoda oparte na art. 448 k.c. Nie potwierdzily sie zarzuty powoda dotyczace dyskryminowania, czy tez szykan funkcjonariuszy A8 W_W stosunku do jego osoby. Nie mozna tracié z pola Widzenia faktu, iz powéd, odbywajacy wszak kare pozbawienia Wolnos'ci, musi liczyé sie z ograniczeniem przys1ugujqcych mu konstytucyjnych praw i Wolnosci. Niemniej ograniczenia te nie byly dowolne, a W kaidym przypadku znajdowaiy swoja podstawe W obowiazujacych przepisach prawa, to jest Kodeksu Karnego Wykonawczego oraz rozporzqdzefi dotyczqcych zasad odbywania kary pozbawienia Wolnosci. Przechodzac do oceny zarzutow stawianych przez powoda stwierdzié naleiaio brak podstaw do uznania, Ze Warunki oswietleniowe w ce1i w ktorej przebywai nie pozWa1a1y na czytanie i prace w ciaugu dnia. Skargi 2 tym zwiazane by1y wielokrotnie rozpoznawane przez Dyrektora Okregowego Siuzby Wiqziennej We  ktory W Zadnym z tych postepowafi nie stwierdzil ich zasadnosci. Okna W areszcie sledczym sq zabezpieczone przeslonami, niemniej zapewniajq dostep dziennego swiatla (zW1aszcza, Ze zastrzeienia powoda dotycza okresu marzec — lipiec, czyli wiosenno letniego, nie zas jesiennozimowego). Z kolei czasowe Wylaczanie oswietlenia W ciagu dnia W godz. 9 15 nie stanowilo szykany wobec powoda, a bylo podyktowane wprowadzonym w areszcie planem oszezednoéciowym. Niemniej W tych godzinach dostep s'Wiat1a dziennego zapewniai Wystarczajace Warunki do czytania i pracy. Poza tym powéd nie przedstawii na potwierdzenie swojego stanowiska Wiarogodnych dowodow — nie sposob za takie uznaé zeznafi s'Wiadk6W, Wspoiosadzonych 2 powodem, ktérzy solidaryzujac sie z nim, potwierdzajq W istocie Wszystkie stawiane przez niego zarzuty. Wobec tego, nie naruszono treéci an. 110 § 2 k.k.w., zgodnie z ktorym, cele wyposaza sie W odpowiedni sprzet kwaterunkowy zapewniajacy skazanemu osobne miejsce do spania, odpowiednie Warunki higieny, clostateczny doptyw powietrza i odpowiednia do pory roku temperature, wed1ug norm okreslonych dla pomieszczeii mieszkalnych, a takie oswietlenie odpowiednie do czytania i Wykonywania pracy. Nie doszlo réwniez do naruszenia art. 102 pkt. 1 i 6 k.k.W. Powod wskaza1, Ze bezprawnie zabroniono mu dostepu do swietlicy i telewizora. W mysl tego przepisu, skazany ma prawo do odpowiedniego ze wzgledu na zachowanie zdrowia Wyzywienia, odziezy, wamnkéw bytowych, pomieszczefi oraz éwiadczefi zdrowotnych i odpowiednich Warunkow higieny (pkt. 1) oraz korzystania z urzadzefl i zajeé kulturalnooswiatowych i sportowych, radia, telewizji, ksiagek i prasy (pkt. 6). Z dokumentacji w sprawie skarg powoda, a bedacych przedmiotem postepowania Wyjaéniajacego Okregowego Inspektoratu Siuzby Wieziennei we _ oraz z zeznafi swiadka _Wynika, ze W pawilonie W ktorym przebywa1 pozwany pomieszczenie swietlicy zostalo zlikwidowane — z uwagi na przeludnienie przystosowano ja na potrzeby cel dla osadzonych. Ponadto, powod by1 zakwalifikowany jako W1QZ1€f1 o statusie tzw. ,,niebezpiecznego” o ktorym mowa W art. 88 § 3 k.k.W., a Wiec stwarzajacego powazne zagrozenie spo1eczne albo powazne zagrozenie dla bezpieczefistwa zakladu, ktorego osadza sie W zakladzie karnym typu zamknietego W Warunkach zapewniajacych Wzmozona ochrone spoleczefistwa i bezpieczefistwo zakladu. Nie mégl on korzystaé tym samym ze zwyklej swietlicy, a jedynie odpowiednio zabezpieczonej, 7 --- STRONA 9 --- ktorej nie by1o na terenie aresztu. Nie oznacza to jednak, i2 powod pozbawiony by} dostepu do zajeé kulturalnooswiatowych. Mia1 W celi dostep do radiowt;z1a, m6g1 i korzystal z biblioteki, mial moinoéé uczestniczenia W przeprowadzanych konkursach multimedialnych. Zatem nie doszlo do naruszenia Wskazanego Wyzej przepisu dotyczacego Warunkéw bytowych skazanego W zakresie zapewnienia dostepu do zajeé kulturalnooswiatowych. Ograniczenia W tym przedmiocie spowodowane by1y zasadniczo brakiem swietlicy oraz z uwagi na zaliczenie powoda do skazanych tzw. niebezpiecznych, co Wiaie sie z licznymi restrykcjami, niemniej znajdujacymi oparcie W przepisaeh k.k.W. (an. 88 k.k.W. i nast.) Odnoszac sie do pozbawienia powoda telewizora stwierdzié nalezato, ii przepisy k.k.W. nie obliguja do zapewnienia osadzonemu W celi odbiornika telewizyjnego. Z art. 110a § 2 k.k.W. wynika, i2 dyrektor zakladu kamego moZe zezwolié skazanemu na posiadanie W celi sprzetu audiowizualnego, komputerowego oraz innyeh przedmiotow, W tym takze podnoszacych estetyke pomieszczenia lub bedacych wyrazem kulturalnych zainteresowan skazanego, jeZeli posiadanie tych przedmiotow nie narusza zasad porzadku i bezpieczefistwa obowiazujacych W zakladzie karnym. Deeyzja W tej sprawie nalezy do dyrektora zakladu karnego, ktory od marca 20l0r., z uwagi na liczne namszenia dyscypliny, odmawial udzielenia mu takiego zezwolenia. Bezpodstawne by1y takze twierdzenia powoda 0 bezprawnym pozbawieniu go grzaiki i czajnika, przez co nie m6g1 przygotovvyvvaé sobie cieplych posi1k6W W zgodzie z Wyznawana religia, to jest przed Wschodem i po zachodzie slonca. Przede Wszystkim W art. 109 k.k.w. Wskazano, ii skazany otrzymuje trzy razy dziennie posilki, 0 odpowiedniej wartosci odzywczej, W tym co najmniej jeden posiiek goraey, z uwzglednieniem zatrudnienia i Wieku skazanego, a W miare moiliwosci takZe Wymogow religijnych i kulturowych oraz napoj do zaspokajania pragnienia. Skazany, ktérego stan zdrowia tego wymaga, otrzymuje wyzywienie wedlug Wskazan lekarza. Zatem z przepisu Wynika jedynie, iz skazanemu zapewnia sie jeden cieply posilek dziennie, a nie Warunki do samodzielnego przygotowania takiego posilku, zas powod nie kwestionowal, ii go otrzymywai. Dieta uwzgledniajaca Wymogi religijne zapewniania jest jedynie ,,W miare mozliwosci”. Niemniej uwzgledniono wniosek powoda 0 zapewnienie mu diety lekkostrawnej (k. 244). Nalezy takze odnotowaé, i2 okres postu zwiazany ze swietem Ramadan nie jest permanentny  trwa 0ko1o miesiaca, a W 20101". przypadal W czasie od dnia 11 sierpnia do 9 Wrzesnia, czyli nie W okresie, ktorego dotyeza roszczenia powoda (patrz: Wikipedia, haslo Ramadan), co rowniez czyni jego zarzuty W tym zakresie bezpodstawnymi. Odnosnie posiadania czajnika i grza1ki wskazaé nalezalo, Ze nie by1y one Wydawane powodowi z uwagi na jcgo naganne zachowania i nie przestrzeganie porzadku wewnetrznego W areszcie. Ponadto, na co Wskazuje tresé an. 110a § 2 k.k.w., posiadanie W celi czajnika lub grzalki uwarunkowane jest takze ich stanem technicznym. Z akt sprawy Wynika, Ze czajnik nie spe1nia1 norm bezpieczefistwa. Z kolei, wobec podejmowanych przez powoda préb samobojczych, jako racjonalne jawi sie odmowienie mu zgody na posiadanie grzaiki elektrycznej Wyposaionej W kabel, co podyktowane by1o obawa 0 jego bezpieczenstwo i stan zdrowia. Wobec tresci prowadzonych W tej kwestii postepowan wyjasniajacych bezpodstawne sq zarzuty o nie zapewnienie cieplego posilku podczas czynnosci poza aresztem — zwiazane 8 --- STRONA 10 --- xii W jest to z koniecznoscia transportu osadzonego do innej miejscowosci. Niemniej, powéd mogi skorzystaé z suchego prowiantu, a przed i po powrocie z ezynnosci napié sie ciepiego napoju. Jak stanowi art. 142 § 1 k.k.W., skazany podlega odpowiedzialnosci dyscyplinarnej za zawinione naruszenie nakazow lub zakazow Wynikajacych z ustawy, regulaminu lub innych przepisow Wydanych na jej podstawie albo ustalonego W zakladzie kamym lub miejscu praey porzadku, zwane dalej "przekroczeniem". Kara dyscyplinarna jest, miedzy innymi, pozbawienie lub ograniczenie mozliwoéci dokonywania zakupow artyku16W Zywnoéciowych lub Wyrobdw tytoniowych, na okres do 3 miesiecy (art. 143 § 1 pkt. 5 k.k.W.). Wbrew twierdzeniom powoda, W okresie, gdy naiozono na niego cytowana kare, miai on status skazanego, zakwalifikowanego zgodnie § 53 pkt 1 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci Z dnia 25.08.2003r. W sprawie regulaminu organizacyjnoporzadkowego Wykonywania kary pozbawienia Wolnosci (Dz.U.2003.152.1493) do grupy R1/z (zak1ad karny dla recydywistow penitencjamych, zakiad karny typu zamknietego, system zwykiy) i podlega1 karom dyscyplinarnym jako skazany, nie tymczasowo aresztowany (choé jednoczeénie byio stosowane Wobec niego tymczasowe aresztowanie). Zatem pozbawiony podstaw jest jego zarzut, co do zastosowania niedopuszczalnej kary dyscyplinarnej. Niezasadny by1 réwniez zarzut pozbawienia go okularow przeciWs1oneeznych, ktore z uwagi na schorzenie oczu powinien nosié W trakcie spaceréw. Przede wszystkim, z dokumentacji lekarskiej powoda z okresu jego pobytu W A8 w—vyni1<a, iz nie sk1ada1 Wnioskow W zakresie zbadania mu Wzroku, nie zglaszal dolegliwosci z tym zwiazanych. Z jego dokumentacji Wynika, Ze W istoeie ma on Wade Wzroku i musi nosié szkla korekcyjne (co zosta1o stwierdzone badaniem W Areszcie 81edczym We D dnia 21.09.2009r.). Jednakze, skoro W trakcie pobytu w A8 w _nie zgiaszal dolegliwosci zwiazanych ze Wzrokiern, sila rzeczy nie by1 badany na te okolicznosé. Podobnie, nie zglaszal lekarzowi, ani sluzbie Wieziennej, i2 W trakcie spacerow musi uzywaé okularow przeciwsionecznyeh. W zapisie dotyczacym badania Wzroku z dnia 21.09.2009r. mowa jest jedynie 0 szkiach lub soczewkaeh korekeyjnych, bez Wskazania, iZ ponadto powod musi chronié Wzrok przed promieniami s1onecznymi. Nie przedstawi1 on Wiarygodnych dowodow na potwierdzenie faktu, iz funkcjonariusze aresztu zignorowali jego rzekome Wnioski W zakresie koniecznosci noszenia przez niego okularow przeciWs1onecznych podczas spacerow. Stanowiska powoda nie potwierdzaja W szczegélnosci akta sprawy SR  _sygn. IX C 464/10. W sprawie tej zapadl korzystny dla powoda wyrok  zasadzono na jego rzecz kwote 2.000 z1, jako zadoséuczynienie za pozbawienie okularéw leczniczyeh przez okres trzech miesiecy jego pobytu W A8 we W (09.07.200915.10.2009). Z akt tych Wynika jedynie niesporny W istocie fakt, Ze powod m1 wade Wzroku i by1 pozbawiony okularow leczniczych przez trzy miesiace. Sprawa ta nie dotyczyla jednakze A8 W— ani jej funkcjonariuszy. Powod nie Wykazal, aby W czasie pobytu W A8 W _ sygnalizowai koniecznosé noszenia okularow przeciwslonecznych. Z kolei fakt zabrania okularow z celi Wiazal sie z niezgloszeniem ich do depozytu Wartoseiowego. Jak Wynika z art. 113 § 1 k.k.w., skazany przekazuje do depozytu srodki pieniezne i przedmioty Wartosciowe posiadane W zakladzie karnym. Na pisemny Wniosek skazanego Wydaje sie mu z depozytu przedmioty Wartosciowe niezajete podczas postepowania egzekucyjnego oraz jezeli nie zaldoca to ustalonego w zak1adzie kamym 9 --- STRONA 11 --- 1 1 5,, 1 porzaclku i nie narusza uprawnien immych osob (art. 113 § 4 k.k.w.). Powod nie Wykazal, aby W poiniejszym okresie Wl'lOS1i 0 wydanie okularow przeciwslonecznych, a jego prosba zalatwiona zostala odmownie bez uzasadnionej przyczyny. Sad nie znalazl rowniez podstaw do ustalenia, i2 W trakcie pobytu przez powoda W A8 w_ograniezana by1a jego Wolnosé religijna. Powod deklarujac sie jako osoba Wyznajaca Islam m6g1 czytaé Koran, ktorego egzemplarz posiadai. Ponadto, jak Wynika 2 akt sprawy, utrzymywal kontakt listowny z przedstawicielami tej religii. Mogl takze zabiegaé o kontakt z duchownym swojego Wyznania, niemniej nie poczynil W tym kierunku, co Wynika rowniei z zeznan swiadka _ konkretnych dziaian. Z art. 106 k.k.W. Wynika jedynie obowiazek zapewnienia warunkow do grupowych jak i indywidualnych spotkafi 0 charakterze religijnym, co reguluje art. 106 k.k.W. oraz Rozporzadzenie Min. Sprawiedliwosci z dnia 2 Wrzesnia 20031‘. W sprawie szczegolowych zasad Wykonywania praktyk religijnych i korzystania z poslug religijnych W zakladach karnych i aresztach sledczych (Dz.U.2003.159.l546). Niemniej dyrektor zakladu karnego nie by} zobligowany do samodzielnych dziaian W celu skontaktowania powoda z duchownym jego Wyznania, skoro nie wykazal on W tym przedmiocie aktywnosci i nie poda1 do kogo na1eZa1oby sie zwrocié. Powod nie zadeklaroWa1 choéby ktory z nu116W Islamu Wyznaje. Nie Wskazai, czy nalezy do muzulmanskiej gminy wyznaniowej na terenie Polski, a jesli tak, do ktorej. Juz ehoéby z tego powodu konieczna byia inicjatywa powoda. Na marginesie wypada zauwazyé, iz nie sposob oprzeé sie Wrazeniu, ze W istocie powod nie jest muzulmaninem, a jedynie stwarza takie pozory. Czytanie Koranu, korespondencja z przedstawicielami tej religii, nie jest rownoznaczna z zaliczeniem do kregu osob Wyznajacych Islam. Skoro powéd deklaruje sie jako muzu1manin i Wywodzi z tego faktu roszczenia W zakresie naruszania jego Wolnosci religijnej, prawa do Wykonywania praktyk religijnych, Winien W pierwszej kolejnosci Wykazaé, ze W istocie Wyznaje Islam, choéby poprzez przedstawienie stosownego zaswiadczenia pochodzacego od duehownego tego wyznania, czy tez czlonka spolecznosci muzuhnanskiej. Powod nie Wykaza1 rowniez, aby bezprawnie zabroniono mu dostepu do jego dokumentacji medycznej. Utrudnienia mogly nastepowaé z powodu braku tejze dokumentacji, ktora, W zwiazku z czestym przenoszeniem powoda do imych aresztdw nie byla fizycznie dostepna. Czasowa niedostepnosé dokumentacji nie moze byé poczytana jako przejaw dyskryminacji, czy tez Wymierzonej W powoda z1os1iWosci administracji aresztu. Powod za naruszenie swoich praw uwazat takze pobyt W areszcie, gdzie swiadkami i pokrzywdzonymi W sprawie, W ktorej Wystepuje jako oskarzony, sa funkcjonariusze tego areszty éledczego, przez co mogli utrudniaé mu obrone poprzez zapoznawanie sie ze znajdujacymi sie W jego posiadaniu dokumentami i notatkami. Jednakze nie przedstawil na poparcie swoich twierdzen Wiarygodnych dowodow. Oczywiscie, poW6d jako osadzony uznawany za tzw. niebezpiecznego, poddawany by1 ostrzejszym rygorom, a jego cela byla czeéciej kontrolowana. Niemniej nie jest to rownoznaczne z utrudnianiem mu obrony W sprawie lub tez istnieniem takiego zagrozenia. Powod nie Wykazal, aby W istocie takie zdarzenia, mogace utrudniaé mu obrone, mialy miej see. Podsumowujac, powéd nie udowodnil, aby W trakcie jego osadzenia W Areszcie 81edczym W _dosz1o do naruszenia jego dobr osobistych. Pozwany Wykazal 2 10 --- STRONA 12 --- T P kolei, ie podejmowane Wobec powoda dziaiania oparte by1y na obowiazujacych przepisach prawa, a Zatem nie byly bezprawne. Nie zostala Wobec tego spe1niona przeslanka umozliwiajaca powodowi dochodzenie zadoséuczynienia na podstawie art. 448 k.c., czy te2 art. 445 k.c. Podobnie brak podstaw do kreowania odpowiedzialnosci odszkodowawczej Skarbu Panstwa na zasadzie art. 417 k.c. Powod po Wielokroé naruszal zasady Wykonywania kary, zaehowywal sie nieobliczalnie, co musialo Wiazaé sie 2 okreslonymi Wladczymi dzialaniami funkcjonariuszy A8 W_Wobee jego osoby. Jednakze dolegliwosci te, po pierwsze, stanowiiy konsekwencje zachowania powoda, a po Wtore, nie by1y bezprawne, co omowiono powyzej. Wobec powyzszego, sad odda1i1 powodztwo, co znalazio swoj Wyraz W punkcie I Wyroku. Dokonujac ustalen faktycznych Sad Wzia,1 miedzy innymi pod uwage zawarta W aktach sprawy dokumentacje dotyczaca powoda, W tym postepowan Wyjasniajacych prowadzonych z racji zglaszanych przez niego skarg. Dowody te nie potwierdzaja, aby prawa i Wolnosci powoda W czasie jego pobytu W A8 W—by1y ograniczane W stopniu Wiekszym, ni2 dozwolony przepisami prawa, W tym regulujacych zasady odbywania kary pozbawienia Wolnosci. Podobne Wnioski plyna z zeznan swiadkow —i — Z kolei powod nie podwazyl wiarygodnosci tychze dokumentdw oraz zeznan swiadkéw. Zeznania Wnioskowanyeh przez niego swiadkow _ oraz _ _potWierdzi1y jedynie, Ze powod W czasie osadzenia W Areszcie zgiaszal liczne skargi i Wnioski, niemniej jak Wynika z zawartej W aktach dokumentacji, by1y one przedmiotem Wnikliwych i czestych postepowafi wyjasniajacych, ktore nie Wykazaiy ich zasadnosci. Rowniez Wnioskowana przez niego dokumentacja lekarska, informaeje dotyczace konkursow multimedialnych, nie potwierdzajajego zarzutow Wobec pozwanego. Powod miai mozliwosé przedstawienia swojego stanowiska W toku przesiuchania W drodze pomocy sadowej przed Sadem Rejonowym W— czego nie skorzystal. Miai on takie W toku sprawy mozliwoéé zapoznania sie z aktami sprawy i sk1adania dalszych Wnioskéw dowodowych. O kosztaeh orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Powod przegral proces, Zatem obowiazany by1 do zwrocenia przeciwnikowi, na jego zadanie, poniesionych przez niego kosztow procesu, to jest 3.600 21 z tytu1u zastepstwa procesowego (art. 11 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Panstwa, Dz.U.2005.l69.1417). Powod byi zwolniony od kosztow sadowych W calosci, Zatem pozostaiymi kosztami obeiazono Skarb Panstwa. 11 --- STRONA 13 --- ~.;;l;\ .,;,,, .l.‘.‘§5, .1 ..; .,_, ~ . Q..., ~< 2 ._; ,, . X.= =: 1;». 1 1.1 . Sygn. akt IA Ca 1286/12 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ WYROK Dnia 13 grudnia 2012 r. Sad Apelacyjny we Wrootawiu — Wydziat I Cywilny w skladzie: Przewodniczacy: SSA Dariusz Klodnicki po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. we Wroctawiu na rozprawie Sedziowie: SSA Malgorzata Lamparska SSA Adam Jewgraf (spr.) Protokolantz Justyna Lupkowska sprawv Z p<>w¢dzIa— 0 zaptate /7 na skutek apelacji powoda 0d wyroku Sadu Okregowego w Jeleniej Gérze z dnia 27 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 379/11 1. oddala apelacje; 2. zasadza od powoda na rzecz strony pozwanej 2.700 zt tytutem zwrotu kosztow postepowania apelacyjnego. ' "’€¢’Z :2/1? 7 . /, .='1 /j» t,» .%/ _ V4 1 1 .1 9. ‘V “vi Ki puzeciwko Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Aresztu Sledczego w_