Postanowienie IC 315K 10 i ni

--- STRONA 1 --- » Sygn.al<tIC315/10 !»;,;;_\s;7=1~$;_\§§£f W cf“ é WYROK LACZNY SPR 1c 315/10 ' AW 1IC 28 W 5/10 IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ ’ POLSKIEJ Sqd Okreggowy W Czqstochqwie Wydziai I C ' Przsw Dn' ywilny w sk 0d11iczz~;c Prot 1a I6 marca 201 I mku hidziez y: SSO Lidia Dudck okolant:  _ sekr. sqdo _p0 1'0zp§znaniu W dniu 16 m spra wy Donota K0zie% area 2011 roku w Czg wy z powédztwa ' przeciwko Ska ' prz stochowie _ rbowl u Reonqyyggo ask; ez Prokuratorieg Generalnq. Skarbu Pafistwa i 0 ochrong débr osobistych i zap%ate; '1. oddala powédztwo W sprawie sygn. akt IC 315K 10 i nié obciqza powoda ‘ I “ cosztami pOS1ZQp0WflI’1i8. ‘ 2. oddala powodztwo w sprawie sygn. akt IC 285110 ‘ ' postfgpowania. V % 1:116 obs" ' xqza powoda k0$zta IJOVVEIIIEIIIU mi › Sygn.al<tIC315/10 ff¿¿;¬i›ş¿=1›i`;`¿ş§\`åf c ao* a WYROK ŁĄCZNY SPR lc 315/10 ' AW 1 IC 28 W 5/10 IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ ó POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Częstochowie Wydział I C ` Przew Dn' ywilny w sk ocinicząc Prot 1a 16 marca 201 I :oku ładzie: y: SSO Lidia Dudek okolant: - I sekr. sądo _po rozpoznaniu W dniu 16 m spra wy Donota Kozioł area 2011 roku W Czę wy z powództwa ` przeciwko Ska ` prz stochowie _ rbowi u Reonoyşfęgo astę ez Prokuratorię Generainą. Skarbu Państwa i o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. oddala powództwo W sprawie sygn. akt IC 315/ 10 i nie obciąża powoda ` f " wsztamí postępowania. ‹- 2. oddala powództwo W sprawie sygn. akt IC 285110 ` ` postępowania. ' ę 13118 obc` ` :ąza powoda koszta [fJOVVElI'1CI111.l mi --- STRONA 2 --- _ Sygn. akt I C 315/10 . UZASADNIENIE W P°ZWi° “miesionym r Slderowanym prmiwko pozwanemu Skarbowi Pafisiwa Prezesowi Sqdu Rejonowego powod Stqpii 0 ochrono dobr osobistych i zasqdzenie kwoty 120.000 Z1 na rzecz Z siedzibq W Ponadto powod domagzfl sio uznania pozwanego Winnym zdamania Konstytucji, prawa prasowego, prawa dost:gpu do informaoji publicznej, naruszenia dobr osobistych powoda W postaci jego prawa do spokoju (wolnoéci od strachu), podania wyroku, ktory zapadnie W niniejszej sprawie Wraz z uzasadnieniem do Wiadomoéci publicznej, zasqdzenia kwoty 200 zlotych od pozwanego na rzecz powoda tytukem zryczaitowanych kosztow postqpowania, zasqdzexfia kwoty 1.000 z%otych od pozwanego na rzecz powoda za udziai tcgo ostatniego W kazdej rozprawie w tej sprawic, W tym mozliwych rozprawach odwohlwczych i kasacyjnych oraz o zasqdzenie kwoty 100 z%otych od pozwanego na rzecz powoda tytulem zWro_1.u zlyczaltowanych kosztow przejazdu tego ostatniego na kazdq rozprawc; W tej sprawie. ‘ . W uzasadnieniu powod zarzucil Sqdowi‘ Rejonowemu przekroczenie dopuszczalnych ganic swobody W ocenie"materiah1 dowodowego, skutkujape arbitralnoéciq oceny i zlamanicm prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia spravvy przez bezstrormy sqd oraz nie rozpoznania sprawy W rozsa}dn§*1‘£1""’te1‘ii1ifi'é,_ gdyz pomimo dwniosku powoda , przeslanego do Sa,du . Rejonowfego aksem, o przekazanie kopii postanowienia Wydanego przez Sqd Rejonowy W sprawie o sygn. Sqd do dzisiaj tej kserokopii nie przeslai powodowi. _  . _ Natomiast W pozwie . powod Wniosi o zasgdzenie solidarnie najego rzecz od pozwanych Skarbu~Pa1’1stwa Prezesa Sqdu Rejonowego W _ Sygn. akt I C 315/10 . UZASADNIENIE W POZWÍC “mißßißflym f- skierowanym przßßiwkß pozwanemu Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Rejonowego powód stąpii o ochronę dóbr osobistych i zasądzenie kwoty 120.000 zł na rzecz z siedzibą W Ponadto powód domagał się uznania pozwanego winnym złamania Konstytucji, prawa prasowego, prawa dostępu do informacji publicznej, naruszenia dóbr osobistych powoda W postaci jego prawa do spokoju (wolności od strachu), podania wyroku, który zapadnie W niniejszej sprawie Wraz z uzasadnieniem do wiadomości publicznej, zasadzenia kwoty 200 złotych od pozwanego na rzecz powoda tytułem .zryczałtowanych kosztów postępowania, zasądzenia kwoty 1.000 złotych od pozwanego na rzecz powoda za udział tego ostatniego w kazdej rozprawie w tej sprawie, w tym możliwych rozprawach odwoławczych i kasacyjnych oraz o zasądzenie kwoty 100 złotych od pozwanego na rzecz powoda tytułem zwrotu ziyczałtowanych kosztów przejazdu tego ostatniego na każdą rozprawę w tej sprawie. ' . W uzasadnieniu powód zarzucił Sądowi Rejonowemu przekroczenie dopuszczalnych ganic swobody W ocenie 'materiału dowodowego, skutkujące arbitralnością oceny i złamaniem prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez bezstrormy sąd oraz nie rozpoznania sprawy W rozsądny1t1"`tterín`iñ`e,` gdyż pomimo wniosku powoda , przesłanego do Sądu _ Rejonowego aksem, o przekazanie kopii postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy W sprawie (_) sygn. Sąd do dzisiaj tej kserokopii nie przesłał powodowi. _ -- _ _ Natomiast w pozwie . powód wniósł o zasądzenic solidarnie -na jego rzecz od pozwanych Skarbu' Państwa Prezesa Sądu Rejonowego W --- STRONA 3 --- i kwoty 200.000 zi tytu1e1n__zadoééucZynienia'W zwiqzku ze z1an_1a11ie111 przez W/W przepisow prawa na szkode; powoda a to art. 6 pkt 1 do 3 W Zwiqzku z art. 34' Europejskiej Koilwencji Praw Cziowieka i Podst;1$1_\I_o_\>_\§f_g:_11___ Wolnoéci i art. 45 Konstytucji RP i naruszenie dobr osobistych powoda, zasqdzenie kwoty 1.000 zi za udziai powoda W kazdej z rozpraw W tej sprawie, rowniez w rozprawach apelacyjnych i kasaoyjnych, kwoty 100 Z1 tytuiem zwrotu zryczaitowanych kosztow przej azdu powoda na kazda z rozpraw, kwoty 200 zi tytuiem zryczahowanych kosztow postgpowania oraz podanie wyroku, ktéry zapadnie W niniejszej sprawie, wraz z uzasadnieniem do wiadomoéci publicznej W dodatku prawnym , ’ . (Prawo dla ciebie) dziennika Rzeczpospolitm A   W uzasadnieniu pozwti powod podal, Ze pozywa jak osobe; fizycznq oraz Skarb Pafistwa Prezesa Sqdu Rejonowego jako odpowiadajqcy finansowo za przestnppstwa swoich sqdziow. Powod wskazai, ii Wydaia szereg niekorzystnych dla niego.orzeczef1 lulj w ogole nie rozpoznawaia Wnioskow przcz niego zioionyoh. Powod Wskazai, iZ nie ro2_:poznany zostai rowniez jego wniosek o Wyigczenie sgdziow. ' . Postanowieniem _ Sqd Okrogowy zarzqdzii poia(cze11ie tych dwoch sp1fa.w celern iqcvnego rozpoznania i rozstrzygnifigcia pod sygn. I C 3 15/ 10. _ W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwa Prezés Sqdu Rejonowego W iosi 0 oddalenie powodztwa i zasqdzenie od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Palistwa kosztow postopowania wediug norm przepisanych. Pozwany zakwestionowai zasadno§_6 powodztwa zarowno co do zasady jaki i co do wysokosfci i podkreélil, i2 zgodnie z. rozldadem ciqzaru dowodu obowiqzkieln powoda byio Wykazanie skoilkreiyizowanego zdarzenia przypisywanego stronie pozwanej, Z ktorego powod wywodzi naruszenie swoich débr osobistych. Pozwany podlqeélii, i2 iw niniejoszej sprawiei powod wskazuje jako zdarzonie skutkujqce naruszeniem jego dobr osobistych bfak rozpoznania wniosku 2 dnia 30 lipca 20101“. o Wyiqczenie s<gdziow Sqdu Rojonowego od rozpoznania spraw toczqcyoh sic; pod sygnaturami: i oraz i kwoty 200.000 zł tytułem zadośćuczynienia "w związku ze złan_1anie1n .przez W/w przepisów prawa na szkodę powoda a to art. 6 pkt 1 do 3 w związku z art. 34' Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawo_wy_c_1t__ Wolności -i art. 45 Konstytucji RP i naruszenie dóbr osobistych powoda, zasądzenie kwoty 1.000 zł za udział powoda W każdej z rozpraw W tej sprawie, równiez w rozprawach apelacyjnych i kasacyjnych, kwoty 100 zł tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów przejazdu powoda na kazda z rozpraw, kwoty 200 zł tytułem zryczałtowanych kosztów postępowania oraz podanie wyroku, który zapadnie w niniejszej sprawie, wraz z uzasadnieniem do wiadomości publicznej w dodatku prawnym . _ . (Prawo dla ciebie) dziennika Rzeczpospolita. A - - W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pozywa jak osobę fizyczną oraz Skarb Państwa Prezesa Sądu Rejonowego jako odpowiadający finansowo za przestępstwa swoich sędziów. Powód wskazał, iz wydała szereg niekorzystnych dla niego .orzeczeń lub W ogóle nie rozpoznawała wniosków przez niego złożonych. Powód wskazał, iz nie rozpoznany _został równiez jego wniosek o wyłączenie sędziów. ' _ Postanowieniem _ Sąd Okręgowy zarządził połączenie tych dwóch spraw celem łącznego rozpoznania í rozstrzygnięcia pod sygn. IC 3 15/ 10. _ W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa Prezes Sądu Rejonowego W iósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kosztów postępowania według norm przepisanych. 'Pozwany zakwestionował zasadność powództwa zarówno co do zasady jaki i co do .wysokości í podkreślił, iż zgodnie z. rozkładem ciężaru dowodu obowiązkiem powoda było Wykazanie skonkretyjzowanego zdarzenia przypisywanego stronie pozwanej, z którego powód wywodzi naruszenie swoich dóbr osobistych. Pozwany podkreślił, iz iw niniejszej sprawie powód wskazuje jako zdarzenie skutkujące naruszeniem jego dóbr osobistych brak rozpoznania wniosku z _dnia 30 lipca 2010r. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego od rozpoznania spraw toczących się pod sygnaturami: i oraz --- STRONA 4 --- rozpoznanie zazaiefi powoda W sprawachi mimo Wniosku o Wyiqczenie sodziow Sqdu Rejonowego . Zarzut ten W ooonie pozwanego jest calkowioie bezzasadnym, gdyz powod wezwany do uzupehqia brakow forma1ny.ch.. Wniosku ‘Lego nie uczynii, a W dwoch sprawach, ktorych Wniosek dotyczyi zapadaio jut orzeczenie. V ' . Pozwany podkreélii rowniez, iz prawo do rozpoznania sprawy bez nicuzasadnionej zwioki przez niezawisly i niezalezny sod, prawo do rownego traktowania przez sod, prawo do osobistego Wystc;poWania W procesie, prawo do obrony W toku postopowania sqdowego nie mozna zaliczyé do kategorii dobr osobistych objotych art. 23 k.o. Brak jest takze jakiegokolwiek daj qcego sio uzasadnié powiqzania pomiegdzy Wysokoéciq dochodzonej kwoty zadoééuczynienia, a rzekomo doznanq przez powoda W nastopstwie naruszenia jogo dobr osobistych 1{1‘ZyWC1E1.. Sad Okrqgowy ustalil nastqpujqcy stan faktyczny: . . W dniu powod Wystosowalc do'Sqdu u Rcjonowego Wniosek o przeslanie kserokopii postanowienia Sa,du' Rejonowego B W sprawle (dowéd.' wnioselg k. 11 Z aka W 1 1 % ; .. ' W dmu r powod za posrednictwem faksu ziozyi do Sqd_u. | w 0 \ Rejonowego Wniosek o Wyiqczenie stgdziow. W dni Wplfynoio do Sqdu Rejonowego pismo powoda uzupelniajoce Wniosek przeslaiiy faksem. Zarzqdzeniem: z ' . powod zostai Wezwany do uzupeinienia braku formalnego Wniosku 0 Wyiqczenie sodziow poprzez Wskazanie imion i nazwisk sodziow, o Wyiqczenie ktorych Wnosi oraz przyczyn 11zasadniaja,cych_ vvylapzenie. Wezwanie debrai W dniu 27 sicrpnia‘ 2010 r. W dniu 6.09.2010»do akt sprawy Wpiynoio pismo, W ktérym powéd zwrocii 51¢ oprzesianie mu 1istoW_ sodziow Sqdu Rejonowego Tcrmin do uzupelnienia brakow upiynqi Jwrzeénia 2010 r. Do tego dnia powod nie uzupohlii brakow f01‘IT18}l‘lyC1'1. Zarz2;dzenie1n . Przewodlliczqcy II Wydziaiu Karnego Sqdu 0 Rejonowegv wo sprawie 0 Syg11 akt W rozpoznanie -zażaleń powoda W sprawachi mimo wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego _ Zarzut ten W ocenie pozwanego jest całkowicie bezzasadnym, gdyz powód wezwany do uzupehiia braków for1nainy.ch__ wniosku tego nie uczynił, a W dwóch sprawach, których wniosek dotyczył zapadało już orzeczenie. _ " _ Pozwany podkreślił równiez, iż prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez niezawisły i niezależny sąd, prawo do równego traktowania przez sąd, prawo do osobistego występowania W procesie, prawo do obrony w toku postępowania sądowego nie można zaliczyć do kategorii dóbr osobistych objętych art. 23 k.c. Brak jest takze jakiegokolwiek dającego się uzasadnić powiązania pomiędzy wysokością dochodzonej kwoty zadośćuczynienia, a rzekomo doznaną przez powoda W następstwie naruszenia jego dóbr osobistych krzywdą. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: _ _ W dniu powód Wystosował do"Sądu u Rejonowego wniosek o przesłanie kserokopii postanowienia Sądu' Rejonowego E W sprawie (dawna.- wazaselz, iz. 11 z ak: r 1 1 _ ¿ ._ ' W dniu r powod za posrednictwem faksu złożył do Sądu | w a \ Rejonowego Wniosek o wyłączenie sędziów. W dni wpłynęło do Sądu Rejonowego pismo powoda uzupełniające wniosek przesłany faksem. Zarządzeniem: z _ . powód został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku 0 wyłączenie sędziów poprzez wskazanie imion i nazwisk sędziów, o wyłączenie których wnosi oraz przyczyn uzasadniających---- wyłączenie. Wezwanie debrał W dniu 27 sierpnia 2010 r. W dniu 6.09.2010›do akt sprawy wpłynęło pismo, W którym powód zwrócił się oprzesłanie mu listów sędziów Sądu Rejonowego Termin do uzupełnienia braków upłynął 3_września 2010 r. Do tego dnia powód nie uzupełnił braków formalnych. Zarządzeniem . Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu 0 Rejßnßwssß wc sprawie 0 śysn- akt r --- STRONA 5 --- na podstawie art. 120 § 2 1<.p.1<. 1121131 za bezskuteczny Wniosek z dnia o Wyiqozenie sodziow. l  (dowéd: zarzqdzenie, /c. 68 Z akt _ __ ' dniu 1'. WV sjarawie zostaio Wydane zarzgdzonie o pozostawienie Wniosku powoda 0 Wy12.iczenie sodziow bez mu nadawania biegu, z uwagi na to, iz zapadiy juz W tych sprawach prawomocne orzeczenia koficzqce postopowanie. 4 (dowcid: zdrzqdzenie, k. 66, 673 at 1  " Powyzszyi stem» faktyczny Sod ustalii na podstawie dokumentéw znaj dujqcych sic; W aktach sprawy. Powoiane Wyzej dokumenty nie budziiy wqtpliwoéci W zakresio ich autentycznoéci, ktorej nie kwestionowaiauiiadna ze stroni _ ' ' Sqd Okrggowy zwaiyl co nastgpuje: _ W rozpoznawancj sprawie powod domagai sio od Skarbu Pafistwa Prezesa Sqdu Rejonowego Wyste;pi~1_ o ochrone; dobr osobistych i zasqdzcfiie kwoty 120.000 21na riecz z_ siedzibq W Z tyt11iu'naruSzonia przez pozwanego jego dobr osobistyoh W tym prawa do’ Spokoju. . Ponadto powod 2: tego same'go' tytuiu tj. miruszcnia dobr osobistych domagfli Sic; _od Skarbu Pafistwa Prezesa Sqdu Rejonowego i ot _ 200.000 zi tytuiem zadoééuczynienia. Powod zazqdai rowniez opubiikowania zapadiych W sprawie Wyrokow Wraz Z uzasadnieniem oraz zwrotu kosztow postopowania. ' _ Zgodnie Z art. 24 § 1 kc ten, czyjei dobro osobiste zagroione zostaio cudzym dziaianiem, moZe Zqdaé zaniechania tego dziaiania, chyba Z6 nie jest ono bozprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze zqdaé, azeby osoba, kt6ra~dopuéci1asii¢~~ naruszenia, dopoiniia ozyI1no§ci potizebnych do usuniegcia jego skutkéw, W szczegolnoéci, azoby ziozyia oéwiadczenie odpowiedniej treéoi i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianych W 1_{0d6kSi6 cywilnym '1noZn'a.'"2a,daé zadoééuczynienia pienioznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pioniqznej na Wskazany col spoieczny. Przesiankq Wariunkujqcq zarowho roszczenie zmierzajqce do usuniocia skutkow narusze_nia dobr osobistych, jak i roszczenie 0 zasqdzenie sumy pieniofznej na na podstawie art. 120 § 2 1<.p.k`. uznał za bezskuteczny wniosek z dnia o wyłączenie sędziów. I - (dowód: zarządzenie, k. 68 Z akt _ __ ` dniu r. WY sprawie zostało wydane zarządzenie o pozostawienie wniosku powoda 0 wyłączenie sędziów bez mu nadawania biegu, z uwagi na to, iż zapadły już W tych sprawach prawomocne orzeczenia kończące postępowanie. Ą (dowód: zarządzenie, k. 66, 673 cz Ą - ' Powyższy stan» faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. ,Powołane wyżej dokumenty nie budziły wątpliwości W zakresie ich autentyczności, której nie kwestionowałażadna ze stron. _ " " Sąd Okręgowy zważył co następuje: _ W rozpoznawanej sprawie powód domagał się od Skarbu Państwa Prezesa Sądu Rejonowego wystapił_ o ochronę dóbr osobistych i zasądzenie kwoty- 120.000 zł -na rzecz z_ siedzibą W z tytułu' naruszenia przez pozwanego jego dóbr osobistych W tym prawa do spokoju. . Ponadto powód -z tego samego' tytułu- tj. naruszenia dóbr osobistych domagfił się _od Skarbu Państwa Prezesa _Sądu Rejonowego i ot _ 200.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Powód zażądał równiez opublikowania zapadłych, W sprawie wyroków wraz Z uzasadnieniem oraz zwrotu kosztów postępowania. ` _ Zgodnie z art. 24 § 1 kc ten, czyje” dobro osobiste zagrożone zostało cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on 'także żądać, ażeby osoba, któradopuściła--s‹i-ę--«-- naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do 'usunięcia jego skutków, W szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach »przewidzianych W kodeksie cywilnym '1nożn'a_"żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Przesłanką warunkujacą zarówno roszczenie zmierzające do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, jak i roszczenie o zasądzenie sumy pieniężnej na --- STRONA 6 --- Wskazany eel spoieczny — jest ustalenie, Ze dobro osobiste zostaio naruszone dziaianiem bezprawnym (vide: wyrok Sqdu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 27 lzpca 19991:, sygn. akt I ACa 280/99, OSA 2000/1/1; wyrok Sqdu Najwyzfszego z dnia 1.2 grudnia 200221, sygn, akt V CKN 1581/00). ‘Za bezprawne W orzeeznictwie i judykaturze uznaje sie kazde dziaianie, ktore narusza dobro osobiste, jefaeli nie zachodzi ‘Zadna z okolieznoéci wylqczajqcych‘bezprawnoéé naruszenia, do ktorych z reguiy zalieza sie: dziaianie W ramach porzqdku prawnego, tj. dziaianie dozwoione przez przepisy prawa, Wykonywanie prawa podmiotowego, zgode pokrzywdzonego, dziaianie W obronie uzasadnionego interesu (vide: wyrok Sqdu Najwyzszego 2 dnia J 9 paz'dzz'erm'ka 1989?; sygn. akt H CR 419/89, USP 1990/I]12/3 77). Rozpoznajqc niniej szq sprawe konieczne jest ustalenie po pienvsze, czy doszio do naruszenia dobra osobistego _ powoda, a W przypadku pozytywnej odpowiedzi nalezy ustalié czy dziaianie pozwanego byio bezprawne (vide: wyrok Sqdu Najwyzfszego z dnia 17 czerwca 200421, sygn. akr V CK 609/O3). Ciezar Wykazania powyzszych okolicznoéci spoczywal na powodzie. Zgodnie 2 zasada; ciezaru doWodo.W osoba, ktora powohlje sie na przyslugujqce jej prawo i Zqda czegoé od innej osoby zobowiqzana jest udowodnié okolicznoéci faktyczne uzasadniajgce to Zqdanie, ten zaé, kto odmawia uczynienia zadoéé Zodaniu, obowiqzany jest udowodnié fakty Wskazujqee na to, Ze uprawnienie Zqdajqce1nu nie przyshlguje. Zasada ta oznacza, ii na powodzie spoczywa cieiar udowodnienia faktow uzasadniajqcych jego roszczenie (vide: m. in. uzasadm'em'e wyroku SN z dn. 03.]0.]969r., H PR 313/69, OSNC I970/9/147), na pozwanym zaé cieiar udowodnienia faktow niweczqcych to prawo. Zauwazyé nalezy rowniez, i2 pojecie ,,fakt” uzyte W art.6 k.c. musi byé Wiqzane wylqcznie z faktami prawnymi, bo tylko z nimi norma prawna Wiqze okreélone skutki prawne pozytywne Iub negatywne (powstanie, zmiana, ustanie prawa lub stosunku prawnego). Zaprzeczanie bowiem okolieznoéciorn dokonane przez strone procesowq Wywoiuje ten skutek, i2 istotne dla. rozstrzygniecia sprawy fakty stajq sie sporne i mu_sZ2} zostaé udowodnione. W razie zaé ich nie udowodnienia Sod oceni je na niekorzyéé strony, na ktorej spoczywai cieZar dowodu. . _W oeenie Szgdu Okregowego powod W Zaden sposob nie Wykazai zasadnoéci wskazany cel społeczny - jest ustalenie, że dobro osobiste zostało naruszone działaniem bezprawnyin (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego W Poznania z dnia 27 lipca 199911, sygn. akt I ACo 280/99, OSA 2000/I/1; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudm`a 200271, sygn.. akt V CKN 1581/00). Za bezprawne w orzecznictwie i judykaturze uznaje się każde działanie, które narusza dobro osobiste, jezeli nie zachodzi 'zadna z okoliczności wyłączających'bezprawność naruszenia, do których z reguły zalicza się: działanie w ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez przepisy prawa, wykonywanie prawa podmiotowego, zgodę pokrzywdzonego, działanie w obronie uzasadnionego interesu (vide: wyrok Sądu Najwyższego 2 dnia 19 paźdz;±`erm'ko 1989r, sygn. akt H CR 419/89, OSP 1990/1]-12/3 77). Rozpoznajac niniej sza sprawę konieczne jest ustalenie po pienvsze, czy doszło do naruszenia dobra osobistego _ powoda, a W przypadku pozytywnej odpowiedzi nalezy ustalić czy działanie pozwanego było bezprawne (vi`de.' wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2004r., sygn. oki V CK 609/03). Ciężar wykazania powyższych okoliczności spoczywał na powodzie. Zgodnie z zasadą ciężaru dowodów osoba, która powołuje się na przysługujące jej prawo i żąda czegoś od innej osoby zobowiązana jest udowodnić okoliczności faktyczne uzasadniające to żądanie, ten zaś, _kto odmawia uczynicnia zadość zadaniu, obowiązany jest udowodnić -fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądając-emu nie przysługuje. Zasada ta oznacza, iż na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniajacych jego roszczenie (vžde: min. uzosodm'em`e wyroku SN z dn. 03.10.1969r., II PR 313/69, OSNC 1970/9/14 7), na pozwanym zaś ciężar udowodnienia faktów niweczących to prawo. Zauważyć należy' również, iż pojęcie „fakt” użyte w art.6 k.c. musi być wiązane wyłącznie z faktami prawnymi, bo tylko z nimi norma prawna wiąże określone skutki prawne pozytywne lub negatywne (powstanie, zmiana, ustania prawa lub stosunku prawnego). Zaprzeczanie bowiem okolicznościom dokonane przez stronę procesową wywołuje ten skutek, iż istotne dla rozstrzygnięcia sprawy fakty staja się sporne i muszą zostać udowodnione. W razie zaś ich nie udowodnienia Sad oceni je na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu. . _W ocenie Sądu Okręgowego powód W żaden sposób nie wykazał zasadności --- STRONA 7 --- swojego roszczenia i nie przestawii Zadnych dowodow na to, iz dziaiania. Sqdu Rejonowego i jego pracownika naruszyiy W jakikolwiek sposob dobra. osobiste powoda, W tym prawo do spokoju. ' i " ' ' Nalezy podkreslié, ii W kodeksie cywilnym brak jest definicji dobr osobistych. "Za zdecydowanie przewazajqcqw doktnmie ijednolicie przyjetq W orzecznictwie fl‘ naleiy uznaé koncepeje obiektywnq, Wedlrug ktorej dobra osobiste sq Wartosciami o charakterze nieinajqtkowym, Wiqzqcymi sie z osobowoscia, cziowieka, uznanymi powszechnie W spoieozefistwie“. Dla istnienia dobra osobistego i uznania, Ze doszio do jego naruszenia, znaczenie majq oceny spoieczne, analiza z punktu Widzenia rozsqdnego cziowieka; nie ma natomiast znaczenia subiektywne przekonanie zainteresowanego. Ocena, ezy nastqpiio naruszenie dobra osobistego, nie moze byé dokonana. Wedhlg indywidualnej Wrazliwoéei zainteresowanego, lecz obiekiywnej reakcji spoieoznej. Za dobra osobiste mogq byé uznane wyiqcznie to Wartoéoi, lctore podiegajq ochronie prawnej ( vide: Komenrarz do arr.23 kodeksu cywilnego (Dz.U94.16.93), [WI] B. Giesen, W1 Karner, P. Ks"z'g2Zak, B. Lewaszkz'ewicz Petrykowska, R. Majda, E. M'ichm'ewiczBroda. T. Pajor, U. Promiriska, M Pyzz'ak Szafm'cka," W Robaczyiiski, M Se?wach, Z. gwiderski, M Wojewoda, Kodeks cjywilny. Czeéé ogcilna. Koménrarz, LEX, 2009). * _  _ Naruszenia swoich dobr osobistych W postaci prawz1 do spokoju powod upatrywai W dziaianiach ( zwrot Wniosku o Wyiqezenie sedziow) _1ub ich braku ( nie nadesianieodpisu postanowienia) pozwanych.  W pierwszej kolejnoéci nalezaio Wskazaé, i2 powod nie Wykazai, Ze pismo, ktore Wystosowai do Sqdu Rej onowégo sprawie eczywiscie zostaio ptzez niego do tego Szgdu Wysiane. W aktach sprawy S znajduje sie bowiem sam Wniosek powoda bez potwierdzeniérfiéidéifiié pisma. faksem ani Wyslania W jakikolwiek inny sposob. ' A ' Odnosnie zaé Wniosku o Wyiqczenie sedziow to powod nie uzupeinil W terminie brakow fonnalnych. Powod _by1 rowfiiez pouczony o skut1<ac1_1 ieh nie uzupeinienia. Ponadto sam powod przyznai W pozwie, iz jego Wniosek W tym zakresie zmierzai jedynie do Wydiuienia postepowania. ' _ W ocenie Sedu Oiiregowego dzialaniom Sqdu Rejonowego  i jego swojego roszczenia i nie przestawił żadnych dowodów na to, iz działania Sądu Rejonowego i jego pracownika naruszyły w jakikolwiek sposób dobra osobiste powoda, w tym prawo do spokoju. " i " ' ' Należy podkreślić, iż w kodeksie cywilnym brak jest definicji dóbr osobistych. 'Za zdecydowanie przeważającąw doktrynie ijednolicie przyjętą w orzecznictwie il' należy uznać koncepcję obiektywną, według której dobra osobiste są wartościami o charakterze niemajątkowym, wiążącymi się z osobowością człowieka, uznanymi powszechnie W społeczeństwie". Dla istnienia dobra osobistego i uznania, że doszło do jego naruszenia, znaczenie mają oceny społeczne, analiza z punktu widzenia rozsądnego człowieka; nie ma natomiast znaczenia subiektywne przekonanie zainteresowanego. Ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, nie może być dokonana według indywidualnej wrażliwości zainteresowanego, lecz obiektywnej reakcji społecznej. Za dobra osobiste mogą być uznane wyłącznie te wartości, które podlegają ochronie prawnej ( vide: Komentarz do arr.23 'kodeksu cywilnego (Dz.UÍ9-4.16.93), [wi] B. Giesen, WJÍ Kamer, P. 1'ŜĹs¬z'ężak, B. Lewaszkiewioz- Petrykowska, R. Majda, E. Michrziewicz-Broda," T. Pajor, U. Promińska, M Pyziak- Szafm`cka,`" W Robaczyiiskí, M Ser-wach, Z. Świderski, M Wojewoda, Kodeks cywilny. Część ogólna. Komentarz, LEX, 2009). i _ - _ Naruszenia swoich dóbr. osobistych W postaci prawa do spokoju powód upatrywał w działaniach ( zwrot wniosku o wyłączenie sędziów) _lub ich braku ( nie nadesłanie-odpisu postanowienia) pozwanych. - .W pierwszej kolejności należało wskazać, iż powód nie wykazał, że pismo, które wystosował do Sądu Rej onowćgo sprawie eczywiście zostało przez niego do tego Sądu wysłane. W aktach sprawy Ê znajduje się bowiem sam wniosek powoda bez potwierdzenianädañià pisma faksem ani wysłania W jakikolwiek inny sposób. ' A " Odnośnie zaś 'wniosku o wyłączenie sędziów to powód nie uzupełnił W terminie braków formalnych. Powód _był również pouczony o skutkach ich nie uzupełnienia. Ponadto sam powód przyznał w pozwie, iż jego wniosek W tym _zakresie zmierzał jedynie do wydłużenia postępowania. " _ W ocenie Sądu Okręgowego działaniom Sądu Rejonowego - i jego --- STRONA 8 --- E. praeownikdw nie sposob prz'ypisac': narliszenie obowiqzujgcyeh przepiséw prawe a takze naruszenie prawapowoda do spokoju (woinosci od strachu) .  ' Podkreslenia rowniez Wymagaio, iz powod W pozwie nie przedstawii Z_ad_11ego_ uzasadnienia swojego stanowiska, ktore by Wskazywalo na ezym miaio polegaé naruszenie prawa do spokoju przez pozwanych. Przedstawiona. przez niego W pozwie argumentacja dotyczyia‘ zgodnych 2 procedure; obowiqzujqcq W postepowaniu sqdowym dziaiafi pozwanych. Ponadto W aktach sprawy nie znajduje sie Zadhe postanowienie lub ze.rzqdzenie,, ktore byloby wydane przez pozwang Q Takze poWod*przyzna1,i2e za dzialania pracownikow sa,du odpowiada Prezes _SqduRejonoWego. » A  l " _ . _ Zdaniem Sqdu Okregowego rowniez Zqdanie przez powoda z2Ld'oséuezynienia nie zasiuguje na"uWzg1ednienie.* Przede Wszystkim powod nie Wykazai istnienia szkody oraz zwiqzku przyezynowego pomiedzy jej Wysta,pie11ie111, a dziaianiem pozwanych. . _ Powod zaiqdai rowniez. zasqdzenia szeregu naieznoéci, ktore obejmoWa1y szeroko pojety zWrot "kosztow ‘postepowania. Podkreslenia Wymagaio, iz powod domagai sie wyplacenia igwot, litoryoh 1?zec_zyWiscie_ _nie Wydatkowal, Wiele jego Zqdanie nie mogio byé W tym zalqesie uwzglednione. "' _ ' " _ Jeszeze raz naleiaio podlqeélié,i2 powdd nie przedstawii Zadnyeh doWodoW na poparcie swojego stanowiska, a jedynie igoiosiowne twierdzenia. Zgodnie ze stanowiskiem Sqdu Najwyzszego, Wyrazonym W Wyroku Z dnia 22 lisiopada 20011:, sygn. akt I PKN 660/00, ktore to Sa,d Okregowy W peini podziela ,, samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenia dotyczgce istotnej__d1a strony okolicznosci powinny byé udowodnione przez strone to twierdzenie zgiaszajqce” ( opdbls Wokanda 2002/78/44). ' ~ . .._.. Majqc na uwadze powyzsze Sa1d'Okregowy powodztwa przeciwko pozwanym oddalii nie znajdujqc podstaw» do zastosowania przepisu art. 24 k.c. W zwiqzku 2 art.. 23 i an. 448 k.c. O kosztaeh procesu orzeezono na mocy art. 102 k.p.c. _  . E. pracowników nie "sposób przypisać naruszenie obowiązujących przepisów prawa' a także naruszenie prawa-powoda do spokoju (wolności od strachu) _ -- ` Podkreślenia również wymagało, iż powód W pozwie nie przedstawił z_ad_nego_ uzasadnienia swojego stanowiska, które by wskazywało na czym miało polegać naruszenie prawa do spokoju przez pozwanych. Przedstawiona przez niego w pozwie argumentacja dotyczyła" zgodnych z procedurą obowiązującą w postępowaniu sądowym działań pozwanych. Ponadto w aktach sprawy nie znajduje się żadne postanowienie lub zarządzenia. które byłoby wydane przez pozwaną Ę- Także powódprzyznały że za działania pracowników sądu odpowiada Prezes _SąduRejonowego. › _ - I ' _ _ _ Zdaniem Sądu Okręgowego również żądanie przez powoda zadośćuczynienia nie zasługuje na' uwzględnienie; Przede wszystkim powód nie wykazał istnienia szkody oraz związku przyczynowego pomiędzy jej wystąpieniem, a działaniem pozwanych. _ _- Powód zażądał również. zasądzenia szeregu należności, które obejmowały szeroko _pojęty zwrot 'kosztów -postępowania. Podkreślenia wymagało, iz powód domagał się wypłacenia kwot, których rzec_zywiście_ _nie wydatkował, więc jego żądanie nie mogło być W tym zalüesie uwzględnione. " _ I ' _ Jeszcze raz należało p0dlGeśIić,¬iż powód -nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swojego stanowiska, a jedynie 'gołosłowne twierdzenia. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, wyrażonym w wyroku z dnia 22 listopada 200112, sygn. akt I PKN 660/00, które to Sąd Okręgowy W pełni podziela ,, samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenia dotyczące istotnej__ dla strony okoliczności powinny być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszające” ( opnbl: Wokando 2002/7-8/44). ' ~ . .__.. Mając na uwadze powyższe Sąd°Okręgowy powództwa przeciwko pozwanym oddalił nie znajdując podstaw» do zastosowania przepisu art. 24 k.c. w związku z art.. 23 i an. 448 k.c. O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 102 k.p.c. _ - - .