Wyrok IC 246/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2011 roku Sąd Okręgowy w Katowicac

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 246/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2011 roku Sąd Okręgowy w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Wacława Walencka Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Wałach po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 roku w Katowicach sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w ... o zapłatę 1. powództwo oddala; 2. zasądza od Skarbu Państwa ( Sądu Okręgowego w … ) na rzecz adwokata K. B. kwotę 4 428 zł ( cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych ) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu, z tym zastrzeżeniem, iż wymieniona kwota zawiera podatek VAT. IC 246/10 --- STRONA 2 --- UZASADNIENIE Powód A.T. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Rejonowemu w ... o zapłatę 90 000 zł. W uzasadnieniu podniósł szereg zarzutów wiążących się ze sprawą karną, którą miał przed Sądem Rejonowym w ... VII K 165/06, ze sposobem prowadzenia postępowania. Na wniosek powoda ustanowiony mu został adwokat z urzędu. Pismem procesowym z dnia 18 sierpnia 2010 ( k. 47 ) wnioskował o dopuszczenie dowodu z akt sprawy VII K 165/06, na okoliczność ustalenia jakich krzywd powód doznał i jakie koszty poniósł w związku z toczącym się przeciwko niemu postępowaniem karnym. Na wezwanie sądu z dnia 31 sierpnia 2010 roku, o sprecyzowanie w trybie art. 207 § 3 kpc, kto i jakim działaniem wyrządził powodowi krzywdę, pełnomocnik w piśmie procesowym z 09 września 2010 roku wskazał, że domaga się zasądzenia 90 000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zadośćuczynienia na zasadzie art. 417 kc, ale pewność uzyska po skontaktowaniu się klienta z kancelarią, a pismem z 18 sierpnia 2010 roku wnioskował o dopuszczenie dowodu z akt sprawy VII K 165/06 na okoliczność ustalenia jakich krzywd powód doznał i jakie koszty poniósł w związku z toczącym się przeciwko niemu postępowaniem karnym. W piśmie procesowym z dnia 29 września 2010 roku wniósł o przesłuchanie na tę okoliczność powoda ( pismo k. 61 akt ). Jednocześnie wniósł też o przeprowadzenie dowodu z poszczególnych kart akt sprawy karnej, nie wskazując stosownej tezy dowodowej do nich. --- STRONA 3 --- Pozwany Skarb Państwa Prezes Sądu Rejonowego w ... w odpowiedzi na pozew ( k. 79 akt ) wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, iż strona powodowa nie przywołała konkretnego zdarzenia mogącego stanowić źródło szkody, a uzasadnienie pozwu odwołuje się do bliżej nieokreślonych orzeczeń sądowych i czynności podejmowanych przez sąd w .... Na stronie powodowej spoczywa obowiązek należytego sformułowania powództwa pod względem przedmiotowym. Sąd ustalił co następuje: W Sądzie Rejonowym w ... toczyła się sprawa karna pod sygn. VII K 165/06, w której powód był oskarżony i został uniewinniony. Brak informacji czy wyrok jest prawomocny. Na rozprawie 11 lutego 2011 roku pełnomocnik powoda podała, że domaga się dla powoda 90 000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania w sprawie karnej, bo w skutek przewlekłości postępowania naruszone zostały dobra osobiste powoda obejmujące godność, swobodę wyboru spędzania czasu, jako element wolności, pozbawienie poczucia bezpieczeństwa. Sąd zważył co następuje: Przepis art. 417 k.c. przewiduje odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, zdefiniowanym jako "niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej". Stanowi więc on ogólną podstawę odpowiedzialności władz publicznych za ich władcze działania. Na podstawie art. 417 kc można dochodzić naprawienia, po prawomocnym zakończeniu postępowania, szkody spowodowanej przewlekłością postępowania w sprawie. W przypadkach opisanych w art. 445 i 448 kc może też być przyznawane zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę. Ze sformułowań zawartych w pozwie wcale nie wynikało za co powód domaga się kwoty 90 000 zł. --- STRONA 4 --- Przyznany powodowi adwokat z urzędu miał w trybie art. 207 § 3 kpc zakreślony termin do sprecyzowania kto i jakim działaniem wyrządził powodowi krzywdę. Termin ten ostatecznie upłynął 30 września 2010 roku ( k. 58 ). Krzywda nie została sprecyzowana. Zawnioskowano dokumenty bez oznaczenia celu dopuszczenia konkretnego dokumentu. Dowód z przesłuchania stron nie może zastąpić oznaczenia przedmiotu postępowania. O tym kiedy się go przeprowadza mówi art. 299 kpc. W związku z zakreśleniem stronie powodowej terminu do zajęcia stanowiska w sprawie w trybie art. 207 § 3 kpc i tym, że termin ten upłynął 30 września 2010 roku, pełnomocnik powoda utracił prawo, aby skutecznie na rozprawie 22 lutego 2011 roku stwierdzić, że powód domaga się zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania w sprawie karnej VII K 165/06 Sądu Rejonowego w ... i że w wyniku tej przewlekłości naruszone zostały dobra osobiste powoda. Sformułowania zawarte w pozwie, wśród potoku zarzutów o treści: „ gnębiono mnie 4 lata, gdy pp nie miało być tak prowadzone”, zdaniem sądu wcale nie świadczyło o podstawie żądań powoda. Z podanych zatem wszystkich przyczyn sąd orzekł o oddaleniu powództwa. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie § 6 punkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.