Wyrok IC 19/13 W Y ROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 roku Sad Okrqgowy w Gliwicac

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: IC 19/13 W Y ROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 roku Sad Okrqgowy w Gliwicach I Wydzial Cywilny w skladzie: Przewodniczacaz SSO Barbara Przybylska Protokolant: protokolant sadowy Aleksandra Stmmilowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 roku w Gliwicach sprawy z powédztwa M. T. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Prezesowi Sadu Rejonowego w R. 0 zaplatq 1 . oddala powédztwo; 2. zasadza 0d powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 3.600 (trzy tysiace szeééset) zlotych tytulem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego; 3. zasadza od Skarbu Pafistwa — Sadu Okrggowego w Gliwicach na rzecz adwokata T. I. kwote; 4493,10 (cztery tysiace czterysta dziewi<;édziesiat trzy i 10/ 100) zlotych — w tym naleiny podatek VAT  tytulern nieoplaconej pomocy pravmej éwiadczonej z LlI‘ZQdLl Sygn. akt I C 19/ 13 UZASADNIENIE Powéd M. T. wniésl 0 zasadzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Prezesa Sadu Rejonowego w R. kwoty 90 00021 Z ustawowymi odsetkami 0d dnia zloienia pozwu tytulem odszkodowania za utracona, ‘moiliwoéé wykonywania pracy i pobierania miesigcznego zarobku co najmniej po 30002} za okres od 30 sierpnia 20101". do chwili obecnej , oraz kwoty 10 00021 z ustawowymi odsetkami od dnia zloienia pozwu tytulem zadoééuczynienia za naruszenie jego débr osobistych przez sluiby kuratorskie sadu Rejonowego w R.. Sygn. akt: IC 19/13 W Y ROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w skladzie: Przewodnicząca: SSO Barbara Przybylska Protokolant: protokolant sądowy Aleksandra Stmmiłowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 roku w Gliwicach sprawy z powództwa M. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w R. 0 zapłatę 1 _ oddala powództwo; 2. zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Gliwicach na rzecz adwokata T. I. kwotę 4.493,10 (cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy i 10/ 100) zlotych - w tym należny podatek VAT - tytułem nieoplaconej pomocy pravmej świadczonej z urzędu Sygn. akt I C 19/13 UZASADNIENIE Powód M. T. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w R. kwoty 90 000zł z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia pozwu tytułem odszkodowania za utraconą możliwość wykonywania pracy i pobierania miesięcznego zarobku co najmniej po 3000zł za okres od 30 sierpnia 2010r. do chwili obecnej , oraz kwoty 10 000zł z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia pozwu tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych przez służby kuratorskie sadu Rejonowego w R.. --- STRONA 2 --- W uzasadnieniu podal, ie poprzez sporzadzanie niezgodnych z prawda, zaklamanych, krzywdzacych, poniiajacych, niepopartych iadnymi dowodami opinii wielokrotnie naruszano jego dobra osobiste. Opinie te sprawiaja, ie wszelkie starania 0 przedterminowe zwolnienie, przerwy w wykonywaniu kary i przepustki sq skazane na niepowodzenie. Bqdac na wolnoéci powéd méglby wykonywaé prace; zarobkowa, utrzymywaé siebie i rodzinq. Nieprawdziwe relacje kuratoréw doprowadzily do rozbicia rodziny i niemoinoéci wychowywania wlasnego dziecka. Pozwany wniésl 0 oddalenie powédztwa i zasadzenie kosztéw procesu zarzucajac niewykazanie, byjakiekolwiek dobro powoda doznalo rzeczywistego uszczerbku i by powéd doznal krzywdy lub szkody maj atkowej. Podniésl, ie jego czynnoéci byly dzialaniami w granicach okreélonych porzadkiem prawnym, byly rzeczowe, obiektywne, podj Qtfi przez osoby uprawnione. Rozstrzygnigcia dotyczace warunkowego przedterrninowego zwolnienia oraz przerw w odbywaniu kary powéd még} kwestionowaé w przewidzianym do tego trybie, a skutecznoéé prawna takich orzeczefi nie moie byé podwaiana w procesie odszkodowawczym. Podniésl nadto zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 4421 kc. Sad ustali}: Powod by} wielokrotnie karany. W 20091". powéd zostal warunkowo zwolniony z odbycia reszty kary i oddany pod dozér kuratora sadowego. Na wolnoéci powod przebywal do 11 sierpnia 2010r. W tym czasie zamieszkiwal wspolnie z B. G., objqta nadzorem kuratorskim w zwiazku Z ograniczeniem wladzy rodzicielskiej. Powod dopuszczal siq przemocy wzglqdem konkubiny i jej dziecka, naduiywal alkoholu. (zeznania éwiadkow M. R. i B. G.). Podczas wizyt kuratoréw, ktorym nadzor zostal zlecony przez sad w ramach sprawy opiekuficzej oraz dozoru nad skazanym zachowywal sie; agresywnie W stosunku do nich, zdarzalo sie;, Ze byl pod wplywem alkoholu (zeznania éwiadkéw M. R. , B. G., S. K., P. K., M. Pornimo naioionego przez sad obowiazku wykonywania pracy zarobkowej w okresie od lipca 2009 do stycznia 20101: oraz od maja 2010 pozostawal bez pracy. W okresie od sierpnia 2009 do sierpnia 2010r. w ramach nadzoru sporzadzane byly przez kuratoréw sadowych sprawozdania, zapiski, notatki oraz karty czynnoéci. W toku prowadzonycli nadzoréw kuratorzy byli przez osoby z kreggu bliskich powoda oraz osoby trzecie (w tym pracownikéw opieki spoiecznej) systematycznie informowani 0 drastycznych zachowaniach powoda — stosowanej przez niego przemocy, naduiywaniu alkoholu, groibach. Informacje te znajdowaly odzwierciedlenie w sprawozdaniach. W okresie przebywania powoda na wolnoéci konkubina powoda zglosila na policji fakt wyrzucenia jej Z inieszkania (11.07.2010r.), a jej matka (26.02.2010) — groienie jej przez powoda pozbawieniem Zycia i znqcanie nad cérka (informacja policji k. 94). B. G. zglosila takie zawiadomienie 0 przestqpstwie zngcania (éwiadek B. G.). W dokumentach tych odnotowywano informacje uzyskane m.in. od matki konkubiny powoda oraz matki powoda, a takie innych oséb ( w tym pracownika MOPS), ktore wielokrotnie wskazywaly na przemoc ze strony powoda i naduiywanie przez niego alkoholu. Informacje te kuratorzy weryfikowali na podstawie réinych iréflel, w tym pracownikéw opieki spolecznej, policji, straiy miejskiej, sasiadéw. W dokumentach odnotowywano takie wlasne spostrzeienia kuratoréw oraz informacje od powoda, ktory ustosunkowywal sis; do uzyskanych danych. Wszystkie informacje byly wywaione, zawieraly powolanie irédel. W dniu 11 sierpnia 2010r. powéd zostal zatrzyrnany w zwiazku z nakazem doprowadzenia do zakladu kamego celem odbycia kary 18 miesiqcy pozbawienia wolnoéci z wyroku Sadu Rejonowego w R. w sprawie II K 109/07. Wowczas konkubina powoda, ktora wczeéniej obawiala sic; powoda, przyznala fakt stosowania przemocy wobec niej i dziecka, co po uzyskaniu opinii psychologa skutkowalo wystapieniem przez kuratora w wnioskiem 0 odwolanie warunkowego zwolnienia powoda. (dokumenty z akt Doz 358/09). Wniosek ten ostatecznie nie zostal uwzglqdniony. W toku postqpowania w tej sprawie kurator P. K. zloiy} zeznania, w ktérych stwierdzil, ie po objqciu dozoru przez wiqkszoéé czasu nie mia} zastrzeiefi co do zachowania powoda, jednak od oséb trzecich (pracownikéw opieki spolecznej i sasiadéw) dotarly do niego niepokojace informacje 0 agresywnyrn zachowaniu powoda i nadufzywaniu przez niego W uzasadnieniu podał, że poprzez sporządzanie niezgodnych z prawdą, zakłamanych, krzywdzących, poniżających, niepopartych żadnymi dowodami opinii wielokrotnie naruszano jego dobra osobiste. Opinie te sprawiają, że wszelkie starania o przedterminowe zwolnienie, przerwy w wykonywaniu kary i przepustki są skazane na niepowodzenie. Będąc na wolności powód mógłby wykonywać pracę zarobkową, utrzymywać siebie i rodzinę. Nieprawdziwe relacje kuratorów doprowadziły do rozbicia rodziny i niemożności wychowywania własnego dziecka. Pozvvany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu zarzucając niewykazanie, byjakiekolwiek dobro powoda doznało rzeczywistego uszczerbku i by powód doznał krzywdy lub szkody majątkowej. Podniósł, że jego czynności były działaniami w granicach określonych porządkiem prawnym, były rzeczowe, obiektywne, podjęte przez osoby uprawnione. Rozstrzygnięcia dotyczące warunkowego przedterminowego zwolnienia oraz przerw w odbywaniu kary powód mógł kwestionować w przewidzianym do tego trybie, a skuteczność prawna takich orzeczeń nie może być podważana w procesie odszkodowawczym. Podniósł nadto zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 442' kc. Sąd ustalił: Powód był wielokrotnie karany. W 2009r. powód został warunkowo zwolniony z odbycia reszty kary i oddany pod dozór kuratora sądowego. Na wolności powód przebywał do 11 sierpnia 2010r. W tym czasie zamieszkiwał wspólnie z B. G., objętą nadzorem kuratorskim w związku z ograniczeniem władzy rodzicielskiej. Powód dopuszczał się przemocy względem konkubiny i jej dziecka, nadużywał alkoholu. (zeznania świadków M. R. i B. G.). Podczas wizyt kuratorów, którym nadzór został zlecony przez sąd w ramach sprawy opiekuńczej oraz dozoru nad skazanym zachowywał się agresywnie W stosunku do nich, zdarzało się, że byl pod wpływem alkoholu (zeznania świadków M. R. , B. G., S. K., P. K., M. Pomimo nałożonego przez sąd obowiązku wykonywania pracy zarobkowej w okresie od lipca 2009 do stycznia 2010r. oraz od maja 2010 pozostawał bez pracy. W okresie od sierpnia 2009 do sierpnia 2010r. w ramach nadzoru sporządzane były przez kuratorów sądowych sprawozdania, zapiski, notatki oraz karty czynności. W toku prowadzonych nadzorów kuratorzy byli przez osoby z kręgu bliskich powoda oraz osoby trzecie (w tym pracowników opieki społecznej) systematycznie informowani o drastycznych zachowaniach powoda - stosowanej przez niego przemocy, nadużywaniu alkoholu, groźbach. Informacje te znajdowały odzwierciedlenie w sprawozdaniach. W okresie przebywania powoda na wolności konkubina powoda zgłosiła na policji fakt wyrzucenia jej z Ifnieszkania (11.07.2o10r.), a jej matka (26.02.2010) - grożenie jej przez powoda pozbawieniem życia i znęcanie nad córką (informacja policji k. 94). B. G. zgłosiła także zawiadomienie o przestępstwie znęcania (świadek B. G.). W dokumentach tych odnotowywano informacje uzyskane m.in. od matki konkubiny powoda oraz matki powoda, a także innych osób ( w tym pracownika MOPS), które wielokrotnie wskazywały na przemoc ze strony powoda i nadużywanie przez niego alkoholu. Informacje te kuratorzy weryfikowali na podstawie różnych źródeł, w tym pracowników opieki społecznej, policji, straży miejskiej, sąsiadów. W dokumentach odnotowywano także własne spostrzeżenia kuratorów oraz informacje od powoda, który ustosunkowywał się do uzyskanych danych. Wszystkie informacje były wyważone, zawierały powołanie źródeł. W dniu 11 sierpnia 2010r. powód został zatrzymany w związku z nakazem doprowadzenia do zakładu karnego celem odbycia kary 18 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w R. w sprawie II K 109/07. Wówczas konkubina powoda, która wcześniej obawiała się powoda, przyznała fakt stosowania przemocy wobec niej i dziecka, co po uzyskaniu opinii psychologa skutkowało wystąpieniem przez kuratora w wnioskiem 0 odwołanie warunkowego zwolnienia powoda. (dokumenty z akt Doz 358/09). Wniosek ten ostatecznie nie został uwzględniony. W toku postępowania w tej sprawie kurator P. K. złożył zeznania, w których stwierdził, że po objęciu dozoru przez większość czasu nie miał zastrzeżeń co do zachowania powoda, jednak od osób trzecich (pracowników opieki społecznej i sąsiadów) dotarły do niego niepokojące informacje o agresywnym zachowaniu powoda i nadużywaniu przez niego --- STRONA 3 --- alkoholu. Zezna}, Ze jego wniosek 0 zamianq kary ograniczenia wolnoéci na kare; pozbawienia wolnoéci nie zostal uwzglQdni0ny.(d0kumenty Z akt VII Kow 1058/11) . W sprawie VII Pen 1554/11 powéd wystapil 0 udzielenie przepustki, z—ca dyrektora ZK negatywnie zaopiniowal wniosek, ktory oddalony. W sprawie tej nie zasiqgano opinii kurat0ra.(d0kumenty z akt VII Pen 36/ 13) W sprawie III Nsm 324/12 (III Nsm 1006/12) w zwiazku z wnioskiern powoda 0 ustalenie widzefi z maloletnia cérka kurator M. R. na zlecenia sadu sporzadzila sprawozdanie, w ktorym opisala sytuacjq konkubiny i dziecka powoda oraz zacytowala twierdzenia konkubiny powoda. (k. 3334 akt III Nsm 1006/ 12) . W ramach postqpowania opiekuficzego III Opm 55/10 (III Nsm 634/10) na zlecenie sadu wielokrotnie sporzadzano vvywiady érodowiskowe dotyczqce sytuacji B. G. i jej synéw, malol. D. G. i D. S. . Informacje uzyskane podczas wywiadow skutkowaly wystapieniem z wnioskiem o zmianq zarzadzefi opiekuficzych odnoénie maloletnich przez umieszczenie D. G. w placéwce opiekuficzo — wychowawczej, a D. S. w rodzinie zastopczej ze wzglgdu na nieporadnoéé matki oraz przemoc ze strony powoda ( dokumenty z akt III Opm 55/ 10  kopie k. 297339). W sprawie III Nsm 845/12 kurator M. R. w dniu 13. 01.2013r. sporzadzila wywiad érodowiskowy, w ktérym m.in. przytoczyla twierdzenia konkubiny powoda, przebywajacego wéwczas w zakladzie karnym (k. 227230). W ramach dozoru w sprawie II K 816/06 kurator S. K. sporzadziia wywiad érodowiskowy, w lctorym zawarla informacje wynikajace z twierdzefi pracownika MOPS oraz matki konkubiny powoda, wskazujace na stosowana przemoc. Jednoczeénie w wywiadzie zawarto informacje uzyskane od powoda oraz ojego zachowaniu wob6C kuratora. (k 348352) Powyiszy stan faktyczny sad ustalil w oparciu 0 powolane wyiej dowody. Treéé dokumentéw , jaki zeznania éwiadkow éciéle korelowaly ze soba, byiy wzajemnie zbieine i spéjne, a twierdzenia zawarte w zeznaniach i dokumentach byly zbieine i konsekwentne. Sad oddalil wioski dowodowe powoda, zmierzajace do wykazania moiliwoéci zarobkowych jako bezprzedmiotowe dla rozstrzygniqcia. Oddalajac wniosek 0 dowod z przesluchania powoda sad mial na uwadze fakt, ie zgodnie z art. 299 przeprowadzenie dowodu z przesluchania stron dopuszczalne jest wyjatkowo, gdy w éwietle oceny sqdu, opartej na caloksztalcie okolicznoéci sprawy, brak jest w ogole innych érodkow dowodowych albo gdy istniejace okazaly siq niewystarczajace do wyjaénienia okolicznoéci faktycznych istotnych dla rozstrzygniqcia sprawy. Omawiany érodek dowodowy nie moie byé traktowany jako dowéd maj acy na celu sprawdzenie wynikéw dotychczasowego postopowania dowodowego. W niniejszej sprawie material dowodowy jest wyczerpujacy, wiarygodny i wystarczajacy dla rozstrzygniqciga. Ponadto przeprowadzenie dowodu z przesluchania stron powinno dotyczyé konkretnych sprecyzowanych okolicznoéci, a praktyka przeprowadzania dowodu Z przesluchania stron co do wszystkich istotnych w sprawie faktow je$t wadliwa; tymczasem strona powodowa okolicznoéci tych nie okreélila wnoszac 0 przeprowadzenie dowodu ,,na wszystkie powyisze fakty i okolicznoéci” (k. 36). Oddalajac wniosek o dowéd z zezna1'1 éwiadkow O. Sad mial na wzglqdzie fakt, ie wniosek ten by} spoiniony  powod zostal zobowiazany do ostatecznego sprecyzowania wnioskéw dowodowych na rozprawie 10.06.2013, a Lwierdzenie 0 imprezie alkoholowej zawarte bylo w sprawozdaniu znanym wczeéniej powodowi i powolywanym jalko jedna z podstaw iadania, a wiqc jego powo}ania na tym etapie sprawy nie uzasadnia treéé zeznafi éwiadka I(., ktt')ra zreszta nie twierdzila, by to wlaénie powolani éwiadkowie mieli byé uczestnikami tej imprezy. W tych okolicznoéciiach nawet ewentualne zaprzeczenie temu faktowi przez p. O. nie miaI0by wplywu na ocenq zeznafi éwiadka K.. Sad zwaiyl: alkoholu. Zeznał, że jego wniosek 0 zamianę kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności nie zostal uwzględniony.(d0kumenty z akt VII Kow 1058/11) . W sprawie VII Pen 1554/11 powód wystąpił o udzielenie przepustki, z-ca dyrektora ZK negatywnie zaopiniował wniosek, który oddalony. W sprawie tej nie zasięgano opinii kuratora.(dokumenty z akt VII Pen 36/ 13) W sprawie III Nsm 324/12 (III Nsm 1006/12) W związku z wnioskiern powoda o ustalenie widzeń z małoletnią córką kurator M. R. na zlecenia sądu sporządziła sprawozdanie, w którym opisała sytuację konkubiny i dziecka powoda oraz zacytowała twierdzenia konkubiny powoda. (k. 33-34 akt III Nsm 1006/ 12) . W ramach postępowania opiekuńczego III Opm 55/10 (III Nsm 634/10) na zlecenie sądu wielokrotnie sporządzano wywiady środowiskowe dotyczące sytuacji B. G. i jej synów, małol. D. G. i D. S. . Informacje uzyskane podczas wywiadów skutkowały wystąpieniem z wnioskiem o zmianę zarządzeń opiekuńczych odnośnie małoletnich przez umieszczenie D. G. w placówce opiekuńczo - wychowawczej, a D. S. w rodzinie zastępczej ze względu na nieporadność matki oraz przemoc ze strony powoda ( dokumenty z akt III Opm 55/ 10 - kopie k. 297-339). W sprawie III Nsm 845/12 kurator M. R. w dniu 13. 01.2013r. sporządziła wywiad Środowiskowy, w którym m.in. przytoczyła twierdzenia konkubiny powoda, przebywającego wówczas w zakładzie karnym (k. 227-230). W ramach dozoru w sprawie II K 816/06 kurator S. K. sporządziła wywiad Środowiskowy, w którym zawarła informacje wynikające z tvvierdzeń pracownika MOPS oraz matki konkubiny powoda, wskazujące na stosowaną przemoc. Jednocześnie w wywiadzie zawarto informacje uzyskane od powoda oraz o jego zachowaniu woböc kuratora. Ĺk- 348-352)- Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Treść dokumentów ,jaki zeznania świadków ściśle korelowały ze sobą, były wzajemnie zbieżne i spójne, a twierdzenia zawarte w zeznaniach i dokumentach były zbieżne i konsekwentne. Sąd oddalił wioski dowodowe powoda, zmierzające do wykazania możliwości zarobkowych jako bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia. Oddalając wniosek o dowód z przesłuchania powoda sąd miał na uwadze fakt, że zgodnie z art. 299 przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron dopuszczalne jest wyjątkowo, gdy w świetle oceny sądu, opartej na caloksztalcie okoliczności sprawy, brak jest w ogóle innych środków dowodowych albo gdy istniejące okazały się niewystarczające do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Omawiany środek dowodowy nie może być traktowany jako dowód mający na celu sprawdzenie wyników dotychczasowego postępowania dowodowego. W niniejszej sprawie material dowodowy jest wyczerpujący, wiarygodny i wystarczający dla rozstrzygnięcia. Ponadto przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron powinno dotyczyć konkretnych sprecyzowanych okoliczności, a praktyka przeprowadzania dowodu z przesłuchania stron co do wszystkich istotnych w sprawie faktów je$t wadliwa; tymczasem strona powodowa okoliczności tych nie określiła wnosząc o przeprowadzenie dowodu „na wszystkie powyższe fakty i okoliczności” (k. 36). Oddalając wniosek o dowód z zeznań świadków O. Sąd mial na względzie fakt, że wniosek ten był spóźniony - powód został zobowiązany do ostatecznego sprecyzowania wniosków dowodowych na rozprawie 10.06.2013, a twierdzenie 0 imprezie alkoholowej zawarte było w sprawozdaniu znanym wcześniej powodowi i powoływanym jako jedna z podstaw żądania, a więc jego powołania na tym etapie sprawy nie uzasadnia treść zeznań świadka K., która zresztą nie twierdziła, by to właśnie powołani świadkowie mieli być uczestnikami tej imprezy. W tych okolicznościach nawet ewentualne zaprzeczenie temu faktowi przez p. O. nie miałoby wpływu na ocenę zeznań świadka K.. Sąd zważył: --- STRONA 4 --- Podstawe odpowiedzialnoéci pozwanego stanowi art. 417§1 kc, w mysl ktérego za szkode wyrzadzonq przezniezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykonywaniu wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnosé Skarb Paflstwa. w zw. Z art. 361 kc oraz z art. 448 kc. Odpowiedzialnosé deliktowa Skarbu Pafistwa, oparta na art. 417 k.c. powstaje wéwczas, gdy spelnione sa Iqcznie jej trzy ustawowe przeslankiz bezprawnoéé dzialania lub zaniechania sprawcy, szkoda oraz normalny zwiazek przyczynowy miedzy bezprawnyrn zachowaniem sprawcy a szkoda. Dla oceny zasadnosci iadania na tej podstawie w pierwszej kolejnosci konieczne jest ustalenie dzialania (zaniechania), z ktérego, jak twierdzi poszkodowany, wynikla szkoda oraz dokonanie oceny jego bezprawnosci. Dzialaniem, z ktérego powéd wywodzil swoje roszczenia byly czynnosci kuratorow sadowych. Poza sporem bylo przy tym, ie byly one dokonywane w ramach toczacych sie postepowafi sadowych i mieécily sie w zakresie obowiazkéw okreslonych ustawa z 27.o7.2001r. 0 kuratorach sadowych. Jeieli obowiazujace przepisy przewiduja okreélone procedury badi nadaja pewnym organom lub podmiotom okreslone kompetencje, to dzialanie w ich ramach nie jest bezprawne, chyba ie dochodzi do wyrainego i powainego naruszenia przepiséw, w szczegélnosci polegajacego na wykroczeniu poza cel i niezbedny zakres postepowania, lub wyraieniu ocen badi uiyciu sformulowaii nieuzasadnionych przedmiotem i potrzebami tego postepowania i naruszajacymi godnoéé osoby, ktorej dotycza. I Kurator ma obowiazek dokonywaé ustalefi na podstawie wlasnych spostrzeiefi, jak i moiliwych do uzyskania infonnacji z innych irédel oraz przedstawienia ich sadowi, a takie wystepowania w uzasadnionych wypadkach z wnioskiem 0 zmiane lub uchylenie orzeczonego srodka do sadu, ktory ostatecznie w toku postepowania weryfikuje tak uzyskane dane. Treéci powolanych przez powoda dokumentéw nie moina uznaé za obrailiwa i wykraczajaca poza zakres, jaki obejmuje cel sprawozdafi i obowiazki kuratora. Przeciwnie, zawarte w nich informacje i stwierdzenia byly rzeczowe, wywaione i odwolywaly sie do konkretnych irédel zewnetrznych i wlasnych obserwacji, mialy charakter obiektywny, 0 czym éwiadczy fakt uwzglednienia w nich wypowiedzi takie powoda, jaki nieraz pozytywna ocena go dotyczaca. Biorqc pod uwage drastycznosé opisywanych przez swiadkéw zachowafi powoda, nie byly tei pochopne, ale we1y!fikowane i potwierdzone przez wiele Zrédel, jak i material dowodowy niniejszej sprawy. Sam fakt, ie powéd nie zgadza sie z trescia opinii nie moie wprost skutkowaé ich podwaieniem i uzhaniem za bezprawne. Przeciwnie, spostrzeienia zawarte w sprawozdaniach i pozostalych dokurnentach pomimo odmiennego subiektywnego przeéwiadczenia powoda naleiy uznaé nie tylko za trafne, ale w éwietle zeznafi swiaiikéw  za nader wywaione i ogledne, a uiyte sformulowania za nienaruszajace prawa i poszanowania osoby powoda. Sposéb postepowania powoda ocenié naleiy jako drastycznie naganny, skutkujacy koniecznoécia podjecia zgodnie z obowiazkami kuratoréw interwencji, co jednoznacznie potwierdzily zeznania swiadkow. Zeznania éwiiadkéw nie tylko potwierdzaja zasadnoéé negatywnych w znacznej mierze tresci opinii, ale wrecz wskazuja na ich dalece idace wywaienie i ostroinoéé w fonnulowaniu wnioskéw. Przewidziana prawem dzialalnosé kuratorow, w szczegolnoéci dokumenty sporzadzane w ramach nadzoru (dozoru), jeieli obejmuja dane rzeczywiste oraz spostrzeienia rzetelne i nie wykraczaja poza materie potrzebnqi dla celow nadzoru, nie nosza znamion dzialania bezprawnego w rozumieniu art. 417 k.c. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do uznania, Ze zachodzi przeslanka bezprawnoéci dzialania lub zaniechania, a co za tym idzie — powédztwo bez potrzebybadania dalszych przeslanek (tj. szkodyi zwiazku przyczyn0weg0)pod1egaIo oddaleniu. Podstawę odpowiedzialności pozwanego stanowi art. 417§1 kc, w myśl którego za szkodę wyrządzoną przezniezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa. w zw. z art. 361 kc oraz z art. 448 kc. Odpowiedzialność deliktowa Skarbu Państwa, oparta na art. 417 k.c. powstaje wówczas, gdy spełnione są łącznie jej trzy ustawowe przesłanki: bezprawność działania lub zaniechania sprawcy, szkoda oraz normalny związek przyczynowy między bezprawnym zachowaniem sprawcy a szkodą. Dla oceny zasadności żądania na tej podstawie w pierwszej kolejności konieczne jest ustalenie dzialania (zaniechania), z którego, jak twierdzi poszkodowany, wynikła szkoda oraz dokonanie oceny jego bezprawności. Działaniem, z którego powód wywodził swoje roszczenia były czynności kuratorów sądowych. Poza sporem było przy tym, że były one dokonywane w ramach toczących się postępowań sądowych i mieściły się w zakresie obowiązków określonych ustawą z 27.07.2001r. o kuratorach sądowych. Jeżeli obowiązujące przepisy przewidują określone procedury bądź nadają pewnym organom lub podmiotom określone kompetencje, to działanie w ich ramach nie jest bezprawne, chyba że dochodzi do wyraźnego i poważnego naruszenia przepisów, w szczególności polegającego na wykroczeniu poza cel i niezbędny zakres postępowania, lub wyrażeniu ocen bądź użyciu sformułowań nieuzasadnionych przedmiotem i potrzebami tego postępowania i naruszającymi godność osoby, której dotyczą. S Kurator ma obowiązek dokonywać ustaleń na podstawie wlasnych spostrzeżeń, jak i możliwych do uzyskania informacji z innych źródeł oraz przedstawienia ich sądowi, a także występowania w uzasadnionych wypadkach z wnioskiem o zmianę lub uchylenie orzeczonego środka do sądu, który ostatecznie w toku postępowania weryfikuje tak uzyskane dane. Treści powołanych przez powoda dokumentów nie można uznać za obraźliwą i wykraczającą poza zakres, jaki obejmuje cel sprawozdań i obowiązki kuratora. Przeciwnie, zawarte w nich informacje i stwierdzenia były rzeczowe, wyważone i odwoływały się do konkretnych źródeł zewnętrznych i własnych obserwacji, miały charakter obiektywny, o czym świadczy fakt uwzględnienia w nich wypowiedzi także powoda, jaki nieraz pozytywna ocena go dotycząca. Biorąc pod uwagę drastyczność opisywanych przez świadków zachowań powoda, nie były też pochopne, ale weryšfikowane i potwierdzone przez wiele źródeł, jaki materiał dowodowy niniejszej sprawy. Sam fakt, że powód nie zgadza się z treścią opinii nie może wprost skutkować ich podważeniem i uznaniem za bezprawne. Przeciwnie, spostrzeżenia zawarte w sprawozdaniach i pozostałych dokumentach pomimo odmiennego subiektywnego prześvviadczenia powoda należy uznać nie tylko za trafne, ale w świetle zeznań świadków - za nader wyważone i oględne, a użyte sformułowania za nienaruszające prawa i poszanowania osoby powoda. Sposób postępowania powoda ocenić należy jako drastycznie naganny, skutkujący koniecznością podjęcia zgodnie z obowiązkami kuratorów interwencji, co jednoznacznie potwierdziły zeznania świadków. Zeznania świadków nie tylko potwierdzają zasadność negatywnych w znacznej mierze treści opinii, ale wręcz wskazują na ich dalece idące wyważenie i ostrożność w forrnułowaniu wniosków. Przewidziana prawem działalność kuratorów, w szczególności dokumenty sporządzane w ramach nadzoru (dozoru), jeżeli obejmują dane rzeczywiste oraz spostrzeżenia rzetelne i nie wykraczają poza materię potrzebną, dla celów nadzoru, nie noszą znamion działania bezprawnego w rozumieniu art. 417 k.c. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do uznania, żę zachodzi przesłanka bezprawności działania lub zaniechania, a co za tym idzie - powództwo bez potrzeby badania dalszych przesłanek (tj. szkodyi związku przyczynowego) podlegało oddaleniu. --- STRONA 5 --- Na marginesie podniesé naleiy, ie bezzasadny byl zarzut przedawnienia, skoro kwestionowane czynnoéci mialy miej sce w 2010r, a do czasu wytoczenie powédztwa nie uplynal trzyletni termin, okreslony w art. 4421 § 1 kc. O obowiazku zwrotu kosztow procesu przez powoda orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zaé o kosztach pomocy prawnej éwiadczonej zurzedu — na podstawie § 19 rozp. MS. wsprawie oplat za czynnoéci adwokackie orazponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu. Z/ 1. (...) 2. (...) 13.03.2014 I Na marginesie podnieść należy, że bezzasadny był zarzut przedawnienia, skoro kwestionowane czynności miały miejsce w 2010r, a do czasu wytoczenie powództwa nie upłynął trzyletni termin, określony w art. 4421 § 1 kc. O obowiązku zwrotu kosztów procesu przez powoda orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zaś o kosztach pomocy prawnej świadczonej zurzędu - na podstawie § 19 rozp. MS. wsprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z/ 1. (...) 2. (...) 13.03.2014 I