Wyrok IC 169111 Uzasadnienie Powod

--- STRONA 1 --- _w. H ' ' fiiygn. akt I C 169/ 1 1 '7' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sgd Ok1'<ggolwy w Elblqgu Wydzial I Cywilny w sklcadzie nastqpujqcymz . Przewodniczgcyz SSO D0r0taZienta1'a’ . ‘4 Q J/".1. Rt»'¢~>!/J =2 I E—“ ""7 .~ g ‘ ,1 _L >\0» iY:.3~=F\= WYROK Protokolantz staz. Joanna Pic;ta 130 rozpoznaniu W dniu 5 stycznia 2012 W Elblqgu _.  na_ rozprawie _ sprawyzpowédztwa U . =. przecixvko Skarbowi Paristwa  Aresztowi Sledczemu W " 0 zaplatc; V 1. Qddala powédztwog _ 1 2. nie obcigza powoda kosztami procesu. 1 I | = ‘a Dnia 5 stycznia 2012 roku  W3.$PB\§3e 5%}. WMWM~» 9,-8a.›z~›-›‹\-ß-1-. __ ` ` Ŝygn, akt I- C 169/ 1 1 '7' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Elblągu Wydział I Cywilny W składzie następującym: _ Przewodniczący: SSO Dorota Zientarat . `‹ C9. z/_'Ł K&›'±¬¿/J =Ę I Ef `“".'- .'. g Ą .u _co ›\~f›-A.. if:.3-=`*\= WYROK Protokolant: staż. Joanna Pięta po rozpoznaniu W dniu 5 stycznia 2012 W' Elblągu _. - na rozprawie _ sprawyzpowództwa „ _ =. przecixvko Skarbowi Państwa - Aresztowi Sledczemu W ' o zapłatę V 1. oddala powództwo; _ 1 2. nie obciąża powoda kosztami procesu. 1 I | = 'a Dnia 5 stycznia 2012 roku - äíååšříe ›'*.¿I. WMW„~»- --- STRONA 2 --- 27 Sygn. aktIC 169111 Uzasadnienie Powod _ domagal sig zasqclzenia na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa  Aresztu $1:zdczego _w .' kwoty 100 000 zl z ustawowymi odsetkarni od dnia wydania wyroku»z»tytuh1’naruszenia dobr osobistych, domagal siq réwniez zasqdzenia na jego rzecz kosztow procesu. Jako podstawq prawnq swojego roszczenia powod wskaza} art. 24 k.c., art. 441 k.c., art. 4 k.k.w., art. 1I0~k.k.w., an. 3 Europejskiej Konwencji,0 Oohronie Praw Cz%owiekai1_1’0dstawowych Woinoéci, oraz art. 77 ust. 1 Konstytucji RP i art. 417 k.c. Motywuj qc zqdanie powod zaznaczyi, Zekiomaga sis; zasqdzenia zadoééuczynienia za okresy: od lipca 2000 roku do IipcaJ2002 roku, za kwieciefi 2004 roku, od 'pa2dz'ie1fnika 2005 roku do grudnisi 2005 roku, za maj 2006 roku, od wrzoénia 2006 roku do paidziemika 2006 roku, od girudnia 2006 roku do paidziernika 2009 roku, kiedy to przebyvvefl w Areszoie $1edczym W  _3;3". gdzie zostai poddany nieludzkiemu in ponizajqcemu traktowaniu. W ocenie powoda przede wszystkim nie zapewniono mu minimalnych wanin[<ow bytowych zWia,zanych z oclbywaniem kary pozbawienia wolnoéci, gdyz powierzchnia eel mieszkalnych nie spelzniala standardu 3 1112 przeotrzeni rz adajqcej na jedne 0 osadzonego. Ponadto oele, P YP 2 W ktorych przobywal zawieraly powaznebraki W wyposazeniu, co z kolei uniemo;':liwia%o przeohovvfywanie rzeczy osobistych, érodkow higieny czy artykuléw spozywczych. Nadto  w ocenie powoda  pozwany doprowadzil do pogorszenia siq jego stanu zdrowia, poniewaz nie dostarcza} odpowiednioh sirodkéw czystoéci, pozwalajqcych na utrzymanie odpowiednich warunkow sanitamych w cel'i'. Ponadto pozwany nie izolowal skazanych, ktorzy byli chorzy od pozostalych wspéiosadzonych, co doprowadzalo do szybkiego rozprzestrzeniania sic; wielu chorob zakainych. Powod skarzyll siie; rowniei na nieodpowiedni sposob wydawania posilkéw, a takze na przeprowadzanie rcmontéw, ktére  w jego ocenie  zamienialy areszt éledczy W plac budowy. Kolejnym uchybienicm pozwanego, podniesionym przez powoda byio bezpodstawne, jego zdaniem, odmawianie wpisania na listq widzefi oséb przez niego wskazywanych. Powéd skarzyi sit; takie na brak wyodrgbnionego pomioszczenia do suszenia odzioiy, co zmuszaio osadzonych do _l'OZWiBSZflI1i3. prania w celach mieszkalnych, doprowadzajqc tym samym do ograniczania dostqpu éwiatia, co. Z koiei wpkynqfio na pogorszenie sic; jego wzroku. 0 ' .  . _ _ ‘:1 -2? Sygn. aktIC 169111 Uzasadnienie Powód _ domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego _w Í kwoty 100 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyrokuz tytułu naruszenia dóbr osobistych, domagał się również zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu. Jako podstawę prawną swojego roszczenia powód wskazał art. 24 k.c., art. 441 k.c., art. 4 k.k.w., art. 1I0~k.k.w., art. 3 Europejskiej Konwencji,o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, oraz art. 77 ust. 1 Konstytucji- RP i art. 417 k.c. Motywuj ac żądanie powód zaznaczył, żedomaga się zasądzenia zadośćuczynienia za okresy: od lipca 2000 roku do lípcaJ2002 roku, za kwiecień 2004 roku, od 'pażdzieifnika 2005 roku do grudnia 2005 roku, za maj 2006 roku, od września 2006 roku do -października 2006 roku, od grudnia 2006 roku do października 2009 roku, kiedy to przebywał w Areszcie Śledczyrn w -- _3;Í'. gdzie został poddany nieludzkiemu ii poniżającemu traktowaniu. W ocenie powoda przede wszystkim nie zapewniono mu minimalnych warunków bytowych związanych z odbywaniexn kary pozbawienia woI11ości, gdyz powierzchnia cel mieszkalnych nie spełzniała standardu 3 mz przestrzeni rz adającej na jedne o osadzonego. Ponadto cele, P YP 2 W których przebywał zawierały poważnebraki w wyposażeniu, co z kolei unieinozliwiało przechowywanie rzeczy osobistych, środków higieny czy artykułów spożywczych. Nadto - w ocenie powoda - pozwany doprowadził do pogorszenia się jego stanu zdrowia, poniewaz nie dostarczał odpowiednich środków czystości, pozwalających na utrzymanie odpowiednich warunków sanitarnych w celi". Ponadto pozwany nie izoiował skazanych, którzy byli chorzy od pozostalych współosadzonych, co doprowadzało do szybkiego rozprzestrzeniania się wielu chorób zakaźnych. Powód skarżył się również na nieodpowiedni sposób wydawania posiłków, a także na przeprowadzanie remontów, które - w jego ocenie - zamieniały areszt śledczy w plac budowy. Kolejnym uchybieníem pozwanego, podniesionym przez powoda było bezpodstawne, jego zdaniem, odmawíanie wpisania na listę widzeń osób przez niego wskazywanych. Powód skarzył się takze na brak wyodrębnionego pomieszczenia do suszenia odzieży, co zmuszało osadzonych do _rozwieszanía prania W celach mieszkalnych, doprowadzając tym samym do ograniczania dostępu światła, co. z kolei wpłynęło na pogorszenie się jego wzroku. 0 ' . - _ _ _ .zl --- STRONA 3 --- W odpowiodzi na pozew pozwany wniésl 0 oddalenie powodztwa W ca%oéci nadto dornagal sic; zasqdzenia od powoda zwrotu kosztow procesn. ' W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwahy w pierwszej kolejnoéoi, powohljqc siq na treéé art. 4421 k.c., podniosl zarzut przedawnienia roszczefi powoda za okres wczeéniej szy nii 3 late. przed dniem wniesienia pozwu. Niezaleznie od powyzszego pozwany wskaza}, 2e w jegov ocenie brak jest podstaw do przyjqcia, ii d0sz1o do naruszenia czy zagrozenia jakiegokolwiek dobra osobistego powoda. Pozwany podkreélik, Ze w uzasadnieniu pozwu powod poprzestal jedynie na_ ogolnych sfonnulowaniach, nie przytaczajqc Zadnygh potwierdzajqcych je dowodow. Nienmiej jednak zostroznoéci procesowej podniesiono, brak jest podstaw, aby uznaé zachowania pozwanego za bezprawne. W szczegolnoéci warunki ’  . . 1 . . bytowe zapewruone powodcw1, W oceme pozwanego, w pehn odpow1ada{y rygorom nahozonym przez przfepisy, a tym samym onie mozna ich uznaé za nieludzkie czy niehumanitame. W ocenie pozwanego cele, w ktélyoh przebywa} powéd byly wyposazone w odpowiedniq iloédsprzqtu kwatsrunkowego, a kqciki sanitame by%y wykonane w sposob zapewniajqcy pclzna, intymnoéé niezbqdnq do zaiatwiania potrzeb figjologicznych. Pozwany powoiujqc siq na treéé art. 248 § 1 k.k.w. podnios} rovvnicz, ze zawsze infom1owa% 0 wystqpujqcym przeiudnieniu wkaéciwego niiejscowo sodziego penitencjarnego. Ponadto pozwany podkreélié, Ze powéd W zasadzie przez caly okres pobytu W areszcie éledczym pracowai, co przesqdza o tym, Ze co najrnniej przez 8 godzin w ciqgu dnia przebywak poza celg.  Pozwany podniés% nadto, Ze niedogodnoéci, ktorych powod dozna¥ W zwiqzku z pobytem W jednostce penitencjarne], 8. ktore sa, podstawq roszozenia, byky dopuszozalne w éwietle obowiqzujqcych przepiséw prawa, bowiem osadzony musial liozyé six; z pewnymi ograniczeniami czy niedogodnoécivami zwiqzanymi z umieszczeniem go \»\? placowoe penitencjarnej. Pozwany zakwestionowai réwniei wystqpienie po jego stronie niezbegdnej przeskanki do przyznania zadoééuczyoienia przewidzianego W art. 448 k.c., a mianowicie winy 4 podmiotu ponoszqcego odpowiedzialnoéé, argumenuijqc, Ze powéd nawet nie sformulowak twierdzenia, ze naruszenié jego dobr osobistych jest konsekwencja, takich zachowafl stanowiqcych o odpowiédzialnoéci pozwanego, ktére podjqte zostaky w sposob zawiniohy. Pozwany podniosl, iz oczywistym jest, Ze dziakaniom organéw pnostopowania wykonawczego, podejmowanym W stosunku do powoda, nie towarzyszyk zamiair poniicnia go czy upokorzenia. Kwestionujqc zasadnoéé roszczenia powoda, powolujgo sic; na ugruntowanq w tym zakresie liniq 'orzeczniczq *'s2}déw powszechnych, odwoial sir; rowziiei do zasad wspoliycia spohacznego, ktore, jego _ zdanicm, uzasadniaja, stanowisko, is przyznanie powodowi otihrony za naruszenie godnoéci osobistej w niniej szej sprawie byioby sprzeczne 2 ~, J‘ W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości nadto domagał się zasądzenia od powoda zwrotu kosztów procesu. " W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany w pierwszej kolejności, powołując się na treść art. 4421 k.c., podniósł zarzut przedawnienia roszczeń powoda za okres wcześniej szy niż 3 lata przed dniem wniesienia pozwu. Niezależnie od powyższego pozwany wskazał, ze w jego ocenie brak jest podstaw do przyjęcia, iż doszło do naruszenia czy zagrożenia jakiegokolwiek dobra osobistego powoda. Pozwany podkreślił, że w uzasadnieniu pozwu powód poprzestał jedynie na_ ogólnych sformułowaniach, nie przytaczając żadnyoh potwierdzających je dowodów. Niemniej jednak zostrozności procesowej podniesiono, brak jest podstaw, aby uznać zachowania pozwanego za bezprawne. W szczególności warunki ” - . . 1 . . bytowe' zapewnione powodowi, W ocenie pozwanego, w pełni odpowiadały rygorom nałozonym przez przepisy, a tym samym .nie można ich uznać za nicludzkie czy niehumanit-ame. W ocenie pozwanego cele, w których przebywał powód były wyposażone W odpowiednią iłośósprzętu kwaterunkowego, a kąciki sanitarne były wykonane W sposób zapewniający pełną intymność niezbędną do załatwiania potrzeb iizjologicznych. Pozwany powołując się na treść art. 248- § i k.k.w. podniósł równiez, ze zawsze informował o występującym przeiudnieniu właściwego miejscowo sędziego penitencjamego. Ponadto pozwany podkreślił, ze powód w zasadzie przez cały okres pobytu w areszcie śledczym pracował, co przesądza o tym, że co najmniej przez 8 godzin w ciągu dnia przebywał poza cełą. ' Pozwany podniósł nadto, ze niedogodności, których powód doznał w związku z pobytem w jednostce penitencjarnej, 8. które są podstawą roszczenia, były dopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów prawa, bowiem osadzony musiał liczyć się z pewnymi ograniczeniami czy níedogodnościami związanymi z umieszczeniem go w placówce penitencjarnej. Pozwany zakwestionował równiez wystąpienie po jego _stronie niezbędnej przesłanki do przyznania zadośćuczynienia przewidzianego W art. 448 k.c., a mianowicie winy j podmiotu poncszącego odpowiedzialność, argumentując, że powód nawet nie sformułował twierdzenia, że naruszenie jego dóbr osobistych jest konsekwencją takich zachowań. stanowiących o odpowiedzialności pozwanego, które podjęte zostały w sposób zawiniony. Pozwany podniósł, iż oczywistym jest, że działaniom organów postępowania wykonawczego, podejmowanym w stosunku do powoda, nie towarzyszył zamiar poniżenia go czy upokorzenia. Kwestionując zasadność roszczenia powoda, powołując się na ugruntowaną w tym zakresie linię 'orzeczniczą “sądów powszechnych, odwołał się również do zasad współżycia społecznego, które, jego _ zdaniem, uzasadniają stanowisko, ze przyznanie powodowi ochrony za naruszenie godności osobistej w niniejszej sprawie byłoby sprzeczne z ~„ J' --- STRONA 4 --- LJ =v z_asadan1i wspoizycia spo1ecznego i poczuciem sprawjedliwosioi, sta,d tez dqzenie powoda do realizacji roszczefi cywilnoprawnych W niniejszej sprawie uzna1 za naduzycie prawa podmiotowego. Pozwany zaprzeczajqc temu, ze, ewentualne naruszenio dobr osobistych powoda Wynikako z celowego i nacechowanego z¥a'wo1q dzialania jakiegokolwiek podmiotu odpowiedziainego za warunki odbywania kary pozbawienia wolnoéoi, poWo1a1 sir; na fakt, is niejodnokrotnie sytuacja lokalowa wielu rodzin W Pdoisce, zajmujqcyoh rgieszkania komunalne czy socjalne ’j*;zst gorsza zaréwno pod wzglqdem metrazu, stanu technicznego budynkow czy dostgpu do mediow od to}, ktora, opisywal powod. 2 Sgd ustalil, co nastepuje: / _, ,» / ' Powé_ . u  _. .. ,>‘ osadzony by1 w Areszcie §1edczym W ,Lw okrésach od dnia 11 lilida 2000 roku do dnia 17 pa2dziem1k'a>'2001 roku, od dnia‘25 kwietnia 2004 roku do dnia 7 maja 2004 roku, od dnia 23 Wrzeénia 2005 roku do dnia 13 grudnia 2005 roku, od dnia 30 maja 2006 roku do dnia 22 czerwca 2006 roku, od dnia 21 sierpnia 2006 roku do dnia 29 wrzeénia. 2006 roku, od dnia 1» grudnia 2006 roku do dnia 9 stycznia 200? roku oraz od dnia 8 lutego 2007 rokudo dnia 28 paidziemika 2009 roku. Podczas pobytu W tej jednostce penitencjamej W okresach: od 8 lutego 2007 roku do dnia 13 lutogo 2007 roku powod prze1J'yWa1 W celi nr 110, o powierzohni 7,00 mg, W ktorej 1qcznie 2 nim osadzone byly dwie osoby, od 13 lutogo 200'? roku do 28 paidziernika 2009 roku powod przebywad W oeli nr 101 (W1 poiniej szym okresie nastagpika zmiana numeracji ceii ha 117), o powierzchni 25,13 m2, W'1€1ZOI'8j 1a,cznie z powodem osadzonych byio maksymalnie 8 osob, przy czym wystc;powa1y okresy, w ktézych w celi zamieszkiwaio mniej niz oémiu osadzonych. (dowod: akta osobowc powoda, Wykaz eel mieszkalnych, Wktorych Osadzony byi . . »1<. 69) Powod W zwiqzku z wykonywaniem orzeczonych wobec niego kazj pozbawienia wolnoéci przebywai rowniez W innyoh jednostkach penitencjarnych. W okresie od dnia I7 paidziemika 2001 roku do ddnia 22 listopada 2001 roku przcbyu/a1 w Zaidadzic Karnyni w . ._ Wokresie od dnia 22 listopada 2001 roku do dnia 23 sierpnia'2002 roku przebywa’: W Zakéadzie Kamym W .‘ W okreéie 0d dnia 7 maja 2004 roku do dnia 23 wrzoénia 2005 roku przebywa1 w Aroszcie d§1edczym w .. .. . W okresie od dnia 22 3 LJ =v zasadami współżycia społecznego i poczuciem sprawiedliwości, stąd tez dążenie powoda do realizacji roszczeń cywilnoprawnych W niniejszej sprawie uznał za nadużycie prawa podmiotowego. Pozwany zaprzeczając temu, że ewentualne naruszenie dóbr osobistych powoda wynikało z celowego i nacechowanego zła 'woła działania jakiegokolwiek podmiotu odpowiedzialnego za warunki odbywania kary pozbawienia wolności, powołał się na fakt, że niejednokrotnie sytuacja lokalowa wielu rodzin w Polsce, zajmujących mieszkania komunalne czy socjalne 'jest gorsza zarówno pod względem metrazu, stanu technicznego budynków czy dostępu do mediów od tej, którą opisywał powód. j Sąd ustalił, co nastepuje: / _, .' / " Powć-_ . I . _. .. „„ osadzony był W 'Areszcie Śledczym W -,-rw okresach od dnia 11 lipcfa 2000 roku do dnia 17 paźdzíernik`a›'200l roku, od dnia`25 kwietnia 2004 roku do dnia 7 maja 2004 roku, od dnia 23 września 2005 roku do dnia l_3 grudnia 2005 roku, od dnia 30 maja 2006 roku do dnia 22 czerwca 2006 roku, od dnia 21 sierpnia 2006 roku do dnia 29 września. 2006 roku, od dnia 1» grudnia 2006 roku do dnia 9 stycznia 200? roku oraz od dnia 8 lutego 2007 rokudo dnia 28 pażdziernika 2009 roku. Podczas pobytu w tej jednostce penitencjamej W okresach: od 8 lutego 2007 roku do dnia 13 lutego 200? roku powód przebywał W celi nr 110, o powierzchni 7,00 mz, w której łącznie z nim osadzone były dwie osoby, od 13 lutego 2007 roku do 28 października 2009 roku powód przebywał W celi nr 101 (w'-później szym okresie nastąpiła zmiana numeracji celi na 117), o powierzchni 25,13 m2, W "której łącznie z powodem osadzonych było maksymalnie 8 osób, przy czym występowały okresy, w których w celi zamieszkiwało mniej niż ośmiu osadzonych. (dowód: akta osobowe powoda, Wykaz Cel mieszkalnych, wktórych osadzony był _ . ›1‹.s9) Powód W związku z wykonywaniem orzeczonych wobec niego kary pozbawienia wolności przebywał również w innych jednostkach penitencjarnych. W okresie od dnia 17 października 2001 roku do »dnia 22 listopada 2001 roku przebywał w Zakładzie Karnyni W . ._ Wokrcsie od dnia 22 listopada 2001 roku do dnia 23 sierpnia 2002 roku przebywał W Zakładzie Karnym w .“ W okresie od dnia 7 maja 2004 roku do dnia 23 września 2005 roku przebywał W Areszcie Śledczym w .. _. '. W okresie od dnia 22 3 --- STRONA 5 --- Y5; 1? 4: czorwca 2006 rolcu do dnia 21 sierpnia 2006 roku przebywzfl W Zakiadzie Kamym W ., W okresach: od dnia 29 wrzeénia 2006 roku do dnia 1 grudnia 2006 _roku, od dnia 9 stycznia 200.7 roku do dnia 8 lutego 2007 roku, od dnia 28 paédziemika 2009 roku do chwili obecnej przebywa W Zakiadzio Kamym v § /dowodz dokumenty zgromadzone W aktach osobowych powoda czegéé ,,A” / '_ Cele W Areszcie §1edcz§/In W _ podzielone sa, na czgéé mieszkalnq oraz kqcik sanitarny. Do powiorzohni xiiieszkolnej coli nie Wlioza sis; kqcika sanitarnego. Kqoiki sadmitaine wydziolone sq murowany1_ni écianami, W ktérych znaj duja, sio drzwi. . ' _ _ W celu likwidacji zj,awis1<a przcludnieniad” ’w Areszcie §1edczy_m“ '\v _, przeznaczono na_ cele mieszkalne "wszystkie mozliwe pomieszczenia, W tym rowniez éwiotlico. Administracja Aresztu §1edczego w ( .. na biezqco informowaia nadzor penitenoj arny o niozachowaniu minimainych norm powierzchniowyoh dla osadzonego. _ W Aroszcie §1edozym W __ osadzoni mogq uozestniczyé W wielu zajegciach kulturalno  oéwiatowyoh i sportowych np.: brad udzia1 W"1II.I1'l116jflC1'1 tenisa, W kt_o1ych uczestniczy1_powod, pogadankach, a takze korzystaé z biblioteki. Organizowano Sq tot zajocia o charakterze celowym, zwia,z'ane z mozliwoéciz} zdobycia zawodu, doksztalcenia m._in.: 1<ursy__, zajqoia o charalcterze terapeutyoznym; a takie zajegcia uczqce umiejotnoéci potrzebnych W Zyciu. W trakcie osadzonia w Areszcie §l<adczymw W _)owdd Wdniu 23 paédziemika 2007 roku ukoficzy1 kur_s i otrzymai éwiadectwo kwalifikacyjne uprawniajqce do Wykonywania zawodu kucharza. Ponadto powod uozgszczal na zajgoia dotyczape wychowania 0 chorobie alkoholowej oral b1'a1udzia1 W zajociach edukacyjnych dotyczqcych Wiedzy 0 HIV, AIDS i HCV. Powod przez wiegkszosié pobytu W Areszcie éledczym v; __ , by} zatrudniony odplatnie na stanowisku obieracza warzyw, a nast<ppnie magazyniera Zywnoéciowego. Poczagkowo by? rowniez zatrudniony nieodphatnie przy wydawaniu posi1k6w w oddziaiemieszkalnyln. W okresie osadzenia W Areszcie dledczym W _“ ‘ powod nie zgiaszal Zadnych skarg ani proéb pod adresem administracji tej jednostki penitoncjamej. W okresie osadzenia powoda w Areszcie $1::dczym W = 48 razy Wystqpiono z wnioskiom o przyznanie mu nagrody, ghiwnie w postaci poohwa1, zezwoienia na dhlzsze widzenie, bzgdi dodatkowejpaczki Zywnoéciowej. . . 1 4 ÊĘÍŁ- ir -ts. czerwca 2006 roku do dnia 21 sierpnia 2006 roku przebywał w Zakładzie Karnym w .. W okresach: od dnia 29 września 2006 roku do dnia 1 grudnia 2006 roku, od dnia 9 stycznia 200.7 roku do dnia 8 lutego 2007 roku, od dnia 28 października 2009 roku do chwili obecnej przebywa w Zakładzie Kamym v Ś /dowód: dokumenty zgromadzone w aktach osobowych powoda część „A” / '_ Cele W Areszcie Śledczym w _ podzielone są na część m-ieszkalną oraz kącik sanitarny. Do powierzchni riiieszkalnej celi nie wlicza się kącika sanitarnego. Kąciki saiiitarne wydzielone są murowanymi- ścianami, W których znajdują się drzwi. . ' _ _ W celu likwidacji zjawiska przeludnienizf 'w Areszcie Śledczy_m"` 'W _, przeznaczono na cele mieszkalne wszystkie możliwe pomieszczenia, W tym również świetlice. Administracja Aresztu Śledczego w , ., na bieżąco informowała nadzór penitencj amy o niezachowaniu minimalnych norm powierz.chniowych dla osadzonego. _ W Areszcie Śledczyrn W __ osadzeni mogą uczestniczyć W wielu zajęciach kulturalno - oświatowych i sportowych np.: brać udział W -turniejach tenisa, w których uczestniczyłpowód, pogadankach, a takze korzystać z biblioteki. Organizowane są też zajęcia o charakterze celowym, związane z możliwością zdobycia zawodu, dokształcenia rn._in.: kursy, zajęcia o charakterze terapeutycznytn, a także zajęcia uczące umiejętności potrzebnych w zyciu. W trakcie osadzenia W Areszcie Šledczym w _)owód wdniu 23 października 2007 roku ukończył kurs i otrzymał świadectwo kwalifikacyjne uprawniające _do wykonywania zawodu kucharze. Ponadto powód uczęszczał na zajecia dotyczące wychowania o chorobie alkoholowej oraz brał udział W zajęciach edukacyjnych dotyczących wiedzy o HIV, AIDS i HCV. Powód przez większość pobytu W Areszcie Śledczym v; __ „ był zatrudniony odpłatnie na stanowisku obíeracza warzyw, a następnie magazyniera żywnościowego. Początkowo był również zatrudniony nieodpłatnie przy wydawaniu posiłków W oddzialemieszkalnym. W okresie osadzenia W Areszcie Śledczym W -_“ ' powód nie zgłaszał żadnych skarg ani próśb pod adresem administracji tej jednostki penitencjarnej. W okresie osadzenía powoda W Ąreszcie Śledczym w_ = 48 razy wystąpiono z wnioskiem o przyznanie mu nagrody, głównie W postaci pochwał, zezwolenia na dłuższe widzenie, bądż dodatkowejpaczki Żywnościowej. . . 1 4 --- STRONA 6 --- (dowod: zoznania powoda k. 9191v., dokumenty zgromadzone W aktach osobowych powoda czoéé ,,C” k. 5, k. 14, oraz dokumenty zgromadzone W akta'chj.osobowych powoda czqéé ,,B”) Sgd zwazyl, co nastgpujez Powodztwo nie zashlguje na uwzglc;d11icnie. _ ~ ‘ Stan faktyczny Sqd ustalil na podstawie dokumentow urzqdowych znajdujqcych sic; w aktach niniejszej sprawy oraz W aktach osobowych powoda. Autentycznoéé tych dokumentow nia budzi1a jakiohkolwiek wqtpliwoéci, nio byla takie kwestionowana przei zadna, zostron.‘ Zeznania 2102one przez powoda uznano za wiarygodne jedynie w tym zakxesie, W jakim nie by1y one sprzecznc z pozostalym materiaiem dowodowym Zgromadzon_yn1»w sprawie. ' ' Materialnmpravmych» podstaw swojcgo roszczenia powod upatrywa1 W treéci art. 23 1<_.o. i art. 24 k.c. _w myél ktorych kazdej osobie fizycznej shliy ochrona jej dob: osobistych. Naruszenia: dobra) osobistego rozumioncgo j3kOi)1‘&W8. podmiotowego losohy fizycznej dopuszcza sio kazdy, kto w takie dobro ohronione konkretnq, norma, prawa lub zasadami wopofiycia spolecznogo godzi W sposob bozprawny. Z przepisu ort. 24 k.c. wynika ponadto domniomanié bezp1'awno§oi,'a zatem na pokrzywdzonym ciqzy jedynie obowiegzek Waykazania naruszenia bqdi zagrozenia konkremcgo dobra osobistego, zaé sprawca  by uwolnié sic; od odpowiedzialriosici — musi wykazaé okolicznosici Wy1a,czaja,ce bezprawnoéé swojego zaohowania. W Wypadku . zagrozenia dobra osobistego pokrzywdzony moze Zqdaé zanie'chania tcgo dzialania, chyba Ze niojest one bezprawne. W razie dokonanego nanlszenia moie on takze Zqdaé, aieby osoba, ktora dopu§ci1a sis; naruszonia, dope1ni1a czynnoéci potrzebnych do usunicgcia jego skutkow, w szczegolnoéci azcby zioiyia osiwiadczenie odpowiodniej treéci i W odpowiedniej formic. Mote rowniez Zqdaé zadoééuczynienia pienioznego lub zap1aty odpowiednicj sumy pienioznej na wskazany cel spoleozny, natomiast jezeli wskutek noruszenia dobra osobistcgo zosta1a mu wyrzqdzona szkoda rnajqtkowa, moze Za,dac': jej naprawienia na zasadach ogolnych. Podstawo Zqdania przyzriania powodowi odpowiedniej sumy tytulem zadoééuczynienia pienioinego za doznanq krzywdo albo zasqdzenia odpowiedniej sumy pieniqinej na wskazany eel spoieczny stanowi przepis art. 448 k.c. ' <  Art. 23 I<.c zawiera ogolnq zdasado, ze dobra osobiste pozostajq, pod ochronq prawa cywilnego i to niezaleimie od ochrony przewidzianej w innych przepisaoh. Do dohr osobistyoh, ktore pozostajq pod ochronq prawa cywilnego niewqtpliwie nalezy zdrowie i godnoéé, na naruszenie ktorych, jak nalezy wnioskowaé, powolywzd sii; powod. . 5 (dowód: zeznania powoda k. 91-91v., dokumenty zgromadzone w aktach osobowych powoda część „C” k. 5, k. 14, oraz dokumenty zgromadzone W akta'chj.osobowych powoda część ,,B”) Sąd zwazył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. _ ‹ ` Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów urzędowych znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz W aktach osobowych powoda. Autentyczność tych dokumentów nie budziła jakichkolwiek wątpliwości, nie była także kwestionowana przez żadną zestron. Zeznania złożone przez powoda uznano za wiarygodne jedynie W tym zakresie, w jakim nie były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonymfw sprawie. ' ` Materialnmprawnych podstaw swojego roszczenia powód_ upatrywał w treści art. 23 k.c. i art. 24 k.c. _W myśl których każdej osobie fizycznej służy ochrona jej dóbr osobistych. Naruszenia: dobra) osobistego .rozumianego jako D prawa podmiotowego 'osoby fizycznej dopuszcza się kazdy, kto W takie dobro chronione konkretną normą prawa lub zasadami współżycia społecznego godzi W sposób bezprawny. Z przepisu art. 24 k.c. wynika ponadto domniernanie bezprawności, "a zatem na poln'zywdzonym ciąży jedynie obowiązek wykazania naruszenia bądź zagrożenia konkretnego dobra osobistego, zaś sprawca - by uwolnić się od odpowiedzialności - musi wykazać 'okoliczności 'Wyłączające bezprawność swojego zachowania. W wypadku . zagrożenia dobra osobistego pokrzywdzony może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie-jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby" osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby- złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, natomiast jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została mu wyrządzona szkoda majątkowa, może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych. Podstawę żądania przyznania powodowi odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę albo zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny stanowi przepis art. 448 k.c. ' « - Art. 23 k.c zawiera ogólną zasadę, że dobra osobiste pozostają pod ochroną prawa cywilnego i to niezależnie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Do dóbr osobistych, które pozostają pod ochroną prawa cywilnego niewątpliwie należy zdrowie i godność, na naruszenie których, jak nalezy wnioskować, powoływał się powód. _ 5 --- STRONA 7 --- _Zdaniem SQd11,Wb1‘6W twicrdzeniom ‘ ' _. .. ' dzizflania administracji Aresztu Siedozego W __V .,; podejmowane W trakoie odbywania przez niogo kar pozbawienia wolnoéci, by1y zgodne z obowiqzujqcynfi ‘W tym zakresie procedurami, a zatem nie mozna uznaé ich za takie, ktore narusza1y dobra oéobiste powoda. Ze zgromadzonego W sprawie materiahl dowodowego wynika, Ze nie dosz1o do uszczerbku W zakresie sytuacji osobistej powoda dalej idqcego, niz wyliikajqcy z niezbodnych ograniczefi swobody i komfortu zycia osoby> co do ktérej orzeozona zadstz11a kara pozbawienia Wolnoéci. Sa,d podziela W tym zakredsie stanowisko zaprezentowane przez pozwanego Wodinowicdzi na pozew, ktoly powohxjqc sin; na uksztaltowanayliniq orzecznicza, podniosl, Ze konflikt Wartoéci W postaci komfortu osobistego skazanego i z drugiej strony koniecznoéci Wykonywania Wobec niego kary pozbawienia Wolnoéci nalezyj rozstxzygnagi na r2_ecZ tego drugiogo dobra, . _ 2 I 1 ' bowiem koniecznoéé efektywnego Wykonania olzeozonej kary izolacyjnej jest wartoéciq nadrzodnzg, majapa, na colu uchronienie spokeczefistwa przed osobami tak niehezpiecznymi jak powod. Interes spoieczzny, wyrazajgcy sir; W poczuciu bezpieczofistwaindywidualnogo i zbiorowego przemawia za oddaleniem powodztwa, gdyby nawet przyjgé, iz HSIIEZOIIO doora osobiste powoda, umieszczajqo go na jakié czas w przcludnionej celi. Wskazany interes przewaza bowiem nad potrzeba, udzieienia ochrony dobrom osobistym powoda. Przechodzqo do rozwaiafi dotyczqcych piewvszego z zarzutdw wysunicgtych przoz powoda pod adresom pozwanego, amianowicie do kwestii osadzenia go W przeludnionych celaoh, ktore dodatkowo zawieraly powaine braki W niezbodnym sprzocie kwaterunkowyrn, zauwaiyé naleiy, is okolicznoéé tanie Vzostaia wykazana. Wqtpiiwoéci budzi Wskazany przez powoda okres, za jaki domaga sio on zadoééuczynienia. Abstrahujgc w tym miejscu od shlsznego zarzutu przodawnienia, podniesionego przez pozwancgo, Wskazaé nalezy, is poWod domagajag: siq: zadoééuczynicnia za pobyt W Areszcie §1edczyrn W .1. _ 1 W treéci pozwu Wskazuje roWnieZ okresy, W ktorych przebyWa1 takze W inuych jednostkach penitencjarnych, co czyni jego roszczenia przynajmniej czqéoiowo bezpodstawnymi. Podnieéé w tym miejscu nalezy, ze powod przebywa w warunkach izolacji Wiozionnej, z krotkimi przerwarni nieprzelcraczajqcymi iqcznie dwoch lat, od lipca 2000 roku. W tym okresie Wielokrotnie zmieniai jednostki penitenojarne, W ktorych by} osadzany, zatem domagajqc sis; zadoééuozynienia Wyiqcznie zo pobyt W Areszcie filcdczym W 2” H . rinien by} naleiycie Wyodrobnié okresy przebywani:.1 W tej jodnostce, czego jednak nio uczynik. . Zdaniem Sqdu powdd nie udowodnit rowniei wdnaleiyty sposob, Ze W okresie _objg:t'ym pozwem, a nie dotkniotym przedawnieniem, rzeczywiécie osadzony by! W celach mieszkalnych, ktozych powierzchnia nie spelniala standardu 3 m2 przesfrzeni przypadojqcej _ _ . A . _ 6 _ , I . 1 i%§'l%3}'}!:lIT{é 1?mg.E*"=,,._E '€i==I§:I=}%_iz§ ’g‘= ==;e5za;sa;_'=_";_':i§'__ / J _-Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom ' ' _. .. _ działania administracji Aresztu Śledczego W ___, ._„-¿ podejmowane w trakcie odbywania przez niego kar pozbawienia wolności, były zgodne z obowiązującymi W tym zakresie procedurami, a zatem nie można uznać ich za takie, które naruszały dobra _osobiste powoda. Ze zgromadzonego W sprawie materiału dowodowego wynika, że nie doszło do uszczerbku W zakresie sytuacji osobistej powoda dalej idącego, niż wynikający z niezbędnych ograniczeń swobody i komfortu zycia osoby, co do której orzeczona zastała kara pozbawienia wolności. Sąd podziela wtym zakresie stanowisko zaprezentowane przez pozwanego wodpowiedzí na pozew, który powołując się, na uksztaltowanąiinię orzeczniczą podniósł, że konflikt wartości W postaci komfortu osobistego skazanego i z drugiej strony konieczności wykonywania wobec niego kary pozbawienia wolności nalezy rozstrzygnąć na rzecz tego drugiego dobra, _ _ J' 1 1 -' bowiem konieczność efektywnego wykonania orzeczonej kary izolacyjnej jest wartością nadrzędną, mającą na celu uchronienie społeczeństwa przed osobami tak niebezpiecznymi jak powód. Interes społeczny, wyrażający sie W poczuciu bezpieczeństwa.indywidualnego i zbiorowego przemawia za oddaleniem powództwa, gdyby nawet przyjąć, iż naruszono dobra osobiste powoda, umieszczając go na jakiś czas W przeludnionej celi. Wskazany interes przeważa bowiem nad potrzebą udzielenia ochrony dobrorn osobistym powoda. Przechodząc do rozważań dotyczących pierwszego z zarzutów wysuniętych przez powoda pod adresem pozwanego, a-mianowicie do kwestii osadzenia -go w przeludníonych celach, które dodatkowo zawierały poważne braki w niezbędnym sprzecie "kwaterunkowyrn, zauważyć nalezy, że okoliczność tanie została wykazane. Wątpiiwości budzi wskazany przez powoda okres, za jaki domaga się on zadośćuczynienia. Abstrahując W tym miejscu od słusznego zarzutu przedawnienia, podniesionego przez pozwanego, wskazać należy, ze powód domagając się zadośćuczynienia za pobyt W Areszcie Śledczyrn W .,. _ ,_ _W treści pozwu wskazuje również okresy, W których przebywał także W innych jednostkach penitencjamych, co czyni jego roszczenia przynajmniej częściowo bezpodstawnymi. Podnieść W tym miejscu należy, ze powód przebywa w warunkach izolacji Więziennej, z krótkimi przerwami nieprzekraczającymi łącznie dwóch lat, od lipca 2000 roku. W tym okresie wielokrotnie .zmieniał jednostki penitencjarne, W których był osadzany, zatem _domagając _sie zadośćuczynienia wyłącznie za pobyt W Areszcie Śiedczym W "" _, _ winien był należycie wyodrębnić okresy przebywania W tej jednostce, czego jednak nie uczynił. . Zdaniem Sądu powód nie udowodnił również wnależyty sposób, że w okresie _objętym pozwem, a nie dotkniętym przedawníeniern, rzeczywiście osadzony był w celach mieszkalnych, których powierzchnia nie spelniała standardu 3 mz przestrzeni przypadającej _ _ _ Ą _ _ 6 _ , I _ 1 ttåijiiłiië _;Š-w-',,¿.-==='=,-,.-,E '-Ęízāšäžšzā ¿=Łaa'=tHĘ ==:e¿s¿-¿as;_'=-_¬+_':í§'__ / J --- STRONA 8 --- Hg}  ~ i 211111;‘ Eiii ;~"ii"*;1.1" 1' 5'} _\. . "‘ ""''1 na jednogo osadzonego. Powéd co prawda p0d,ni6s%, Zo zwroofi sio 2 proébq do adminisfracji Aresztu Qledczego W  3 dorqczenie mu Wykazu cel, w ktorych byin osadzony z Wyszczegélnieniem ich powierzchni oraz Wskazaniem rzeczywistej liczby Wspébsadzonych, ktorzy zamieszkiwali Wspolnie z nim, jednak uzyskai odpowiedé odmownq. W zwigzku z pow}/Zszym Sa,d z urzodu, zwrocil sic; do administraoji wymienionej jednostki o n_ades1anie stosownego wykazu. W wyniku tych czynnoéci okaza10 sio, Ze na podstawie posiadanej przez administracjo Aresztuv §1edczeg0 W ' = dokumentacji mozliwe jest ustalenie miejsoa osadzenia powoda wy1a,cz:nie W okresie od 8 lutego 2007 roku do czasu przetransportowania go do Zakladu Karnego w " " a, w ktorym przebywa do dnia dzisiejszogo. W kontekécie, jak juz wyzej zaznaczono, zasadncgo zarzutu przedawnienia oz<=;s'ci roszczofi, sporzqdzony wykaz byl wystarozajqcy do poczynienia ustalefi faktyoznych niozbqdnych do ostatecznego rozstrzygniocia. Wynikalo z niego bezspomie, 2e powod podczas osadzonia W Areszcio Qledczym w __ nie przcbywal W przcludnionoj ceii, W ktérej na jednego skazonego przypaxdab mniej niz 3 m2 powierzclmi. Powyzsze dstalenie dotfiwczy okrosu od 8 lutego 200'? roku do 28 paidziemika 2009 roku, bowiem z uwagi na brak archiwizacji dokumentow nie by1o moiliwoéoi ustalenia miejsca osadzenia powoda przed ta, data, Z dokurnentaoji Znajdujqcej sieg w Aroszcie Sledczym w "' ' bezspomie wynika, ze W okresie od 8 lutégo 2007 roku do 13 lutego 2007 roku powod osadzony by} W oeli nr 110, o powierzchni 7 111.2, W ktoroj Lgcznie z nim osadzone by1'y dwie osoby. Natomiast W omosie od 13 Iutego 2007 roku do 28 pajdziernika 2009 roicu, tj. do cza_su przetransportowania powoda do Zaldadu Karnego w ' , przebywa1 on nieprzcrwanio W celi nr 101 (po zmianie numeracji 117), 0 powierzphni 25,13 m 2, gdzio {qcznie z nim przebywzdo maksymalnie osiem osob, a okresowo mniej. Prosty rachunek matematyczny prowadzi do wniosku, Zo na jednego osadzonego w celi nr 110 przypada10 3,5 m 2 a W coli n_r 101 (117) minimum 3,14 m 2 , a zatem na gruncie niniej szej sprawy nie moze byé mowy o skutecznym zarzucie przeludnienia col, ohoé niewqtpliwic uzyskane wyniki mioszozq sio W dolnych granicach norrny. W ocenie Sqdu, brak jest réwniez podstaw do automatycznego prze%o2enia niewzgtpliwie trudnych Warunkow mieszkalnych W ccli nadoznane przez powoda cierpienia. Sam fakt, 2e powod podniosk zarzutyz niewiaéciwego wyposazenia kwatenmkowego eel, braku oddzielnych pomieszczefi pehziqcych fimkcjg suszarni, czy nicremontowania ka,cik<5w sanitarnych nie przesegdza o slmteéznoéci wysuniotogo roszczenia. Zreszta} W ocenie sqdu pewnym paradoksem by1 ostatni z zaxzutow, bowiern powéd W treéci pozwu z jcdnoj strony s1<ar:1:y1 sio na nieustannie przeprowadzane remonty, ktére czynie} z aresztu éledozego plac budowy, a ._z drugiej strony domagal sdiod poprawy warunkéw mieszkalnych. Uznaé zatem . 7 są - ‹ r ziiiiif iii tir".-i.f 2' 5'fr _‹. . "' "'-'-'¦ na jednego osadzonego. Powód co prawda podniósł, że zwrócił się z prośbą do administracji Aresztu Śledczego W - J doręczenie mu wykazu cel, w których był' osadzony z wyszczególnieniem ich powierzchni oraz wskazaniem rzeczywistej liczby współosadzonych, którzy zamieszkiwali wspólnie z nim, jednak uzyskał odpowiedź odmowną. W związku z powyższym Sąd z urzędu, zwrócił się do administracji wymienionej jednostki o nadesłanie stosownego wykazu. W wyniku tych czynności okazało sie, że na podstawie posiadanej przez administrację Aresztu Śledczego W ' = dokumentacji mozliwe jest ustalenie miejsca osadzenia powoda wyłącznie w okresie od 8 lutego 2007 roku do czasu przetransportowania go do Zakładu Karnego W " " z, W którym przebywa do dnia dzisiejszego. W kontekście, jak juz wyzej zaznaczono, zasadnego zarzutu przedawnienia części roszczeń, sporządzony wykaz był wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych niezbędnych do ostatecznego rozstrzygnięcia. Wynikało z niego bezspornie, że powód podczas osadzenia w Areszcie Śledczym w __ nie przebywał w przeludnionej celi, W której na jednego skazanego przypaidało mniej niż 3 mz powierzchni. Powyższe Listalenie dotyczy okresu od 8 lutego 2007 roku do 28 października 2009 roku, bowiem z uwagi na brak archiwizacji dokumentów nie było mozliwości ustalenia miejsca osadzenia powoda przed tą datą. Z dokumentacji znajdującej się w Areszcie Śledczyrn w "" ' bezspornie wynika, ze w okresie od 8 lutego 2007 roku do 13 lutego 2007 roku powód osadzony był' w celi nr 110, o powierzchni 7 m2, w której łącznie z nim osadzone były dwie osoby. Natomiast w omesie od 13 lutego 2007 roku do 28 pazdziernika 2009 roku, tj. do czasu przetransportowania -powoda do Zakładu Karnego w ` ,- przebywał on nieprzerwanie w celi nr 101 (po zmianie numeracji 117), o powierzchni 25,13 m 2, gdzie łącznie z nim przebywało maksymalnie osiem osób, a okresowo mniej. Prosty rachunek matematyczny prowadzi do wniosku, ze na jednego osadzonego w celi nr 110 przypadało 3,5 in 2 a w celi nr. 101 (117) minimum 3,14 m 2 , a zatem na gruncie niniejszej sprawy nie może być mowy o skutecznym zarzucie przeludnienia cel, choć niewątpliwie uzyskane wyniki mieszczą sie W dolnych granicach normy. W ocenie Sądu, brak jest również podstaw do automatycznego przełożenia niewątpliwie trudnych warunków mieszkalnych W celi nadoznane przez powoda cierpienia. Sam fakt, że powód podniósł zarzuty: niewłaściwego wyposażenia kwaterunkowego cel, braku oddzielnych pomieszczeń pełniących funkcje suszamí, czy nierernontowania kącików sanitarnych nie przesądza o skuteczności wysuniętego roszczenia. Zresztą w ocenie sądu pewnym paradoksem był ostatni z zarzutów, bowiem powód w treści pozwu z jednej strony skarżył się na nieustannie przeprowadzane remonty, które czynią z aresztu śledczego plac budowy, a z drugiej strony domagał sie poprawy warunków mieszkalnych. Uznać zatem . 7 --- STRONA 9 --- '>  . FE? £515'5" 12 . E gr ,‘.;_ "..+.;:.55.:1.":=._.;.£“ '\¥£§\'irjII€£l ='vn§%1 ____ {.'w.gmv1=u.v.\»4.w: ' .. .V.v¢ wanww:I ‘ F fig 5.2? ‘*11%‘ 1 2 111113111“ nalczalo, ze wymieniane przez powodaniedogodnoéci, ktoro z pewnoéciq towarzyszyly mu W zwiqzku z odbywaniem kar pozbawienia wolnoéci, nio éwiadczyly jednak o niezapewnieniu elementarnych warunkow egzystencji, nie by1y zatern dologliwoéciami ozy oierpieniami pdflad te, ktére nierozerwainie zwiqzano sa, z odbywaniom kaly w warunkaoh izolacji wioziennej. Nie bez znaczelgia dla oceny roszczenia jest rowniezf inna okolicznoéé, a rnianowicie fakt, Ze powod W trakoie odbywania kar pozbawienia Wolnoéci W Aroszcie » . ‘ Sledczym W I lie zloiyl ani jednej skargi do administracji tej jednostki penitencjaniej odnoénie zarzutow, ktore podnosi w pozwie. Z akt osobowych powoda wynika jednoznacznie, Ze proces resocjalizacji przebiegal pomyélnie, skazany byl wielokrotnie nagradzany, co istotne praktycznie przez caly okres osadzenia w Areszcie filedczym w . byi odplatnie zatrudlliony. W ocenie Szgdu gdyby rzeczywiécie_,warunki osadzenia byly tak drastyczne, jak wskazuje to w chwili obccnej powéd, wowczas choéby z uwagi na p0p1‘aW1'16 stosunki powoda z pracownikami jednostki lpenitenojamej nie bylo przeszkéd do tego by bezpos'.rédnio_ zg1aszad stosownc wnioski w tym przedmiocie.’ Niemniej briak jakichkolwiek dowodow, ktére potwierdziiyby, Ze powéd podjaj takie czynnoéoi. Zdaniezrr Sqdu rowniez ' pozostale zarzuty podniosione przez ' _. ' . .  clotyczqoe warunkéw bytowych panujqoych w Areszcie Sledczym W 'E1b1a,gu nie zashlgujq na uwzglqdnienie. W swoich zeznaniach powod sam przyznal, Ze pozwany zapownia1 osadzonym dostop do zajoé kulturalno P oéwiatowych. §wiadozj/1 o tym m.in. fakt, Ze to wlaénie W Areszcie §ledczym W " _ 2 powod ukoriczylc kurs kucharza. Ponadto umozliwiono mu w zasadzie nieprzewvanq, zaréwno odpiatna, jak i nioodp1atnq praco, co biorqc pod uwago trudna, sytuacjqi panujqca, W tym _za1<resie w inn}/ch jednostkach penitencjarnych, stawia1o powoda W bardzo korzystnym po1o2oniu. Rownoczesinie powod korzysta1 z zasobéw bibliotecznych, oraz éwietlioy. ‘ Wbrew twierdzeniom powoda, W ocenie Sqdu warunki panujqce W oelach, w ktorych przebywai powod nie budzq zastrzezefi. Sam fakt, i2 oelo W Areszcie Sledczyrn w . _ .nie spehaiajq wymogow ostetycznych, jakich oczekiwalby skazany, nie mofao byé uznany za przejaw naruszenia jego dobr osobistych. Zasada racjonainogo dysponowania érodkami publicznymi wymaga, azeby zarowno sprzot kwatermistrzowski, jak i inne wyposazenie eel bf,/10 wykorzystywane tak d1ugo,jak d1ugo nadaje sir; one do eksploatacji. Niezaleznie od tego wskazaé trzeba, ze sposéb oddziclefiia kqcika sanita'rneg0,w ceiach, W ktérych osadzony by’: powéd zapewnia1 intymnoéé na poziomie odpowiednim dla odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Bezspornym bowiem jest, ze kqciki to zarbudowane by1y murowanyfni éciankami. Wszystkie cele mieszkalne wyposazono zosta1y w wqzei sanitarny zgodnie z § 28 ust. 1  . 8 '› - . _*E3 Šiii' 12 _ E Š, „.;_ '..¬.-=,-.'¦,š.¿...-'¿=._.;. _r;'›ß±s=,±›-a‹›8‹±s¿‹'\~@3:¿;+:\'1f;::¿¿1 -¬-v-en-› ____- ‹.'w.m‹›|v›‹u.-'-.\x›-‹.w:-' ' .. .„.-vg www;-v- _ Ê ei? ššł' it-iii . i āitššşališ należało, ze wymieniane przez powodaniedogodności, które z pewnością towarzyszyły mu w związku z odbywaniem kar pozbawienia wolności, nie świadczyły jednak o niezapewnieniu elementarnych warunków egzystencji, nie były zatem dolegliwościami czy cierpieniami ponad te, które nierozerwalnie związane są z odbywaniem katy w warunkach izolacji więziennej. Nie bez znaczenia dla oceny roszczenia jest równiez inna okoliczność, a mianowicie fakt, że powód W trakcie odbywania kar pozbawienia wolności w Areszcie › _ ' Sledczym W Í lie złożył ani jednej skargi do administracji tej jednostki penitencjarnej odnośnie zarzutów, które podnosi W pozwie. Z akt osobowych powoda wynika jednoznacznie, że proces resocjalizacji przebiegał pomyślnie, skazany był wielokrotnie nagradzany, co istotne praktycznie przez cały okres osadzenia W Areszcie Śledczym W . był odpłatnie zatrudniony. W ocenie Sądu gdyby rzeczywiście_„warunki osadzenia były tak drastyczne, jak wskazuje to w chwili obecnej powód, wówczas .choćby z uwagi na poprawne stosunki powoda z pracownikami jednostki lpenitencjarnej nie było przeszkód do tego by bezpośrednio zgłaszaó stosowne wnioski W tym przedrniociei Niemniej brak jakichkolwiek dowodów, które potwierdziłyby, ze powód podjął takie czynności. Zdaniem' Sądu również ` pozostałe zarzuty podniesione przez ' _. ` . . ' dotyczące warunków bytowych panujących W Areszcie Śledczym w 'Elblągu nie zasługują na uwzględnienie. W swoich zeznaniach powód sam przyznał, że pozwany zapewniał osadzonym dostęp do zajęć kulturalne f oświatowych. Ś-wiadczył o tym m.in. fakt, ze to właśnie w Areszcie Śledczym w " _ a powód ukończył kurs kucharza. Ponadto umozliwiono mu w zasadzie nieprzeiwaną, zarówno odpłatną jak i nieodpłatną pracę, co biorąc pod uwage trudną sytuacje panującą W tym .zakresie w innych jednostkach penitenejarnych, stawiało powoda w bardzo korzystnym położeniu. Równocześnie powód korzystał z zasobów bibliotecznych, oraz świetlicy. ` Wbrew twierdzeniom powoda, W ocenie Sądu warunki panujące w celach, w których przebywał powód nie budzą zastrzeżeń. Sam fakt, iż cele w Areszcie Śledczyni w . _ . nie spełniają wymogów estetycznych, jakich oczekiwałby skazany, nie może być uznany za przejaw naruszenia jego dóbr osobistych. Zasada racjonalnego dysponowania środkami publicznymi wymaga, ażeby zarówno sprzet kwatermistrzowski, jak i inne wyposażenie cel było wykorzystywane tak długo, jak długo nadaje się ono do eksploatacji. Niezależnie od tego wskazać trzeba, ze sposób oddzielenie kącika sanitarnegow celach, W których osadzony był powód zapewniał intymność na poziomie odpowiednim dla odbywania kary pozbawienia wolności. Bezspornym bowiem jest, że kąciki te zabudowane były murowanyfni ściankami. Wszystkie cele mieszkalne wyposażone zostały w węzeł sanitarny zgodnie z § 28 ust. 1 . . 8 --- STRONA 10 --- rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 25 sierpnia 2003 r. W sprawie regulaminu organizaoyjno porzqdkowego wykonywania kary pozbawienia wolnoéci (Dz. U. 152, poz. . I _ 1493), a osadzonym na podstawie art. 111 k.k.W. zapewniano warunki niezbodne do utrzymania higieny osobistej. Biorqo pod uwagq powyzsze, Warunkow panujqcych W celach mieszkalnych w Areszcie §1edczym W ' nie mozna uznaé za naruszajegce podstawowe sfcandardy’ przewidziane W kodeksie karnym wykonawczym, w ustawach szczegélnych czy W aktach wykonawczych. A A ' W ocenie Segdu nawet jeéli przyjqé, Ze faktycznie w celach Aresztu Slejlczego W '.,I_ ‘ '1y zniszozone parkiety, polamane p1yty pod materacami, czy zabmdzone sprzoty, a takzc brak by1o miejsca do przechowywania Zywnoéci i uhrafi, to nie rnOg10 to przesqdzaé o shdsznoéci podniesionego wzarzutll naruszenia przez pozwanego débr osobistych gidwoda. Podkreélié trzeba tot, zc za czystoéé i porzqdek w ceiach odpowiedzialni sq przede wszystkim sami osadzoni, ktdrzy, na co wskazuje doéwiadczenie Zyciowe, niejednokrotnic dewastujq nie tylko Wyposaienie col ale ta1<:Ze i same pomieszczenia, w ktérych sq osadzeni. _ Co istotne, zdaniem Sqdu, oceny Warunlcéw izolacji wioziennej, W ktdrej przebywa1 powod, nie mozna dokonywaé W odorwaniu od realiéw wystqpujqcych W Po1sce, np. dotyczapych fatalnej sytuacji bytowej osdb przebywajqcych W lokalach socjalnych, szpitaiach, domach dziooka, czy placowkach oéwiatowych. Podkresilié naleiy, 2e osadzonym w jednostkach penitencjarnyoh zapewnia sio jcdynie podstawowe warunki bytowe  odpowiednia, diet:;, zakwaterowanie, warunki sanitarnc, pomoc medycznq. Tymczasem nierzadko warunkéw takich nie sq w stanie zapewnié sobie osoby, ktére nie wosziy w konflikt z prawem, a ich sytuaoja jest wynikiem wielu czynnikow niekoniecznie od nich zaleznych. Réwnoozeénie zauwazyé nalezy, Ze niektére zarzuty podniesione przez powoda pod adresem pozwanego dotyczq pobytu W Zakladzie Kamym W _ __ Dotyczy to przede wszystkim zarzutu ograniczania prawa do widzefi. Na marginesie jedynie zatom Wskazaé naleiy, Ze wbrew twierdzeniom powoda’, dz dokumentacji znajdujqcej sio w jego aktach os0boWych W czoéci ,,B” jednoznacznio Wynika, is _w dniu 16 maja 2011 roku Wj/razfono‘ zgdde; nda jednorazowe widzenic:z,, X A Reasumujqc powyzsze rozwazania zwrocié uwagq nalezy ma s1uszno:§é ostatniego zarzutu podniesionego przcz pozwanego w oclpowiedzi na pozew, zawierajafcego sio w stwierdzeniu, is zasqdzenie na rzecz Wpowoda jakiegokolwiek zado§éuoz}/nienia, ozy odszkodowania by1oby sprzeczne 2 zasadami wspoiiycia spolecznego okreélonymi W treéci art. 5 k.c. Sqd caikowicie podziola stanowisko pozwanego, ktéry na poparcie swoich I . twierdzefi przytoczyl szereg jednobrzmiqcyoh orzeczefi zardwno sqdow powszechnych ja1<,i .  I . . . ‘ 9 ‘=‘  ‘ . 1‘ "111 fifii31E 1??" ' 3‘3' 3131 l—.:' =<. IH 1.151‘ 3  "gs\:.a!.=§1'e§_5».,1..,_r_1='=*__=__ = *=.=‘=a§_.2&2:;¢:—'_'.L _'_' ‘e w K 5 1 $ '3 5 "2 m rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjne- porządkowego wykonywania ka1'y pozbawienia wolności (Dz. U. 152, poz. . , _ 1493), a osadzonym na podstawie art. 111 k.k.w. zapewniano warunki niezbędne do utrzymania higieny osobistej. Biorąc pod uwagę powyższe, warunków panujących W celach mieszkalnych W Areszcie Śledczym w ` nie można uznać za naruszające podstawowe standardy' przewidziane w kodeksie karnym wykonawczym, w ustawach szczególnych czy w aktach wykonawczych. ' A ' W ocenie Sądu nawet jeśli przyjąć, że faktycznie w celach Aresztu Śledczego W _`_.Ĺ- ` 'ły zniszczone parkiety, połamane płyty pod materacanri, czy zabrudzone sprzęty, a' także brak było miejsca do przechowywania żywności i ubrań, to nie mogło to przesądzać o słuszności podniesionego "zarzutu naruszenia przez pozwanego dóbr osobistych pdwoda. Podkreśiić trzeba też, że za czystość i porządek w ceiach odpowiedzialni są przede wszystkim sami osadzeni, którzy, na co wskazuje doświadczenie życiowe, niejednokrotnie dewastują nie tylko wyposażenie cel ale także i same pomieszczenia, w których są osadzeni. _ Co istotne, zdaniem Sądu, oceny wartmków izolacji wíęziennej, w której przebywał powód, nie można dokonywać w oderwaniu od realiów występujących w Polsce, np. dotyczących fatalnej sytuacji bytowej osób przebywających W lokalach socjalnych, szpitalach, domach dziecka, czy placówkach oświatowych. Podkreślić należy, że osadzonym w jednostkach penitencjarnych zapewnia się jedynie podstawowe warunki bytowe - odpowiednią dietę, zakwaterowanie, warunki sanitarne, pomoc medyczną. Tymczasem nierzadko warunków takich nie są w stanie zapewnić sobie osoby, które nie weszły w konflikt z prawem, a ich sytuacja jest wynikiem wielu czynników- niekoniecznie od nich zależnych. Równocześnie zauważyć nalezy, że niektóre zarzuty podniesione przez powoda pod adresem pozwanego dotyczą pobytu w Zakładzie Karnym w _ __ Dotyczy to przede wszystkim zarzutu ograniczania prawa do widzeń. Na marginesie jedynie zatem wskazać należy, że wbrew twierdzeníom powoda, iz dokumentacji znajdującej się W jego aktach osobowych w części „B” jednoznacznie wynika, że _W dniu 16 maja 2011 roku wyrazfono zgodę na jednorazowe widzeniez__ `i ` Reasumując powyższe rozważania zwrócić uwagę należy na słuszność ostatniego zarzutu podniesionego przez pozwanego W odpowiedzi na pozew, zawierającego sie w stwierdzeniu, że zasądzenie na rzecz “powoda jakiegokolwiek zadośćuczynienia, czy odszkodowania byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego określonymi w treści art. 5 k.c. Sąd- całkowicie podziela- stanowisko pozwanego, który na poparcie swoich 1 _ twierdzeń przytoczył szereg jednobrzmiących orzeczeń zarówno sądów powszechnych jaki . - I - - _ ' 9 '=` - f _ 2-' *lij '§_j':jiłÊš§ 1?? ` Í'Í' -311 Ĺ-_:`- =‹_ HI !.1"n.i 3 - -'gt-r_er'„=§t'iż_5›.,=..,.f-_=›-'=¬-__=__ = ==.±`=¿s_'.-Zišz-;±:_'_'.'-L _'_' 'Ł 1 K 5 ł Í- 'ii s 'z m --- STRONA 11 --- =__:".:_§’§ :: . :1 . if 5§;_§“%:§§§§§§2 @:¢;1%§1§§* éigiiiii . i, Sqdu Najwyzszego umozliwiajqcych oddalonio tego typu roszczefl osadzonych z powodu naruszonia zasad.Wspo1Zycia spokecznego. Warto podkreélié, Ze powyzsza kwestia nie b3/121 przedrniotem szczcgé1oWyoh_1_"ozWaZa1i sqdu woboc togo, to powodztwo powoda podZoga1o $5 oddaleniu z tiwagi na bezzasadnosié podniesionych w nim zarzutéw. Na gruncie niniejszej sprawy nie byio zatem potrzeby odwoiywania sio do zasad Wspohzycia spoiocznego, choc? jak Wyzej podkreélono, W'[6g01'OdZ8.j11 sprawach  jeéli nawet z_zzrzuty osadzonego okazalyby sis; sluszne 4 W zaleznoéci od stopnia naruszenia dobr osobistych  przeszkoda, W uwzglegdnieniu powodztwa mog1yby byé argumenty wynikajqce z art. 5 k.c.4 4 Majqc na uwadze powyzsze Sqd uznal, iz dziatanie pozwanego nie naruszylo débr osobistych powoda, nie byio tc:2 dzialanicm bezprawnym, sta,d te2 powod nie moze skutecznie poszukiwaé ochrony przewidzianej W art. 23 i 24 k.c. a takze Zqdaé zasqdzenia odpowiedniej sumy pienioznej tymlem zadoééuczynienia na podstawie art. 448. k.c., dlatogo tez powodztwo W ca%oéci oddalono. ._f ».) ..’ I Skoro nie Wykazano; by doszko do naruszenia dobr osobistych; na marginosie jedynie zauwaiyé nalezy, Ze zgodnie z art. 4421 § 1 kc roszczenie o naprawienie szkody Wyrzqdzonoj ozynem niodozwolonym uloga przedawnieniu z upbfwem lat trzeoh ocl dnia, W ktolym poszkodowany doWiedzia1 sis; o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawiefiia. Jednakze termin ten nie moze byé dhlzszy niz dziesioé lat od dnia, W ktorym na5tqpi1o zdarzenie Wywolujqoe szkodcg. Powod nie Wskazuje na zadno okolioznosici, jakie uniemozliwizdyby jomu Wytoozenie powédztwa przod 1 sierpnia 2011 r., skoro zgiasza roézozenia obejmujqoe okres od 2000 r., przyczym W Areszcie §ledczym W ‘ __ .1io przebywa od paédziernika 2009 r. Uwzglodniajqc treéo przywoianej Wyiej normy oraz fakt podniesienia zarzutu przedawnienia przez pozwanego, skutecznio powod még1by dochodziné roszczefi jedynie za okres od 1 sierpnia 2008 r. do dnia Wniesienia powédztWa. O kosztach procesu orzeczono na podstawic art. 102 k.p.c;., uWzg1§;dniaj_z;o przy tym sytuacjo finansowq powoda. 2 "  _ u ' 1 > I r ii] | r | _ 1I CD ( 2 \ ‘ v sBfi'v?5.5'u?i| WWTiQ$$'fiK~‘3W""" “ ,__¦“.:«_š,§ :'¦ _ 1' _ āf ¿§¿_š“¿¦§ŠŠ§ÊÍ2 sfşiiśar śžšžžßíi -. ¿_. Sądu Najwyższego umożliwiających oddalenie tego typu roszczeń osadzonych z powodu naruszenia zasad. współżycia społecznego. Warto podkreślić, że powyższa kwestia nie była przedmiotem szczegółowych _rozważań sądu wobec tego, że powództwo powoda poclšegało E5 oddaleniu z uwagi na bezzasadność podniesionych W nim zarzutów. Na gruncie niniejszej sprawy nie było zatem potrzeby odwoływania się do zasad współżycia społecznego, choć jak wyżej podkreślono, W tego rodzaju sprawach -jeśli nawet zarzuty osadzonego okazałyby sie słuszne 4 W zależności od stopnia naruszenia dóbr osobistych - przeszkodą w uwzględnieniu powództwa mogłyby być argumenty wynikające z art. 5 k.c.Ą Ą Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż działanie pozwanego nie naruszyło dóbr osobistych powoda, nie było też działaniem bezprawnym, stąd też powód nie może skutecznie poszukiwać ochrony przewidzianej W art. 23 i 24 k.c. a .także żądać zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 448-. k.c., dlatego też powództwo w całości oddaiono. „Í ›.) „J I Skoro nie wykazano; by doszło do naruszenia dóbr osobistych; na marginesie jedynie zauważyć nalezy, ze zgodnie z art. 4421 § 1 kc roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, _w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie io osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niz dziesięć lat od dnia., w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Powód nie wskazuje na zadne okoliczności, jakie uniemożliwiałyby jemu wytoczenie powództwa przed 1 sierpnia 2011 r., skoro zgłasza roszczenia obejmujące okres od 2000 r., przy czym w Areszcie Śledczym w` __ _xie przebywa od października 2009 r. Uwzględniając treść przywołanej wyżej normy oraz fakt podniesienia zarzutu przedawnienia przez pozwanego, skutecznie powód mógłby dochodzić roszczeń jedynie za okres od 1 sierpnia 2008 r. do dnia wniesienia powództwa. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., uwzględniając przy tym sytuację finansową powoda. « *' - _ I ' Ś › I r ;il -| .' | _ ›-1 C2' C 8 \ -'- v sHfiñ5.Ó'›?¿l 'WW-Ÿñř$$'fi°Ľ›'ÅW""" ^