Postanowienie IC 1225/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2010 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 1225/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2010 1". Sqd Okrqgowy W Gdafisku I Wydzial Cywilny W sldadzie nastegpujqcymz A Przewodniczqcy SSO Ewa Karwowska A Protokolant staz. Lukasz Kodlubafiski p0 rozpciznaniu W dniu 13.05.2010 r. w Gdafisku sprawy z p0w6dmW przeciwko Skarbovyi Pafistwa  PI'01(11I'3IL1I'Z€ Rejonowej w Karmizach i Sqdowi Rej onowemu W Kahuzach 0 zapiatr; I. Oddala povxhfidztwo. I1. zasqdza <>=:1§powoda?:1a rzecz Skéibu Pafim  Prokuratorii Genefalnej Skarbu Pafistwa kwotz; 3.600 Z1 (trzy ty§siqce szeééset zhatych) tymlem z\2\i='1"0t11 kosztéw zastgzpstwa procesowego. 45' *3, Rx 75' °> 1‘\‘_;_¥.‘\ 23* 25* _= :1: . .1 Qt ; ,,1 1 ’A 1?» “'~:;\ 2 :1. ,5 Q \ W 1r ./"""‘ '—\= !v=F1@§ '14? n'“"'~ (J = “»,»z_#=%;~<¢:_ 9 ‘.#'¥\\ X‘ "\ "‘+,"1.*~ ‘\ tn; \ ._ <__;\\.~ {.._______"______,. fix‘ 5°! "3 ‘\"|y. " ' 6‘ is' \A 5 a/~;s§_~x 5 '4,1 \°w.~.~s~"*‘= \?, <: » s i§‘\ ¢ Pr‘? ,'|<§Y‘fi}Mr 7' \:w‘:_n\::||~ ég 4_ ‘ Y‘ ZAST'E;?§':i ?('%&'§?4i'}'",1'LI'“\JJJ*i/ii SEi{FiE'1'AR!fi\T!.: W‘,/dziafi k ywiinego Sfidki O3<F$9[f5W_;5: = 0 W Gciarksku ' (7 r . ;_,1 =. ‘ . \ .l@1f011§i!L1 i"_/‘§r'<33=?;i ,1 ;f#§§.z¢gr;.igw 55;; ,_...,, “M Q.~@\‘Q23 "~12::;_:;. ¢f*' 2 fi' 35 1 1 f|'i Sygn. akt IC 1225/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy W Gdańsku I Wydział Cywilny W składzie następującym: A Przewodniczący SSO Ewa Karwowska A Protokolant staż. Łukasz Kodłubański po rozpoznaniu W dniu 13.05.2010 r. W Gdańsku sprawy z powództWř1 przeciwko Skarbovyi Państwa - Prokuraturze Rejonowej W KartuÊzach i Sądowi Rej onowemu W Kafrtuzach 0 zapłatę I. Oddala povýództwo. H. Zasądza odtpßwodanfla rzecz Skåłbu Państw - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł (trzy tyšsiące sześćset złotych) tytułem z\2\iz'1"ot11 kosztów zastępstwa procesowego. 4*” Ê, Na 'Żar 'l 1'\l_;_-fl Ą'-39 ee `= :zz _ .1 ef„ę ~‹‹,-g L “Ä .ar-› "~:;\ 2 5:. „zz ą " Y' fr -.‹‹"°"=" Hz ¿¬r=ͬ*`aŜ *Ü ą"""¬¬--« tj =-- &;»:±.z&;~‹‹:_- ka '1«›'*\\ Xł "»„\ "'¬`ń.*~' '\ ‹_x~¦ \_ ._ ‹_.;".s' {..____`_“_____,.- "\\. 0;! Ü ""|v. " ` 'S' gi-' \A ā a»~,@s±„ ă Ã' \°""zf.~.~›¬"l= »V ‹: › 8 sx ± *,"} ,'|<šy`ñš'kf 7' `s‹:_v‹`1¿||~ ş? ` " Y* ŻAS1`ĘĘ{Ĺ`ßä ž(łłÊítĹ}t1'L"“\J1J{fí\ SEi{FšE"Í`Aä!„'āTł.: Wydział k ywilnegc Sądåł Ükfęglfåwgå = O W Gdańsku ` Í r _ ;_, 1 ;_ ‹ . -\ .Å'Ê›f0.'1ĘŠ!ŁI Ízfråäśs ,Ę ;řfi§¿.Ł¿grz.¿gw ¿g;¿ „W _;M „zcflāż '~=:¬_:;_›¿. *Í*` 1 Č ÊČ = 1 Sh --- STRONA 2 --- g=nr=— " __ 1 19.51 .j=. ,,. . 1  "l.E=;I;l?":.:I:.'. .. . . W 4: .0 i 3 _ . _ . . .,_e .4 .4’  “.~_;_=; . ‘ ' >f='¢\'~c= ;'. ';.';:' ._ :' .' ' 5*‘   \K "1 : '.' .3;:'. 'I " #::   . juz rozpoznana. ’ '  . $0 ' " .= .. .   ._ '=' é.5' 1 c 1225/09 UZASADNIENIE ., ._ \. _ .. 1; F §.5.?T:j'§_.. ._ . l..‘!>.L'v'' . I '\\__.  ' . §.1''I.  “Powéd 3 wniési pozew przeciwko Skarbowi Peuistwa  3;"*f¢5§1li51ifé1t11rze Rejonowej W Kartuzach i Sqdowi Rejonowemu W Kartuzach domagajap s14; na swojq rzocz od Prokuratuly Rejonovirej W Kartuzach kwoty 80.000 21, a od w Kartuzach kwoty 20.000 zl tytulem zadosiéuczynienia. uzasadnieniu wskazai, iz aktem oskarzenia z dnia 27.02.2001 r. W sprawie Ds. ‘*' Prokuratura Rej onowa W Kartuzach oskarzyla go 0 popelrnienie w clniu 17.06.1999 r. na szkodq _ Od zarzucanego mu czynu powdd zostal uzfiewimiony sa.00 Rejonowego w Kartuzach Z am 21.09.2004 1'. w sprawie 11 K 136/01. W tym zakrcsie zostaia przekazana do ponownego rozpoznania, a powod zostal ponownie uniewinniony wyrokiem Sqdu Rejonowego W Kartuzach, ktdry sig. Powod podai, iz od chwili aresztowania go w dniu 4.07.2000 r. do =. §0qo.mocnego zako1'1czenia sprawy byi psychicznie przeéladowany przez Prokuraturc;_ $B_]0_I1BW3. W Kartuzach W ocenie powoda Prokuraiura nie badala treéci zezznafi powoda i 5§i1§IYT£‘Inov~*a1a go. Przez zbyt dhlgo toczqce siq postqpowanie sytuacja powoda hyla nie mogi korzystaé z praw i przywiiejéw skazanego p0IT11m0.0CIbyW8ll1fl111I18j kary. karq powod musiai odbyé prawie w ca1o§ci i to W areszcie éledczym, gdzie by} §2.Ei&V\fiony pracy, przepustek i przedterminowego zwolnienia. W ocenie p0W0d& w sprawie do razqcej przewlekloéci pos'0.=;poWa11ia. I " 'W odpow1edz1 na pozew pozwany wmosl 0 oddaleme powodztwa oraz o zasqdzeme _:5 Skarbu Pa.1is1:wa — Prokuratorii Generalnej kosztéw zastgpshvg procesowego. W wskazal‘, iz brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjegcia, it ria skutek dzialafi Pafistwa doszlo do nanzszenia jakichkolwiek dobr osobistych powoda. .3001@16wqtkowoéé i skomplikowany charakter popehfionych przez powodg czynow skutkowal stosowaniem wobeo ‘ niego tymczasowego aresztoilvania. areszt >by1 stosowany W sprawic, w ktérej zarzucono powodowi popelnienie 2'7 Powéd zostal skazany za popehlionie 26 przestqpstw na karo lagzznq 5'1at wolnoéci. Natomiast skarga na przewlekioéé postgpowsmia? 210201121 przez '.5 =.<..  <= ,._._ 3':;:: ., ;_=.. 00 .  "v “'4.' F‘‘ .:?.'~?' . . Ar:1; ' l‘_'.‘.I:I.' _ _._§g.\r5:£;_. .:..:.»'I‘; 5-'¬'-1'-=-. " ,__ 1 taj .iw „_ ._ . - *`-.`-.?==1I;Ł:3'=..=I-:.-'. ._ _ _ J' 'lt .‹› i Å _ _ _ _ _ .,-ne .Q -_-" - *.~_¿_=; . ` '- ›f='-¿'\'-~:= ;-'_ ';.':':-' __ :' _' ' Ł* - - \-( "J 'r' '.' _5;:`-_ `-Ĺ " r<f:~-- ' - -. już rozpoznana. 0 ' - _ az ' ' -_= __ _ - - __ `¦' ¿.5` 1 c 1225/09 UZASADNIENIE _, ._ \. _- __ iz f Ż.3_ÊŠj'§___ __ _ ¿.„=!›.L`Y'-'- _ I '\¿‹~_--__ - ' . 1,1'-'I-_ - - "-Powód 3 wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - 3¿""*f¿f§1liiíratt1rze Rejonowej w Kartuzach i Sądowi Rejonowemu w Kartuzach domagając się na swoją rzecz od Prokuratury Rejonowej w Kartuzach kwoty 80.000 zł, a od w Kartuzach kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia. uzasadnieniu wskazał, iż aktem oskarżenia z dnia 27.02.2001 r. W sprawie Ds. *" Prokuratura Rejonowa w Kartuzach oskarżyła go o popełnienie w dniu 17.06.1999 r. na szkodę _ Od zarzucanego mu czynu powód został uniewinniony sądu Rejønawaga W Kamizach z aaa 21.09.2004 f. W sprawia 11 K 136/01. W tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania, a powód został ponownie uniewinniony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kartuzach, który się. Powód podał, iz od chwili aresztowania go w dniu 4.07.2000 r. do =. awo.mocnego zakończenia sprawy był psychicznie prześladowany przez Prokuraturę_ Ÿejenową W Kartuzach W ocenie powoda Prokuratura nie badała treści zeznań powoda i Ęíijřšnoufała go. Przez zbyt długo toczące się postępowanie sytuacja powoda była nie mógł korzystać z praw i przywilejów skazanego pomimo. odbywania innej kary. karę powód musiał odbyć prawie w całości i to w areszcie śledczym, gdzie był Êžtižajitriony pracy, przepustek i przedtenninowego zwolnienia. W ocenie powoda w sprawie do rażącej przewlekłości postępowania. I ` `-W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł 0 oddalenie powództwa oraz o zasądzenie _:¿ Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej kosztów zastępstwa procesowego. W wskazał, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż na skutek działań -Państwa doszło do naruszenia jakichkolwiek dóbr osobistych powoda. .āłiiiifówątkowość i skomplikowany charakter popełnionych przez powod? czynów skutkował stosowaniem wobec i niego tymczasowego aresztowania. areszt ,był stosowany W sprawie, W której zarzucono powodowi popełnienie 27 Powód został skazany za popełnienie 26 przestępstw na karę łączną 5' lat wolności. Natomiast skarga na przewlekłość postępowania? złożona przez '_-5 -=.<_'_ - <= .____ E;i':-::-: ., -;.=,. aa- _ - -'v "'«-_' Í'-` _:ř-',-1?--' -_ _- ar:-L: ` Í'_'.'.'Ĺ:"'.` _ ___fig.`r5:ä_. -.t¿:.L"Iä --- STRONA 3 --- _ __ _... 'q\".»".i ' ‘K ..  . | .1".'4 I\n II . ' '5'= ''1'£1=2*§.4Ii1=.15.'1'\ ;= '00":.  : "  . ‘+1 ~11.‘1...:.=:.aa;=I1!&';:1:11411'" ’ . . r.1;.l;;_ . E5:=j*5;: f 0 ' :  :. \' ..== I ':.r.,;€:=":.I." W Kartuzach oska1+iy1_o popelnienie 27 przestqpstwa, w ..<:':*: "  ;"i1:1:.><.1'111.?‘.’+fi;§; ..    ' .5411 ustalll nastgpujqcy stan faktyczny: J . os1<arZe11ia Z 111111.1 27.02.2001 1'. w sprawie 08.1407/00 Prokurator Pro1<uIat11ry ..qh5. 13. _. . I‘ \£::%aOk0naI]ie mzboju na pokrzywdzonym _ Wobec powoda zastosowano lfifflgié .   fizggowe aresztowanie. Wyrokiem Sqdu Rejonowego w Kartuzach z dnia 21.09.2004 r. W =~ 4 II. K 136/01 —zosta1 skazany za 26 zarzucanych mu czynow ._ = . . 1.09.2005 1‘. W sprawie Ka 23 S 8/04, na skutek apelacjil Prokuratora Prokuratwy e.'=.';:§ U__ . . . 1» \.;'._ = .=.. _; _ _ . , . 1'. '.}':""_‘.  .ij.f.‘7.fYi"_1: , L‘. 1 " " 1%‘ 5'04 1 '1' .' i1i1r:=i1=~.' . .f011ionych na karo lqcznq 3 lat pozbawlema wolnosc1, a umewmmony od popeimema ’ .§gjt1;1j’st\va rozboju na szkodo Wyrokiom Sqdu Okrqgowego w Gdafiskd ' .. W _Kartuzach, wyrok Sqdu Rejonowego W Kartuzach z dnia 21.09.2004 r. W dotyczstcej 1.mieWLnn.ienia — od popelnienia przestqpstwa szkodo _ zostak uchylony i sprawa W tym zakrcsie zostala do ponownego rozpoznania Saglowi Rejonowemu w Kartuzach. Sqd Okrogowy orzeczenie co do kary za pozostaie przestopstwa wymierzajqc _ arc; 1*:10211121. 5 lat pozbawmnia woinoém W m1e_1sce orzeczonej kary 3 lat 1.,1. .31.. . .;.1...,   wolnoéci. Po ponownym rozpoznaniu sprawy gvvyrokiem .f1é1€11=.''".:RejonoWego W Kartuzach z d.1_1ia 13.02.2008 r. zostal uniewinniony od popehlienia ,.. .'  rozboju na szkodq _w dniu 12.06.1999 r. Zaskarzony wyrok utrzymany W mocy w odniesieniu do — Wyrokjem Sacdu iégowego w Gdafisku Z dnia 6.10.2008 r. w sprawie XIII Ka 370/03. akr oskarzenia z dnia 27. 02.200] r. w sprawie Ds.1'407/00 111.87I 08, wyrok w l Kartuzach z dnia 2]. 09.20004 r. w sprmvie H K "136/01‘ in6271', wyrok w Gdarisku 2 dnia 1.09.2005 r. w sprawie Ka 2358/04' In 72, wyrok Sqdu w Kartuzach z dnia 13.02.2008 r. w sprawie H K 277/05 k.|7375, wyrok Sqdu w Gdarisku Z dnia 0.10.2008 r. .w sprawie XIII K0 570/00. K. 7077, . ' ~:». . _I’. iv; . ‘ ",1" do Sqdu Okrqgowego w Gdafisku skargq 1121 przewlekioéé W sprawie II K 277/05, ktora postanowieniem Sqdu Okrqgowégo W Gdafisku “*'=.=;;' ‘ 16.12.2008 1'. zostala pozostawiona. bezrozpoznania. 'G'01fdd.' skargcin na przewfeklodé postqpowania z dnia 15.11.2008 r.‘ F084, Sqdu Okrggowego w Gdarisku z dnia 16.12.2008 r. w sprmizie XIII S 22/08 1.. 5 " :1.'. ' :5 an . r=_. . . i 1. _u_.:  1 ; ' ..:=I'.'.A“R  ,...~ ma:*:.:=j*~=FF.t ?*:..'§ 1 2 1 _ __ _..-. '¬'\"_"'.i- ' “Ľ .. - _ |.\".-'‹'\n- " . ' 'f'= '-*:-'.f.v:=.=.¿:=i=-_=f-_-'r-'.-- ;= 'ru'-:-. - : '- - _ HĘ '-wa.-..:.=:_aaz=11!f=;:-----z-fi-t›r:s"" _ _ .'.5,lş¿_ . ž5¿=j._\¿.,-.›-: j'- ›' -' = - z. \-'- _-_== ' '-:_r.-,gí-:="1.I-_" w Kartuzach oskarżył Ę popełnienie 27 przestępstwa, W ..--‹:-'-:›:- ' - ;fif-:::-.rr';a_?'_=+fi-;ti- =_ - ' - ' _Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J« . ririrarzerria z ania 27.02.2001 r. W sprawie Ds.1407/00 Prßiruraror Prßirtrrairrry ..¶}¿. _','¿;_ __ _ I' `¿=:¿¿¿1=01-¿:Qn3¿11ę rozboju na pokrzywdzonym _ Wobec powoda zastosowano lšřäş _ - --- -Ÿiëzägowe aresztowanie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 21.09.2004 r. w =~ ra II. K 136/01 _został skazany za 26 zarzucanych mu czynów _-_ = _ _ 1.09.2005 r. w sprawie Ka 23 S 8/04, na skutek apelacji Prokuratura Prokuratury i~'.-'=,-';:§ ___-_ _ _ _- v.' _.;'__ = .-=.-.- _, _ _ '_ ,- _ Í. `.:t`:i“_“. ' .Íj.fĹř.=ff`_'r: ._ ;" 1 " " l`¬' Š"*i*Ÿ 1 Í' _" 'ifrffiu' _ .Êdníonych na karę łączną 3 lat pozbawiema Wolnosci, a uniewinmony od popełnienia ' _åştępłsnva rozboju na szkodę Wyrokiein Sądu Okręgowego w Gdańsku ` __ W _Kartuzach, wyrok Sądu Rejonowego W Kartuzach z dnia 21.09.2004 r. W _dotyczącej tmiewinnieiiia _ od popełnienia przestępstwa szkodę _ został uchylony i sprawa W tym zakresie została do ponownego rozpoznania Sądowi Rejoiiowemu W Kartuzach. Sąd Okręgowy orzeczenie co do kary za pozostałe przestępstwa wyrnierzając _ arę łączną 5 lat pozbawienia woiności W miejsce orzeczonej kary 3 lat »_-,~_, .,~_ş__ _ _;.|...,- - - wolności. Po ponownym rozpoznaniu sprawy àwyrokiem :f'iÊ1:ii=_""Ĺ:Rejonowego w Kartuzach z dnia 13.02.2008 r. został uniewinniony od popełnienia ,.‹_ '~_'- - rozboju na szkodę ma dniu 12.06.1999 r. Zaskarżony wyrok utrzymany w mocy W odniesieniu do _ wyrokiem Sądu ftşgawego W Gdarisiai z data 6.10.2008 r. W sprawie Xiii Ka 370/08. akt oskarżenia z dnia 27.02.2001 r. w sprawie Ds.1407/00 k.87-108, wyrok w I Kartuzach z dnia 21_ 09. 20004 r. W sprmvíe II K 136/01 10-62-71, wyrok w Gdańsku z dnia 1.09.2005 r. w sprawie Ka 2358/04" lc 72, wyrok Sądu w Kartuzach z dnia 13.02.2008 r. W sprawie H K 277/05 1073-75, wyrok Sądu W Gama/ru z dnia 6.10.2008 r. .w sprawie X111 Ka 370/08. K. 76-77, _ ' ~':›_- _ _-|'. iv; _ ' "}" do Sądu Okręgowego W Gdańsku skargę na przewlekłość w sprawie II K 277/05, która postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku -1**-'=_=;-í-' ' 16.12.2008 r. została pozostawiona bezrozpoznania. 'à'otf*ĆŠd.' skarga. na przewfekłość postępowania z dnia 15.11.2008 r.. 1084, Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 16.12.2008 r. w sprmišeie XIII S 22/08 1-.. ā ` -zz'-_-'_ ' :Ą ar _ rr.. _ _ Ę -=‹-, _'›__-:- - . ř. ' ._-¦=Í-`_-'.-;Ł-R - ,._.~ 'srÍ*:.-.'=j-=_1F.-t- Í*:__'§ 1- 2 z --- STRONA 4 --- 3;‘'0» %.><'1‘=1; .'e< ;;_§_5=;= 5;w...=. ..;. . . \_. M“ Sqd zwairyl, co uastrgpujez Powyzszy stan faktyczzny Sqd ustalil W oparciu o dowody z dokumentéw. _ Sqd dal Wiarq zeznaniom powoda W zakresie, W ktérym sq one zgodno Z6 zgromadzonymi W sprawie dokumentami. S:21d uznat za wiarygodne zgromadzone W sprawie dokumenty nie 2.najdujqc podstaw do kwestionowania ioh wiarygodnoéci, a ktérych autentycznoéé nie byla takie kwestionowana przez strony. ‘ ‘ W ocenie Sqdu powédztwo nil: zashlguje. na uwzglqdnieilie. Art. 6 k.c. stanowi, i2 ciqzar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktéra Z faktu tego Wywodzi skutki prawne. Zgodnie z art. 232 k.p.c. strony sq obowiqzane wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktéw, 2 ktérych wywodzq skutki prawns. Sqd moze dopuécié dowéd nie wskazany przez strong. _ .. Zgodnie z art.417§1 k.c. za szkodq wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzialanio zaniechanie przy wykonywaniu Wladzy publicznej: ponosi odpowiedziamoéé Skarb 'Pafistwa lub jednostka smnorzqdu terytorialnego lub 111110. osoba prawna, Wykonujqca to  §f"W1‘adzq zmocy prawa. ‘. _ W myél art. 23 i 24 kodeksu cywilnego kaidej osobie fizycznej sluzy ochrona jej débr ‘iiosobistych. Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegélnoéci zdrowie, :1 Wo111oéé, czcéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunok, tajemnioa Ekérespondencji, rfietykalnoéé mieszkania, twérczoéé naukowa, artystyczna, wynalazcza i .1" facjonalizatorska, pozostajq pod ochronq prawa cywilnego Iliezalezrlie od ochrony §._p.rzeWidzia1'1ej W innych przepisach. Naruszenia dobra osobistego rozumianego jako prawa lfifidlniotowego osoby fizycznej dopuszcza sic; kazdy, kto W takie dobro chronione konkrctnq 4i__1O_1‘maL prawa lub zasadami Wspéiiycia spolecznego godzi W sposéb bezprawny. Z przepisu 24 k.c. wynika domniemanie bezprawnoéci, a zatem na pokrzywdzonym ciqjy jedynie % .1.ii.1§owia.zék wykazania namszenia bqdé zagrozenia konkretnego dobra osobistego, zaé sprawca siq od odpowiedzialnoéci musi wykazaé okolicznoéci wylqczajqoe bozprawnoéé zé_1_choWa'11ia. Musi zatem Wykazaé,‘ Ze jego zachowanie mieécflo siq W ramaoh porzqdku prawnego oraz zasad Wspéliycia spoiecznego.  Powdd nie wykazal, aby jcgo dobra osobiste zostaly Wj"8.k.11(O1VVi61( sposéb naruszone z 1 \\ 1. .  11~ . I pozwanych i aby na skutek powyzszego zosbaia mu Wyrzqdzona krzywda, zmi, aby '13 »   ; I 4’ Q 3 1 ,1 -°};'.'='a +~›‹-FR'-L .'-¿-<- ;;_§_5=;= ;.=~'.-..=. „¿-.- . _ \_. "" Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił W oparciu o dowody z dokumentów. _ Sąd dał wiarę zeznaniom powoda W zakresie, W którym są one zgodne ze zgromadzonymí W sprawie dokumentarni. Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone W sprawie dokumenty nie znajdując podstaw -do kwestionowania ich wiarygodności, a których autentyczność nie była także kwestionowana przez strony. Ą ' W ocenie Sądu powództwo nie zasługuje. na uwzględnienie. Art. 6 k.c. stanowi, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zgodnie z art. 232 k.p.c. strony są obowiązane wskazywać .dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić .dowód nie wskazany przez stronę. _ __ Zgodnie z art.417§1 k.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedziahiość Skarb '-_Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna, wykonująca tę ' Êfwładzę zmocy prawa. \. _ W myśl art. 23 -i 24 kodeksu cywilnego każdej' osobie fizycznej służy ochrona jej dóbr jëosobistych. Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak W szczególności zdrowie, iwohiość, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica Šłłřkorespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i .ş-' Ęziaejonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony ¿Ê._p_rzewidzianej W innych przepisach. Naruszenia dobra osobistego rozumianego jako prawa ifiüdlniotowego osoby fizycznej dopuszcza się każdy, kto W takie dobro chronione konkretną ii__10_rmą prawa lub zasadami współżycia społecznego godzi w sposób bezprawny. Z przepisu 24 k.c. wynika domniemanie bezprawności, a zatem na pokrzywdzonym ciąży jedynie Ítviibowiązek wykazania naruszenia bądź zagrożenia konkretnego dobra osobistego, zaś sprawca się od odpowiedzialności musi wykazać okoliczności wyłączające bezprawność zaphowania. Musi zatem wykazać, że jego zachowanie mieściło się w ramach porządku prawnego oraz zasad współżycia społecznego. - Powód nie wykazał, aby jego dobra osobiste zostały W jakikolwiek sposób naruszone 2 -1 .¬ t. . ' af- . ' pozwanych i aby na skutek powyższego została mu wyrządzone. krzywda, ani, aby if- › - - ; I ----f' ý 3 Ł ,1 --- STRONA 5 --- " .=."=.511 " 1‘f‘_,!_§' ' ' I ‘'  .   . f. . . 1...=.;. urn:' . dopdécili sio Wobec niego jakichkolwiek bezprawnych dziaiafi, ktére Wyrzz1dzi1yby mu $Zk°d“2 '¥ _ " PoW6d swoje roszczenie o zadoééuczynienie Wywodzil z faktu, i2 Wniesiono ‘. ._ 1;.§'_._._;.i1§@rzeciwko niemu akt oskarzenia zarzuoajqc mu popelnienie przestopstwa rozboju, od ktérego uniewinniony. Wskutek powyzszego sprawa karna dluzej sig toozyia i powéd musial 1§;;_.gfifizebyrxvaé W areszcie éledczym. Wymaga podkreélenia, iz dzialania Prokuratury i Sqdu Rej onowego W Kartuzach byly.“ 1"=3wykonywalliem ich ustawowych zadafi i W Zadnym Wypadku nie moina ich uznaé za bezprawne, ani namszajacce dobra osobiste powoda. Skoro Prokurator Prokuratury Rejonowej .\'v Kartuzach Wni6s1 akt oskarzenia to uznai zgromadzone W sprawie dowody za 1!wystarczajatce na pot'Wierdze11ie Winy oskarzonego. Sqd Rejonowy W Kartuzach mial inny pog1a.di nie dostrzegajqc Wystarczajqcych dowodéw do skazania oskarzonego um'eWi11ni1 .130W0'dF:1 od popehaienia przestqpstwa rozboju dokonanego na szkode; n Od tego Wyroku Prokurator Prokuratury Rejonowej W Kartuzach mial pe1ne prawo Wnieéé =.a'pe1acjQ uzyskujqc korzystny dla siebie Wyrok, gdyi Sqd Okrogowy W Gdaxisku przekazal W zakresiesprawq do ponownego rozpoznania. Ostatecznie powod zostal unicwimliony od 1popeinienia przestqpshva rozboju p1'Z€GiWk0 t Nie nalezy jednak zapominaé, 12 zostal prawomocnie skazany za 26 przestgpstw, ktore byly obj:gte 15011 samym alctem oskarzenia. Reasmnujqc powyzsze, Prokuratura Rejonowa W Kartuzach, ani tym bardzioj Sqd _1.RejonoWy W Kartuzach nie dopu.§ciIi sir; wobec powoda jakichkolwiek dzia1afi bezprawnych, an_i W iaden sposéb nie naruszyli jego débr osobistych. . .'l_k_|\. i. ' Powéd nie kwestionowal zasadnoéci tymczasowego aresztowania, co do jctérego. _n1usia.1by siq Wypowiedzieé sqd karny W specjalnym trybie, Ieoz swoje roszczenia Wywodzii . . . ' . _ , ‘F .2 czasu trwama postqpowama 1 byc1a oskarzonym, przez kto1y to okres czasu przebywad W {areszcie éledczym, a nje zaldadzie kamym i nie mc'1g1 korzystaé z pownj/ch przywilejéw 'Skazanego , W tym przepustek i pracy poza zaldadem karnym. .1 E Skérga powoda. na przewlekloéé postqpowania zostala pozostawionabez rozpoznania __..=]__15jOsta11oWie11iom Sqdu Okrqgowego W Gdafisku z dnia 16.12.2008 r. (k.86) i Sqd orzekajqcy W Z1:fiilfiejszej sprawie nie zajmuje siq jej océnq. Nalozy bowiem W pelni podzielié poglqd Sz1du ifipelacyjnego W Gdalisku Wyraiony W uzasadnieniu Wyroku z dnia 17.12.2008 r. W sprawie I i. 1 4 " -.¦."=.-55'; "- Ÿ-'f'_›!_Š' ' ' „Z” '-' - . -- - . Ł.. . . ›.-.,=.;. 'nu--' _ dopuścili się wobec niego jakichkolwiek bezprawnych działań, które wyrządziłyby rml SZk0d@- 'š-- _ -' Powód swoje roszczenie o zadośćuczynienie wywodził z faktu, iż wniesiono `. ._ Š-Š"`__._¿_í1±{;rzeciwko niemu akt oskarżenia zarzucając mu popełnienie przestępstwa rozboju, od którego uniewinniony. Wskutek powyższego sprawa karna dłużej się toczyła i powód musiał Ę-Ĺ;¿_.-ęjpzebjftvać W areszcie śledczym. Wymaga podkreślenia, iż działania Prokuratury i Sądu Rejonowego W Kartuzach były' Êl'-=Í-wykonywariiem ich ustawowych zadan i W żadnym wypadku nie można ich uznać za bezprawne, ani naruszające dobra osobiste powoda. Skoro Prokurator Prokuratury Rejonowej ,tv Kartuzach wniósł akt oskarżenia to uznał zgromadzone W sprawie dowody za jwystarczające na potwierdzenie winy oskarżonego. Sąd Rejonowy w Kartuzach miał inny .poglądi nie dostrzegając wystarczających dowodów do skażenia oskarżonego uniewinnił _powoda od popełnienia przestępstwa rozboju dokonanego na szkodę “ Od tego wyroku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kartuzach miał pełne prawo wnieść apelację uzyskując korzystny dla siebie wyrok, gdyż Sąd Okręgowy w Gdańsku przekazał w zakresiesprawę do ponownego rozpoznania. Ostatecznie powód został uniewinniony od Ê-popełnienia przestępstwa rozboju przeciwko Ę Nie należy jednak zapominać, iż został prawomocnie skazany za 26 przestępstw, które były objęte tym samym aktem oskarżenia. Reasumując powyższe, Prokuratura Rejonowa W Kartuzach, ani tym bardziej Sąd _j.Rejonowy w Kartuz-ach nie dopuścili się wobec powoda jakichkolwiek działań bezprawnych, ani w żaden sposób nie naruszyli jego dóbr osobistych. _ .'1_k_|\.- m. ` Powód nie kwestionował zasadności tymczasowego aresztowania, co do _którego _musiałby się wypowiedzieć sąd karny w specjalnym trybie, lecz swoje roszczenia wywodził . . . ' _ _ , `ł' Z czasu trwania postępowania 1 bycia oskarzonym, przez ktory to okres czasu przebywał W iareszcie śledczym, a nie zakładzie kamyrn i nie mógł korzystać z pewnych przywilejów '-Skazanego , w tym przepustek i pracy poza zakładem karnym. -.› E Skgrga powoda na przewlekłość postępowania została pozostawionabez rozpoznania __.j__i_5jcsta11owier1iem Sądu Okręgowego W Gdańsku z dnia 16.12.2008 r, (k.86) i Sąd orzekający W Ši:-łfiíltiejszej sprawie nie zajmuje się jej oceną. Należy bowiem W pełni podzielić pogląd Sądu- -ibpelacyjnego w Gdańsku wyrażony W uzasadnieniu wyroku z dnia 17.12.2008 r. w sprawie I Ę. 5 4 --- STRONA 6 --- —'l;:'1|._:§§y__'\:=.'I'§.§:§I. ';:;;5_; . . 31$I.=,.§5;1~..=~.v . _ ,._...,.q1_:\_ 1.’; _. _    _.;5. L,__ _ . _ .1? ..'9; .H.__,_ _...¢.:_ _._1., _\, .1. __ '  ' ' .....,.._’_,_... ,_., . . I ‘.  ' '  2_ ‘ _=. _ 1'5/03, i2 skoro ustawa z dnia 17.06.2004 1'. o skardzo T1 naruszenie prawa strony do | sprawy W postopowaniu sqdowym bez zbqdnej W1oki (Dz.U. Z 2004 N1‘ 179, 1843 ze zm.) przewiduje specjalny ttyb postopowania dotyczqcego stwierdzenia . _ :;%;1§é2e\v1"ek1oéci to niedopuszczalne by1oby przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy stwierdzenie _1'§.§5gzsW1e1<1oécipostQpoWania W 1Il116j sprawie sqdowej. 1. _Reasmnujqc, nalezy stwierdzié, 12 Zadne dzialania pozwanych nie by1y niezgodne z }....;;1wem ani nie naruszy1y dobr 0s0b1stych powoda.  ?1'<‘<':1_. .5.I"i’I2=.=‘=IT3i‘E". U . 1 2» _ Majap powyisze na Wzglqdzie, Sqd 11a mocy art. 417§1 k.c. a contrario, art.24 k.c. a _1_. . 1 If§§1§‘¢T‘0'r1frari0 orzekl jak W punkcie 1 wyroku oddalajqc powédztwo. . O zwrocie kosztéw procesu orzeczono na mocy art. 98§1 k.p.c., art.99 k.p.c., art. . k.p.c. oraz § 6 pkt 6 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia ; 1'. W sprawie oplat za czymaoéci radcéw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa ' pomocy prawnej udzielonej przez radcq prawncgo ustanowionego z urzqdu (Dz. U. ' = 163, poz. 1349 z péin. zm.) zgodnie Z zasadq odpowiedzialnoéci za Wynik procesu. .11»;;:=' 0.1.1== '/\l‘_ . 5 ,0“? 1 .0: ':':>r=~ 1:1 Q‘ 1.: fii r.*"'\ ' 1 0 %__.L......'  ,1’ “‘¥='§§ f\!a'\;v':¢\..2 .1 . .._..'N. mt‘ ,, _ . A 1‘ 1!“ "1? \.»1 iv wk.“ '>1..I 4 9 1=1 15$.‘115' '==' ; '=.'5 er: ‘1’ ‘.J ' ‘.   '1— v .0 \' / . ~,:.. . . ' ' "" ' '. ' ' ‘?1 ¥ " H‘ 1'5H1'1. K '.~ _ :  ~  _ . §_;._ J .. __§_yj\4_‘ H, ;>]\}_.~@,;t k  .. . ._11 .~.,»_ ._? ._. ,;_._._... _, 3 1. ._  E... J, E53 1%1}.:fir‘. 1 K £13 .11. r r2 I , , =* 2.20‘ ‘ ' K '\ I r * 3 §;._ .1 . | 1. *1 1 ‘ 2 Y 1 .“ I.fir.“ If _.F \;__ \.= 1 _ ,_ ,_..__ .. I .\ E  .' ‘F W " ..  ' .. ‘  ‘ ' l ‘ ' _. 1.. )).‘f‘:~;:,ié..:? ?_ /' I ._ . ‘ 1.1 =q_~_>:1’ 'r1 ~ _ ;_ _ :_ W _ H \\“‘ ‘>~.Li‘...»11*£§‘WP" 051%“4 1<1£HP011101 s11;1+~.1.10:.11"11 . ‘M. 0*’ 1; Q. 0"~'."..»” .. W19 aw C‘1"W53Dé;o 13’ %""’=*=~'=~=14"W' Gad“ O1“ /)”‘""1'9Ei‘J w'€{§o1afis§'u . I ‘ 1 ‘ “""“‘“‘s's"***..=. f . J. _/"J I. .4fon£ij§P 1 1  z = 1 . 1 | ._i "3' .:T;,'.‘i' 1;. . | 'i = .5"r'..;'._. ' _ f __ 5.... . .  .|1_.. 1. 1 @ -'¦;¿'1.-._-;jpg-'=:=_-'-j';,ʦ¿r. _ '::;;.ę¿ _ _ 3'¿Łf','_=,-sę-;='_.-=~.'- . _ _-._-._-_-,_-ą1_-:~_-_.__ __ -_ - - - _._-¿,_. __,__ _ _ _ .WE ..F9; _„„__„_ ____f.;-_ _._|z._ _\, -_\. __ ' - ' ` _.___..._,_,„„_ ,_., ¬ _ I w.. ' -' ' - :_ \ _=. _ 15/OS, iż skoro ustawa z dnia 17.06.2004 r. o skardze ;pa naruszenie prawa strony do | Sprawy W postępowaniu sądowym bez zbędnej włoki (Dz.U. z 2004 Nr 179, 1843 ze zm.) przewiduje specjalny tryb postępowania dotyczącego stwierdzenia _ _ :š±j±śzexvl'ekłości to niedopuszczalne byłoby przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy stwierdzenie _--'-'¿i§5±izewlel<łości postępowania w innej sprawie sądowej. _-._ Reasumując, należy stwierdzić, iż żadne działania pozwanych nie były niezgodne z Ĺatfawem ani nie naruszyły dobr osobistych powoda. ' Ÿ1'<'<':'__ ,¿.-I'¿'.'f=_=`-=ITÍāÍ'-”.f-". U _ -z 2| _ Mając powyższe na względzie, Sąd na mocy art. 417§1 k.c. a contrarío, art.24 k.c. a ___. _ _ Ĺfp§iÊ“ç?`b'rtiraržo orzekł jak W punkcie I wyroku oddalając powództwo. -. O zwrocie kosztów procesu orzeczono na mocy art. 98§1 k.p.c., art.99 k.p.c., art. _ k.p.c. oraz § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września _ r. W sprawie opłat za czymiości radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa I pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. ' = 163, poz. 1349 z pózn. zm.) zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. _j:_›:';:=` ¬„~¬=-=-„_ _ 5 „,ø":`$ø '-1 iv: ':`:>==__ ją .` Ĺ: åfií r.*`*'\- ' i za Ê,_..Í..„....' - _'Y "`=='§_å „Qt-V-‹'-I,-.....i M . .._..'.¬-_ ,„„:\ „ _ _ i l.` ;In “ir \.'-1 T "`“'‹_¿¬__ 'L-I 4 5 Š-= ‹ Ĺ5=`.°-1'¿å` 'H' ; '=.-'Š er: 'ur \_J I- `_ - -- '1---- Y „e \` I . aa.. _ _ ' ' “" ' '_ ' ' '?1" L " H' rb'-Hi' 'i_ ją '.~" _ : ‹ " - _ ._ f_¦__- -„I ,. _¿_yj\,__` U, Ŝ]\ž_,~Ê,;-Ĺ ` . ¬. . - _ __ -1 _¬¬_,›_ .__ __-. .¿_____.._ -_.~- _- -g. -~_ - (___ 1, ¬Š_›'ä_„ .__¿_¿__.:_,¿«__. t __ itfzš .L ' r-' f __ „ Ł Mie' * ' __ 'X I f * _ na .¬ -.. , 1. i r ¿ „ Y .‹- ___`_ __ _fi_,___ ___ __,„- ¿_; \_= i _ ._ „_____- .. _ .\ Ę . .' .J_:_'_ W ' .. - ' -.. ' - ` ' ' ' ' __ __ .„~ _,„_f_:~.':,__._:? ____ _/' _ ._ . _ ...r -ą_¬_"¿.›' 'r'1' ‹ _ ;_ _ __ W _ __ NK” "*,~~_LŸ....‹-'f:11ÍĹÍ“-¬='.».'"' "A57 st-fi eter anita sie ~. i›w.n'u , N.. tt' ¿-; Q. e”'~`.`;.-'t „ WVÜ ai” CW»'í!oëd0 Ê” %'“`°'=*"'~'=~=e¿-túw Üądu Oki /)”`""'f@Eí-'3 w'('Ŝdańsš'u - _ f ' 2 ` ”""““*s's"f__=;.- __ , ___ _/"__ __ .dfonśíížy L i- - r = | _ f | ___ "Â"' .;T;,tź' i¦_- _ | 'E' = _f"."__;'.__ ' _ f __ 5__.___ _ , - _,}___ ‹_ 1 »-