Postanowienie IC 1224r09

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 1224r09 _ Na pOt.'sl5~.'.=1e ustawy 2 dnia 6.09.2001 r. o dfifikgpiiE do iniormacié publicznei D2. U. 112 poz. H98 2 pdin. zm. przekazanc: informecje puhfinznz; w farmie Gnkumentu lub w formic przelwnrztmej W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ imia E nazwisko wnicskodawcy Dnia 13 Siemnia 2°11 wk“ acres wninskocawcy ' Sag} Okrqgowy w Warszawie Wydziai I Cywilny W skiadzie: ' Przewodniczqcy SSR (de1.) Rafa? Wagner Protokolant Monika Likos p0 rozpoznaxliuna _r0zprawie W dniu 18 sierpnia 2011 roku W Warszawie sprawy Z powédztwa J. K. (1) » A przeciwko Skarbowi Pafistwa — Ministrowi Skarbu Palistwa 0 zaplatq kwoty 15 000 000 z1 1. powédztwo oddala, II. nie obciqia powoda kosztami zastgpstwa procesowegu pozwanego. Na skutek apelacji ppwoda od wyroku Sqdu Okrqgowego w Warszawie 2 dnia 18 sierpnia 2011' roku, sygn. _ akt I C 1224/09: Sqd Apelacyjhy w Warszawie, wyrokiem z dnia 11 maja 2012 roku, sygn. akt I ACa 1203111: 1, . oddala apelacjq: 2 . zasqdza od J. K. (1) na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotc5 5400 (picgé . tysiqcy czterysta) z1tytu1em zwrotu kosztéw zastcgpstwa procesowego za instancjq odwolawczq. Na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sagilu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 11 maja 2012 roku sygn. akt I ACa 1203111: . Sqd Najwyiszy postanowieniem z dnia 27 marca 2013 roku, sygn. akt I CSK 529/12: ' _. > odmawia przyjqcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasqdza od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa —  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 5400 (pin:gé tysiqcy czterysta) Z1 z tytulu kosztéw p0stQp0wania kasacyjnego. _ --- STRONA 2 --- IC 1224/09 UZASADNIENIE  Pozwem wniesionym 9 grudnia 2009 r. J. K. (2)w11ios1o zasqdzenie od Skarbu Pafistwa ~ Ministra Skarbu Pafistwa na jego rzocz odszkodowania (rekompensaty) w kwocie lapznej 15.000.000 21, za przej Q16 przez Skarb Pafistwa w 1944 i W 1945 r. na podstawie art. 1 dekretu PKWN z dnia 12 gmdnia 1944 r. 0 przejgciu niektdrych lasdw na'wiasi10.s‘é Skarbu Pafistwa trzy kompleksy leéne: (1) 0 powierzchni 1.093 ha z nieruchomoéci R., (2) 0 powierzchni 109,95 ha z nieruchomoéci R; zwany (...), (3) o powierzchni 1070 ha poiozony W miej soowoéci S. (pow. S.), tj. za przejqte na Skarb Pafistwa nalezqce do rodziny K. lasy 0 iapznej powierzchni 2.272 ha. Ponadto wnosil 0 zasqdzenie kosztow postqpowania wg norm przepisanych (pozew — k. 23). ’ W uzasadnieniu zqdania strona powodowa wskazala, Ze Skarb Pafistwa roszczenia odszkodowawcze by1ych wlaécicieli i ich spadkobiercow z tytulu m.in. przejqcia lasow u2na1 w an. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. 0 zachowaniu narodowego charakteru slmregicznych zasobdw naturalnych kraju (Dz.U. nr 97, poz. 1051). Jednoozeénie powod posiada 2/3 czqéci praw i roszczefi do spadku po swym oj cu F. K., ktéry W caloéci odziedziczyi prawa spadkowe po swej matce M. K. — wlaécicielce ww. kompleksow leénych. Pozwany zastqpowany przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa wniosl 0 oddalenie powodztwa w caioéci i zasqdzenie kosztow zastcgpstwa procesowego wg norm przepisanych. Pozwany zakwestionowal roszczenje powoda co do zasady i co do wysokoéci podnoszqc, Ze nie ma podstaw prawnych do dochodzenia roszczenia objqtego pozwern (odpowiedi na pozew — k. 6470). Postanowieniem z dnia 21 styoznia 2010 r. Sqd zwolnil powoda od kosztow sqdowych czqéciowo, zgodnie z wnioskiem, ponad kwotq 1.000 21 (postanowienie k. 62). Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powod jest W 213 spadkobiercq M. K.  swojej babki. Jego oj ciec F. K. nabyl W caioéci spadek po swojej matce, co potwierdzil Sqd postanowieniem z 3 paidziemika I991 r. Po F. K. spadek nabyly jego dzieci po 113, oprocz powoda rowniez I. S. i J. P. (postanowienie z 17 kwietnia 1991 r.). W dniu 21 sierpnia 2000 r. J. P. dokonala na rzecz powoda darowizny przypadajqcego jej udziahl spadkowego po F. K.. Dowody: postanowienia spadkowe  k. 50, 5] i 55; akt notarialny z 2] sierpnia 2000 r. — k. 5254. Protokoiem 2 8 i 9 grudnia 1945 przej Q10 na rzeoz Skarbu Paiistwa z majqtku R. bqdqcego wlasnoéciq M. K., kompleks leény 0 powierzchni I.093,36 ha. ' Protokoiem z 8 i 9 grudnia I945 r. przej Q10 réwniez na rzecz Skarbu Pafistwa kompleks Ieény (...), polozony W gminie R., a stanowiapy wlasnoéé M. K. 0 powierzchni 109,95 ha. Natomiast W dniu 2 Iistopada 1944 r. przej Q10 (.. .) polozony w S. w powiecie S.. W protokole przej qcia jako powierzchniq lasow wskazano 1.195 ha, natomiast we wozeéniej szych dokumentach (rej estr pomiarowy) powierzchnia lasow wynosila 1.070,81 14 ha. Dowody: prorokoly — I1: 3J38, 4245 rejesrr pomiarowy — la 3940 Powéd wystqpiéi W trybie administracyjnym 2 wnioskiem do Ministra Skarbu Padstwa 0 wyplatc3 rekompensaty z tytu1u przej Q6121 przez palistwo gruntow leénych 0 iqcznej powierzchni l.459,05 ha. Wniosek zostal zwrocony postanowieniem z I7 wrzeénia 2008 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, Ze wlaéciwym do orzekania. w przedmiooie ustalenia wysokoéci odszkodowania w zwiqzku z przejociem przez paiistwo nieruohomoéci jest na podstawie art. 4171 § 2 k.c. sqd powszechny. Dowod: postanowienie ~ k. 4649'; --- STRONA 3 --- Powyzszy stan faktyczny ustalony zostal na podstawie ww. dokurnentow zalqczonych do pozwu, ktorych autentycznoéc’: nie byia kwestionowana przez strong pozwanq (odpowiedi na pozew — k. 65). Sqd zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo nie zashlguje na uwzglqdnienie. _ W picrwszej ko1ejnoéci,ja1<o podstawq Zqdania strona powodowa Wskazala art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. 0 zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobéw naturalnych kraju (Dz.U. nr 97, poz. 1051), zgodnie z ktorym roszczenia osdb fizycznych, bylych wtaécicieli lub ich spadkobiercciw, z tymfu utmly wlasnofici zasobow wymienionych w art. J, zaspokojone zostanq wformic rekompensar wypfaconych ze irodkdw budzetu parisnva na podstawie odrqbnych przepisdw. W ocenie Sqdu, przepis ten sam w sobie nie kreuje W stosunku do bylych wiaécicieli i ich spadkobiercow nowych uprawniefi z tytulu utraty zasobow, o ktorych mowa W art. 1 ustawy z 6 Iipoa 2001 r. Wyrainie odwoluje siq on do odrqbnych przepisow, ktore nie zostaly do chwili obeonej iuchwalone. Z calla. pewnoéciq takim przepisem nie jest art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. 0 komercjalizacji 1' prywatyzacji na podstawie ktorego utworzony zostai Fundusz Reprywatyzacji 2 przeznaczeniem na cele zwiqzane z zaspokaj aniem roszczefi bylych vflaécicieli mienia . przojqtego przez Skarb Pafistwa. Utworzenie pewnej puli érodkow nie pozwala na stwierdzenie, kto, kiedy i na jakich zasadach moze z tych érodkow korzystaé. Podstawy prawnej umozliwiaj qcej stwierdzcnie prawa do rekompensaty (odszkodowania) nie stanowi rowniez zawetowana przez Prezydenta RP ustawa 0 reprywatyzacji nieruchomoéci 1' rziektdrych ruchomoéci osdbfizycznych przejqtych przez Parisiwo tub gminq miasra (..) oraz 0 rekompensarach. Dokument ten nigdy nie stal sis; powszechnie obowiqzujqcyin sirodlem prawa w rozumieniu art. 87 Konstytucji RP. ‘ W zwiagku z tym, Ze aktualnie w polskim systemie prawnym nie ma Zadnego przepisu lub érodka prawnego pozwalajapego na uzyskanie rekompensaty (odszkodowania) przez powoda, rozwazenia Wymaga zarzut postawiony pozwanemu, a dotyczapy zaniechania legislacyjnego. W ooenie Sqdu, aby doszlo do zaniechania legisiacyjnego konieczne jest istnienie konkrctnie okteélonego obowiqzlm wydania aktu prawnego. Oboufiqzek ten powinien Wynikao z przcpisu prawajednoznacznie. Z cala. pewmoéoiq z art. 7 ustawy z 6 lipca 2001 r. nie wynika delegacj a ustawowa do wydania na podstawie tego przepisu rozporzqdzenia. wykonawczego. Stosowne upowainienie powirmo okreélaé organ Wiaéciwy do wydania rozporzqdzeniai zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczape treéci aktu (art. 92 ust. 1 Konstytucji RP). Art. 7 ustawy z 6 lipca 2001 r. stanowi jedynie deklaracjq ustawodawcy o konieoznoéoi zaspokoj onia roszczefi bylych w1a.§cicie1i lub ich spadkobiercow z tytulu utraty zasobow wymienionych W art. 1 tej ustawy W formic rekompensaty wyptaconej ze érodkow budzctu pafistwa. Kwestia ta zostaia pozostawiona. do dalszego uregulowania przez ustawodawcq W osobnej ustawie. Faktyczzna funkcja art. 7 ustawy z 6 lipca 2001 r. sprowadza sic; do wykluczenia zwrotu W naturze okreélonych W ustawie katogorii nieruchomoéci  (por. wyrok Sqdu Apelaoyjnego W Warszawie I ACa 401/10 — k. 146—152v). ' Wobec powyzszego brak podstaw do uwzglodnienia powodztwa na podstawie art. 417 k.c. (W brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawq z 17 czerwca 2004 r.) W zw. z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP. W zwiqzku ze stwierdzeniem braku podstaw do uwzglqdnienia powédztwa co do zasady, prowadzenie dalszego postqpowania dowodowego na okolicznoéé ustalenia aktualnej wartoéci przejqtych nieruchomoéci nie mog1o mieé znaozenia dla. rozstrzygniocia sprawy i dlatego wnioski dowodowe W tym zakresie na podstawie art. 217 § 2 k.p.c. podlegaty oddaleniu. Ustawodawca nie stworzyl podstaw prawnych do domagania sio odszkodowania, nie okreélii rowniez dotychczas Zadnych zasad dotyczqcych wyplat ewentualnych rekompensat, W tym ich wysoko§ci.Tym bardzicj nie przesqdzil, 2e rekompensaty bodq odpowiadaiy pelcnej wartoéci przej qtych nieruchomoéoi. , O kosztach prooesu Sa.d orzekl na podstawie art.‘ 98 W zw. z art. 102 k.p.c. majqc na uwadze nudnq sytuaojq maj qtkowq powoda, jego wick, jak rowniez Wzglqdy slusznoéci oraz charakter roszczenia, z jaldm W niniej szej sprawie powod wyst:qpil. ‘