Postanowienie IC 1211110

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 1211110  Na podstawie uslawy 2 dnia 6.00.2001 r. 0 dnstepie ' doinfc:n1aciip1ab|iczne§ 02. U. I12 poz. 1198 z péin. zm. przekaran.3 iniurmaqe putiinznq w tormie dnkumentu lab w lmmie przelworzonej W I1""ENTU RZECZYPOSPOUTEJ POLSHEJ ......... imig i nazwisko wnioskodawcy Dnia 16 ‘““"g° 2912 Y" acres wnioskocawcy Sqd Okrqgowy w Warszawie Wydzial I Cywilny W skladzie : Przewodniczapy: SSO Andrzej Kurylek Protokolantz st. sekretarz sqdowy Monika Olszewska po rozpozznaniu W dniu 16 lutego 2012r. w Warszawie na rozprawie ' sprawy z powodztwa. P. B. ' przeciwko Miastu (...) o zapiatc5 I. oddala powodztwo; _ _ II. zasqdza od powoda P. B. na. rzecz pozwanego Miasta (...) kwotq 3 .600 z1otyoh tytulem zwrotu kosztow procesu. ' '  UZASADNIENIE Powod P. B. Pozwem z dnia 14 grudnia 2010 roku, Wniesionym w dniu 15 grudnia 20101". (data stempla pooztowego) wniosi o zasqdzenie od pozwanego Miasta (...) kwoty 105.970,42 21 z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powodztwa do dnia zaplaty tytuiem odszkodowania z tytulu wyda.nia przez Prezydcnta (...) decyzji z dnia 17. Marca 2005 r. odmawiaj qcej powodowi wydania zezwolenia na sprzedaz napojow 0 zawartoéci 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spozycia poza miejscem sprzedazy. Ponadto powod wniosi o zasqdzenie od strony pozwanej na jego rzecz kosztow procesu, Wraz z kosztami zastqpstwa procesowego. (pozew k.21 1, doprecyzowanie Zqdania k.112). Poprzednie postqpowanie zostalo zainicjowane pozwem z dnia 19 mares. 2010 roku i zakoficzylo sis; prawomocnym zwrotem pozwu postanowieniem z dnia 12 listopada 2010 roku. (k. 1 13 akt I C 303/10). Pozwanyw odpowiedzi na pozew z dnia 1 sierpnia 2011 1'. wnios1 o oddalenie powodztwa. W uzasadnieniu podniosl zarzut przedawnienia roszczenia w caloéci W stosunku do pozwanego; ewentualnie oddalenie powodztwa w caloéci jako niezasadnego oraz zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztow procesu w tym zastcgpstwa procesowego (odpowiedzi na. pozew k. 5257). W uzasadnieniu podal, i2 okres po 13 lipca 2006 roku, za ktory powod wnosi o odszkodowanie jest niezasadny, gdyz po tym czasie zezwolenie na sprzedaz napoj ow alkoholowych nie zostalo wydane z przyozy111e2aLcych po stronie powoda. Powod djrsponowal wylqcznie decyzjq wyda11q W oparciu o art. 27_ust 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 roku o wanmkach zdrowotnych Zywnoéci i Zywienia, akmalnq na dziefi zlozenia wniosku nie posiadal deoyzji wymaganej w chwili rozpatrywania. sprawy o udzielenie zezwolenia przez pozwanego. --- STRONA 2 --- W toku postqpowania stanowiska stron nie ulegly zmianie. Szgd ha apodstawie materialu dowodowego zebranego W sprawie ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Dnia 12 rnarca 2003 1'. P. B. 2102311 Wniosek o Wydanie zezwolenia na sprzedai napoj 6W zwieraj qoyoh do 4,5 % alkoholu oraz piwa W prowadzonym przez niego pawiloniesldepie spozywozym. Do Wniosku dolqozyl decyzjc5 Palfistwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 6 marca 2003r., rte wskazany sklep spehlia Wymagania konieczne do sprzedazy napoj ow alkoholowych przeznaczonych do spozycia poza miejscem sprzedazy, zaéwiadczenie 0 wpisie do ewidencji dzialalnoéci gospodarczej oraz deoyzjq 2 dnia 27 paidziernika 1973r. wydanqjego oj cu E. B. o pozwoleniu na budowq pawilonu kwiatowego na gruncie nalezqcym do Skarbu Pafistwa. Prezydent (...) decyzjq z dnia 28 listopada 2003 roku odm6Wi1 wydania zezwolenia na sprzedaz napojow zawierajqcych do 4,5 % alkoholu oraz piwa (decyzja:k.24 akt doiqczonych I C 303/10). Sainorzqdowe Kolegium Odwolawcze W decyzji wydanej W sprawie (...) z dnia 20 maja 2004 roku uchylilo powyisza decyzjq i przekazalo sprawq do ponownego rozpoznania (k.2627 W/W akt). Prezydent (...) rozpatruj ap ponownie wniosek powoda W dniu 3 wrzeénia 2004 roku odmowil wydania pozwolenia. (k.2829WfW akt).  Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze rozpatmj QC odwolanie powoda decyzjqz dnia 21 paz'dzien1ika 2004 roku uchylilo decyzjo Prezydent (...). (k.3031W/W akt) Nastqpnie Prezydent (...) Decyzjqz dnia 17 marca 2005 r. odmowil P. B. Wydania zezwolenia na sprzcdaz nzipojow zawieraj qoych do 4,5 % alkoholu oraz piwa W sklepie usytuowanym przy ul. (...) W W.. Salnorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W. decyzjqz dnia 20 lipca 2005 r. utrzyrnalo tq decyzjcg W mocy. Podstawq odmowy Wydania zezwolenia bylo nie Wykazanie przez P. B. tytulu prawnego do lokalu, W ktérym zamierzal prowadzié dziaialnoéé g0Sp0d211‘CZ8L(k.3637W/W akt). Woj ewodzki Sqd Administracyjny W Warszawie Wyrokiem 2. dnia 13 Iipca 2006 r. (sygn. akt VI SAfWa' 175 8105  prawomocnym z dniem 31 sierpnia 2006 r.) uchylil deoyzjq Salnorzqdowego Kolegium Odwohawczego oraz decyzjo Prezydenta (...) Z dnia 17 marca 2005 roku (K.1321 W/W akt) Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007 r. (prawomocnym z dniem 19 paidziernika 2007 r. sygn.akt V1 SA/Wa 21310’? Sad oddalil skargq na bezczynnoéé pozwanego W sprawie Wydania zezwolenia na sprzeclaz napoj 6W alkoholowych (k.6067 akt njniej szej sprawy. Sqd stwierdzil, i2 na podstawie art. 105 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczefistwie Zywnoéci i Zywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225), zostal zmieniony art. 18 ust. 6 pkt 4 ustawy 0 Wychowaniu W trzeiwoéci iprzeciwdziaianiu alkoholizmowi. Stosownie do zmienionego przepisu do wniosku o Wydanie zezwolenia naleialo min. dolqczyé decyzj Q, o ktdrej mowa W art. 65 ust. 1 pkt 2 WW. ustawy 0 bezpieczefistwie Zywnoéci i Zywienia, Wlaéciwego par'1stWoWeg0  inspektora sanitarnego 0 zatwierdzeniu zakladu, a decyzja taka nie zostala dolqczona. W dniu 29 kwietnia 2008 roku powod otrzymal zezwolenie na sprzedaz napoj ow alkoholowych o zawartoéoi 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spoiycia poza miej seem sprzedaiy. Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalik na podstawie dowodow 2 dokumentéw znaj dujqcych siq W aktaoh sprawy , ktoryoh strony nie kwestionowaly , W tym urzqdowych korzystaj qcych z materialnej mocy dowodowej Wynikajapej z przepisu art. 244 § I k.p.c. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo, jako przedawnione na1e2a1o oddalié. 2 --- STRONA 3 --- Roszczenie powoda (o zapiate zadoééuczynierlia) jest roszczeniem o naprawienie szkody Wyrzadzonej czynem niedozwolonym, jest to roszczenie o charakterze majajdiowym i podlega dyspozycji art. 4421 § 1 k.c., a Wiec podlega przedawnieniu. Do przedawnienia roszczefi z tytuiu czynow niedozwolonych stosuje sie ogolne zasady przedawnienia okreélone W art. 117 in. kodeksu oywilnego, 2 modyfikaojami Wynikaj acymi z art. 4421 1<.c. dotyczacymi poezagcku biegu przedawnienia i sposobu liczenia terminu przedawnienia. Zgodnie 2 § 1 art. 4421 14.0. roszczenie o naprawienie szkody Wyrzadzonej ozynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z up1ywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedzial sie o szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Jednakze termin ten nie moie byé dluzlzszy nit dziesieé lat od dnia, W ktoiym nastapito zdarzenie wywolujape szkode. ‘ " Oznacza to, ii bieg przedawnienia rozpoczyna sie z dniem, W ktorym poszkodowany dowiedziat sie o szkodzie i 0 osobie obowiazanej do jej naprawienia. Przeslanka Wiadomoéci o szkodzie zostaje speiniona juz W tej ohwili, W ktorej poszkodowany Wie o istnieniu szkody W ogéle, tzzn. gdy ma éwiadomoéé faktu jej powstania. Obie przes1anki powinny byé spelnione 1acz11ie. i ' Poniewaz powod na rozprawie z dnia sprecyzowat, Ze zdarzeniem z ktorym wiage fakt powstania szkody jest decyzja Prezydenta (...) z dnia 17 marca 2005r. to ona, a doldadnie moment jej doreczenia powodowi Wyznacza poczatek zaréwno kxétszego, bo trzyletniego okresu przewinienia roszczenia, jak okresu dziesiecioletniego. W dacie otrzymania odpisu decyzji powod éwiadom jej Wadliwoéoi, jednoczeénie musial mieé éwiadomoéé (Wiedze) zarowno 0 tym jak ta decyzja negatywnie oddziahlje na jego sfere maj a;tkoWa,; Wiedziat takze kto, po Wykazaniu bezprawnoéci tej decyzji bedzie potencj alnie legitymowany jako sprawca szkody. Powyisza Wiedze powod posiadal najpoiniej W dniu 13 kwietnia 2005 1'. , kiedy to 210234 odwolanie od przedmiotowej deoyzji do Sarnorzadowego Kolegium Odwoiawczego W W. (decyzja SKO k.38 W/W akt dolaczonych). Nawet przyjeoie korzystniejszej dla powoda formuly, ii poczatek biegu terminu przedawnienia powinien byé powiazany z data uprawomocnienia sie Wyroku Wojewodzkiego Sadu Apelacyjnego 2 dnia 13 Iipoa 2006 r., ktore stanowi prejudykat potwierdzajqcy bezprawnoéé przedmiotowej decyzji nie tworzy podstaw do zakwestionowania skutecznoéci podniesionego przez powoda zarzutu przedawnienia roszczenia. Powyzszy Wyrok bowiem, jak Wynika ze Wzmianki uczynionej najego odpisie stal sie prawomocny W dniu 31 sierpnia 2006 r. (odpis Wyroku k. 13 W/W akt). ' Proste zestawienie przywolanych dat z data Wniesienia pozwu W niniej szej sprawie (15 grudnia 2010r.) W kontekéeie przywolanej pow}/Zej regulacji skutkuje uznaniem roszczenia powoda za niezaskarrizalne W postepowaniu sadowym, jako przedavmione. Odpada zatem ze Wzgledéw natury praktycznej (ekonomii prooesowej potrzeba analizowania kwestii zwiqzanych z samym powstaniem roszenia i jego zwymiarowania. Jednoczeénie niejako na marginesie zwrécié nalezy uwage, iz ustalanie przez powoda rozmiaru szkody poprzez okreélenie hipotetycznych dochodow, ktdrych nie osiagnal na. skutek przewleklego rozpoznawania przez urzedy jego sprawy juz po wydaniu wadliwej decyzji z 17 marca 2005 r. jest 0 tyle wadliwe, ze w tym zakresie powod nie legitymuje sic; wlaéoiwym prejudykatem W rozumieniu przepisu art. 4171§ 1 k.c. Wojewédzki Sad Administracyjny bowiem wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007 r. (k.60 akt dokrczonych) oddalit skarge na przewlekloéé oparta na tej samej podstawie faktycznej . Z tyoh Wzgledow orzeczono jak na Wstepie. O kosztach Sad orzeki na podstawie art. 98 k.p.c.