Postanowienie IC 104/11 .

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 104/11 .`l _ *I- .Å A. -...H -J ' u. w |M|EN|u RzEc Sąd %Okręg0Wy W N % , 1 1 owymSączuWyd1z|1áł I1 1| - Ê'*5k.Í~;3"1_="\'. 'f Iuw' Ê1¬.›f'.`:'f.'*¿11fäħ_"'1'1*'-Ź zYPosPoL|TEJ PoLsK Dnia 27 marca 2018 r yw' nywnastępującymskładzie: Przew‹›‹1ni‹=z zz - ' ' „WN1naposzedzeniujawnymSprawy rz1e“ciw1ko1: O 1 1 |1 kosztyproœsu ' ę y1 stro namn ncis “Í m|Il.1 1 1pozostałymi11kOsztàmiÓ r 1' ą y1sso Momkaswiemd 1 1 1Są1d1owy1TomasZKUFIGÍ D oœsuQbzlązaskarbPaństwa --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 104/11 „Uzasadnienie wyrokuz-dnia27.03.2013 r. Wyrokiem z dnia 31.03.2010 (k.276) tut. Sąd oddalił żądanie usunięcia slupów i linii energetycznych znad działek ewidencyjnych o nr. (__.) i (...) położonych W N. Ponadto Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki M. Ż. kwotę 96.955 zł wraz z ustawowymi odsetkami odidniak21101;2009sroku'do &dnia zapłaty. W pozostałym zakresie oddalono powództwo. W wyroku tym ,rozstrzygnięto także o kosztach postępowania. .VVyrokiem:,z dnia 19.08.2010 roku .(k.346)"Sąd .Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok W punktach ll, Vl, V, VI i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowaniaapelacyjnego. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny zobowiązał Sąd„Okręgowy do ustosunkowania sięsdorzarzutu zasiedzenia wysuniętego przez stronę pozwaną. Sąd Apelacyjny wskazał, że zarzut ten byłby pozbawiony znaczenia procesowego tylko sw sytuacji, W której istniałyby podstawy do oceny, że powódce nie przysługuje 'roszczenier¿odszkodowawcze.¬Sąd Apelacyjny wskazał, że rzeczą tut. Sądu będzie dokonanie ocenyzgłoszonegoprzez powódkę roszczenia przy uwzględnieniu rozważań .prawnychfco do kodszkodowainiaf za korzystanie z» urządzeń przesyłowych urządzonych na cudzej nieruchomości, sz ,rozważeniem „znaczenia jakie ma dla kmszczenie ¿¿od szkod owawczego .zgłoszonej .,.,¿prZez ipowódkęr postaci „fakt ąd W ramach uprawnienia do wejścia na cudzą nieruchomíośó iwybudowania urządzeń ene rg etycznych Í Wyn i kających z ustawy o z .eileiktryfikaicji ,wsi kęiosied I i ieści len ie alszegokorzystania tych zeń . spre-zyzowaia.ządanie omagająz się zaSąazeni pozwanej kwoiy 96.955 zł iwrazrz ustawowymi od setkamci od ńiā niesie ni a špozwuicd od nia zapłaty oraz zasądzenia kwotyza sbezumownei skorzystanie w wysokości1201000 zł za okres od 11.07.1997 do1 1 .0711200711, a¬takżei.zasądzeniakosztówrpostępowaniazna jej rzecz od strony pozwanej W tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądnie powódka podniosła, że ustalając wysokość odszkodowania wyliczyła je woparciu owartośó nieruchomości W wyniku wybudowania na nich urządzeń energetycznych ustalonych W opinii A. W. Według powódki została ona pozbawiona możliwości wykorzystania swoich działek nie tylko na cele zabudowy mieszkaniowej, aletakże zabudowy usługowej czy rekreacyjnej, ponieważ usytuowanie linii spowodowało całkowitą utratę możliwości jej wykorzystania na te cele. Powódka zaznaczyła, że jej nieruchomości są położone W atrakcyjnej części N. Powódka zaznaczyła, że początkowo na jej działce umieszczono trzy słupy drewniane, które w wyniku modernizacji zamieniono na betonowe tzw. czworakl. Ponadto na jej działce umieszczono jeden podwójny i jeden pojedynczy słup. Te remonty nie były uzgadniane z nią i jej poprzednikami prawnymi, którzy domagali się usunięciarr trakcji z przedmiotowej nieruchomości. Powódka wskazała, że swoje roszczenie opiera na art. 415 kc i następne. Strona pozwana W piśmie z dnia 2.03.2011 r. (387n) wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania W tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych. Strona pozwana podtrzymała podniesione wcześniej zarzuty. --- STRONA 3 --- Strona pozwanaipodała,.-że roszczenie .o zapłatę jest W całości „niezasadneąwobec legalności . zajęcia 1957_.roku nieruchomości ;powódki pod budowę .dwóch linii napowietrznych „zgodniez obowiązującą wtedyustawą z dnia 28.06.1950 roku. Strona pozwana kspodniosła zarzut zasiedzenia służebności zwanej obecnie służebnością przesyłu wod niesieniudo wszystkich trzech linii..zOdnośniedwóchslinii.-wybudowanych w oparciu to kustawęz 9,950 _roku podniosła, że ;przedsiębiorstwaenergetyczne działało W dobrej wierze jako plosiadacz .Służebnościi runtowej .środpowiadającej . treści służebności przesyłu Strona .pozwana W pod kreśliła, - że vjej -poprzednicy rawni„wybudowali te linie zgodnie z' prawem1¿Jej zdaniem doszło zatem,dozasiedzeniatych .dwóch linii W z dniem 1.01.1975 ir. Skoro nabycie przez zasiedzenia- mas.~charakter_„.pienNotny, to oznacza, że następuje »bez .obciążeń,zw tym .o :charakterze -odszkodowawczym. Za przyjęciem .dobrej ,wiary stronyęcpozwanej,przemawia .ta kże „domniemanie Wyrażo ne W art.«7 kc.,.którego powód ka ,skutecznie nie obaliła, ponieważ nie wykazała,raby ,działania poprzed ników strony gpozwa nej iezgod nez przepisami prawa ;s,Zaznaczyła ,W s .że od momentuwyb ud owa nia =linii jej :trasa śnie zostałafzmieniona, aona dokonywała W trakcie okresu zasiedzenia śczynności fêksploatacyjnych,przed miotowych rządzeń . Odnośnie linii wybudowanych rw latach11 966-_67w :oparciu o przepisy _u stawy iz 11 2.0311 958 ;roku to strona pozwana zaznaczyła,k.§że kzo'stały o ne zposadowione W oparciu of „wydaną ;decyzję administracyjną naIerży¿r.{przyjąó kjej zdobra wiarę . Stronak.r*pozwana ¿..zaznaczyła, że ko rzystała wsidobr,ej rze*;z nieruchomości powódkiowiem*ądziła,1ś.że -zbudowała Swoją ięk-zgod 1.irwedługzstro ny ipozwanej katakże od noś nie d o tej liniirrieebaliła Sl<'~'t<=><=2'1ie <1lOmniemanladobrejWiary wynikającego z ‹:i0 zasiedzenia lej liniia0.=,zl0 31 1211977 r0l‹u 1mmna p@zWana odnloslaze ‹›‹zi momentu wybudoWan ia u rząd zeń r.tej Ąlinii korzysta iej scfutrzymujerwłasne .lg _trwale u rządze nia fm anifestując iposiadan ie jsaimoistne. 1Stronaiłpozwana f zaznaczyła że *okres pßsiadania służebności przed ria nierußhümśßirwwódKi wykonywany był przieiniiesieniieAości na 1 rzed ni kiemiiłíprawniym] ';„pozwanej zakresieiiikzarsieidzen ia rfsłużebności*i¿{byłi zatem ( aniem iśristriony ikkrpiøzwranej skoro jej poprzed nik prawny abył ,tytuł p rawny řdo .nieruchomości , tytułemtym ta kże dyspon uje Ona.: (Wobec *j ¿tego , .gpowód ce nie rzysług uje. ,ęroszczen ie o od szkod owan ie ani bezu mowne korzystan ie ip rzed n iem ¿ kiedy strona ;apozwanaęssd owiedziała 1 się o Wytoczeniu «powództwa1. Strona ¬pozwana 1 zaznaczyła ,W powództwa to . bezumowne korzystanie nie m ożnaizby było uwzględnić także sztegopowod'iż roszcze nia z art.s224 par 2 i art. 225 są roszczeniami„kuzupełniającymii :w.; stosunku do „roszczenia windykacyjnego.„Roszczenie;to może przysługiwaóisrwłaścicielowi tylko wobec posiadacza, któryikbez :podstawys¿¿prawnej ¿danymę, .okresie władał jego rzeczą. Roszczenie oś rswynagrodzenie"iízakikorzystaniezr..rze"czy nie przysługuje właścicielowi, którego praworzostało.=¿naruszo'ne znle przezs.ępozbawienie faktycznego .władztwa nad rzeczą lecz W inny sposóbuzasadniiiiająciy,.roszczenie o przywróceniestanu zgodnego z p rawem.¿;Strona pozwana pod n iosłata kże ,fże sroszczen ie powód ki o = od szkod owan ie za pogorszenie ęrzeczy.u|egło cprzeidawnieniu, gdyż .spadek.wartości nieruchomości ,mógł nastąpić tylkow chwili Posadowieniaurządzeńl ten moment należy „uznać za początek wymagalności i tym samym liczyć terminprzedawnienia; ' Pismem z dniak5104.201 1 sr.,¿(k..420) stronarfpozwanapodniosła, że roszczenie powódki o zapłatęza bezumowne;korzystanie iw „ogóle nie powstało~wobec.rlegaIności zajęcia W 1957 roku ,Wodniesieniu„dwóch r.linii..i,Pozwana nie była z bezumownym posiadaczem. ¬ Pismem z dnia 11.05.2011 (k.435-436) ąpowódka rpodniosła,1.jże zarzut zasiedzenia jest niezasad ny z uwagi nabrakkczasookresu potrzebnego do zasiedzenia. Według powódki przed dniem .21 1989 iprzedsiębiorstwa -państwowe wykonywały --- STRONA 4 --- uprawnienia "związane z z własnością ¬ we własnym imieniu ;ale 1;*)i,rčfjako jedynegorfdysponenta własnościĘpaństwowej. Dlategosë skutki prawne samoistnyms posiadaniem ;W tym okresie s *przez przedsiębiorstwa n ieruchomości mogły powstaćtylko-na rzecz (1 1 .). iOzna"cza to, żen led opuszczalne..jest zaliczenie kposiadania sprzezprzedsiębiorstwo państwowe wykonywanego przeditąkridatąi do okresu spotrzebnegosr-do zasiedzenia rzsłużebności -przez ¿następcę"sprawnegosztegoi przedsiębiorstwa. uwagi 'n ai uwa ru n kowa nia .politycznerfstronra pozwa na ie :może się skutecznie - powoływać na × wykonywanie posiadania ~ służeb ności przesyłowej co równoznaczne jest z = sz krzalstn len iem siłyi wyższej isskutkującyms zawieszeniem ewentualnegobiegu zasiedzenia. Ą W piśmie z d nia 22.07.2011 r. 438-#442) ifstroina pozwana zwróciłauwagę na treść zart. 76 Dar " *kc i„możl iwośćijd oliczen ia rfliczasuiíijposiadania 'řifpoprzed ni ka .jeśli podczas bieg u zasiedzen ia doszło doprzenieslen iarposiadania,fa zasad ata wn iedoznaje Żad nl/Oh rWVlątków 'ta kże stosun ku oś W.)Strona pozwana ie zgodziła “się z arg umentami w powódki, 'iż doszło do r przerwanlakbleg urzasiedzenia .wskutekizaistnien ia siły.swyższej ¿=wskazując,*jsiżr powód ka f nie* wykazała, była pozibiiawiona możl iwości dochodzenia iswoich 'praw sprzed 989 Ÿr; = Ponowiła vtaikże swój *za rzut 'przedawnienia roszczenia odszkod owawczego"i~zaAbezumownerkorzystanie;Í"i V Pismem sz dnia 20.1 2.201 kk. 5299-i530“stroina fipozwanaiłpodniosła", iżepowód ka nier.sposiada ..s~|egitymacji iczynnej do występowania 1. z żądaniem'jodszkodowania za pogorszenie rzeczy kzwiązku fwybudowan ie linii tenergetycznych 1 l_egltymacje posiadająifjedynieíisąwłaiściicielesirięnieruchomości c owyFr.|¿inii..¬i.Powódka bowiem nabyła rawo własnoiści.. owanymi li n iami oznacza,fęjięrzeczrniesfzostała pogarsza ' ' domagać -:się -.usunięcia ,|inii.¿.toýtym .bardziej =¿=.nie możekrisię domagać roszczenia uzupeini 8 O12 W zwlązkuziymewenwalneprzesumz-;ziesłupa energatycznegcstanowilo rea|lzazzję prawaWynilejącegozeauzebnoazi zmlaną ±reśzi służebności. Korzystanie 'sze 'służebności igruntowejioiitreści jsłużeb ności sfiprzesyłu ifobej muje również uprawnienie doremontuanawetilürzebudowy ,u,Śtam„n.a,s.t. tan„„¿fa.kt jj jj ę _ ę _ N a mocy ru m owy od ział rsipad enie ności , sa ta kże darowizny zawartej wrdniu27.11.1998 r.o przed notariuszemA.fP1 rep1 (...) nr (...) powódkastała się wyłącznąwłaścicielką działkiew1.(11.11) orazdziiałkifew.ii(1. należącychruprzednio do jej .rodziców J. awcześniej dojej dziadkówrZ.sri S.-G.Działkarewidencyjna'(1'..) o pow. 0,2 91 8 harfpowstała z pa rcel katastral nych ( .W 1i1). peratem geodezyj nym n r (_ _ .) działka ewidencyjna ( . . . ) rpodzieliła .sięrnadziałkiřewidenrcyjner(.. .) si r( na operatem (1.1) działka ewidencyjnas(..'.)rz KW (..s1') podzieliła sięnadziałki W (dowód: akt notarialny rep; ,(.r.1._),1rnr (. fk.×=8-710, ~( nrr() sk. 77373,rrręwykazizmian inż. J. S.z dnia 17riistopad 41975 ik;ii7271-272,i. .wypis z .dokumentacji kkujawnionej W KW s() k. 270, zeznania powódki k. 196) 1957 roku na S903mi/Chikdziałkaoh .zostały wybiudowaneriidwie 6|i.nieiener9etyczne 15kvkna mocyiustawy dnia 28.06.1950 r.o powszechnej elektryfikacji wsi si osiedli ( DZ-rU-1975-917-941)-rpienlvszaliniar bie9ła po południowej części działki (. )równolegle --- STRONA 5 --- do jej południowejşgranicy, natomiast druga linia znajdowała się W północnej części działki (_..),sprzebiegając również równolegle do północnej granicy tej działki. Decyzją z dnia 09.08.1966 r..wydaną przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej W N.na mocy art. 35 .ustawy dnia .1_2.03.1 958 o zasadach ¿i trybie „wywłaszczania nieruchomości (__.) wydano Dyrekcji.- .s(1.s..) zezwolenlena budowę »linii napowietrzne] do zasilania fpompowni :wodociągowej"„¿d|a w ¿Przedmiotowąkjlinię „¿energetyczną „(1.1) Wybudowały .W latach 966-671 ten 'sposób , iż z .trakcji ;bieg nącej po połud n iowej części .działki Wyprowadzonoodgałęzienie W kkierunkupółnocnymdo miejscowości K. Po zakończeniu finwestycji (. . 1) p rzekazałoprzed m iotową iślinię -za kład owi energetycznem u. l_inla ta przebiegała .wzdłuż wschodniejsrgranicy działki .decyzji tej „nie zostały wymienione parceleNkatastralne tworzące .obecnerdziałki ewidencyjne ( (..~..) ani ich ówcześni właściciele Z. S. ,ramach ,budowy ś.Wszystkichtrzech»Wyżej wymienionych trakcji elektrycznych dna spornych działkach umieszczono *trzy drewniane (dowód: zeznania świadka {G_,-*k.53-1 55,iki,pisrno Zakładu f(. )W K.. z dnia .stycznia 1996 k. .ęopinia bieigfłegoi-geodety dniarki 1 stycznia 2006 .k.¬31-32, decyzja z dmca 9 Sierpma . - j A 1 . 1 W 11 980 okonano ągmiodernizacji ii A(energetycznej zn ajdującej »się [ina działce ) i W m iejscerdrewnianych [słupów wstawionobetonowe ¿ 1 11 988"śr.Ÿprrzeprowadzoiino'również1sremonftliniiirśelektryczneji bieg nącej po działce ( ~.+ ) .T3 kże Tām iejsce słupad rewn ianego Íwstawlono słup fbeto nowy „o ;czte rech nogach .(rak .< ?W k8ramach1 kprac;rrem linie ę.,elektryczne usytufowa no iejscui sta rych ítrakcj i .í ;W tych arimycihrfåcm iejscach *fiposad owion o ftakże Słum/_ (dowód: zeznania świadka A. G., k. 153+155,8ipismoiZakładuf..,.)iW,dniasr4stycznia 1996 k. 71, decyzja gz dnia 11.9 sierpnia 4,1966 nk. ,fi 45, plan ,¿,sytuacj/jnylinii wybudowane] W ag ę W dzradkamip0vv¿›‹ll‹rz1 ie uzgau nianobudoWy,arodzicamipowódki J. i ;D1 , którzy W czasie sremontu przed miotowych trakcjielektrycznych byli właścicielami spo rnych d z i ałe k ,N gn ie ęuzg ad nia n o kusytuowa n ia rcnowejlin i i ¿en ergetycznej . , Obydwie sporne .działki tymająrcharakter.budowlany ipowódka iuzyskałasrsirspozwolenie na budowę. Zarównoipowódka, jakr„i,jej rodziciewielokrotnierintenrvieniowali uistrony pozwanej oraz u jej poprzednikaprawnegoidomaga`jąc się .usunięciaktejiiitrakcji. ¿z ją . (doWód: śzeznania:powódki,ęnk.,ę,.if1,96-1197,.ęsęzeznania wiadkaS. Ę 77, »świadka D. k. 1 78, pismo akładu ( 1¿dniai4 styczniais.1,996 71 dnia ¬7 luty 11 996 nk. 146) 1 1 Od momentu zainstalowanlaurządzeń l linii <'2inergetycznych strona pozwana- jej poprzednicy prawniQ;korzystali .z N;nieruchomości ' strony şrpowod owej N zakresie służebności 1 gruntowej powiad ającym .treścis;służebności przesyłu. =¿UtrzymyWa|i urządzenia .zainstalowa nie na rwłasny .¿koszt.=¦Co roku sprawdzali linie urządzenia. Dokonywali konserwacji imodernizacji...iPracoWnicy dokonujący remontów ikonserwacji nie mieli utrudnianych zadań zestronypowódki i jej poprzedników. (dowód: zeznania świadka A. G. k. 4534, zeznaniaświadka M. P. k. 535 ) ' W,tut1 SądzieNWs„sprawiekrkod „sygn.,,lC4423/05 toczyło się postępowanie o przeniesienie„prawawłasności„działkigfewidencyjnej ,¿w¿trybie1;art. 231k11r;§¿2ł1rkc, ale powódka cofnęła spozew,.zrzekłasię roszczenia i postępowanie zostało umorzone.- , (dowód: W aktach /C 432/05 SO W Nowym Sączu1'pozew kk. 3-4, .postanowienie z dnia Powódka wystąpiłatakże ozapłatę kwoty 17680złza bezumowne korzystanie z części działki (....) ale pozew W tej~ części został przekazany 'doSądu Rejonowego W --- STRONA 6 --- Krakowie, nie został opłacony i na mocy zarządzenia z dnia 30 <kwietniaii2007 został (ooWoo; W emeoh ic 112/07/s sodu Rejonowegooiekiekovvesroomioooie) N 'Szerokość służebności runtowej to treści służebność Przesyłuiwynosi *dlaiii.liFlÍl ) 5,0 metra (po 2,5 m wlewąikprawąstronęodëosi, która wyznaczająipodpoiry),śdla linii (...) 3,4 metra (po 1,7 mi-W lewąi prawą stronę od osi,fktórawyznaczająi.podpory),N dla linii 12,0 metra (po'1 fmw lewą i prawą stronę od .osi,WŸktórawyznaczają podpory). W porównaniusfdo'treści mapy 'z operatul. skłaidpięgeod (..;)iizi=8.f05.1987 r. z sytuacją zaistniałą si pomierzoną w2005 roku zmieniłośsię położenie części siłupóworaz sprzebieg części linii energetycznych W szczegó|ności W iejsceiflsłu pa ( 8.) (dwie pod pory usytuowane W klerunku?wschód)-zaicihód) na'dz.ij,ewid i=(1.+.i)fwykonano isłup (. (dwie podpory susytuowanefw kierunku ,północ-poiłudnie) aitakżeina sdz.iĹnr"'i(1..). .W miejsce słupa (. . _ ) (cztery pod pory) ona nr (1) ii '( .f)i ....)wykon a noi słu po . (pojedyn cza podpora) na dz. nr (...) oraz słup (...)(trzypodpory) na dz. nr (...). W miejscesłupas(...) (dwie podpory)na dz. nr ) wykonanosłups(. ..)(cztery podpory)nadz.(...) i(...). Biegły ueieiii ezerokooo eiuzeonoooprzeeyiu ieiniejąoą iiniąnepowieirznąoo oz. ew. (...) położonej W obrębie N. objętej księgą Wieczystąi(...), pasemszerokości 2 m oznaczonym na mapie 'liniami fprzei'ywanymi i kolorucze rwoneg o fłączącymi punkty (. . . ). Biegły ustalił szerokość.służebnośćAfprzesyłuiffięistniiejącą"liniąfnapowietrzną po dz. ewid .N W :(1 W obrębie.N 1) , ię pasem szerokości ,4 f ioznaczonej -na mapie liniami przerywa nymi i¬ko|oru czerwonego łączącymi punkty: "ta kżekliniąřnapowietrzną po dz..“,-ewid _ _ ) jw*.iobrębie ;*i¿( ;;}*;) QiZ0aCZ00Gjiiis na mapie Vfl i niami rze rywa nymi 'i kolo ru czerwonegoiíisłączącym i punkty 1) ,f -Na iktakże linią ii napowietrzna) „ídzg kłewid W ( - 577-537) ej u stawy z N nia03 stycznia rzejęciu 8 własn Państwa pod stawowych onie o4 iipoe pionowej oepooeroeenergeiyoznei Dz1u .R.P.oro2 poz.271 ) (ii iiart ekretu nia 1:03).styczniia* 1 947 od tworzeniu rzed siębiorstw państwowych (Dz¿.U_i.R,.P nr_¿8,z.p0z,.42) iziarządzenieimi.zikd niais 1 9 isierpnia".1 948 r.'.|Vlinister Przemysłu i H and l u utworzył .p rzed siębiorstwo s państwowe .pn f }f Do .( .). 1) weszły wszystkie zakłady elektryczne)położone ona W terenie iokręgu .energetycznego,...bez .względu :na to czyjąwłas ność stanowiły .'<.Na 1rzeczszjednoczenia' przekazanoiw zarząd użytkowanie majątek; nieruchomy, na ruchomy -8 na własność.riNNW s 1 952 knastąpiły zmiany organizacyjne.W strukturzeiministerstworaz w _(1..~).&ZarządzeniemAnr (...) l\ę/linistra Energetyki dnia 01 wlipcai i1952 sprawie" iorganizacji ranżowych 8 Zarządów wchodzących skład Ministerstwa kEnergetyki,i W .1z)wiązku.'11zwykonywa niem uchwały n r 141 RadyMinistrów z dniaf*08 marca¬1952 sr. (M.P.'nriA~25,f¬poz. 310) sz dniem 01 lipca 1952 r. powstało przedsiębiorstwo spaństwowevwielozakładowe W ramach tego przedsiębiorstwa działał 'Zakładi(...)fi Zakład (..,)_ Z dniemv01i;stycznia21959 r. zarządzeniem nr (...) lvlinistrakGórnictwa Energetykiiz"dnia25 listopada 1958 r. zlikwidowano wi vresorcie górnictwa fi energetyki1-Zarządy'LE nergetyczne W ich »miejsce powołano przedsiębiorstwo pn "( . . .)" 1 w Status prawny .oraz struktu ra ißzakładów energetycznych »ws K. nie uległaśszmianie.iřW dalszym»ciągu.gąsone 'zakładami działającymi W ramach i pod nadzorem (...). Stan taki trwał do '1989 r. domomentu lf>0dZÍaiU od (- - - Ż sdiiiemis 01 Ĺstycznia s 1976 r. W'fszwiązkuf' nowym podziałem ad ministracyjnymi Państwa apod stawie zarządzenia nr ( 1 .) Dyrektora (. W K.~z d n ia --- STRONA 7 --- 17grudnia 1975 r1połączono Zakład (...) iZakład (...) W jeden zakład pn.-"(...)" z siedzibą W K. Terenem działaniazakładu był obszar Województwa -miejskiego (...) i (...). Zwierzchni -nadzór nad zakłademsprawowało Ministerstwo Górnictwa si Energetyki przez (...) li (._l,.)tw.K...W 1985 r. na .mocyizarządzenianr (...) Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 22 kwietnia 1985 „ W ęzwiązkuz rozporządzeniem.Rady Ministrów „z dnia 30 .listopada 1981 kr. W .¿¿şprawie iąwykonania ,ustawy to rzedsiębiorstwach ,państwowych (Dz.U.nr 31,. poz.f170) ,na baziez(....) W K. powstałoiprzedsiębiorstwopaństwowe pn. ,,(...)"w K.,wramach „którego działał .Zakład (...) W dniem 01 .stycznia 1989 r. zarządzeniem .nr 1.) 'Ministra rzemysłu dnia 6 ,styczn ia 989 1-r. wydanym na podstawie przepisów ustawy „z¿-.1dnia 25 .września 1981-r.. oprzedsiębiorstwach państwowych _Powstało;samodzielne przedsiębiorstwo ¬państwowexpn. "(...)" W K. Przedsiębiorstwo powstało -W .Wyniku:.„,.-podziału przedsiębiorstwa W ..,,.(...=)". na ¿~bazie zakładów: Zakładu oraz:¿¿Zespołu.i¿~tt(..s..i.k.)'f..„,„(_,,.s_.)"_ .K_ ,był .s.przedsiębi0rstwem użyteczności ,s.l.,publicznej" ssdziałającymW na ~:;-iteręenie }}Województw śzmiejskiegoi. (1 _._) s i (. 1 . ). Nadzór nad przedsiębiorstwemisprawujeiMinisterPrzemysłu. . . ¿ ę .Utworzone „989 rzedsiębioirstwo ".działającezjpod iłfirmą*iZakład ' jest następcą prawnymi1Skarbu. ;Państwa W odniesieniu...między.¿innymi¬do.urządzeń energ el)/CZHVCH .(i .i..si.ss.DfčiW .ii...ZWÍąZ8nych W posad owieniem ;tych › ; urządzeń na postępowania,.naj p)odstawie...przepisulart.k42 .ąsustawyi..,.z¿:dniaii'25iwrześnia1 981 r. o fprzedsiębiorstwach Ĺjąpaństwowych*¶(w ;brzmieniuF:obowiązującymi.jna dzień wydania przed mÍ0towe9oi Zarzf=ldzenia).)Zgodnie ówczesnymbrzmieniem art. 42 ust. 3 wskazanej ,isisiwyżel ustawy . f._przedsiębiorstwo Í .Wykonywało isięwszelkie uprawn lenlawstosunkudo mieniai.,ogó|nonarod owego 'ibędącegoisiwi jego dyspozycji, Z wyjątkiem uprawnień Wyłączonych przepisami ustawowymi. Przepisy rangi ustawowej nie ljwyłączałyj,wówczas ,_„(ani_1_,nadal nie Wyłączają) „uprawnień „przedsiębiorstwa .utworzeiniia} przedsiębiorstwa),zwtymikfw.fszczególności .urządzeniami iienergetycznymi. Wskazainyi ,Wyżej prze pissart. .42iustav\/y zo iprzedsiębiorstwach państwowych ustan awiał zatem sukcesję generalna przedsiębiorstwa państwowego „W vodniesieniu = do przekazywanego mu mienia,będącego uprzednio własnościąiSkarbu Państwa. W 1993 r. na . podstawie ii przepisóW „lustawy z .dnia 05 lutego1›'1993¬r...o .przekształceniach .Własnościowychniektórych przedsiębiorstW państwowycho szczególnym znaczeniu dla gospodarki Państwa(Dz.U. nr 16, poz. 69) oraz zarządzeniainr(_..) Ministra Przemysłu i Handlu z 20 lipca „1 993 ustawy sz dnia 13 lipca 990 r..=¿o.prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych ¬(Dz.U ? poz.ssis289 zęz późno zzm.) .aktem"ikomercjalizacji Rep. (. . .) nastąpiło przekształcen ie rzedsiębiorstwa f.ifpaństwowego' pn. . "(, )" W K. W jednoosobową ¿spółkę ifakcyjną SkarbuNPaństwa działającą pod firmą ,,(...)S.A." z siedzibą W K., zwaną(...) ,S.A...P0ik.przekształceńiu.przedsiębiorslwa państwowego W spółkę Skarbu PaństWa,jego dotychczasowy majątek (za Wyjątkiem składnikówvmienia wymienionych W załączniku do zarządzenia nr (...))- stała się Własnościąspółki(...) S.A. W 2004 r. nastąpiło połączenie ,S.A1..(spółka*przejmująca) z (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A. i Zakładem (...) S.A (spółki przejmowane) idokonana zostaje zmiana firmy spółki (...) S.A na (...) S.A. z dniem N01 »lipca 2004 r. ~Wtedy.też powołano m.in. Oddział Spółki W K. W dniu 01 Września12011,1r.¿i1=nastąpiło:połączenie*spółki iS.A.1¬1z siedzibą W K..ze spółką S.A.¿z siedzibąwe poprzez przejęcie .majątku(...)S.A.przez spółkę (...) S.A.w trybieart., 492 § 1 pkt KSH.. Od z01..września -2011 sr. połączony podmiot działa pod firmą: (.i..),S.A. Oddział W K..W wyniku .ipołączeniaWszystkie prawa i obowiązki (...) S.A.-.przeszły W drodze sukcesji generalnej 'na spółkę (...) S.A. --- STRONA 8 --- (dowód: pismo strony pozwanej sz dnia 27 października 2009 "82-e3184,...)iodpis z Krajowego Rejestru »Sądowego k. 22-36, akt notarialny sk. 85- 1 93,.zarządżeiniie ;<1 395-897. zarządzenie (. 1.) i‹. 898~4oo, odpisy kas i‹.4o1-418 i dnia 3.01.1946 r..k. 470-473 ustawa sz .dnla4.07.*1947 r. k.i*'474-476O dekretiizdnia 3. 01. 1 94 7 k. 8 4 77-4 79, zarządzenie kministrai przemysłu handlu iz dnia 9. 08.1 948 480,.zarządzenie ministra przemysłu si handlu z dnia 19.08.*1'l 948 r." 481, zarządzenie nr (. . .) kk. .482-483, iszarządzenie nr (. )k.. 484-485,izarządzanie z 7. 12.19 75 r. k. 486- 487, zarządzenie nr (. .v.) k.488-490, ..zarządzenienrs( k.i¿49'l%493,ii.aktnotarialnyz dnia 1 3. 05.1 993 r. k. +494, akt notarialny z dnia 120.0 7.1 993 838495-503, akt notarialnl/ *dnia 13.05.1993 r. kk. 504, uchwala zarządu nr(.. .) "k..'1.s527) _ Powyższy istanifa ktyczny Sąd ustaliłivwfiopa okiprzedłożone przez strony, opinie biegłychorazzeznania ---Część „ustaleń otycząca Npowstania.. spornych-..tdziałe ki, iisosób będ ących 3 ich właścicielami, budowy linii rnapowietrznych ,-sposad owieniaiisłupów fzastałaiifprzez tut. Sąd przejęta z ustaleń Sądu¿Okręgowego< ¿dokonanychi dowyroku zdnia31103.201 0 roku wobec bezsporności =tych +oko"|iczności, coW ízaznaczył *także *Sąd ..iApelacyjny W .uzasadnieniu I „ .Następstwo prawnefstrony[řpozwaneji.i.Sądi.ustalił wfoparciu oiiiiprzedłożoneprzez n ią "od pisy KRS .zarządzeń ia f ministra N przemysłu hand I u, ifragmenty" ustaw i dekretów, aktynotarialne.śśTreścitychidokumentównie podważano. 1 P rzebieg linii senergetycznych'ina odziałkach należących o iipowódki, sytuowan ie słupóiw, ę ip rzebieg i¿s.łużeb ności tych działkachiijz iacizeniemrs řpowierzch ni eiuzeonoooi sąo ueieiił i-oiu oopinieoiegiego onieli101.2ooo i 211 1 .20 12 r.,l‹±ore rofeejoneinei izeieine1nonodlane częściowo. Jedynie co do -okoliczności .dotyczących działań podejmowanych.przez kolejnych) Właścicieli „spornych'dziełekgu tpoprzedników .(prawnych4.;; pozwanej otyczących iusun ięcia il.inii energetycznychiszeznaniaśświad kówi .ipowódki.ĹSąd podzielił. Świeoi‹oWieiif›oWoo r›oeieoeiiookieo eo]i eguiin ozy pracown icyi.i)fpoprzed nikówxfşprawnych*i =piozwa nego .posiad ali, ƒ informacje 8 na temat używania fzaisnstalowanych 'narnieruchomości -powód ki "linii ienergetycznych. Świadkowie zeznawalilogicznie i przekonywująco..ą .N są‹:i oo‹zieiii wnioeel‹oowooowypoWooi‹i oooouezozenie owoo u opinii biegłego8na oko|icznośćoszacowania "Wynagrodzeniaiza bezumowne.korzystanie"o raz uaktualnienie W sporządzonych .opinii W sprawie iwobec frozstrzygnięcia nin iejszej sprawy. Sąd -uznał,.~-że .sprzeprowadzieniev*tegoiifjydowodur.sniepotrzebniesfdoprowadziłobyki do pod niesienia iikosztów epostępowa nia ' i pjrzedłużyło .je (protokół rozprawy j d nia 23.08.2018 ozweżył 1 11 ;Powódka ostatecznie domagałasię zasądzeniaodszkodowania'lzarizmniejszenie wartości działek .na skutek posadowienia na nich słupówelektrycznych i zainstalowania trakcji elektrycznej wysokości i=96.955~zł woparciuisiso 415 k.c. i następne. Dodatkowo po uchyleniu .Wyrokufi tut. Sąduiiz dnia 31 .03.201 0 'do ponownego rozpoznania powód ka zgłosiła żądan ie od atkowego zasąd zenia kwoty 11 20.000 zł --- STRONA 9 --- tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie W okresie od 11.07.1997 do .11.07.2007.r_. „ Żądaniesusiunięcia słupów orazlinii energetycznych zdz-ewid (...)i (...) zostało prawomocnieioddalone. po g _W pierwszej kolejności.należy odnieść się do zarzutu strony"pozwanej obraku legitymacji czynnej powódki do występowania w niniejszej sprawie (k. 529-530) W zakresie W jakim domaga się zapłaty odszkodowaniaśzapogorszenie rzeczy tw związku z wybudowaniem linii. Według strony pozwanejssślegitymację .czynną posiadają właściciele nieruchomości z daty budowy linii, skoro powódka nabyła prawo własności z wybudowanymi liniami, nie może twierdzić, żejej rzeczuległa pogorszeniu, bo od dnia nabycia nieruchomości miała taką samą bwartośćsjak dziś. Z tymi argumentamistrony pozwanej nie sposób się zgodzić. .Postawienie słupów na działkach należących do poprzedników prawnych powódki należy „irozpatrywać Wkategoriach twyrządzenia szkody działaniem bezpośrednim, „.więcbądziałaniem ,czyniącym nieruchomość niezdatną do ,korzystania zgodnie .zssjej ,.tprzeznaczeniem. „Obciążenie nieruchomości wyrażające"-,..się~,,k¿_m.ing.-¿„-ograniczeniem ssszamierzeń - inwestycyjnych 1 właściciela, jest obciążeniem }mającym.ícechy ;służebności sgruntowej.»;Skutki „tego rodzaju obciążenia dotykają zarówno .właściciela,1 który legitymuje się tytułem własności w chwili wznoszeniaiurządzeńśiprzesyłowych, jak sijego następców.1~¬„st po ¿ Powódkakkrmimo i¿wezwań tut. Sądu i jjvskazań\ Sądu. Apelacyjnego. nie uszczegółowiiłai .swojego żąd ania otyczącego ±roszczenia sgsodszkodowawczego za szkodę ,polegającą zxiorbniżeiniu ;Wa rtości gnieriruichiomiościf«¿8:należących do , t-niej, poprzestającna ogólnikowym uzasadnieniu tegożądaniaiiiioparciuxgosna art. 41 5 k.c. „ 3 ocenieślSądu-biorąc 'pod uwage .materiał.zgormiadzony W aktachüi ustalenia faktyczne roszczenie -powodkiisonaprawienie szkody związanej z obniżeniem wartości nieruchomości _należących niej rzez .umiejscowienie „na _działce rządzeń do K Okręg oWyi1 iN" owym Sącżu w odwołainiiu do”iśniewłaściwej podstawyiprawnej ,.';która n ie id entyfikowałařistoty zgłoszonego roszczeniaiprzeisądził już Sąd Apelacyjny W Krakowie uchylając wyrok dnia31.03.2010froku.stk . Na wstępie ;należy jed nak uwzg led nić, sże roszczeniapowód ki o fzasądzen ie odszkodowania »za ;obniżenie wartości nieruchomości tdotyczyszainstalowania przez stronę „pozwaną u rządzeń s śenergetycznych ti linii ;na pod stawie dwóch reżymów prawnych tj..ustawy tz dnia 28.06.1950 roku opowszechnejxelektryfikacji W zakresie linii północnej«ozn.‹.(..,.s)'f.naigsdzsewd .i liniipołudniowej ozn. (...) nadz...ewid. (...) oraz ustawy„z.dnia112 smarca958 ozasadach i .trybieśwywłaszczania nieruchomości W zakresie linii wschodniej 1oznbs(...)” nadz. ewid.(...). _ - W orzecznictwie SN zaakceptowanopogląd,:iż art. 225 siz224 s§ 1 związkuz art. 352 § 2 iart. 230 k.c. mogą mieć ,odpowiednie :zastosowanie do rozliczeń między właścicielem~„a stposiadaczem służebności, -a .więcrtakże służebnościfprzesyłu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia2004 r.,<ll CK 255/04, ."lzba Cywilna" 2005, nr 11,s.48, .zldnia 11.maja 2005 r.,fillI CK556/04, niepubl.,tz dnia 8 czerwca 2005 r., V CK 679/04, nie publ.,z dnia 8 czenrvca „2005 CK680/04,:.nie publ.,z dnia '17 czerwca 2005 r., lll¿CK685/04,¿nie publ.,,zdnia~24:lutego±2006 sr.,„ll CSK 139/05, nie publ., z dnia8 grudnia¿2006 V CSK 296/06, .nie publ., ,z dnia ~25s.listopada 2008 r., ll CSK 344/08,~nie publ.,;.çlnia 25 slistopada2008 r.,ll CSK346/08, nie publ.,z dnia 20 stycznia2009 _ll.CSK229/08,4."IzbaCywilna"s2009,anr 10, s..44,.-z ,dnia 3kwietnia 2009 r.,.ll CSK459/08,.nie publ.,z dnia 3 kwietnia2009 r.,ll CSK 470/08, nie publ., z dnia 3 kwietnia 2009 r., Il CSK 471/08, nie publ., z dnia29 kwietnia 2009 r.,l|CSK 560/08, nie publ., wyrok z dnia 16 lipca 2009r., l CSK 511/08, nie publ., wyrok z dnia 24 --- STRONA 10 --- lipca 2009 r., || CSK 121/09, "Izba CyWi|na" .,2010i,fniri14iii, r., ll CSK 137/09, nie publ., Wyrok z dnia 11 grudnia 20091r.,. .V CSK*ƒ 1 75/09,i nieifpubli., Wyrok z dnia 3 lutego 2010 r., ll CSK 444/09, nie publ.,i¶Wyrok'iz csk 828/09. nie publ., wyrok z dnia 6 pażdziernika 2010 r.,iicsk156/1 oraz uchwała SąduNajwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r. ,S lllisCZP129/05, .OSNCi12006, Jednym złroszczeń1właścicielaśprzewidzianych Wart.s1224 §Ÿ2ii roszczenie o naprawienieszkody za pogorszenie rzeczy; ¿lstniejeono*Wtedy,si,ii«gdy działania lub zaniechania posiadacza prowadzą doobniżeniaWartości iużytkowejślub ekonomicznej rzeczy (por. Wyroki Sądu Najwyższegoz dnia26 lutegio 1i,969 CSR 13/69,.nie pub|.oraz zdnia 11 grudnia2009 r., V CSK175/09,'niepubl.).Roszczenieto zostałoíu ksztaltowane W sposób szczegółnykzarównorco do zprzesłanek*powstaniaiggijakgisi jego zakresu. Odpowiedzialnośćposiadacza W fśřzłej 1 Wierze' jest *od powiedzialnością niezależną od winy (za sam skutek) si1obejmujerkprzypardkowe uszkodzenie rlubutratę rzeczy. Z kolei odrębność ruregulowaniaiizakresu gobowiązkusinaprawienia szkodyibpolega W pien/viszym rzędzie na 4 tym że posiadacz „złej ,Wierze 'od powiada *stylkord od wartości rzeczy, a Więc tzWyłączeniemskrutraconychifkorzyści,co1śwynikaiizsfogólnych Ízałożeń roszczeńřuzu pełn iających oraz ,z1iart.sis, 224 którym* :jest owa ob od powiedzial ności "za zużycie, pogorszenie Iubsiutratę1rzeczy",1za niezobodpowiedzialności “wrrzwiązku ze zużyciem,vpogorszeniem lub utratą rzeczy" (por.1.uchWałaśSądus'NajWyższego z dnia 7 Stycznia 1 998 iii CZP 62/97. osNc 998. nr oraz wyroki w‹:iU Najwyzszego z dnia 1grucimazooo r.,v csk 1 75/09,816pub| 24 ma-082010 dni może ondoprowadzićzdo przywrócenia ,stanuszgodnegoz praWem.„śZ tegowzględu, dopóki przysługuje kmusśtotgrosżczenie,ýd opóty e m ożesżąidaćfřpieniężnegottnaprawienia eksploatacji urzązizf-zńprzedmiøiowej sprawieroszczeniepOwódki Suniezie Wszys±kitrzech |inii eiyzzn 1 Stronaipozwanayposiad ała prawnienie o1 koirżystaniaz ieruchomorściisisbpiiowód ki które dała jej ustawa z dnia"28;f06.1950 roku YoPowszechnejśiiielektryfikaßji Wsi i osiedli, na podstawie, którejWybudowanow/W linie.,W tym rmiejscusnależy odnieść 'się m.in. do tego, iż W W/W ustawie brak jest uszczegółowieniapolegającegosna tym, czy Wraz z uprawnieniem wejściasna grunt zgodnie z~art_±4 'przedsiębiorstwuenergetycznemu przysługiwało uprawnieniedodalszegokorzystania ztych urządzeń. Zdaniem tut.Sąd W tej kwestii należy odpowiedzieć twierdząco,'zakładającvracjonalność ustawodawcy. Budujący na :cudzym:gruncie urządzenia śsprizesyłoweśsmrusiał uzyskać prawo do dysponowania zainstalowanymi urządzeniami.VBudoWa urządzeń przesyłowych pociąga za sobą konieczność stałego dostępu.-dotych urządzeń W razie np. awarii. Co do trzeciej linii .posadowionejnadz.eWid (...) linia Wschodnia to stronarpożwana posadowiłająrxbezprawnie, „gdyż decyzja Wydanaina poidstawierwairt. '35 i/36'ustaWy z dnia 12 marca 1958 r. so zasadach i trybie Wywłaszczanianieruchomości(Dz; U.z 1974 r. Nr 10, poz.„64 ze zm.)-.nie fsśzawierała wskazaniarnieruchomości -będących przedmiotem niniejszego postepowania,ani właścicieli tej nieruchomości+poprzedników Prawnychlüowódkit - --- STRONA 11 --- -. Utrata przez powódkę roszczenia _negatoryjnego nastąpiła wskutek prawomocnego wyroku Sądu. Niemniej „jednak zgodnie z .orzecznictwem„ SN „właścicielowi„nieruchomości nie przysługujewobec nieuprawnionego ¿ posiadacza służebności przesyłuroszczenie onaprawienie szkody z powodu obniżenia jej Wartości, związanego ,zinormalnym korzystaniem sz nieruchomości wzakresie odpowiadającym treści takiej służebności (art.-¿225 W ,związku ,z art. ,230 k.c.)-tak,SN W _uchwale zdnia 8.09.2011 Nr. lll -CZP43/11.,,W uzasadnieniuktejuchwały¿SN ¿stwierdził,.że ,żądanie odszkodowania dotyczące uszczerbku powstałego W następstwie .zbudowania oraz eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, nie„ma ębcharakteru „trwałego i nieodwracalnego,gdyż W art. 305(2) § 2 ,k.c.,śupraWnia właściciela do wystąpienia z roszczeniem to -ustanowienie*służebności .przesyłu-za ,odpowiednim wynagrodzeniem. Temu .roszczeniutnależy dać pierw"szeństwo¿przed roszczeniem odszkodowawczym z tytułu pogorszeniarzeczy ,wyniku.zbudowaniaLinormalnej eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, gdyżjestśto~roszczenie,którego realizacja prowadzi do powstania prawa .skutecznegoverga*omnes.-N..VVprzedmiotowej sprawie mamy do czynienia zz uprawnionym posiadaniemksłużebności przesyłu W zakresie liniipółnocnej ozn..(..,..)”,na dz.ewd ¿(...) .iN.„.l.isnii,południowej ozn. ,(...) na dz.,ewid. (...).Posiadanie uprawnione czy,.nieuprawnione»nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięciakwestii odszkodowania za obniżenieWartości nieruchomości. - ..ReasumUjąC ś powyższych .,wywodów 1.sroszcizenie powódki o odszkodowanie iz tytułu*.obniżeniawa rtości nieruchomości nie przysługuje- . .i3ëid ii,.ŚApielacyjny iw ,uzasadnieniu _wyrokuś:„z n1ias, 19.08.201 0 roku ,,(k.~;i355) pod kreślił, ¿ zarzut zasied zen ia byłby rępozbawion aczenia rocesowego tylko W sytuacji, W której „istn iałyby podstawy do oceny,,.żekpowód ce n ie przysług uje roszczenie odszkodowawcze..FWobec powyższych.rozważań tut. ,Sądu, iż powódce nie przysługuje roszczenie .odszkodowawcze „o ,naprawienie .szkody -powodu „obniżenia ,wartości p rzez Sąd iĹAp`elacyj nyrozszerzyła nieid oimagając :się ;zasądze n ia yvvynag rodze nia za bezumowne korzystanie za okres 0 .lat :sprzed wytoczenia powództwa. .Sąd odniósł się zatemdo zarzutu.zasiedzeniapodniesionego przez stronę pozwaną. „ .N _ Zarzut zasiedzenia „służebności gruntowej polegającej na .korzystaniu zdziałek poWódki.-poprzez umieszczenie na niej trwałych...urządzeń postaci.słupów energetycznych ,jwraz ...odchodzącymii ,od nich ęęliniami,.energetycznymi należało uwzględnić. Zgodnie z art. T285. § 1.,k.c.znieruchomość można Nobciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem,.,Nktórego treść polega bądż na tym, ze właścicielnieruchomości władnącejmoże korzystać W oznaczonym zakresie z 0Í@fUCh0m0ŚCi 0bCÍëlŻ0"eJl1bëldŹ naWmiże Właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony W możności dokonywaniaíw stosunku do niej określonych działań,fbądż też na tym, że właścicielowi ,nieruchomości obciążonejrśsflie wolno-wykonywać określonych uprawnień, które mu względemśęnieruchomości władnącej przysługująna,podstawie przepisów 0 -treści inwykonywaniu Własności,(służebność gruntowa).§ 2..Służebność gruntowa .może „mieć jedynie. na celu zwiększenie użyteczności ;nieruchomości Władfląœilüblei02fla0Z0flel0ZęŚ0i~ N .Na mocyart. 292 k.c1.¿,służebniość gruntowa Ĺmioże;byćąinabiytaśprzezzasiedzenie Íy|ł<0,W .Wypadku,. gdy polega ,na ,Ĺkorzystaniukz tn/vałego iwidocznego urządzenia. NPrzepisy.śNo ,nabyciu , własności .nieruchomości przez zasiedzenie stosuje-się odpowiednio. Za tn/vałe.iwidoczne mogą być uznane tylko urządzenia -będące efektem świadomego, aktywnego ysdziałania ludzkiego.¿. Pojęcie urządzenia ,Nśoznacza wynik przedsięwzięć ludzkich, uziewnętrzniony kw „trwałej ¿.postaci widocznychprzedmiotów, › --- STRONA 12 --- tutaj służących - poprzez „wykonywanie sposiadania służebności ”“1-1-'igpotrzebom nieruchomości władnącej (por. A.1WąsieWicz.(w:) System...,"s. 688; takżeR.ifCzarnecki (w:) Kodeks.1..,s. 738; Rudnicki, Komentarz..., s.420; Szachułowicz(w:) Kodeks...1, s. 640). Według art. 172 k.c posiadacz*nieruchomości nie będący iijej iwłaścicielem nabywa 1własność,jeżeli posiada nieruchomość ssnieprzen/vaniei od lat dwudziestujako posiadacz samoistny,~'chyba -że 'uzyskał posiadanie W złej wierze“1(zasiedzenie).§'2 .Po upływie lat btrzydziestu posiadacz nieruchomościnabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie wzłej Wierze.i~ N Do zasiedzenia służebnościwgruntowejwymaganyjest upływ oznaczonegoprzez ustawod awcę czasu (obecniedwudziestu lub trziydziesturlat)Íiposiadania służebności. Posiadanie służebnościpowinno być 'nieprzenlx/ane.s Biegzasiedzenia rozpoczyna się zaś od momentu, gdyposiadaczsłużebnościigprzystąpił doikorzystaniaiz trwałego i widocznegourządzenia. Posiadacz 1 ssłużebności .korzystac z f dom niemania* ciągłości posiadania (art.1340 zd_=1w zw. art.'352 §i2 k.c.). Stosuje się Wrównieżiwobecniego zasadę, że .niemożnośćiposiadania wyWołanaifprzez iiprzeszkodęiprzemijającąi nie prze rywaiposiad an ia (art. 340 zd ko.) oraz ifikcję prawną ,1 że posiadanie przywrócone poczytuje się za1nieprzen/vane1(art. 345k.c.s). V\/ymagany dla zasiedzenia okresczasu posiadaniaisłużebności zależy,bzpodobnieijak W 'przypadku * nabycia przezrszasiedzenie Własności nieruchomości, od dobrejiblubzłej Wiaryposiadacza.Stosując odpowiednio normę art. 172k.c.1należy skonstatoWać,że posiadaczsłużebnościgruntowej nabywa służebność, .jeżeli t ją W posiad ał inieprzerwan ie od lat 1 dwudziestu,s,chyba ,że -gzyskał posiadanie W f złej ¬1_}Wierze;i j¿ Nadtoi infwedług iiart.*76.i11.1§ .1podczas biegu zasiedzenianastąpiłoprzeniesienieposiadania ,obecnyposiadaczmoże doliczyć do Su p ia. a Í d d posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści. _ Odnoszącsiędobrej pozwanej 1 poprzedników 'p fżeko niianii Ui,?“Ífjfàile" I ÍWÍÓnymiiisóiisęiiioikoiilicżiniioiśiciiaimi 0Êíprżeświadicżieiiniiicü ffprżysłuigiiujei u faktyczniewym» N ai9.05.20041-. ck 4os/02). wyłącza d0brąwiarę oraz niedołożenie . .należytej *iřstaranności.1 Przy czym 0.iiiii 1i,1momentiiii,iib8daniiaisi»świadomości posiadaczasd otyczy chwili siuzyskania posiad ania. Póżniejsza1szmianasporsiadania złej Wierze na posiadanie W dobrej wierze i odwrotnie nie ma wpływu na długośćiiokresu potrzebnego do nabycia Własnościrirssprzez ~zasiedzeniei~*' takSN wyroku z dnia 5__'|2_2007 I-_ |C3K¬300/07) _ . N . Z ustaleń przedmiotowejijsprawyiiiiiwynika, ęzesnigdyi niedoszło aniw drodze umownejłm iędzy stronam i ani rodze ad m i n istracyjnej czy sąd owej d o usta nowien ia służebności ru ntowej. Strona pozwana od nośnie zainstalowania urządzeń dwóchlinii energetycznych powstałych W"“1957 rokutj; zakresieiliniiiipółnocnej ozn. (...)” na dz. ewd (...)i linii południowej ozn.(...)na dz.i1ieWid.(...) działałażgodniebziprzieplsamisustawy z 28;'06.19501r.sW jdniu objęciaiiiibwiposiadanie części inieruchomości Nnależącychb do poprzednikówbsssprawnych powódki celu zainstalowania tam urządzeń i vlinii energetycznej strona pozwana była zatem W dobrej wierze.Okoliczność,rżepozwana działała zgodnie/svzobowiązującymffpirawemi~riprzyƒnabywainiiu fposiadania“f&/nie może pozostać bez znaczenia dla oceny dobrej lub złej wiary posiadacza i`i fP0r. 1 postanowienie SN zdnia 8.01.2009 r. I CSK 265/08. NWfluzasadnieniutego orzeczenia stwierdził, że W 'związku1zeWskazanąregulacją (art. 4)1szawartąiwrustawieiz 28 czenNca1950 r., za kład energ etyczny był u prawniony do założenia na W gru ncie osób trzecich u rządzeń oraz dowejścianaich gruntcelemdokonywaniasoględzin i1pomiarów,awłaściciel był --- STRONA 13 --- 4obowiązany,umożliwić Wstęp i wykonanie tych czynności. W związkuz tym niewątpliwie ` Nposiadanieiwnnioskodawcy należało ocenić jako posiadaniew dobrej wierze,=.gdyż miał on usprawiedliwionefpodstawyido przekonania,~,że przysługuje muodpowiednie prawo do władania nieruchomością, ,szczególności -prawo do ,władanias niąsw »zakresie przysługujące] .mu ustawowo służebności gruntowej o treści służebności przesyłu. Co do trzeciej linii Wschodniej ozn (...,)'j',,na dz--ewid (.,.,.),¿to Sąd zważył, że do jej N Na iposadowieniatşdoszłof.},¿bezpraWnie, na Łskutek wadliwościĹ=.decyzjiadministracyjnej. Niemniej jednakstronapozwana działaław dobrej wierzeijako posiadacz służebności gruntowej .o .treści odpoWiadającejsłużebności .przesyłu W zakresie W/W „linii. Poprzednicyiprawni pozwanej ,skorzystali ¿z nieruchomości &poWódki W »zakresie odpowiadającym treści służebności przesyłu,¿myśląc,.-że zbudowali tą linię zgodnie z praWem,„w szczególności decyzją;administracyjną.Owadliwościdecyzji W momencie obejmowania W posiadanieczęści ,nieruchomości powódki jej poprzednicy;prawni nie Wiedzieli,,podobnie jak poprzednicy. ;prawnistrony pozwanej. Ponadto przepisz art. 7 koprzewiduje domniemanieprawneusuwalne.:Jeżeli,ustawa uzależnia skutki prawa od „dobrej lub_złej „wiary,ii«_„doimniemywa się „istnienie dobrej (Wiary. .To domniemanie prawne znajduje;zastosowanietakże W zakresie ,nabywaniasłużebnościgruntowej przez zasiedzenie (art.,292 k.c.zw-z art. 72„k.c.-„porrpostanowienie SN z dnia 13 .(1 0.2005 65/05) .-;Dom n ieman ia dobrej wiary strony pozwanej W „momencie obejmowania ,posiadania “ ,nieruchomości zajętej pod iíbudowęi.linii wsch odniej na ewid f Ś¦¿p owódka iiaąinnfnine iisiiobaliła. ,amnateiriniału .,.ZgOirmadzio negois¿¿w rzed miotowej sprawie .wynikav jedynie, rze" przednicy prawni owódki ,şsmanifestowali . u .strony pozwanej swoje niezadowolenie z budowy .i nie godzili ai - Pœauowien linii rgeiyoznejn a dz.ewid ) lina północna i (_ . .) liniai>°łU<1r'i°vrerr'if=ił° nieißßew 1957r0kU zatemnfzed Weiśßiemy życie przepisów 985 cywi l nego,stosuje się 'tej chwili „przeipisyi.tegoi kodeksu ;dotyczy to „szczególności możności i nabyciaŸiřprawai.tprzezi..,,zasiedzenie.; W §2 (czytamy, że _jeżeli s,.termin zasiedzenia .według 'Kodeksu cywilnego ,zsjest_ ;krótszy „Według ,przepisów dotychczasowych ,¿.bieg izasiedzenia ,rozpoczyna się ;dnielTl, Wejścia kodeksu .w.życie; " jeżeli jednak.zasiedzeniei.rozpoczętefiprzedidniem.wejścia Wżyciefkodeksu cywilnego nastąpiłoby rzy 1.uwzględnieniu term in u określonego ' rzepisach d otychczasowych Wcześniej, zasiedizenieintęinastepguje Z _upływem .tego.swcześniejszegoterminu. W 1957 .'f`.0ku obowiązywałyisyidekretui jd nia i. października 31946 Dz. .N r 57, poz. 319) prawo rzeczowe,ßktóiy Fa it...Í50 Ĺ'lstanowił,że kto ,posiada ,nieruchomość przez lat ..clwadzieścia, . .nabywa ,jjej ai ilżeigw chwili sobjęcia nieruchomości W posiadanie 1 był W złej Wierze „(żasiedzeniine)i.¿§ j¿kto :posiada In ieruchomość przez lat trzydzieści, nie możnazarzucaćzłej„Wiary.. Przepis art. ¿172KC ,.Wipienivotnym brzmieniu skracał wymagane {.;Cllai nabycia snieruchomości ,przez .zasiedzenie .okres posiadania do-10 lat dlaposiadaczaWsdobrejwierze .20 _lat dla posiadacza W złej Wierze.Zastosować należy zatem przepisy KC W ,brzmieniupierwotnym. - i N Wobecpowyższego .uwzględniając że.strona ,pozwana poprzednik prawny (Zakłady (. ..)) korzystała z słuipiówii „trakcji ,energetycznej na .dz.Í„ewid (-..i-i-1)linia:północna i (...) linia południowa ,od 11957 roku, .to należało ¿.przyjąć, że 1 bieg zasiedzenia służebności gru ntowejgodpowiad ającejtreści służebności „przesyłu ,rozpoczął się z dniem wejścia W życie kodeksu cywilnego tj. 1.01.1965 roku fa upłynął wdniu 1 .01.1975 roku. Natomiast jeślichodzi P o ilinię wschodnią na dz. ewid (. ..,in.) ,to bieg zasiedzenia rozpoczął się W 1967 roku i skończył W .dniu .31Ĺ.12.1977 roku." Wobec braku szczegółowej daty --- STRONA 14 --- rozpoczęcia prac* Sąd przyjął datę 31.12.1967 r.;'NaWet jeśli by jšprzyjąć,:Í, iz*strona pozwana -1-1 jej poprzednicy rawni działali wzłej iwierze, do zasiedzeniassłużebności gruntowej od powiad ającej treści służebności przesyłu .dosslinii północnej dz_«( .) i¿linii południowej na idz_,ewid. (. . .) upłynął W dnu .01 .1 985,) roku Na co 'doiiliniii wschodniej na Paziaumawujaa paprza‹zinił‹prawny pazwanaj(...)s.A.oałziział zai<ła<iy ) nabyły przez ,zasied zen ie"z d niem * 1 .01 .1 975r;i?służebność gru ntową * polegającą na korzystaniu »z części 'działki ( _ . ) Na W* -obrębie _ (. ..) , N ,zaznaczonych*W opinii biegłego geod ety J d n ia 12 .1 1 .2012r. liniami przerywanymi i koloru czenivonego łączącymi punkty: (. także na korzystaniu z części çidziałki (_ . .)iiw obrębie*N . (. _ _ ), zaznaczonych wopinii biegłegofgeodetyi.J.if dnia 12 .1 1 .201 liniami przerywanymi i koloru czerwonego łąozącymi punkty: ( .sfaitakże inakorzysta niusz* części działki N . .) W obrębie N .i ( . . zaznaczonych 'W Nopinii*biegłegogeodety ~Ji iz *dnia 12.1 1;2012 r. liniami przerywanymi i koloru czerwonegoiii.łączącymi punkty: (...),polegającą na umieszczeniu 1 na tych f działkach słupów energetycznych wraz z przechodzącym i przez tesłupyliniami ienergetycznymi niskiegoi średniego napięcia istanowiących własność powódki S1-sfjej»poprzednikówsxprawnych, a takze na jużytkowaniuopisanychiwyżej urządzeń' iifkoirzystaniujw ,niezbędnym zakresie ze wskazanych ýnieruchomości W zakresie zniezbędnym do i¬zapeWnienia prawidłowego łniezakłóconegodziałania elementów napowietrzne] liniiięnergetycznej W isszczególności. ieksploatowania* linii i słupów,dokonywania“kontroli,¬n;-przeglądów, konsenivacji,iiiimodernizacji iremontów, Panadłapapłzad 2 . prz"erywa nymi in koloru czerwonego łączącymi :punkty '( ), ,polegającą umieszczeniu i n słupów, ‹.~iakanywaniał‹anłłaii, pi-zagiaaaw, kanaarwa@ji. maziałnizaaiiiłamaniaw,usuwania awarii N uznajałzzarzuizaaiałzizaniapaaniaaiany przezairananazwana zaaaany i ustalając przebieg służebniościgruintowej ii0dpowia"d ającej itreści isłuzebnościi przesyłu jak wyzej San zważył, zapłzabiaglinii a-nargałyazny‹zn ałupami ‹;iziałi‹a‹;n naiazaayanaa powódki uległ pawnajmałiyfiiœajiwłrakaia łamaniu W i 980 988łał‹u co uwidocznił biegłyJ P. na mapie sytuacyjnej nia i12.11 .2012 r. ki.580.jl\liemniej jednak' trudno przyjąć wiifiświetle ...ustaleń 'przedmiotowej"sprawy,Ÿ'ze skutek nieznacznego przesunięcia słupównienergetycznych powstał"nowy .poprzedniego zasiedzianegostan posiadaniaiiodpowiadającyiinnej niż przed 1980 i 1988"rokiem służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu;ilstotą tej służebności było ijest przebieganielinii niskiego i średniego napięcia nadnieruchomością powód ki i to 'z tego faktu wywodzi się og raniczeniepowód ki W możliwościnormalnego korzystania zł nieruchomości. Dla=Šstrony pozwanej znaczenie maiijistnienieNi przebieg linii energetycznej .Pod kreślen ia *wymaga, ze usad owienieisłu pów'fenergetycznych ,które uległy Wymianiez 1 drewnianych 1 na betonowe,iirnzajmujące .więcej .nsmiejsca inprzesunięte nieco N tych umieszczonych pierwotniejest idIaiizasiedzeniaisłużebniości sprawą wtórnąýiiiSamo iprzesuniecie i "wymiana*'słupówiiiinai .większe zajmujące większą --- STRONA 15 --- powierzchnięnie oznacza zdaniem Sądu zmiany treści służebności. ,Zdaniem,.Sądu biorąc pod ,uwagę.niewielkie zmianyidotyczące społożeniasłupów i ich wielkości to zmiana ta nieskutkuje zmianą treści służebności,.którąSąd ustalił wedługaktualnego stanunadziałkach powódki wedle opinii biegłego geodety..W wyroku z dnia 19.05.2004 gr. ,( Ill CKĹ496/02) SN stwierdził, że nabyć przez zasiedzenie można tylko służebność o konkretnejíneści,,..n.¿íg.n.nn.jnie.nnieiskonkretyzowane ','uprawnienie"ido przeprowadzenia W dowolny sposób 'przez nieruchomość liniienergetycznej ,(art. 292 k.c.). .Podkreślania wymaga, że strona pozwana -,-jej poprzednicyprawniniedokonywali szmianfpołozenia i wielkości słupów W sposób dowolny.Wymagał tego ,bowiem stan linii, za remont został dokonanyw oparciu o szczegółoWyplan. -Sąd nie podzielił „argumentów powódki,N]-iżstrona»pozwanasniesmoże.doliczyć czasu posiadania _z okresu, gdy urządzeniami...elektrycznymi„na«w/wdziałkach zajmowały . się przedsiębiorstwa państwowe jako .stacio tisci (...~). vStrona şfpozwana szczegółowoprzedstawiła swoje następstWo iprawne.¬Według orzeczenia-;SN sz dnia 9.02.2012(sygn..lll CZP93/11),osobapraWna,.która 'przed dniem 1 lutego989 r. mając status państwowej osobysiprawnej nie mogła *nabyć (także W drodze zasiedzenia) Własności _nnieruchomości,może do okresu;samoistnego posiadania wykonywanego po dniu ¿1 lutego 989 fr...zaliczyć okres .posiadaniaSkarbu Państwa -przed dniem 1 lutego 989, „jezeli (tymi).sczasie ...nastąpiło ,przeniesienie .posiadania”. .Ponadto .objęcie W posiadanie nieruchomości powódki przez NSkairb..PaństWa ¿.§reprezentowany przez przedsiębiorstwopaństwowe,¿w„celu „budowy;jja` .i iinastępnie konsenr/acji linii energetycznej ,1 şn astąpiło ie .¿ra mach Wład czych aństwa ,z lecz W cel u wykonania .i.,państwowych zad ań ygospodarczych ; Dostarczanie rzez ;pa ństwowe przed siębiorstwa e nergetyczne erg ii elektrycznej ,oraz sb udowa i ko nserwacja urządzeń do tego służących, stanowiło 'bowiem1wykonywanie :zadań.gospodarczych państwa, było Więc działaniem W ramach dominium. 8 nie W ramach ,imperium._„Skarb sissznajd uj ą, igizakresiei ada] .służebności .przesyłowej * (poirównaj międży ¿j,innymijpostanowienie" ajwyższego ;d nia 17 grudnia 008 »CSK 4,1731/08, ;OSNC .(2010/1/15). Zgod nie zz * za|'t.“.1¿¿....'l 7,6 .§ ątk.Ľc.~±doliczenie 'okresułçfspoisiaidiania poprzednika dopuszczalne jest jeżeli podczas bieguzasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania. Sposoby pochodnego nabycia posiadania regulują przepisy art. 348-351 k.c. Wydanie rzeczywymagane do przeniesienia posiadania może mieć postać aktu symbolicznego( tak SN wpost. dnia 15.01.2010 roku I CSK 355/09). Nie zasługiwałprzy tym .na aprobatę zarzut powódki, iż bieg zasiedzenia został zawieszony wskutek idziałaniai siły wyzszej związanej z sytuacją polityczną, która zmieniła się dopiero ifwraz szswyborami W 1989 r. Powódka nie udowodniła W przedmiotowym postępowaniu,ze:jej»poprzednicy prawni napotkali przeszkody natury politycznej uniemożliwiające) ochronę ich praw. Poprzestała jedynie na ogólnym odwołaniu się do ówczesnej Sytuacji politycznej, co W ocenie Sądu jest niewystarczające dla przyjęciazawieszenia biegu zasiedzenia.../Ärtykuł 121 pkt 4 k.c. stanowi, że bieg przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu co do wszelkich roszczeń, gdy ż powodu siły Wyższej uprawniony nie może ich dochodzić przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw danego rodzaju przez czas trwania przeszkody. Przepis ten oraz przepisy o zawieszeniu i przenłvie przedawnienia odpowiednio stosuje się do biegu terminu zasiedzenia (art. 175 k.c.). Na temat zawieszenia biegu przedawnienia szeroko wypowiadał się SN, który m.in. uzasadnieniu W orzeczenia z dnia 26.10.2007 r. ( sygn.. lll CZP 30/07) stwierdził, że ,,zastosoWanie art. 121 pkt 4 W związku z art. 175 k.c. jest uzasadnione tylko W razie ustalenia, iz osoba* uprawniona do skutecznego dochodzenia roszczenia o wydanie nieruchomości rzeczywiście była tej możliwości pozbawiona. Takie ustalenie nie może --- STRONA 16 --- być dokonane Wyłącznie na podstawie twierdzeń osoby uprawnionej;)łkoniecznejest Wykazanie,, że W ówczesnych warunkach1 ustrojowych ~i stanie prawnym Wówczas obowiązującym skuteczne dochodzenie roszczenia nie było możliwebądż ze względu na niedostępnośćśrodków prawnych, które pozwoliłyby podważyćswadliwe akty władzy publicznej,.bądżzewzględuna1to.żepowszechnaipraktykastosowaniaobowiązujących wówczas przepisów - obiektywnie biorąc 1- z nie "stwarzała1 real nych szans *uzyskania korzystnegodla uprawnionegorozstrzygnięcia”.i 1 =Nabycie~Wdrodzezasiedzenia ma charakterypiienłvotny,.cosoznacza",zenastępuje bezií=.íobciążeń,N W »tym isorscharakterze.N odszkodowawczym.›1\Na skutek zasiedzenia służebności przesyłu, które następuje z mocy prawa, upraWniony wtym zakresie traci swoje -prawo, a nabywca uzyskuje daje -niezależnie N od toiniego..iazTym samym stronie pozwanej PrzYsłu9uie skuteczny wobeciiiifipowódkii - ¿ Właściciela *nieruchomości N tytuł prawny dowładania nieruchomością W sposób* odpowiadający tejżesłużebności. Z .chwiląizasiedzenia roszczeniawłaścicielazwiązanewz ochroną własności“( negatoryjne, windykacyjne, uzupełniające) wygasają. Skutkiem wygaśnięciauprawnieńwłaściciela jest -niemożność ichzdochodzenia. Stronafipozwanasiinie jest więc » obecnie nieuprawnionym.posiadaczem służebności gruntowejo treścisłużebności przesyłu, od której na podstawie1ipowołanychi..na wstępie przepisów “powódka mogłaby skutecznie domagaćsięwynagrodzeniazabezumowne korzystaniez nieruchomości za okres od dnia 11.07.1997 roku doidnia 11.07.2007 r. ~ N »Ponadto nawet jeśli przyjąć wbrew ostatn lej iliniiiorzeczniczejSąd'uz.N ajwyższego, o którym m owa 'była afwstępie iuzasadnienia,=~iż roszcze nieiodszkod owawczepowód ce przysługuje iitoiz uwagi onaifzgłoszony..-izarzut iszasiedzeniia,i iZasiedzenie obrej "Wierze iroszczen ieiisipiowódki vw ogóle 'nieiŸpowstało,f zatemłízarzutrzed awnieniiaaizgłoszo Ĺ ¿ .Mającna fuwadzeiwynik proces u, *długości jego rtrwania, :uzasad nione przekonanie owód ki : osłu szn ości :swoichiiroszczeń rozbiezności .wkwestiach rozstrzyganyc wytoku postępowan ia i.w.orzecz nictwie .Sąd u 1N ajwyższego ąd zdecydowało zniesleniu kosztówpostępowania.kosztamipostępowania, au r‹ł‹:'›rychpowód kabyła 1. odpis wyr0r‹uz uzaaazinianiam łiałęazyanałnamaanikawipawaaki pozwanej Kal.14dni.~ ~ N.an.8.o4.2o18r.