Postanowienie IC 104/11 . ..

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IC 104/11 . ..":" F |; ‹"3.f-`|*ü "~¬~._. 6 WYROK w |M|EN|u RzEczYPosPo|_|TE.1 PoLsk|EJ |. s_ ' ~ Dnia 12 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowyw Kielcach Wydziałl Cywilny ' W następującym składzie: ' Przewodniczący: 8.8.0 Wojciech Merta Protokolant: staż. sąd. Karolina Stasińska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 roku w Kielcach na rozprawie sprawy z powództwa D. l. przeciwko Gminie B. . o zobowiązanie do dokonania przebudowy kanału, zapłatę kwoty 34.920 złotych tytułem bezumownego korzystania z nieruchomości, zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 76.000 złotych i odszkodowania w kwocie 76.000 złotych ` J l. oddala powództwo; II. nie obciąża powoda kosztami procesu; Ill; nakazuje pobrać od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Kielcach) na rzecz radcy prawnego D. M`.-P.- Kancelaria Radcy 'Prawnego w . Kielcach ul. R. (...) kwotę 3600 ( trzy tysiące sześćset złotych) oraz kwotę 828 ( osiemset dwadzieścia osiem ) złotych podatku VAT tytułem _ _ udzielonej z urzędu a nie opłaconej pomocy prawnej; ' IV. w pozostałej części umarza postępowanie. --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 104/11 Uzasadnienie Dariusz Iwan w pozwie z dnia 3 grudnia 2007 roku skierowanym do Sądu Rejonowego w Kielcach wnosił o nakazanie pozwanym Urzędowi Gminy w B., S. i J.. S., B. i L. K. i J. K. dokonania rozbiórki przyłączy kanalizacyjnych bezprawnie podłączonych do kanału sanitarnego znajdującego się na nieruchomości powoda oznaczonej numerem księgi wieczystej KW 463 62. Żądanie powództwa motywował tym, że w 1995 roku w miejscowości Cz. rozpoczęta została budowa kanalizacji sanitarnej. W obrębie działki powoda wybudowano kanał sanitarny odstępując na wniosek kierownika budowy od projektu budowy. W_ związku tym, że kanał sanitarny "został wybudowany na działce powoda bez jego zgody wystąpił on w 2000 roku do Sądu Rejonowego w Bielinach o zapłatę odszkodowania przeciwko Gminie B. za szkody wyrządzone na skutek bezumownego wybudowania kanału-. W trakciepostępowania strony zawarły ugodę na mocy której pełnomocnik powoda jego matka J. I. wyraziła zgodę na pozostawienie u w dacie zawierania ugody studzienek na działce powoda oraz na istniejących przebieg kanału, a w zamian za to Gmina B. zobowiązała się do wypłaty odszkodowania w kwocie 10 000 złotych. " W latach 2005-2007 do istniejących studzienek na działce powoda dokonano dodatkowych przyłączy kanalizacyjnych do domu mieszkalnego S. i J. S., do domu mieszkalnego B. i. L. K. oraz J. -Wybudowanie nowych przyłączy jest naruszeniem treści zawartej ugody i__ jest niezgodne z treścią J ai-t.222§2 1<.‹>. r ę › W trakcie procesu powód w różny sposób rnodyfikował jego żądanie. (pisma procesowe k-47, 187, 229-248, 345, 388, 433, 5 65 ) 4 Ostatecznie na rozprawie w dniu 31 października 2011 roku sprecyzował żądanie powództwa w- ten sposób, ze żądał zobowiązania-_ Gminy B. do dokonania przebudowy kanału sanitarnego znajdującego się na działce powoda i pod drogą powiatową o długości od studzienki S 93 do studzienki nr 4 oraz od studzienki S 95 do S .140. Wnosił o zasądzenie od strony pozwanej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości od dnia 1_ stycznia 2003 roku do dnia wniesienia pozwu w kwocie 34.920 złotych. Żądał również od pozwanej Gminy B. zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 76.000 złotych z uwagi na pogorszenie jego stanu zdrowia spowodowanej oddziaływaniem _ 1. --- STRONA 3 --- _„¿-'¬u L kanalizacji. `Wnosił również o zasądzenie kwoty 76.000 złotych za szkody w budynku spowodowane oddziaływaniem kanalizacji. 1 Na rozprawie w dniu 28 listopada 2011 roku cofnął wszystkie pozostałe dotychczas zgłoszone roszczenia , na co pozwana wyraziła zgodę.( protokół rozprawy k-609) Pozwana Gmina B. wnosiła o oddalenie powództwa. Podnosił, że co do usytuowania kanału na działce powoda oraz wybudowania studzienek miedzy stronami zawarta została ugoda w sprawie IC 249/01 przed Sądem Rejonowym w Kielcach. Na mocy tej ugody powód zgodził się na usytuowanie kanału na jego nieruchomości a także istnienie studzienek. 1 Zaprzeczył temu aby w latach 2005-2007 do istniejących studzienek na działce powoda wykonano dodatkowe przyłącza kanalizacyjne. Wskazywał, że podłączenie się pozwanych S. i J _ S. oraz B. i L. K. nie zostało .Wykonane za pośrednictwem studzienki kanalizacyjnej na działce powoda, ale studzienek usytuowanych na innych' działkach za zgodą właścicieli tych działek. Przyłączenie się do kanału przez pozwanego J. K. nastąpiło natomiast za pośrednictwem studzienki znajdującej się na jego gruncie. 4 Natomiast w konsekwencji podłączenie powyższych pozwanych do kanału sanitarnego przebiegającego przez działkę powoda nie jest bezprawne albowiem kanał ten jest urządzeniem użyteczności publicznej służącym do zaspakajania potrzeb wszystkich mieszkańców miejscowości. Zbiorowe odprowadzanie ścieków jest zgodne z art.3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Nadto art.l5' ust4. Tej ustawy stanowi, ze przedsiębiorstwo wodociągowe- kanalizacyjne jest obowiązane przyłączyć do sieci kanalizacyjnej nieruchomości osoby ubiegającej się o przyłączenie jeżeli" spełnia warunki przyłączenia. Kwestionowała zarzuty co do technicznej strony działania kanału twierdząc, że zator, który miał miejsce w dniu 5 1istopada_2008 roku został spowodowany przez opiekuna powoda co zostało przyznane w sprawie IC 249/01 ( odpowiedź na pozew k-50-54, pismo* procesowe k-99-101, 150-160, 207, 208, 223-225 ) W piśmie procesowym z dnia 21 lutego 2011 roku odnośnie-zgłoszonego przez powoda trakcie procesu żądania z tytułu pomniej szenia wartości nieruchomości oraz ograniczenia działalności rolniczej a także szkód związanych z zawilgoceniem budynku niezależnie od innych zarzutów- podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.( pismo pozwanej Gminy B. k-413 ) V O oddalenie powództwa wnosił też, pozwani J. K.,`S. S. i L. K.. Podnosili, że przyłącze do ich posesji nie przebiega przez grunt powoda ani tez nie jest 1' 4 --- STRONA 4 --- _ _ r podłączone dosadnej z jego studzienek. Powód nie ma zadnych roszczeń o usunięcie wykonanych legalnie przyłączeń. ( odpowiedź na pozew k-81,82 ) W dniu 8 grudnia 2009 roku do udziału w sprawie na wniosek powoda wezwani zostali w charakterze pozwanych M. S. i M. S. ( protokół rozprawy k- 264) Na rozprawie w dniu 5 stycznia 2011 roku powód cofnął pozew w stosunku do pozwanych B. K., J. K., S. S., J. S., M. S. i M. S. na co pozwani wyrazili zgodę. Skutkowało to umorzeniem postępowania wobec tych pozwanych. ( protokół rozprawy k-398, postanowienie S.R. w Kielcach k-397 ) Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2011 roku Sąd Rejonowy w Kielcach uznał się za niewłaściwy ir sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach. ( postanowienie S.R. w Kielcach k-400 ) Postanowieniem z dnia 15 marca 2010 roku Sąd Rejonowy w Kielcach zezwolił opiekunowi prawnemu powoda J. I, na wytoczenie powództwa przeciwko Urzędowi Gminy w B., S. i J. S., B. i L. K., J. K. oraz M. ji M. S. o usunięcie przyłącza znajdującego się na działce powoda i związane z tym roszczenia. (postanowienie k-59 akt sprawy III RNs 280/ 10 S.R. w Kielcach) 1 Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująca' Dariusz Iwan od 1 września 1993 roku jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości Cz; o powierzchni 0,1800 ha oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka numer 63/ 1. ( dowód: odpis księgi wieczystej KIIL/00046362/6 k-1 l-12, wypis aktu notarialnego k-17-20 ) W latach 1997-1998 na nieruchomości- powoda w ramach budowy kanalizacji sanitarnej na terenie wsi Cz. przeprowadzono odnogę kanału sanitarnego oraz wybudowano 5 studzienek odstępując od zatwierdzonego projektu .( okoliczność bezsporna, opinie biegłych F.D., J .G.i MS. ) . Powód D. I. został całkowicie ubezwłasnowolniony w dniu 2 kwietnia 2001 roku. Opiekunem dla całkowicie ubezwłasnowolnionego powoda została ustanowiona w dniu 21 maja 2001 roku jego matka J. l..( dowód: postanowienie S.R.w Kielcach k--5, 27 akt sprawy IC 249/01, k-10 ) r W dniu 9 maja 2001 roku powód reprezentowany przez matkę J. 1.' wytoczył powództwo przeciwko Gminie B. o odszkodowanie w kwocie 10.000 złotych-za szkody wyrządzone poprzez wybudowanie przedmiotowego kanału na jego nieruchomości. W trakcie procesu dla powoda ustanowiony został adwokat z urzędu. W sprawie tej powód reprezentowany przez profesjonalnego 1. 4 .-¬ --- STRONA 5 --- pełnomocnika zawarł w dniu 19 grudr1ia2002 roku ugodę na mocy której Gmina B. zobowiązała się zapłacić na rzecz D. I. tytułem odszkodowania za wybudowanie kanału sanitarnego i dokonanie zniszczeń na działce numer 63/ 1 kwotę 10.000 złotych. Powód wyraził też zgodę na pozostawienie na działce istniejących studzienek i istniejący przebieg kanału. Pozwany wyraził zgodę na poniesienie kosztów procesu. Postępowanie W tej sprawie zostało umorzono. ( protokół rozprawy k-141 akt sprawy IC 249/01 ) j .Kwota odszkodowania w wysokości 10.000 -złotych została powodowi wypłacone. Za kwotę ta powód zakupił samochód osobowy.( oświadczenie opiekuna powoda -protokół rozprawy k-441 ) W dniu 1 stycznia 2003 roku z pozwanymi B. i L. K. zawarta została umowa o odprowadzanie ścieków i do kanału sanitarnego zostaly podłączone ich budynki", ale nastąpiło to poza granicami działki powoda., Także poza granicami działki powoda zostało wykonane przyłącze do budynków S. i J. S. i miało to miejsce w 2007 roku. Także przyłącze pozwanego Jana Kałuży jest wykonane 'poza granicami nieruchomości powoda a odprowadzanie ścieków następuje w oparciu o umowę z 2008 roku. Od dnia zawarcia ugody nie zostały wybudowane na nieruchomości powoda żadne dodatkowe studzienki kanalizacyjne ani nie były wykonywane inne roboty polegające na łączeniu studzienek kanalizacyjnych.(opinia biegłych J.G. k-477-479, M.S. k-525) Łącznie na nieruchomości powoda znajduje się 5 studzienek"."Studzienki rewizyjne na tej części kanału zostały wykonane z kręgów betonowych z zabezpieczeniem włazami. Budowa kanału sanitarnego w miejscowości Cz. rozpoczęła się i była prowadzona na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 21 lutego 1995 roku PB 7351/3/95 oraz decyzji z dnia ll grudnia 1995 roku PB 7351/39/95 obejmującej wykonanieprzepompowni ścieków. Projekt nie przewidywał przebiegu kanału przez nieruchomość powoda. Zmiana nastąpiła w trakcie realizacji budowy. Przedmiotowy odcinek kanału został wykonany wadliwie. Wady polegają na niezgodnym z normami zagłębieniu kanału i jednej studzienki. Nie została zachowana minimalna odległość kanału od budynku, która powinna wynosić 3 m i nie zachowaniu należytego spadku. Wszystkie przyłącza wykonane zostały z rur pvc odpowiadających wymogom technicznym. Układ studzienek uznać należy za poprawny technicznie. Umożliwia czyszczenie w przypadkach szczególnych takich jak po-wstanie zatoru. - 1 ' . Odcinek sieci przebiegający przez nieruchomość powoda stanowi odnogę od sieciiprowadzonej wzdłuż drogi asfaltowej. Odcinek ten został wykonany w 1. --- STRONA 6 --- czasie łącznej realizacji budowy kanalizacji bez zmian w projekcie realizacyjnyrn, bez wykonania odrębnego opracowania projektowego i bez uzgodnień z projektantem Odnoga przebiegająca przez działkę powoda jest użytkowana przez okres co najmniej 5 lat i takim stanie może być dalej użytkowana. Stan ten wymaga tylko większej troski eksploatacyjnej. Odcinek sieci przebiegający przez działkę powoda nie czyni dla niego żadnych szkód. Nie występują nieprzyjemne zapachy. Zagrożenie zamarznięciem występuje tylko przy jednej studzience, która ma zbyt płytkie zagłębienie. Jedynym zagrożeniem nie zachowania odległości 3 metrów od budynku polega na tym, że w przypadku wylania studzienki przedostające się ścieki przez wąski pas gruntu będą przedostawać się do piwnicy budynku. V Nie ma żadnych połączeń z wodami gruntowymi i nie są podniesione wody gruntowe. Gleba nie jest nasycona wyciekami. Przewód jest szczelny. Wycieki mogą wystąpić jedynie w przypadku złej eksploatacjiii powstania zatoru. Ľ Ľ . Istnieje techniczna możliwość przebudowy kanału a jej koszt wynosiłby kwotę 2l.915 złotych.( dowód: opinia biegłego F.D. k--300-307, k-361-364, 596- 599, protokoły okresowej kontroli drożności k-226, 228 ) . Kanał pozostawał także drożny w trakcie sporządzania opinii przez biegłego J .G.. Jedyna niedrożność występowała w studzience nr 2 w kierunku studzienki nr l miała miejsce w czasie oględzin w dniu 20 maja 2011 roku pomimo teoretycznego spadku 3,07%. Jedyna wytłumaczalna przyczyna mogło być jedynie działanie czynnika ludzkiego, który spowodował taki stan np.: celowe zatkanie rury kanalizacyjnej w. studzience nr 2. Zmierzony poziom ścieków był zbliżony do siebie i wyrównany. W pomieszczeniach budynku nie występują zjawiska typowe i charakterystyczne dla występowania wilgoci w okresach dłuższych rok czy dwa. Brak jest stanu w postaci pękania ścian i sufitów. Jak również zawilgocenia konstrukcji budynku. Istnieją natomiast wady co do zabezpieczenia budynku przed wodami opadowymi. (dowód: opinia biegłego J .G. k-477-491 ) 2 W dniu 20 maja 2011 roku pracownicy Zakładu Gospodarki Komunalnej w B. dokonali oględzin niedrożności kanału i usunęli blokadę kanału studzienki nr 2 na działce powoda. '( dowód: zdjęcia k-513-516 ) ` Wcześniej około 4 lat temu na skutek wbicia kołka w studzience zlokalizowanej nadziałce powoda nastąpiło wylanie ścieków. J. I. nie pozwalała wejść na posesję i usunąć kołek. Ostatecznie po usunięciu kołka kanał został udrojżniony. ( dowód: zeznania świadka B.K. k-220 -222 ) L uw --- STRONA 7 --- Studzienka nr lznajduje się W odległości około 2,6 m od granicy działki powoda od strony drogi' asfaltowej. Studzienka nr 2 położona jest w odległości 1,70-1,80 m od południowej granicy działki powoda, l,60m od ganku i 3,50m od budynku mieszkalnego. Studzienka nr 3 jest studzienka powoda. Studzienka nr 4 znajduje się w odległości 5,65 m od granicy działki, a 4,20 m od budynku gospodarczego. Studzienka nr 5 znajduje się w północnej granicy działki. Na przedmiotowej nieruchomości nie jest prowadzona działalność rolnicza. Przedmiotowa działkanr 63/1 z uwagi na swą powierzchnię nie spełnia wymogów do prowadzenia działalności rolniczej. W przypadku działki powoda można brać pod uwagę jedynie uprawianie ziemi na własny użytek. Występowanie kanału biorąc pod uwagę różnice poziomów pomiędzy kanałem a warstwa wierzchnią ziemi nie ma negatywnego wpływu na uprawę ziemi. Na działce znajduje się ogród przydomowy i uprawa truskawek. ł Wartość szkody odpowiadającej wartości nieruchomości na skutek wybudowania kanału sanitamego oraz powierzchni pasa eksploatacyjnego kształtuje -się w wysokości nie większej aniżeli 1928 złotych. Podłączenie nieruchomości do kanału sanitarnego podnosi wartość nieruchomości.( dowód: opinia biegłego M.S. k-521-'-540, 568,569 ) ' " Powód także korzysta z przedmiotowego kanału sanitarnego i odprowadza do niego ścieki. ( okoliczność bezsporna) Sąd zważył, co następuje.' Powództwo nie jest zasadne. Powód _pw ostatecznie sprecyzowanym żądaniu powództwa na rozprawie w dniu 31 października 2011 roku zgłosił cztery żądania. Popierając swoje roszczenia związane z wybudowaniem na jego nieruchomości kanału ii 5 studzienek powód kwestionował treść ugody zawartej w dniu 19 grudnia 2002 roku _przed Sądem Rejonowym w Kielcach w sprawie IC 249/01. Przede wszystkim wskazywał, że działająca jako przedstawiciel ustawowy powoda w sprawie IC 249/01 J. I. nie miała stosownego upoważnienia sądu opiekuńczego. Wskazać należy, że brak takiego _upoważnienia nie niweczy automatycznie skutków zawartej ugody. Nie można w tym przedmiocie pominąć stanowiska Sądu Najwyższego zawartego w postanowieniu z dnia 12 maja 2011 roku sygn. akt III CSK 54/ 10 z którego wynika, że nie koniecznie _w każdym przypadku takie szczególne upoważnienie sądu opiekuńczego jest konieczne; --- STRONA 8 --- Podkreślić należy także to, że w procesie tym powód reprezentowany był nie tylko przez przedstawiciela ustawowego jego matkę J. I. ale również przez profesjonalnego pełnomocnika wykonującego zawód adwokata. Została mu ustanowiona profesjonalna pomoc prawna z urzędu. 2 Ugoda uwzględniała w całości żądanie powoda co do zapłaty dochodzonej kwoty i kwota ta została na rzecz powoda w całości wypłacona. Wypłacenie kwoty 10.000 złotych miało miejsce w około 10 lat temu, a więc kwota- ta stanowiła wtedy znaczną wartość ekonomiczną. Obniżenie wartości nieruchomości powoda w świetle opinii biegłego l\/LS.. stanowi według cen na chwilę obecną jedynie niewielka część w stosunku do wypłaconego powodowi odszkodowania. V Sąd podzielił opinię biegłego l\/LS. opinia ta udziela odpowiedzi na postawione pytania. Została sporządzona przez osobę posiadającą profesjonalna wiedzę w zakresie objętym opinią. Wnioski opinii znajdują logiczne uzasadnienie. Słusznie też biegły' podkreśla, że podłączenie nieruchomości powoda do sieci kanalizacyjnej- spowodowało także wzrost wartości jego nieruchomości. Bez istnienia kanału na jego działce nie byłoby to możliwe. W ocenie 'Sądu uwzględniając treść opinii biegłego M.S. jak i innych biegłych brak -jest podstaw do przyjęcia bezwzględnej nieważności ugody zawartej przez powoda z Gminą B. w dniu 19. grudnia 2002 roku przed Sądem Rejonowym w Kielcach w sprawie IC 249/01. W tej sytuacji za zasadny należy uznać podnoszony przez pozwaną zarzut rzeczy ugodzonej, który rzutuje na niektóre z roszczeń zgłoszonych przez powoda. . ._ Zdaniem Sądu brak jest podstaw. do uwzględnienia żądania zobowiązania strony pozwanej do przebudowania kanału. Sąd oceniając to żądanie powoda wziął pod uwagę treść opinii biegłego F.D., z której wynika, że wykonanie kanału dotknięte jest wadami. Jednak biegły ten jednocześnie stwierdza, że sieć kanalizacyjna może być użytkowana w obecnych warunkach jeżeli będzie sprawowana nad nią należyta eksploatacjaprzy założeniu, że przyjmuje nawet ścieki z pięciu nieruchomości. Kanalizacja została utworzona do korzystania dla wszystkich mieszkańców wsi Cz., a w tym również dla powoda, który z niej korzysta. Odcinek biegnący przez nieruchomość powoda jest jedną z odnóg stanowiącą część systemu kanalizacyjnego. „ Opinia biegłego J .G. tym bardziej wskazuje na możliwość eksploatacji sieci i jej drożności. Biegły J.G. ( k-479 ) odrniennie aniżeli biegły F.D. przyjmuje całkowicie prawidłowo wykonane spadki. Jednak pomimo tej różnicy ' 1. --- STRONA 9 --- '- obydwaj biegli przyjmują drożność kanału i możliwość przepływu ścieków z wszystkich nieruchomości z których są one odprowadzane. Nadto biegły J .G. jednoznacznie wskazuje co mogło być przyczyną niedrożności studzienki nr 2 i jego twierdzenia znajdują odzwierciedlenie w zdjęciach przedłożonych przez pozwaną a związanych z usunięciem blokady kanalizacji przez pracowników Zakładu Gospodarki Komunalnej w B. w dniu 20 maja 2011 roku. Zauważyć należy, że takie zdarzenie nie było jedynym jak wynika z zeznań świadka B.K. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka. Zeznania te są logiczne i przekonywające. Twierdzenia powoda o systematycznym wyciekaniu ścieków nie znajdują oparcia wimateriale dowodowym. Obydwie opinie biegłych pomimo różnic co do oceny jakości wykonania kanału wskazują na możliwość normalnej eksploatacji w obecnych warunkach i nie rzutuje na to podłączenie do tej odnogi sieci innych nieruchomości. W tej sytuacji żądanie powoda nie znajduje uzasadnienia i zostało oddalone. - ' Nie-~jest też zasadne żądanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoda. Powód zawierając wyżej wskazaną ugodę wyraził zgodę na istnienie kanału i studzienek i pobrał także w ramach tego kwotę 10.000 złotych w 2002 roku. W tym stanie rzeczy-nie można twierdzić, że korzystanie z kanału i studzienek jest bezumowne. 1 Nadto sam powód chcąc korzystać z kanalizacji też musiałby przeprowadzać ją do budynku przez swoją nieruchomość. Natomiast twierdzenia powoda przytoczone w pozwie, że po zawarciu ugody nastąpiło wybudowanie na-I jego nieruchomości innych urządzeń nie polega -na prawdzie. Przyłącza osób, które w pierwszej fazie procesu były wskazane także jako osoby pozwane powstały nie na nieruchomości powoda. Z tych przyczyn to roszczenie powoda również zostało oddalone. Kolejnym z roszczeń powoda było żądanie zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 76.000 złotych z uwagi na pogorszenie jego stanu zdrowia spowodowanej oddziaływaniem kanalizacji. To roszczenie powoda także należało oddalić. Przede wszystkim żądanie zadośćuczynienia wydaje się być dochodzone w oparciu o a1t.445§lk.c. Brak jest podstaw aby stronie pozwanej przypisać takie zachowanie, które można by kwalifikować jako dokonanie czynu niedozwolonego. „ „ Nie istnieją również żadne podstawy do przyjmowania związku przyczynowego miedzy istnieniem kanału a stanem zdrowia powoda. --- STRONA 10 --- Tak samo nie istnieją żadne przyczyny, które uzasadniałyby zasądzenie odszkodowania za szkody powstałe w budynku a związane z istnieniem kanału i studzienek na nieruchomości powoda. Taki stan rzeczy kategorycznie wyklucza opinia biegłego J .G. Sąd w pełni podzielił opinie biegłego J .G. w tym zakresie. Wnioski opinii są zdecydowane i logiczne. Sąd pominął dowody z zeznań świadków H.B., A. I., M i l\/LS, , l\/LK. ,R.l\/I., W.M., S.B. ( k-210) Okoliczności na które byli powoływani świadkowie są mało precyzyjne nie miały istotnego maczenia dla rozstrzygnięcia o zasadności roszczeń powoda. Tak samo za zbędne było przy przyjęciu braku przesłanek odpowiedzialności pozwanej przeprowadzanie dowodów z zeznań lekarzy dermatologa, specjalisty chorób oczu specjalisty reumatologa czy ortopedy. ( k- 452,453 ) Ubocznie należy zauważyć, ze okoliczności te mogłyby być przedmiotem opinii biegłych. - W tym stanie rzeczy ostatecznie sprecyzowane na rozprawie w dniu 31 października 201 l roku powództwo podlegało oddaleniu. Natomiast z uwagi na skuteczne cofnięcie pozostałych roszczeń w pozostałej części postępowanie zostało umorzono w oparciu o art.355§1 k.p.c. Na podstawie § 15 Rozporządzenia Ministra' Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) Sąd orzekł o powyższych kosztach. Określając je wziął jednak pod uwagę nakład pracy pełnomocnika a także .uzasadnioną zasadność zgłaszanych roszczeń w istniejącym stanie faktycznym. _