Postanowienie IC 1036/10

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: IC 1036/10 “ 0 ` 1. i_-,űj__1‹:2%¿?¿_'~_' "7:l`;"="¬ `Ł'.~ „åtęÊsl'\j=,\\ _. n~'.\r:_ ___ 'L.íř to WYROK 0 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE] P,OLSI(IE]t L " ' ' - Dnia 20 czerwca 2012r.' . '___ Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział I Cywilny w sl<ładzie: _ Przewodniczący: SSO Michał Inglot " ' Protokolant: st. seknsąd. Katarzyna Lipska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 roku w Poznaniu na rozprawle - sprawy z powşodzłżwa . i 2 t ś M M-s ida s przeciwko 0 H]-M o ochronę dóbr osobistych - '- _ I. Nakazuje pozwanej złożenie pisemnego oświadczenia w formie listu skierowanego do powodów, podpisanego przez pozwaną, w terminie 7 od uprawomocjnienia się wyroku o następującej treści: - ~ . ' - _ . _. _ .. ,,H 'II-M oświadcza, iż nieprawdziwe są twierdzenia zawarte w' piśmie z_ .dnia 2 - stycznia 2010 roku stanowiącego zażalenie na postanowietiie Sądu Rejono'we`go w 2 i Środzie wi@u<0p@1s1aej z ania 23 grudnia 2009 m1<u,jw sprawie 111 Nsm 277/09, ze A S podejmował wobec małoletniej M [czynności o c1'1ar_akterze ` i sel<sua]nym oraz Że_pomiędzy nim a M] istnieją stosunki intyiruie budowane' na podłożu budzącym wątpliwości etyczne, oraz że M" M-S wiedziała _i_ tolerowała czynności o charakterze intymnymi seksuahiyni podej1now"anel_prĘéZ WOĘEC II. WPozostałYII1 zakresie Püwództwü Oddala. ' j' I ~' Ę I HI. Tytułem zwrotu kosztow sądowych zasądza- od- pozwariej na _'rzecz _powodów sßfidarnieskwsfę 800 zł. Ę t f p 0 ¿ f ¿ „; IV. Koszty pozasądowe wzajemnie znosi. ._ _ _ - _ .I ' . ' ' ' - `" - - _/-/SSO Michał _Inglot ` ___ . --- STRONA 2 --- Sygnatura akt I C 1036/ 1 0 Uzasadnienie Pozwern z dnia 22 kwietnia 2010 r. powodowie M M: ..-S i A - S1 : wnieśli, po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, o zobowiązanie pozwanej_H: J _j-M. „_ do (1) zaprzestania naruszeń dóbr osobistych - dobrego imienia i czci powodów, poprzez zaniechanie rozgłaszania nieprawdziwych informacji jakoby powoda i M: _._, _ J _ (córkę pozwanej) łączyły stosunki intymne budowane na podłożu budzącym wątpliwości etyczne oraz jakoby podejmował on wobec małoletniej M: J ., czynności o charakterze intymnyrn i seksualnym, a powódka wiedziała o tym i tolerowała to i (2) złożenia pisemnego oświadczenia wobec Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. do akt sprawy o syn. Ill Nsm 277/09 w formie pisma procesowego podpisanego przez pozwaną o treści następującej: „H _.]' -Mi oświadcza, iż nieprawdziwe są twierdzenia zawarte W piśmie z dnia" 02.01.2010 r., że Ai S' podejmował wobec małolerniej M .If czynności o charakterze intymnynfi i seksualnym oraz że pomiędzy nim a M' Jr - istnieją srosnnlci inzymrze budowane na podłoża badzącym wątpliwości etyczne oraz że il/.ft M ' .'-S' f wiedziała i iolerowała czynności o charakterze intymnyrrz iseksaaloym podejmowane przez A _r S' wobec rnałolerniej M ' Jr '”, a ponadto o zasądzenie od pozwanej na ich rzecz solidarnie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prze-pisanych. W uzasadnieniu pozwu zostało wskażane, że z wniosku powódki prowadzone jest przed Sądem Rejonowym w Środzie Wlkp. postępowanie o ograniczenie pozwanej władzy rodzicielskiej i ustanowienie powódki rodziną zastępczą dla małoletniej J`= . .‹' J (drugiej z córek pozwanej), w toku którego w piśmie procesowym w postaci zażalenia z dnia 02 stycznia 2010 r. pełnomocnik pozwanej wskazał na nieprawdziwe okoliczności o tym, że powód podejmował w stosunku do małoletniej wówczas Mr J; czynności o charakterze seksualnym i składał jej nieprzyzwoite propozycje, a powódka wiedziała i tolerowała te zachowania. Powodowie zauważyli, iż' twierdzenia te rażąco naruszają ich dobre imię, cześć i godność, a jedynym celem treści złożonego zażalenia jest dyskredytacja powoda w oczach sądu rodzinnego. M _ M: _ _ i-Al S .. podkreślili takze, że w zażalenie zostały podane również inne nieprawdziwe informacje na | 1. _ Strona 1 z 19 --- STRONA 3 --- Sygnatura akt l C 1036/ 10 temat działań, jakie podejmowali wobec córek pozwanej, niemniej jednak te uważają za dopuszczalne z uwagi na przedmiot postępowania, tj. ograniczenie władzy rodzicielskiej. W odpowiedzi na pozew z dnia 14 września 2010 r., wniesionej w dniu 16 września 2010 r., pozwana - reprezentowana przez 'fachowego pełnomocnika, wniosła o oddalenia powództwa w całości, zasądzenie na jej rzecz od powodów kosztów procesu według norm przepisanych' oraz zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Środzie Wlkp. W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana ogólnie podała, że powództwo jest oczywiście bezzasadne, albowiem dobra osobiste powodów nie zostały naruszone i nie wyj aśniła, na czym' te niestosowne zachowania powoda wobec małoletniej wówczas Mi J " miałyby polegać. H Ja ~M: " -_ zwróciła jedynie uwagę na okoliczność, że charakter spraw rodzinnych .wymaga podjęcia zdecydowanych środków obrony ni okoliczność ta usprawiedliwia twierdzenia, które zostały podane przez nią w zażaleniu z dnia 02.01.2010 r. W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie po_stępowania wskazała, iż dla dobra sprawy _rodzinnej nie- sposób jest przeprowadzić dowodów z przesłuchania świadków i stron przed tut. Sądem przed tym, jak przesłuchania takie odbędą się przed Sądem Rejonowym w Środzie Wlkp. ' W dalszym toku procesu strony podtrzymywały swoje dotychczasowe stanowiska w sprawie i poza nowymi wnioskami dowodowyrni nie wskazywały na nowe twierdzenia lub okoliczności, które mogłyby wpłynąć na rozstrzygnięcie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: Powódka wyszła za mąż za A Si - obywatela Dz , w roku 1989 r., natomiast jej małżonek utrzymywał kontakty z pozwaną począwszy od roku 1988 r. Powodowie pozostawali z -pozwaną w stałym kontakcie, albowiem wspierali ją finansowo, . _ ¬,¬_ kiedy to, na skutek- cho_roby alkoholowej jej męża, a następnie rozwodu, znalazła się w niekorzystnej dla siebie sytuacji życiowej. Od chwili urodzenia córek Mr , i J' , pozwana mogła liczyć na pomoc powodów w wychowaniu iopiece nad dziećmi. Powodowie lu -- Strona 2 z 19 --- STRONA 4 --- _.- -.1- - .T-'¬.u' :%t㬠A--_ .¿_, 1?-":-'+2-?.~` ;Ę=2'¬=-.e~.=:1-1'-'; 1.'-.-1, :_::_.¿__¬_';'.I--;_ _.__-_'_-:_ 1.-'.." :Elf " '|i".- .¦E'fi'_. ,z-':f fi'-'1=›'=~¬-."¬:`-MP .'fi.›-'z¬Łg|.-nłl:ifilalrĹ "-'...;,„.„ 1...:¬-_aşj-Č:-5-'¬'fri",':-¬'„'ÊÊ_¬'z_=:-_-.-'.z='¿¿!==¿-':-T.-=¬'¬==.~.¬."fl==s. ›'±.Ÿ-'¬'=-i~_'.-~.:z.-'. - -".-'' -1- ._ ' _' ._..- -'-.-'_;.-'-,- '-._.-_F -__--.- .-_- -z'fř¬?'$ 'TŸTÍÊ 11"' '- ŻFĹ _ -W 31"; Í1|" -.-*"Fr." `!-.¬- Ft 2 'i_L .'z'¦ l_1'.'_ Í'-'L il' .'-*. Y-', 171 .r 'l Ł- -"'- Ę. _,_ |` I 1,31 I 'zi t' Ł ,. '\l\.'. ., . f E 1*- .Ii ' -i .--I .¦ -.:_ .a 't .-i. . '". fi -1 . ¦` _fm ł -f 'L .- ¿.__. ||:__l ¿;¿.. 1-' ' ._ Ę 4 Í' 1 řł 52" " ._¿ ,_ ' -e 'i .F3 ' tt:- _;Ę 1 ¬-I-L"¦\'-._,-" Sygnatura aktl C 103 6/ 10 kupowali dla dziewczynek prezenty (odziez, zabawki, komputer), a takze zabierali dziewczynki na wakacje nad morze oraz do Dz _. Od roku 2007 r., kiedy powodowie na stałe przeprowadzili się do P~ , _praktycznie cały czas pomagali pozwanej w wychowywaniu córek i wspierająja, nie tylko finansowo. Dowód: zeznania powoda (lc. 129-130), zeznania pawódki (If. 131-132), zeznania pozwaney (184, 1:12-175, 188-188) ~ Powodowie mieli bardzo dobry kontakt z córkami pozwanej. Dla starszej z nich (między dziewczynkami jest 8 lat różnicy), powód zastępował biologicznego ojca, który to od chwili rozwodu z pozwaną nie utrzymywał kontaktu z rodzina. Jednocześnie był dla niej autorytetem i wzorem godnym do naśladowania, albowiem mieli wspólne zainteresowania (komputery, sport). Powodowie zastępowali dziewczynkom pełną rodzinę, której zawsze pragnęły od momentu, jak ich biologiczny ojciec wyprowadził się z domu. Przez cały ten okres opieki pozwana była zadowolona z tego stanu rzeczy i wdzięczna powo_dom za czas, plóśvqięcająjej rodzime. Dawtíd.' zeznania powoda 0:. 129-130), zeznania powódki (k. 131-132), zeznania pozwanej (164, 172-175, 186-188) _ " 'x Z racji wieku i wspólnych zainteresowań, szczególny kontakt powód nawiązał ze starszą z córek pozwanej - Mi-. J. Ł. W okresie roku 2008, kiedy Ai _ S zajmował się remontem domu w Ś1 W ., dochodziło do sytuacji, że małoletnia wówczas M: - ' .Ii po sz.kole pomagała mu w pracach remontowych i dopiero wieczorem, nie rzadko bardzo późnym, odwoził ją do mieszkania pozwanej. W tym okresie małoletnía cały wolny czas spędzała z powodarni. M. _ J. niechętnie wracała do matki, dlatego też jej pożegnania z_ powodem niejednokrotnie trwały dluzszy okres czasu, który to zaobserwować mogła z okna zarówno' pozwana., jak i jej sąsiadki. Niewykluczone, ze podczas tych pozegnan pon'1iędzy`_`A S1- : a małoletnią doszło do takich gestów czułości, jak przytulenie, cmolmięcie w r policzek, odprowadzenie M1 do domu za rękę. Pozwana miała świadomość tych. relacji (również z informacji przekazanych jej przez sąsiadkę W _ S1 Ł) i nigdy nie 'L Strona 3 z 19 _ --- STRONA 5 --- Sygnatura akt I C 103 6/ 1 0 powzięła w wątpliwość tego, iż miały one charakter wyłącznie przyjacielski i nie przekraczały jakichkolwiek granic. _ _ Dowód: zeznania powoda (k. 129-130), zeznania powódki (k. 131-132), zeznania .świadka Wi 'S1 5 (k 84-86), zeznania .świadka K 0.5 f-Pr . (k. 161-164), zeznania pozwanej (164, 172-175, 186-188) ` _ _ " ' Od roku 2008 r. małoletnia M1 J 1, za zgodą pozwanej, zamieszkała u powodów w IQ .: i tam uczęszczała do szkoły średniej. Młodsza córką J przez ten czas opiekowała się pozwana, ale w momencie, kiedy do powodów od młodszej córki pozwanej zaczęły docierać informacje o tym, że w domu jest żle, nie wytrzyma ona dłużej tej atmosfery oraz rygorów związanych z faktem bycia świadkiem J ,' i chce popełnić samobójstwo, powódka - po uprzednim skorzystania z pomocy Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, pismem z dnia 13 listopada 2009 r. wniosła o ograniczenie władzy rodzicielskiej pozwanej nad małoletnią córką J 1 oraz o ustanowienie dla niej rodziny zastępczej w osobie powódki. ' _ Dowód: zeznania powoda (k 129-130), zeznania powódki (k 131-132), akta sądowe sprawy prowadzonejprzez SR w Środzie Wikp. po sygn. akt 111Ns1n 114/04 _ . 1. W toku tej sprawy Sąd rozpoznający' sprawę wydał w dniu 23.12.2009 r. postanowienie, na podstawie którego ustalił miejsce pobytu małoletniej na czas trwania postępowania u dziadków. Postanowienie to nie spotkało się z aprobatą pozwanej, która to za pośrednictwem" swojego' pełnomocnika złożyła zażalenie. W zazaleniu z dnia 02.01.2010 r. pełnomocnik pozwanej, na podstawie uzyskanych od niej' informacji, wskazał, ze powódka M: ___ I _ M I -S ,,wiedziała i tolerowała czynności o charakterze inzyrnnyrn i seksualnynfz podejifnowane" przez A 1 S; w stosunku do nieletniej wówczas M ' 1 ./1 A S . składał propozycje i oświadczenia wobec wówczas inałoletniej M_ ` " J ' _ które w naszej kulturze nie przystoją, a nawet są ._ ._` niedopuszczalne w stosunkach opiekun -- podopieczny i które elirninują takiego opiekuna z k1'ęgupotency`a1nyc1'z kandydatów na opiekunów p1'awnyc1'1” oraz dalej „swoje zafascynowanie A 1_S [małoletnia M: J 1] op_ie1'ała, jak się wydaje, na I Strona 4 z 19 --- STRONA 6 --- _ ._ _ . ..._.;-..§m¶_T¬+..fiF-@n±fi¬fiąm~fi¬ '¿¿ Sygnatura akt I C 103 6/1 0 stosunkach intyninych, które budowane byzfv na budzącyni wątpliwości etyczne podłożu”. Pozwanej znana była treść pisma procesowego, akceptowała je w pełni i była świadoma tego, że pełnomocnik jej zawarł w zażaleniu powyżej zacytowane treści. Twierdzenie odnoszące się do niestosowanego zachowania powoda wobec małoletniej wówczas M. I _ oraz tolerowania przez powódkę tych czynności zostały wyrażone tonem twierdzącym, pewnym, bez zastosowania trybu przypuszczaj ącego. Pełnomocnik pozwanej w treści uzasadnienia zażalenia nie wskazał na żadne okoliczności faktyczne, które miałyby uzasadniać wcześniej przedstawione twierdzenia, podobnie na okoliczności te nie powołał żadnych wniosków dowodowych. Dowód: zeznania powoda Ók. 129-130), zeznania powódki (lc. 131-132), zeznania pozwanej (164, 172-175, 186-188), postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. Wydzial 111 Rodzinny i Nieletnich z dnia 23.12.2009 r. (k. 8-12), zażalenie pozwanej z dnia 02.01.2010 r. (lc. 13-19), akta sądowe sprawy prowadzonej przez SR w Środzie Wlkp. po sygn. akt 111 Nsrn 1 14/04 __ Pismem z dnia 03 marca 2010 r. powodowie wezwali pozwaną do ich przeproszeniai złożenia w tym zakresie stosownego oświadczenia, niemniej jednak pozwana nie odpowiedziała na to wezwanie. - -1 Dowód: wezwanie do zaprzestania naruszeń-z dnia 03.03.2010 r. wraz z potwierdzeniem nadania Űc 20-22), zeznania pozwanej (164, 172-175, 186-188), ` W rarnach postępowania w sprawie ograniczenia władzy rodzicielskiej sąd rodzinny uwzględnił wniosek powódki w całości, ustanawiaj ąc ją rodziną zastępczą dla małoletniej J-' ~ J Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone przez pomyaną. Dowód: zeznania pozwanej (164, 1 72-1 75, 186-188) .'__ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przeprowadzonych w toku postępowania dowodów z dokumentów w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 23.12.2009 r., zażalenia pozwanej z dnia 1. ._ _ Strona 5 z 19 --- STRONA 7 --- |:'- F I . _ -._. -- _- --'- ""'-':‹i'-"ł`.'.'5-1`-'¦ :HI -'_'-fg-:_?_¿_"-'1'=."!j`.li=¦_Êë=" """='=`-'-ÊfÊi¿:'.'iÍ:ł="'ŠEf-ÊFÍŁŠ1-'Š ':Í,ł=I'\'5Š'ͦ_-¦ -Ff"Č"ĹČ=-Ê`.lł.få-*Ffi-5ÊÍi"¦rÍ'Ĺ¿ÍÍ'Í'!Íř,1¦'Š':Ü . __ _ _ _ _._ = ¦'- __ _ _ _I I' '_ -' fll- . __ _-.. _ __ ' 'Ü '¦_¦. ',- .7.'_¦'- '-3fiI.;__¿"_..¬.;1"1.:;"l'§'5Ę"Ê,_'Êʦ;|.1Pl[5."f9¦,"¦i'Ę-i'¦ll¦ ¬_;¿-¿_._-_Ę 1'*'__±l'-'-_.|5.._'-:¿__¿¿"'\E=':.' -;ii-¦_"'-¦-'?'l~ Ê-'*-;_'="_.i"';..¿r;'ş¿_;1__;_;,'¦__¿ę_;_-_l_¦.-;_._'_-_.'¿}¦I'¿:,-¦!±_j_'_";Ĺ"; ;Ę-_f;'_¦,.-':'¿'E¦-.:_.f1 __{±:¦_r_.__-'_'_T_'__ [_ ___________,___ ___ ____;____j:,' - _______,_ä__E___ _ ._¿,"¦ ._@___'_-_f_,ł-- _._ "±'IŠ' ł5'ł'q%"'±'Ęü'¬±ş':¦' ł"ř"=Šr¿.':' =1!;r_ÍL_:1j_¦]\f-Ę-_',.:._=_;!¿ĘI_{"_:¿'_,1|}3__,E'¿:.:;':-1;.-Ę,ř¦_g_¿;§_¦11='g*`¿._-;'.-_=_..¦'3,.¿t__f., .í!'-_~,_____'|_':-__ŁÍ__,_._.¿ç__ .___,__ ._ ¿, _ _f ._ _ _ _ _ - '_ L " " ' ' = "-"'- " " "." '.`.':'.' "'"" -" Í-Lil-5'-'Í-Ł'-¦.l¦:..'iśië`a›Ľś'ÍE1:i:-śŰ"ʱ§'Lż3_:¿f±'7-'I'='"'ł-'¬-¦'%*_%"E±:l'_Š'fiå'*r"Ÿ'.f'-!'!51'* _._ - - __ _ _. ._ ,_ __,__,_ -_._ ._ .- _ __ __._______ ._.._._.__,_...-_.._r.-_..._ _ ._ .:.'._'L1'.'¦\..._-_=_‹=.›...-':-?F_.;'..'.-T_.:-1.¬' ¬¬ “I-_.' .1.'_" _ - _..---'-1".::ez1-'.'.u'+jfi' .'-".-" 12';-_-= "' _ __ _ . _ ' - "-_- ¦-.-.'___.'___¿- _.__. J 1 |"| I I _'Ł-' 'I _ .R _ | _ _.__ ,_ _ 1 \¦ Š1- "' _ '|`. 'li Ip ____ -.' 'u .___ 1;. ;__'.__. __ _ |.I ¦_` i 1."_" ' _'ti _ =Ê' Íf ' "_?_i-_-_I:§'j›__=-'I :L _=tt.r='f='~j-_±›-Y-.' ~f-.';¬_=f'.-;~,=-:.;._=.'.~'..i.-tę-@.'..=¬~›-r-1_e~__'±.,,., | 1,. _._ na ~'~ .__ |. '#2-A _L-' 154'-*iii-rr' -1*-.i='.='f~?'."'na"_±-'‹_.'~ ____ _ _„'_ -LI. Å. 1.- Ę' f .- 1. -|.'¿-H-':l :Ã'f~.*±i:fi 11', -'1._- _:=~ 1_~à.fi_=."$fi¶-,`|:-=".='..±§:..:. `_" -.'| 'E`,1 -¬. -Š. [Ju =! Ífi. . -:'- __ š ,#1 .--ç'¬F .'- Sygnatura akt I C 103 6/1 0 02.01.2010 r., wezwania do zaprzestania naruszeń z dnia-03.03.2010 r. oraz akt sądowych sprawy prowadzonej przez SR w Środzie Wlkp. po sygn. akt Ill Nsm 114/04 oraz zeznań strony powodowej, pozwanej oraz dwóch świadków (sąsiadek pozwanej) - _W -,1 S ¿ i K O ~-P1 _ - Sąd uznał za wiarygodne zebrane w sprawie dokumenty urzędowe i prywatne, przypisując im znaczenie, jakie wynika z przepisu art. 244 i 245 k.p.c_ Zgodnie z pierwszym z tych artykułów, dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w _zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowe zaświadczone. natomiast jak wynika z art. 245 k.p.c_., dokumenty prywatne stanowią dowód tego, -że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Z przepisu tego wynika zatem, ze dokument prywatny nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą oświadczenia w nim zawartego, a jedynie domniemanie, iż osoba podpisana złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Strony nie kwestionowały wiarygodności przedstawionych dowodów prywatnych i również Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania ' ich autentyczności -oraz odmówienia im mocy _ _-, - _ dowodowej _ Sąd uznał za wiarygodne zeznania W S , albowiem osoba ta nie posiadała żadnego interesu w fałszowaniu okoliczności sprawy, a zeznania jej były ze sobą spójne. Sąd zwrócił szczególną uwagę na informacje przekazane przez tego świadka o tym, że pozwana nie widziała nic gorszącego w zachowaniu powoda wobec małoletniej M: J: wskazując jednocześnie, aby W. ~._ S1 nie martwiła się tym, co zaobserwowała, ponieważ powodowie są jej rodziną i bardzo kochają jej dzieci. Świadek zaznaczył, iż pozwana nie zareagowała ze zdenerwowaniem na informacje, które od niej uzyskała i zupełnie się tym 'nie przejęła, będąc pewna, iż zachowanie A. _ S-1 .= wobec jej córki zostało przez sąsiadkę żle zinterpretowane_ S. zaznaczyła także, że z imiymi osobami niż pozwana nie rozmawiała o swoich odczuciach oraz o tym, co zaobserwowała. . Sąd uznał również za wiarygodnie także zeznania powoda i-powódki, albowiem były one ze sobą spójne i w sposób jasny przedstawiały stosunki oraz relacje jakie utrzymywali z rodziną pozwanej. A. S: przyznał, że spędzał z małoletnią Mi Jr ` duzo czasu izdarzało się, że dopiero wieczorem odwoził ją do domu. Podał Strona 6 z 19 'u --- STRONA 8 --- IT 1. EL 1;' ___ _ . -.. |'|.- 'Í'-j-' _1': 1'¦. '‹ l'. ¦ j. _ -.' Ł *liizř _¿_ Sygnatura akt 1 C 103 6/ 10 również, iż miały miejsce sytuacje, kiedy trzymali się za ręce, małoletnia przytulała się do niego i dawała mu całusy (w ręce i policzek), niemniej jednak podkreślił, iż były to gesty wyrażające jedynie opiekuńczość z jego strony, troskę i przyjacielskie nastawienie, i zachowania te nie miały podtekstu seksualnego. Okoliczność, że bardzo duzo czasu spędzał z małoletnią, uzasadnił tym, że mieli wspólne zainteresowania, a M: . była typem chłopczycy í lubiła jego towarzystwo. Powód przyznał, iż wiedzę na temat relacji, jakie łączyły go z małoletnią, posiadała pozwana i nigdy z tego tytułu nie robiła mu żadnych zarzutów oraz nie zgłaszała zastrzeżeń. Zeznania te były również spójne z zeznaniami świadka W _ S1 _ co do tego, w jaki sposób pozwana zareagowała na informacje otrzymane od sąsiadki na temat stosunków, jakie mogą łączyć M: _ __ _.Ii ę z powodem. - Sąd tylko w części dał wiarę zeznaniom świadka K' _ O. -Pr 1, albowiem nie były one zgodne z informacjami przedstawionymi w tej sprawie przez inne osoby, a ponadto były one niespójne i ze sobą sprzeczne. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że osoba ta nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia w samochodzie, jakie prawdopodobnie w roku 2.0.08 miało miejsce przed blokiem na Os.. Jr w 'Śr I W _ -W niniejszej sprawie miała ona przedstawić inforrnacj e, jakie na temat tego zdarzenia uzyskała od świadka W. ' S: 1 a przecież, o czym już była mowa , świadek ten w sposób jednoznaczny wskazał, że na temat tej sytuacji oraz swoich odczuciach nie rozmawiał z osobami innymi poza pozwaną. W zeznaniach złożonych przez tego świadka można zauważyć wrogi' wydźwięk wobec powodów co świadczy o jej- negatywnym nastawieniu wobec nich, a na_ okoliczności te wskazują takie użyte przez Panią KŚ O: -P- zwroty, jak ,,powódka kradła córkę pozwanej”, ,,policja wtargnęła do domu pozwanej (__.) i zabrała dziecko”, „uwazałam (_ _ _), że relacje pomiędzy powodami a Mi są dobre aż do momentu, kiedy dziecko nie zostało porwane“. Poza tym świadek wpro_st przyznał, że „przed porwaniem córki pozwanej darzyła sympatią powodów, a póżniej już nie”. Co do wzajemnych sprzeczności złożonych przez tego świadka wskazać należy, że początkowo świadek twierdziła, iż to powód pocałował małoletnią i z informacji otrzymanych od świadka W. S1 wywnioskowała, ze nie było to "zwykłe cmoknięcie, że to dłużej trwało, a następnie, na podobnie zadane' pytanie przez pełnomocnika powodów zeznała, "że nie był to długi pocałunek, a jedynie cmoknięcie , ina pewno nie był to romantyczny pocałunek. Kolejna nieścisłością jest również czas, w którym miało dojść do rozmowy pomiędzy świadkiem a Strona 7 z 19 --- STRONA 9 --- ii _ 1. Iz =l 1, iz - ..-. .'\. -a. '.\. ii 'rq Ft `-`~:; fa "'\. _'*ŰŰÍfi' Ę-,_ fl._._'.:`, ¿|_-iu '±=-'- „ '¬ .__ 1-1- .E `¬_ --t. _:_ 1-.'_ z. ,'_. 'af' 'Ł-". 'c „_ 'll ... -4' Q. -¦ 1 ". 1 | 1`¿. f J 1. I t-I .". 1"| “”""-'-Ű-"**"ł;"""""*-'f'*"=*-= 1'-'-'~'›'tŁ'*¬I-'1='.. ':°-±."'..'-±1'.'.'~=¬-"'-_.'.'='-"-11:' 'an-'¬ 1; '""¦"""""¦"'-"f"-f-'ł¦'r\'!'-'.1'¬-'-|r'\.-1-‹|¬'\rr' nu- |-¦l.|¬|\- |'¬¬-I- i' | 1 í ¬¬-\ |l",- ¬.*". _ -f fřł .' :ti 51» I- H 1*;- 'kin E- ' 'f“.f'r' .1 I " 75' ¬?. .- Sygnatura akt I C 1036/10 pozwaną. W swoich zeznaniach Pani K 1 O: -P podała , że romnawiała z pozwaną po tym, jak jej córka J‹ - zamieszkała u dziadków, natomiast pozwana wskazała w swoich zeznaniach, iz taka rozmowa miała miejsce mniej więcej wtedy, kiedy doszło do rzekomego zdarzenia w samochodzie. Niewątpliwie wszystkie te nieścisłości oraz brak konsekwencji w zeznaniach stanowią podstawę do uznania, ze świadek ten niejest w pełni wiarygodny. _ Zeznaniom pozwanej Sąd dał wiarę w takim zakresie, w jakim dotyczyły one okoliczności bezspornych, a więc stosunku powodów do jej rodziny, okoliczności przebywania małoletniej M _ J _ u powoda i późnych powrotów .do domu oraz rozmowy pozwanej z powódką na temat tego, o czym dowiedziała się od sąsiadki W S: Sąd odmówił wiaiygodności jej zeznaniom odnośnie tego, w jaki sposób pozwana zareagowała na informacje przekazane jej przezlsąsiadkę Wt S .:, a mianowicie temu, że uwierzyła w to i była zaniepokoj ona relacjami, które łączą powoda z jej córką. Sąd zwa:"çył,_ co następuje: W pierwszej kolejności, przed omówieniem zagadnień merytorycznych związanych z rozstrzygnięciem wydanym w niniejszej sprawie, wyj aśnió należy, dlaczego Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanej zgłoszonego -wf odpowiedzi na " pozew o zawreszenre postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez sąd rodzinny sprawy o ograniczenie władzy rodzicielskiej. W ocenie Sądu Okręgowego nie zachodziły podstawy do zawieszenia niniejszego postępowaniai w chwili obecnej analiza przebiegu sprawy potwierdza, iż. decyzja w tej sprawie była słuszna. Okoliczność bowiem, że świadkowie i strony składali zeznania równolegle przed dwoma sądami nie wpłynęła na tok rozpoznania sprawy 1 jej rozstrzygnięcie. Ponadto zwazyó nalezy, ze w sprawie tej nie miały miejsca przesłanki do zawieszenia postępowania wskazane w przepisie art. 177 §_l' k.p.c., albowiem zakres przedmiotowy sprawy rodzinnej nie pokrywał się z zakresem niniejszego postępowania 'i rozstrzygnięcie tamtejszego Sądu pozostawało bez znaczenia na wynik niniejszej sprawy. W ramach kwestii formalnych zasygnalizowaó trzeba również okoliczność, iż wnioski m z dnia 02 kwietnia 2012 r. zostały dowodowe powodów zgłoszone w piśmie procesowy oddalony z tej przyczyny, _ze były one -- 'w ocenie Sądu, spóźnione, a odnośnie zeznań 'L Strona S z 19 _ --- STRONA 10 --- Sygnatura akt I C l036!l0 świadka Mt I Jr niepotrzebne, albowiem swoje zeznania na okoliczności, najakie to miałaby być przesłuchiwana, złożyła ona przed sądem rodzinnym _ Sąd Okręgowy miał możliwość zapoznania się z ich treścią i przeprowadził z nich dowód w niniejszej sprawie. Sąd nie “žgodżiłii się ze stanowiskiem pełnomocnika powodów iz potrzeba przeprowadzenia dowodu z zeznań M _J: powstała dopiero po złożeniu zeznań przez pozwana, że dopiero w trakcie przesłuchania na rozprawie zapoznali się ze stanowiskiem pozwanej i przedstawianą przez nią argurnentacją , albowiem infonnacje -w tym zakresie posiadali już na wcześniejszym etapie sprawy - wiedzę na ten temat dostarczyły im zarówno treści przekazywane przez pozwaną przed sądem rodzinnym, jaki zeznania przesłuchiwanych w niniejszej sprawie świadków. _ Przechodząc do merytorycznej analizy zasadności powództwa wniesionego w niniejszej sprawie, wskazać należy, że w ocenie Sądu zasługiwało ono jedynie w części na uwzględnienie.. ' Odnosząc się do kwestii naruszenia dóbr osobisty podkreślić trzeba, że przepis art. 23 k.c. zawiera ogólną zasadę, iż dobra osobiste, wymienione w nim jedynie przykładowo, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezaleznie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. I " _ W otwartym katalogu ustawodawca wymienia cześć człowieka, której ochrona zapewniona została już na szczeblu ustawy zasadniczej, tj. w art. 47 Konstytucji RP. W literaturze przedmiotu zwykło pojmować się cześć człowieka w kategoriach podziału na cześć zewnętrzną w znaczeniu dobrej sprawy (dobrego imienia) i cześć wewnętrzną w znaczeniu godności osobistej, a z racji tego, problematyka naruszenia czci dotyka sfery bardzo delikatnej, jej oceny należy dokonać w sposób zobiektywizowany, z pominięciem indywidualnego odczucia osoby, która domaga się ochrony prawnej. Uwagę na to zwrócił równiez Sądu Najwyższego w wyroku z dnia 11 marca 1997 r. (sygn. akt III CKN 33/9?, OSNC 6-7/97 poz. 93), w którym wskazał, że ,,ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, jakim jest stan uczuć, godność osobista i nietykalność cielesną nie może być dokonana według miary indywidualnej wrażliwości zainteresowanego _(ocena subiekty'wna)”. Wobec tego przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy Sąd przeprowadził analizę, czy na podstawie informacji, które posiadała pozwana, była ona uprawniona do formułowania tak daleko idących twierdzeń, jak oskarżenie powoda o podejmowanie czynności seksualnych i Strona 9 z 19 . ¬' '¬-"'r'-'-'|'¬-.|"=ü¬- --- STRONA 11 --- Sygnatura akt I C l036/lO intymnych wobec małoletniej Mt _ Jr i podnoszenie zarzutów na temat braku reakcji ze strony jego małżonki oraz tolerowania przez nią tych niestosownych zachowań. _ Zgodnie z przepisem art. 24 § l k.c., w przypadku bezprawnego dokonania naruszenia dobra osobistego możliwe jest sformułowanie dwóch roszczeń o charakterze niemajątkowym oraz dwóch roszczeń o charakterze majątkowym. Żądający ochrony może domagać się mianowicie zaniechania działań, które naruszają jego dobra osobiste, jak również usunięcia skutków naruszenia, co polegać może w szczególności na złożeniu oświadczenia w odpowiedniej treści i formie. Wskazać należy, że w wyroku z dnia 02 grudnia 1997 r. (sygn. akt II CKN 546/97, OSNC 7-8/98, poz. 119) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, zgodnie z którym żądanie dopełnienia czynności potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych przez złożenie oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie powinno być skonkretyzowane przez osobę domagaj ącą się ochrony, czyli powinna ona ściśle określić (sformułować) treść oświadczenia, którego złożenia się domaga. Z kolei do roszczeń majątkowych należy zaliczyć wskazane w art. 24 § 1 k.c. in fine zadośćuczynienie pieniężne lub zapłatę na cel -społeczny. Przyznanie zadośćuczynienia jest _fa_k_t1_lt__atyvm_c, -a _w przypadlw naruszenia czci jego podstawę materialną stanowi przepis art. 448 k.c. W niniejszej sprawie swoje roszczenia powodowie ograniczyli do dwóch żądań o charakterze niemajątkowym i te staly się przedmiotem rozpoznania przez Sąd. _ _ Przesłankami odpowiedzialności za naruszenie dobra osobistego są: istnienie tego dobra, rzeczywiste dokonanie naruszenia oraz bezprawność działania sprawcy. W niniejszej sprawie nie było konieczne wykazanie istnienia dóbr osobistych, których ochrony dochodzili powodowie, ponieważ cześć człowieka (w tym jego godność i dobre imię) jest integralnie związana z jego osobowością prawną i nie budzi zastrzeżeń, że każdy może ochrony tego dobra' dochodzić. Co do trzeciej z w/w przesłanek wyj aśnió należy natomiast, że w przepisie art. 24 § l k.c. ustawodawca wprowadził domniemanie bezprawności czynu osoby, która dopuszcza się naruszenia dóbr osobistych, co oznacza, iż to na stronie pozwanej spoczywał ciężar ud-owodnienia, iż jej działanie było uzasadnione i znajdowało oparcie w przepisach prawa. Na uwagę .zasługuje także tezizt orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 19 pażdziernika 1989 r. (sygn. akt II CR 419/89, OSP 11-12790, poz. 277), gdzie wyjaśnione, że za bezprawne uważa się każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiaj ących, których' _ katalog Sąd Najwyższy lu Strona 10 z 19 --- STRONA 12 --- Łl____-_.¦_¿__. ._ _ ;¿_ --,l¿¿'|'__, -_ - -_-.J¬¿'--1 {¿TĘ_,čE?¿¿|Ê*¿k&L_ '3_§_,±'I___.|{ _ áåłxi „¿_¿ ¿±_,,__f,¿"';Ę.':=; _r_.±±í,_='_1 _-{f¿__-=s_-5.1, _,í= _¦:_‹;"_±_¬_ __:__.'_-:rr _:_ _-':_.-'_. _' _ _ ._ . ._ _ _ _ _ _ - - - - . - - ' -' - ' = ; -' -'1- ------1' -I L -'.'_ I'L."=i;T_ʬ`=.-:¿fłř.'.:Et-'- - ..f ' ' . . _ ; Sygnatura akt I C l036/l0 sformułował w następujący sposób: (1) działanie w ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa, (2) wykonywanie prawa podmiotowego, (3) zgoda pokrzywdzonego, (4) działanie w obronie uzasadnionego interesu. W doktrynie za okoliczność wyłączającą bezprawność uważa się równiez sprzeczność żądania ochrony z zasadami współżycia społecznego (por.: A. Szpunar, Ochrona dóbr osobistych, Warszawa 1979, s. 157 i n.). Powodowie upatrują naruszenia swoich dóbr osobistych - czci i dobrego imienia, w treści pisma procesowego pełnomocnika pozwanej, przygotowanego przez niego na podstawie informacji przekazanych mu przez powódkę oraz zaakceptowanego przez pozwana, w jakim to przedstawiła ona twierdzenia na temat tego, że (1) powódpodejrnował czynności seksualnei intymne wobec małoletniej M. I J: (2) składał jej propozycje i oświadczenia, które nie przystają w naszej kulturze. _i są niedopuszczalne w stosunkach opiekun - podopieczny, (3) wzbudzał fascynację u małoletniej dzięki podejmowanym czynnościom intyrnnym oraz (4) powódka wiedziała o niestosownym zachowaniu męża i tolcrowała te zachowania. W ocenie Sądu powodowie M". M: :-S1 i A' S = wykazali działanie pozwanej, które doprowadziło do rzeczywistego naruszenia ich dóbr osobistych, natomiast pozwana nie sprostała ciążącemu na niej obowiązkowi udowodnienia, że stanowisko przedstawione przez nią w zażalenia z dnia 02.01.2010 r. było prawdziwe i, jednocześnie, ._zai_stniały w tej sprawie okoliczności, które uchylałyby bezprawność jej zachowania. Mając na uwadze całokształt okoliczności ustalonych w niniejszej sprawie, w ocenie Sądupozwana nie miała podstaw i uzasadnienia do formułowania tak daleko idących oskarżeń wobec powodów' Sprawstwo -- powoda i okoliczność - podejmowania przez niego czynności seksualnych wobec małoletniej Mr _ J pozwana wywodziła bowiem jedynie na podstawie poszlak, tj. informacji przekazanych jej przez sąsiadkę W - S; którym początkowo nie dała wiary (uzyskanymi od świadka inforrnacjarni zainteresowała się dopiero na etapie, kiedy to na podstawie działań podjętych przez powódkęrniej see _zarn_ieszl<ania jej drugiej córki ustalone zostałoiprzez sąd rodzinny u dziadków), aijco .naj ważniej sze, których nie zweryfikowałą. Jak bowiem pozwana sama przyznała, była jej znana okoliczność, iz dokładniejsze infonnacje na temat zachowań powoda wobec małoletniej, które można było zauważyć w momencie obserwacji tych osób ` podczas pożegnać, posiadała sąsiadka H M. . Pomimo tego, iż osoba ta nosiła się z zamiarem złożenia donosn na Policji (coxsugerowałoby, że Strona 11 z 19 " 1 : Ê --- STRONA 13 --- ll'-'-" . Sygnatura akt I C 1036/10 f rzeczywiście posiada większą wiedzę niż sąsiadka W 'L S t, pozwana świadomie' zaniechała uzyskania od niej dokładniej szych informacji, a sama nie podjęła żadnych działań, których celem lub skutkiem byłoby zweryfikowanie prawdziwości informacji przekazanych jej' przez jedną z sąsiadek. Ważnym jest również to, iz pozwana przyznała, ze osobiście nie zaobserwowała, aby zachowanie powoda wobec małoletniej było niestosowne _i sygnałów takich nie otrzymywała zarówno od M; ¿_.' J _ _, jak i młodszej "córki J W uzasadnieiiiu swoich oskarżeń wobec powodów pozwana powołała się na zdarzenie w samochodzie powoda, które to miało mieć miejsce w roku 2008 na etapie, kiedy powodowie remontowali dom kupiony w Ś. W i A S1 codziennie późnym wieczorem odwoził małoletnią do mieszkania na Os. J Złożone przez -r świadków zeznania na temat przebiegu tego _zdarzenia w punktach strategicznych dla oceny relacji, jakieiłączyły powoda z małoletnią, były ze sobą rozbieżne i niezgodne. Zauważyć należy bowiem, że świadek W S1 ; podała, iż w samochodzie miał miejsce krótki całus, który M= ' J. ' złożyła na policzku powoda, natomiast świadek K O: Ł-P zeznała, że zostało jej przekazane, iż był to dłuższy pocałunek, którego ÍiI1icjater`em_-był'-powód. Co jed11al<-.isto_tn_e--wszystkie. osoby fskładaj-ące zeznania w sprawie, w tym również pozwana, zaprzeczyły, że były kiedykolwiek świadkami romantycznych pocałunków powoda z małoletnią w usta lub też objęć, ucisków i innych zachowań wskazuj ących na to, że ich relacje wykraczają poza granice przyj ażni i ramy przyzwoitości. Trudno wobec tego uznać, że krótkie cmoknięcie w policzek, trzymanie się zaręce-w chwili pożegiania i odprowadzania małoletniej do domu oraz uściski na pożegnanie/przywitanie są czynnościarni o charakterze seksualnym i intymnym, na które to pozwana zwróciła uwagę w zażaleniu z dnia 02.01.2010 r. Okoliczności tych nie potwierdziły ani złożone w sprawie zeznania świadków, ani też informacje podane przez pozwaną na etapie jej przeslnchiwania. Na marginesie tylko nalezy dodatkowo zaznaczyć, ze pierwsze pełne wyj aśnienia na temat tego, na co tak naprawdę miało wskazywać stanowisko pozwanej wyrażone w piśmie procesowym, tj. na czym polegały rzekome czynności o charakterze intymnym i seksualnym oraz propozyej e, które nie przystoją w stosunkach opiekun -I podopieczna, _. zostały przedstawione przez." stronę pozwaną dopiero w trakcie przesłuchiwania Ha I J: ' - M: "' przed tut. Sądem. Informacje w tym zakresie, jakże ważne dla rozstrzygnięcia sprawy, nie zostały podane ani w zazaleniu z dnia 02.01.2010 r., ani w odpowiedzi na pozew. Strona 12 z 19 _ --- STRONA 14 --- ii ¦. 1-. .'\. .... ¿¬ 4'-_ is J' 1|. -'|. Ti E.. 'J Ľ. Ę -'_ -1 1' Ê' il › 'ñ 1 i :- i ii rł. _~ [T_ 5;' I |" ii; iii f-'. - _ .____.`_ '¬'o'_.n:u-.-__'='-1''='s.«=„ -_...__._ .'.=.a'=.'.2f'.±=.¬a‹¬:=.‹=¬=:z'«==sr»._t~,z' .||_. .J-15 Š] .-|' ...F fi Bi .T :If :-¦¦[ '¦ :ii _'-1 -l ek Ű-. Š' _ I. x _¿| Ê. _'Ę-` Sygnatura akt I C 1036/1 0 - Okolicznością, na którą Sąd zwrócił uwagę przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy, byłą, również to, iż wypowiedzi pozwanej w piśmie procesowym nie można uznać za wywazoną i oględną. Swoich zarzutów pod adresem powoda Hz J: -.~lvl._ _ _ nie sfonnułowała w trybie przypuszczającym oraz nie zaakcentowała zachowań, które potencjalnie mogłyby uzasadniać podejrzenia niestosownego zachowania. Wypowiedz pozwanej nosiła znamiona pewności, kategoryczności, wręczprzekonania 'o tym, ze taka sytuacja miała miejsce, natomiast przeprowadzone w sprawie postępowanie _dowodowe- jednoznacznie wskazuje, ze pozwana w okresie, w jakim rzekomo miało dojść do naruszenia sfery intymnej i seksualnej małoletniej M __' J: _ nie dała wiary opowiadaniom sąsiadki i zaprzeczyła, aby takie zdarzenie miało miejsce. Co ważne, na etapie 'postępowania zażaleniowego pozwana nie zgłosiła zadnych wniosków dowodowych dla wykazania okoliczności, na które się powoływała, w tym również, na co zwracano uwagęjuż wyżej, zaniechała nawet przedstawienia stanu faktycznego, w oparciu o który stanowisko to mogłoby zostać sformułowane. W ocenie Sądu zupełnie inny wydżwięk miałaby wypowiedź powódki w sytuacji, kiedy to, świadoma nieposiadania pełnej wiedzy na temat relacji powoda z małoletnią -M: :_ J. -' - _.--pierwszej kolejności wskazałaby ma zachowania Ar ' 1 S' *¬ jakie budziły jej niepokój, i następnie, na kanwie opisanych zdarzeń falctycznych, sformułowałaby przypuszczenie co do ewentualnych rzeczywistych zamiarów powodów. W takiej -sytuacji, jaka miała miejsce w niniejszej sprawie, pozwana obligatoryjnie zobowiązana była posługiwać się w piśmie prócęsowym trybem przypuszczającym, unikając nadmiernej kategoryczności przy stawiania stwieřdzeń i zarzutów. ` _ W dalszej kolej ności zaznaczyć należy, że nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia Sądu był aspekt czasowy, tj. moment, w 'którym pozwana skierowała swoje -_oskarżenia wobec powodów. Oczywiście należy zgodzić się ze stanoyńsldcm pełnomocnika pozwanej, ze charakter spraw rodzinnych, a w szczególności sprawy o ograniczenie władzy rodzicielskiej, wymaga podjęcia zdecydowanych środków obrony, niemniej jednak nie oznacza to, że nie istnieją żadne- granice i strona podejmująca obronę posiada pełen wachlarz zarzutów, które to - bez względu na ich zasadność i przydatność dla sprawy, może podnosić. Sąd 'uwzględnił także wyjaśnienia pozwanej co do tego,że dopiero na etapiesprawyi o ograniczenie _"władzy rodzicielskiej zdecydowała się opowiedzieć o swoich obawach pełnomocnikowi, który to mógł uczynić z nich pożytek i wykorzystać je celem zachowania pełnej władzy rodzicielskiej przez pozwaną nad J - J: albowiem rzeczywiście strata córki mogła być Strona 13 z 19 _ --- STRONA 15 --- ¬.'fi '.'›; .F,E'f; '|!l ii ;'11 1 .L _ .si Ä“¬'š.r'='.?Ę=şj:`="_1*-f2*.!`1I' -1. _."¦'-*1'.'=*'Í=' E5' -.'- *fi-'f .-L: it ti? 21 Ê .1' 1. Sygnatura akt IC 103 6/1 O szokiem dla pozwanej, pod wpływem którego próbowała imać się wszelkich działań, które mogłyby zahamować nieuchronne skutki zgłoszonego przez powódkę' wniosku o ograniczenie 'władzy rodzicielskiej. Bez względu jednak na to Sąd zwrócił przede wszystkim uwagę na zachowanie pozwanej w chwili, kiedy dowiedziała się od sąsiadki o tym, ze powód może stanowić zagrożenie dla jej starszej córki. Opierając się na zeznaniach świadka W S i strony powodowej (czemu zresztą pozwana nie zaprzeczyła), Sąd uznał, iż H _ J: ` 1-Mr' nie dała wiary temu, że A' 7 - Sr ` mogą łączyć stosunki intymne z małoletnią M. -J '- wręcz kategorycznie zaprzeczyła, aby takie zachowania miały miejsce. Co prawda pozwana rozmawiała z powódką na temat tego, o czym dowiedziała się od sąsiadki, niemniej jednak okoliczności sprawy wskazują, iż uczyniła to po to, aby powód miał świadomość tego, że jest obserwowany przez osoby postronne, a co za tym idzie, nie wykonywał wobec małoletniej gestów, które mogą być dwuznacznie odebrane przez osoby nie posiadające wiedzy na temat rzeczywistych relacji powoda z M. J _ Pozwanej zależało na tym, aby sąsiedzi nie interesowali się jej sprawami, nie rozgłaszali tej sprawy oraz nie kierowali donosu na Policję. Świadczą o tym nie tylko zeznania świadka W. =' S; , ale 'także późniejsze działania samej pozwanej, m.in. to, że o swoich obawach co do rzeczywistych zamiarów powoda opowiedziała koleżance K O: .-P1 . po ustaleniu przez sąd rodzinny miejsca zamieszkania córki J _ u dziadków, _a nie na przykład w momencie, kiedy to podej rnowała decyzję w sprawie wyrażenia zgody na przeprowadzkę M J do powodów do K Z zasad doświadczenia życiowego i ogólnych spostrzeżeń można iiiywnioskować, że osoba, która obawia się o bezpieczeństwo swojego dziecka, próbuje je chronić, natomiast pozwana nie wykonała żadnych czynności, które mogłyby świadczyć .o tym, że taki stan zagrożenia miał w ogóle ldedykolwiek miejsce. Pomijając już możliwość" zgłoszenia przez nią swoich podejrzeń na Policję lub do innych organów, wskazać należy, iż pozwana po rozmowie z sąsiadką W; S w dalszym ciągu tolerowała późne powroty małoletniej do domu, fakt przebywania jej po szkole w domu powodów w towarzystwie A. S1. , sprawowanie opieki przez powodów nad małoletnią, a ostatecznie wyraziła zgodę na to, aby córka na stałe przeprowadziła' się do powodów do K; ' i tam uczęszczała do szkoły średniej. W tym momencie wiadomym było, że pozwana straci stały kontakt z córką,a -' co naj ważniej sze, nie będzie mogła kontrolować jej zachowania oraz tego, z "kim się spotyka i co robi. Świadczy to |- o tym, że miała pełne zaufanie do powodów opiekujących się jej córką. Tym samym pozwana ' Strona 14 z 19 - --- STRONA 16 --- Ê ¬`:, T' -'u.ä':.`-"' .'_.. r' -J. _ |'\' ||_- |-_'- -22 =";_cf' .'Ł'ʧ*, "'-.'-,_.¦_ _ .'. .' 1-;_ "I| .n. .-rr; . ..1' ._¿ uw.. ,,".r '_ ._ 1' |¿.___,¦_-."Í_',-.':fi¦'¦-'.- . _,,__,__ . ;Ł _-`¦ "n '-Jf_ ' .1' .¿_„ . .E 3-Ĺ `." łf zł ,gi ' 4_..'¦ |_-5|. ' "' '- = 'si- 4 ...ii .‹ 'Č'|'.' H. I _ '1- .,l. 1 , . -.'-:'- -.-_- . ' "-'-'Ĺ '-'¬-Ł --._ '.;-;_ -¬_._______-___. ____.Ł- ___-...-tr._..|- - _'. -..-.,.._';'.,F_|±;.-n_1.'||::__r¬;'fJ,„___í'¬:|¿:__¿;!`__.:__ú:'¦'_=\.1,.\'=:_ |_'\. "'.'.'¦-11'-,,¦-E2' F Í-"'Ł. Š="ż"-5ČÊl'.-..$¬¦ - _.-f,'.›;›-';- -sj."¿-' “Eͬ'='- ¦-.._.._'.1 ":..I- -'__¬ '-. 'Ł-Hl'V'lß.. ' r›;Ê.'-_frefi-Ftlgfşřitif ": ..-¦.' 1-' '-'- ":"" "'.'._.. 11'-..'|.-5.1-'|=;__-.-'_..¦| -.[_;-_-¬'_-__„.=_I-_ ..,_L___ ....-"12-"=“ ' I_-_'_- - ''.„.-'11-.Ê"'_l ._.-:.=;-:fr _¦'_.1':_¬'±t-_.:'_-.:Ê'-1.;-'-¿ ._.= :f:;-¿:_¿¿_':' ____ Sygnatura akt I C 1036/ 10 sama, z pełną świadomością, pozbawiła się wszelkich możliwości wglądu w życie córki i przyglądania się kontaktom, jakie łączyły ją z powodem. Te okoliczności, jak również fakt, iż swoje oskarżenia wobec powodów pozwana podniosła dopiero na etapie sprawy o ograniczenie jej władzy rodzicielskiej nad drugą córką i to też dopiero na etapie, kiedy zroztuniała, że rzeczywiście może ją stracić, bezspomie wskazują, że treści przedstawione w zażaleniu z dnia 02.01.2012 r. zostały podniesione w konkretnym celu i na potrzeby prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Środzie Wlkp. postępowania aby przedstawić powodów w jak najgorszym świetle. W ocenie Sądu nietmasadnione było również twierdzenie pozwanej na temat tego, że jej starsza córka swoje zafascynowanie AV 1 Sf' Ű opierała na stosunkach intymnych, które budowane były na budzącyrn wątpliwości etyczne podłożu. Okoliczności, które miałyby potwierdzać to stanowisko, nie zostały wskazane ani w zeznaniach powódki, ani w zeznaniach świadków. Wręcz przeciwnie, zeznania złożone w niniejszej sprawie potwierdziły, iż zarzuty w tym zakresie były gołosłowne i bezpodstawne. W swoich zeznaniach bowiem pozwana jasno wskazała, ze powód był dla jej córki autorytetem, którego brakowało M _ J' ` _ _po tyrn, j_a.k jej rodzony ojciec opuścił rodzinę 'i popadł w chorobę alkoholową. A" S: zastępował małoletniej M: J: biologicznego ojca, który nie utrzymywał z nią kontaktów, a ich więź dlatego była spójna i intensywna, ponieważ posiadali wspólne zainteresowania (w szczególności chodziło tu o komputery, grę w piłkę, pły'_i2vanie, squosch); Na takie relacje pomiędzy M - J: i powodem wskazyvvała także świadek K O: -P' , która to -- wyrażając w sposób jednoznaczny swój obecny stosunek do powodów, nie miała podstaw do przedstawiania twierdzeń, które mogłyby być dla nich korzystne. W toku postępowania dowodowego przeprowadzonego w niniejszej sprawie pozwana nie wykazała również, aby powód składał małoletniej M. J: oświadczenia i propozycje, które w naszej kulturze nie przystoją, a nawet są niedopuszczalne w stosunkach opiekun - podopieczny i które eliminują takiego opiekuna z kręgu potencjalnych kandydatów na opiekunów prawnych. Formułuj ąc ten zarzut, pozwana miała na uwadze rzekomą propozycję A _ S1 wobec małoletniej, 'w której to wskazał, że gdyby nie ożenił się z jej ciocią, to ona zostałaby jego żoną. Wbrew jednak twierdzeniom H ' J -M w swoich zeznaniach składanych przed sądem rodzinnym M " ' J kategorycznie zaprzeczyła, aby takie oświadczenia miały ' 4. Strona 15 z 19 --- STRONA 17 --- "f-'_-'f__="_Ż'f-_'» 5'.-¬i*-'?_"ą?"ią `T_'_ *Í _I ..1"L' f'-„_ _"¬.'-_1__ I' i:`_-_ ł ¬' ~ 'PT F..-fg; _I '""f" "~-f' r 1; 5 .. ;SIE -“ __r¿ Ł ._.___.-...___--.._ __.EL._.__r¬-‹.1'.=-?_:~a-=3~z-_.tr-_;sz ._-3-_„_-.__"±".-.lf'=._ ;=±__1;._;;_i.f§__.=;.Ĺ;Ę¿¿__-__;ł¿.._;_ '¦`5¬-I E 'E r “ł ...„ssr.-»zznear-wgusa:>:'=r;r-5._¬=====n¬=ffi'am'e'L's=t:frr=śf=':.rfn§r&'=t‹:‹L1:łr=.=1›'‹«i'3rr1=;=.ş‹=s..¬;.¿~,1¿ „¬-,..._¬..,¬_ 5. . -,1 'r. ła i T-" Í' '¦ Ê: 1' 1 Í F r _ _ _ _ - . . . - .- '. - -»_-'ru ~r-'.=.':-|'.'-"='.' =-:=_'=-!_':.'ë=`_'a'ë¿':z-'-_=-"-ssałł.-==:¿-='-="fi"i‹:='-;-5-=:-='. :_-=.'f' .- _ .. ,_ _„__ ¦. .__‹.-_,.__- |-¦.._-._-¦.-.| ---. -4.-.-_ .._,_..-~.--f_|_ł'_-r'_¦l' '.T-'l".'!.'_-".-':'.-"--~'- " --' -' "' ' __ -__,__ . - ' ' . ' ' _ ' ' "' "“ ' - '_' -'- ' ' _ __ _ _ _ -.--__-_ _._.,¿_.._ --1¿_-_--'z -_'_--_-----. __::.-=1rz'-'_:=*:.'-;_1L::';:-¦_:__':'_:_n-±_±;='¬g;5Ľ_.-=.. Sygnatura akt I C 1036/10 miejsce. Pewnym jest, iż Sąd - z uwagi na konflikt córki- z matką, powinien podejść do składanych przez M. zeznań z zachowaniem należytej ostrożności, niemniej jednak pozwana sama przyznała, _że nie była bezpośrednim świadkiem tej propozycji i wie o tym tylko od córki. Nie była ona również w stanie określić, czy słowa te rzeczywiście- zostały wypowiedziane przez powoda, czy były jedynie wymysłem dorastaj ącej nastolatki, która była zafascynowana swoim wuj em. Trudno wyj aśnió także, czy oferta o tej treści- jeśli faktycznie miała miej sce, została przedstawiona tylko raz, czy też więcej razy i, co naj ważniej sze, w jakich' okolicznościach powód miałby ją sformułować - czy rnałoletnia miałaby to odebrać jako żart, formę zabawy i przekornarzania się, czy też poważną deklarację -powoda. Samo odwołanie się pełnomocnika pozwanej w zażalenia z dnia -02.01.2010' r. do artykułu prasowego, w którym-wskazano, iż w D. _ obniżono granicę wieku, od której seks nie jest już zakazany oraz że dopiero na skutek protestu zakazano pornografii o charakterze zoofilskim, nie oznacza, że A. S1 popiera-ł te niepokojące działania i sytuacje, jakie rniału miejsce w jego rodzinnym kraju. Mając na uwadze powyższe, Sąd uwzględnił żądanie niemajątkowe powodów w zakresie _zobowiązania pozwanej do podjęcia czynności potrzebnych do usunięcia skutków bezprawnego naruszenia dóbr osobistych w postaci złożenia przez nią oświadczenia w odpowiedniej formie i odpowiedniej treści. W tym miejscy podkreślić jednak należy, że o ile Sąd» uwzględnił treść zgłaszanego przez powodów oświadczenia, to- nie mógł tego uczynić wedle formuły zaproponowanej przeznich, tj. złożenia oświadczenia w postaci pisma procesowego. Korzystając z kompetencji do przeprowadzenia kontroli, czy wskazana przez stronę powodową czynność pozwanej stanowi odpowiedni -środek .usunięcia skutków naruszenia dobra osobistego, a ta_kże kierując się zasadą, iż w przypadku naruszenia dóbr osobistych rozstrzygnięcie winno dać satysfakcję pokrzywdzonemu i jednocześnie nie upokarzać sprawcy naruszenia (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 lipca 1998 r., sygn_ akt I ACa 202/98, OSA 2000, Nr 2, poz. 6), Sąd uznał, że oświadczenie to powinno zostać złożone w ramach skierowanego do powodów listu, z którego treścią będą “mieli realną możliwość zapoznania się. Środek ten należy uznać jako adekwatny do poczynionych przez pozwaną naruszeń, rodzaju naruszonego dobra oraz rozmiaru tego naruszenia, albowiem zachowanie pozwanej dotyczyło sfery życia prywatnego powodów, a do naruszenia dóbr osobistych doszło niepublicznie (por; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 stycznia 2007 r., sygn. akt I ACa 1682/06", niepubl_). Wskazać przy tym Strona 16 z 19 'ŁI --- STRONA 18 --- za 'Č Ę?? E3' ii; Í' r. :P '|- _-.. --13. '_f=Í; ."'... ='°==*›t=fr"«›'±f=.t?af!1=t';'='¿"3"‹T%"4¬ł¬ř=Í!=*3*.tĹ'‹°r 'IJ -""¬*.'‹±'-'='-.'=.':'fi»_~:a'.' =‹«'=« `¬' I' __ Ii ła. r= Ê. '§'_ dl Ę: 1 -t ±. ._ 'F -. I """- Hlhrw-vlmzflzuf-~v-.z-z=.»rv.n-9.-q':;;_'._'¬'›ş..¿'.„„g__ ,¿ - -'F Hu. Ę,... .U -1. ł _-|-- |- 1 |__„ ¦|,___'_ -1-- -.-..-¬..'.¬.' --1.-'_ ._ I .- - - ._ _ ._ ._ . - -1 .- -_ '... "'--"-""'-*"";'Ł'-'L"':' '7'fl""-. ' '¦ .-. ' __ _ _ _ _ _ _ ,_ _ -' _¬_ ...;_ 1-_¬;;_;_.-1|..-__-t -'-¦ |_-_|':'=¬'|u'-'-.'_!-ř-LL-1"I"J"¦'¿_'._'i__¿'.:;¿ş¿-__1¿;¿.5_¿Ł¿'¿;¿5¿'_=_','_ę_="¿;_-,'i;ą_?'_{r_¦;-.-¦;;,'_-|1{;±--_-¦'-.7_=_=7----._-_-I -'_-:ft = '- ~1'_'I' "'= -"r "' ` " ' ' --r ---:_--.--'.' --'-'-'¬--'-r'.f:¬~':-':':'_':::':'-I-':"""r_'?11'-"'_'-'-¬-\" _ Sygnatura akt I C 1036/ 1 0 należy, iż poza kompetencją Sądu jest zobowiązywanie stron do składania pism procesowych, i to tym bardziej w sprawach, które nie są przez niego rozstrzygane. Nie powinno bowiem ulegać żadnym wątpliwościom, że w sytuacji, kiedy H." ._ J: -M' zostałaby zobowiązana do złożenia pisma procesowego, to wyrok ten wywoływałby _skutki nie tylko wobec stron niniejszego postępowania, ale także wobec sądu rodzinnego, który to musiałby przyjąć to pismo do akt i się z nim zapoznaći Ważne jest również to, że oświadczenie pozwanej składane w związku z częściowym uwzględnieniem powództwa wytoczonego w niniejszej sprawie pozostaje bez znaczenia dla sprawy rozpoznawanej przez sąd rodzinny, dlatego -też nie powinno znajdować się w aktach tej sprawy, a ponadto zważyć należy, że sprawa o ograniczenie władzy rodzicielskiej została już prawomocnie zakończona, wobec tego rozstrzygnięcie tut. Sądu -tym bardziej pozostaje bez wpływu na jej wynik. Podkreślić także należy, że w chwili ustanawiania powodów jako rodziny zastępczej dla .lt . ' J. ' " Sąd Rejonowy w Środzie Wlkp. z pewnością rozstrzygnął okoliczności podniesione przez pozwaną w zażaleniu z dnia 02.01.2010 r., wobec tego tut. Sąd nie powinien ingerować w poczynione tam ustalenia. Zaznaczyć przy tym należy, iż modyfikacja uczyniona przez Sąd nie przekracza ram powództwa, albowiem złożenie oświadczenia w formie listu skierowanego wyłącznie do osób, których dobra zostały naruszone, a nie w piśmie procesowym, z jakim mógłby się zapoznać każdy pracownik sądu, należy interpretować jako sankcję mniejszą niż ta, o którą__występowali powodowie.. \ | W odniesieniu do drugiego z roszczeń niemajątkowych, które zgłosili powodowie, a mianowicie żądania zaniechania przez pozwaną dokonywania działań, które naruszają dobra osobiste, tj. rozgłaszania nieprawdziwych inforrnacji -na temat. A -_ Sr i M. M; _ ł'-S: :, Sąd uznał, iż nie zostały spełnione przesłanki do jego uwzględnienia. Roszczenie o zaniechanie jest roszczeniem niernajątkowym, które ustawodawca traktuje jako prewencyjny środek ochrony dóbr osobistych i wskazuje, iż aktualizuje się on w momencie zagrożenia dobra. Stan zagrożenia dóbr .osobistych powinien być uj mowany w kategoriach obiektywnych, ako skutek określonego zachowania, które obiektywnie rzecz ujmując mogło wywołać stan uzasadnionej obawy, że do naruszenia dóbr osobistych dojdzie, a w" `sytuacji, kiedy do takiego naruszenia już doszło, 'osoba pokrzywdzona winna wnioskować, iż owo naruszenie może zostać ponowione (por. A. Cisek, [wz] Kodeks cywil_ny'_ Komentarz pod red. E. Gniewka, Warszawa 2011). W tym przypadku, kiedy naruszenie dobra osobistego zostało Strona 17 z 19 ' --- STRONA 19 --- ". __. .sq- F1' :1.1.__[_'._"_:'_' Ił- '|.'_i_ _ ¦1 J. fi F 1- --_ ¿ _ _,_ -`¬'”' =""“*?'“f "T-"'.*fi'Í*2'-`-1 ¦'-'.f'- LN _“I¦:i¿1å*1ł.'="-M.-'Ê-'¦'l'¦'_-W 1-' - 7f_`“' "`-'-'1'l'_*Í'** T-""ł! |'¬_ ; . |-. Ł. Ŝ.". -_ -_ 11 1' .___- . J.-1' |¿ "15 II-hf ""` _T_ .I"'_ł' _|u " I ¦¦- -'-' M.- ._- _ ___;- -_ .-.--_- . -.-.-. ..1'---'- .--_ .-.- - _ _ _ _ __ _ _.__ -_ _ ._ _=__z-..=-¬-_ „'-_-":=±¦.=.zĘ-r.'j¬--'-;5Ĺ,u-›_'.'_'.1'-¬_-'n'-+1'r2'=;¬:"r;1-'-.f-'¬}_::=- _ __ _ ._ _ _ ¬ _- - _" "h- IL_|"~.¿;__ -_-1 *-' J__'*F_ |--fr' -_ '_:"'-I' 1|_-üf I'_¦_||Š'r"-__'_1."'¿.›i.r"IL_l"!H-"'-l_. t';_|_¬±'f t',1"'¬|ł;r_-'_1_'- .1.¦-_.f-'Ę'-_~5¦__':-E'|,'!r_l.I'§.f'f"1-s-_'J"-"-I'-1-.'_E3¦1-fr--'_'-"1 _ __ __ __ _ - - = I-‹~__1_.-.«.;t *' ¬'"" " .=- _=' -="__ _=' '-+ '*" 1`t=l_3'i"1fi"_1iĆ?._1|'-¿`*".'-'-*-'-".:'*=_ '-1-Et”. 1-"'Ĺ'1_j.~..-Ł' - *'› ¬*I¬.'-'Y'-iłu' '4' -'."'-ř-:'f'='ż1-"-:'“-':¿=1'_±e=-:.ł|_4"-"1"Ł:- 't;r":=_*'¬.=':*'Š't=": 'r“=-Ż-=::±-=':f'.=`_"'¬'či:±' - _ __ _ _ _ __ _ -. __ _ _;_ - _=_-¬__=_±¿ 'å"f-' _ 'jÊ_'$'- f _Í _'E-_r _' ._ ' -J " _'Ei".“'sĘ.¬_r=;.-=.-t""'*-=':¿_;f=.-_ł_ş-;-}':'- _±-i?!_ertih'Fi*1ifgg_ł:=aĘŠą=¿¿_sŁsfşs_ş_Ê@T§gjå§Ęş¿_-se_*,Ę'_l;tz1,i;:E-,etąąífiš;-'Ę-ł_=tzłżrrifšst';'_'.şna-i-ą;jsfin'ʱs.-§=§ł:}¬r¿~ttTf_Ł T - __ '" * -"- -'-"'.-Ĺ="-_"- -¦=:---L--- ~ '--5 '= _=_`=;`¦`_' -"'¦"-'.±-1:1-rr:_åL'fr"rł»-"" .T'¬- “.1' ' ' " - ` _ " ' ' _ " . ' ' - " |.|u":' -' "" "ł' ' .¬ 1 I I-.La '1.'-.| 14-Lr _ . '|'ń'¬ß 1--"›4-'ł-?|=1"1"F'f.-""¦F '-T7.H_-í=""|t-'r_r-"ł!--Ê-'11-'55' -'_=FŁÊIie!-|¦"-`åi'="3'.L±-'_ -_- ....:- __ _1.'¿'| -__'_'¿- _-;_ __'_. ¦-.__.__ . _ - -___ ._ !_. _ -__t___- -_- .-- - ~--._-__-¬.¬-. .. .¦f_,_-_-_-":_.ü¿_.'-_-- r',¿;|_,-_.|¦_|_-.-1'.._.-¬|:š'_¦Í;'L¬¿¿.l"-___ _ .-brşrr ,.f_t ' Ľ-_ -_,_ ___ '_ - _, ›.,.__ '|__ "¦:l:ä:_ş_.'._ _ ..' _ ł-_“ll _„_ 15,11' ;mr " _-9, 'H - -.'¬-: ; .- -1--' ;" -~±-' .. |¦- ;":;1|Ę.ř-'Ĺ'¦'.'."-' "' ' "1 .-'1_-_.F ;¬ş"¦=|'|.5|. -;¦. --|:H;:";. _'¦-_'rr-_,:¦'r_"-,;-,~"¬.-ł ¿ -' -.-_- a ,-_-1"1'_Ł'-ƒ '_¬'_=:_.'_=;'¬- _r-_ -__ .-..'; __ __ zi-'__-'_'I_j:_'j;"_:;:'=_;.1.{ '-_'-EşI'_"-'1:;›Ĺ-"__-'FP'-'-'-Ê'_5_§-__.-ł'i'r Ę-_ ¿_§FÍL ¿, _ .r -'_ ;5 - - _ '-:-f 'M1 '¬_ _ _' kr *fi '.1' J"" fą- _f. '- t._,.-ir'--1 _'_'_=|-.__ '.1ā'_""¬'_t-.'_ --' ¿_.±'{Í3_"_' 'j _-:I_ '="['='r-"__‹.;__'¿=--_.-=_'.- ¦1"_ş'-=1-=¦'-5`ͬ'-2-'--Ĺ-.¬'==1¬1-'ři'_'_t-eífir'-;ł'ř"'_ʦ ='.-=af=-'±='›!-=f-'=¬-nia-; '-=-¬f= *' 7-' '-FI fu r.-'.'ål7-1"' . -.tz tr '. - _. ;*±=__.- _ -".. 'ar -. _-.fr-'_-=.'-' 'L "it '._-rm-„-r f-=='<-!""-= r' . rłfrtiišfteś::s!Í.?zr;;±iais=±sn_='_-raāt =_± ¦"_"'""H I ; - I I' _I _ I '_ _ m”'=Ÿi*"” ef . Ês*`.ia=“.. rtłëł Ê Sygnatura akt I C 1036/10 już dokonane, omawiane roszczenie jest aktualne w sytuacji, kiedy stan tego naruszenia nadal trwa i jest swego rodzaju stanem ciągłym, który musi być przerwany. Stan faktyczny" ustalony w niniejszej sprawie przez Sąd wskazuje natomiast, że pozwana tylko jeden raz dopuściła się naruszenia dóbr osobistych powodów i zachowanie to nie było powtarzane. W swoich zeznaniach pozwana- przyznała również, że pogodziła się już z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp., zaakceptowała fakt, iż prawnym opiekunem córki J' ' .- została powódka i wydanego w tej sprawie orzeczenia nie zaskarżyła. W ocenie Sądu brak jest wobec tego w niniejszej sprawie podstaw _do przyjęcia, że poza pismem procesowym z dnia 02.01 _2010 r. pozwana także w inny sposób naruszała dobra osobiste powodów, a co za tym idzie, iż stan zagrożenia-w dalszym ciągu jest utrzymywany. Sąd rozważył także kwestię legitymacji biernej pozwanej w niniejszym postępowaniu, albowiem nie ulega żadnym wątpliwościom, iż autorem zażalenia z dnia 02.01.2010- r. nie była pozwana, a jej pełnomocnik w osobie adwokata R' '* S ' _ Mając na uwadze treść § 14 _Kodeksu Etyki Adwokackiej, zgodnie. z którym adwokat odpowiada za formę i treść pism procesowych przez _niego zredagowanych, nawet jeśli nie zostały przez niego podpisane, Sąd zwraca jednak uwagę na okoliczność, że pełnomocnik wszystkie informacje do napisania zażalenia uzyskał' od pozwanej, __ której znana była treść pisma procesowego i akceptowała ona użyte w tym piśmie zwroty' i-iwyrażenia. Zażalenie o treści i w formie przygotowanej przez pełnomocnika zostało- wniesione -za zgodą i aprobatą pozwa_nej_ Ponadto podkreślić należy, że następstwa negatywnych zachowań pełnomocnika obciążają mocodawcę, o ile ten nie wykaże, że _umocowany działał wbrew jego wyrażnej albo dorozumianej woli (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.10.2004 r., sygn. akt III CK 423/2003, Lex Polonica nr 369907), W tym stanie rzeczy mozliwe było przyjęcie, że odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych powodów wpiśmie procesowym, ktore zostało napisane i złożone w sądzie za pośrednictwem pełnomocnika, ponosi mocodawca, tj. pozwana. ' ~ _'__ Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w punktach I-II sentencji wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 100 k.p.c_, zasądzając na rzecz powodów od pozwanej zwrot połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu w wysokości 600 'Strona TS 'z TÜ Í- 3 "|-\.1rH 1 war aw f f 'r = _ F ąííşw 'Li 'L Eraār-ifllfl |'I%¬ł}3ÊqH *nia-WI* -'-'- 'F *F ""-R "¿" '"11' '" F "- H Š 1.1 f 1* "".i'- 3' '1----'Š-¬-'55'- Ä"_¬- W' 1"' " "' "" _ * -¬- --- STRONA 20 --- 1-C* A' IL -1 ":. JJ _ C1 5 '_ 'u N 1 1. ',_". Ł 1' I. -|'_."'- fł' -¿." -'L à-'.›-.;_'.-:f'__...-";j.'-_-;_ Sygnatura akt I C 1036f10 'I ' ' -I:-"'1-' " ?""'fl W-¦' -' "'." 'l""--"' 'Í'-'1Í: -" '.-- ¦""" '¦ '¬"-"' 'I-¦'- 1¦"fl -I EF. " L '-' "17' |" ' ' L -'-'å".7'T""'fl'- 1-"-'-I :I "'.""' .11¬¦-¦""L"'-'.-5 _ '-1-_ ' F . -..-..--_--. .__..¬_.,..„,„ . -- -¦„'--Ê--_|;fi|, 1 .- ""' - -' ' - ""- -"' | 'H-5-'F'-H“ŠÊñlfl-'|'.5lf-ÍĹjfiłäq-Łfff-.'_¦fʧ¦:ł;..-".;}::.ͦ'g=::-.'Ęl. 5-¦f'.".!1-1'f.' "'."|"".-'-."- ."-'-'-_-Ĺ'."¬'..-łir.-:-'Ĺ¿'-21-1-':"\.' f-ł'-='.-' :¬ ¦l' "--"': ='.'-_-.Í'-'fr-¬-' .""-_-'-; 1.':..".-*"".. |- . zł; natommst koszty pozasądowe, W szczególności koszty zastępstwa procesowego, wzaj crnnic zniósł. SSO M. Inglot ř | Strona 19 2 19