Wyrok iakt VE Ca660/12 Q 8

--- STRONA 1 --- Sygn.iakt VE Ca660/ 12 Q 8"! --| ,- .. \“ 0;' Ŝ \\ Ürý Šmşř 23 ŃÊĘŁ. J' -__='-Ś '='-v _ *. | Í' _ ł .- Ł'__ ' ;_;E".z¦;Č¿5'r 1 M . íżzşänfl Ê? 4 Å 'UJ IEEEU ZECZYPSPOLIT PLSE Dnia 10 października 2012r. Sad Okręgowy W Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy W składzie następującym: Przewodniczący: SSO M sędzia: sso H sędzia: sso (spi-.ş Protokolantz po rozpoznaniu W dniu 10 października 2012r. W Częstochowie na rozprawie sprawy z powództwa A przeciwko S.A. z siedziba W K O zapłatę na skutek apelacji pozwanego D S.A. z siedzibą W od wyroku Sądu Rejonowego W Zawierciu z dnia 27 kwietnia 2012r. sygn. akt I C 344/06 1) zmienia zaskarżony wyrokw pkt. 1 W ten sposób ,że obniża zasądzoną tam kwotę do 2541 , 50 ( dwa tysiące pięćset czterdzieści jeden złotych i pięćdziesiąt groszy ) z odsetkami ustawowymi od dnia 31.05. 2011 r. 2) oddala apelację W pozostałej części ; --- STRONA 2 --- 3)sst`koiszty postępowania apelacyjnego pomiędzy stronami wzajemnie znosi. --- STRONA 3 --- 'W' ,_ *T -‹-ar › _, -39"-M .__ Sygn. akt. VI Ca 660/ 12 ` UZASADNIENIE pWyrokiem z dnia 27.04.200l2 r. Sąd Rejonowy w Zawierciu zasądził od pozwanego „pw ,K na ;rzecz powoda..A*B kwotę z ustawowymi odsetkami od żądanej kwoty od dnia 31.05.2011 r., umorzył postępowanie W zakresie żądania zakazania naruszenia ,prawa ,własności powoda i nakazania usunięcia linii energetycznych, oddalił powództwo jw „pozostałymzakresie i wzajemnie zniósł koszty postępowania. p j _ 0 1 „ , Jak ustalił Sąd tRejonowy,powód wraz z tżonąfiw 1992 r. nabył ;prawo własności nieruchomości, „stanowiącej działkę oznaczoną numerem .geodezyjnym ¿ położoną W F- 9. dniu 24.12.2005 r. zmarła Jf", a spadek po niej nabylizpowód oraz dzieci: ii»J"B --W po 1/3 części spadku. W dniu 25.07.2008 r.,doszło do zawarcia umowy darowizny, zgodnie z którą B stał się wyłącznym właścicielem tej nieruchomości. Roszczenie wobec „pozwanego powód wywodzi gz tytułu własności niperuchiomości, domagając się odszkodowania za bezumowne korzystanie przez powoda z działki powoda, a to z .juiwagifna¿fakt,',ze¬nadtą'_działkąjiprzebiegają .przewody linii energetycznej średniego napięcia, będącej :w dyspozycji ,pozwanego.¬;Pozwany „włada nieruchomością powoda bez tytułu prawnego. Należnośó główna w kwocie 21000 złgtytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości powodów została wyliczona: za okres od 1.10.1996 r. do 24.07.2008 r. Wpspt.ý.tyimsjpkresie powód był współwłaścicielem tej nieruchomości. ‹. -_ - ..--, _ '. - _ ._~‹.ą 0 Sąd dopuścił dowód .z opinii biegłego inż..i,1dotyczącej ustalenia wynagrodzenia za ,bezumowne»korzystanie przez .pozwanego z ,działki powoda. Biegły przeanalizował przykładowe stawki opłat zatdzierżawę gruntów i wydał opinię, ze wysokość wynagrodzenia należnego powodowi za korzystanie przez pozwanego ,z działki o numerze zaokres _wskazany przez powodastanowi „kwota l 146 zł przy przyjęciu, że nieruchomość powoda jest zajęta przez pozwanego tylko w części dot. 171 m. kw. i jest to wariant I opinii. Przy przyjęciu, ze pozwany zajmuje ,większą części działki powoda, uwzględniając także obszar ograniczonego użytkowania pozostałej części działki, kwota .ta wynosi 3 937 zł i jest to wariant II opinii. Pełnomocnicy stron początkowo zgłaszali zarzuty do opinii biegłego, które zostały szczegółowo wyjaśnione na rozprawie w dniu 30.03.2012 r. Co do zarzutów dot. tego, „że obszar ograniczonego użytkowania powinien być wskazany przez biegłego energetyka -- biegły wyjaśnił, że jest inż. budownictwa lądowego i --- STRONA 4 --- posiada niezbędną wiedzę dot. tego, w jaki sposób powinny być zachowane odległości budynków mieszkalnych od linii energetycznych i powołał się na fakt, ze norrny o których W toku postępowania mówił świadek - pracownik pozwanego S. W są mu znane i zostały przez niego wykorzystane. Po złożeniu przez biegłego uzupełniającej opinii, pełnomocnicy stron nie domagali się dopuszczenia dowodu z innej opinii biegłęgoti opinii Z. - 1 - .f v åà ft, _ Ę .L __. .Z P' . .- , ;__ ‹ r' - ._ _¿ ł ._ _ . _ „__ “_ .f __.. _i _'__+._ n1e kwest1onowal1;>*:Biegły zwroc1ł uwagęitsnaitttotšże jego zdaniemvwariańt :I~:op1n11 mógłby mieć zastosowanie przy ustaleniu służebności przesyłu. Natomiast w przypadku bezumownego korzystania konieczne jest powiązanie wynagrodzenia z wartością gruntu, który nie jest obciążony służebnością. Biegły dokonał wyliczeń przy uwzględnieniu norm, jakie obowiązywały, W zakresie odległości wymaganych co do usytuowania budynków . '- _.' ~ : mieszkalnych od urządzbń*`1Ĺ'Ífifenêrgetycznych i dodatkowo s rawdził zmiany W planie P 'li ęf*-' ""':-`^ ~._ zdgóisipodarowania przestrzennego w takim zakresie, W jakim dotyczyły one działki powoda. " l= 1". al. " .' - 1' ' '° " ' -- é=«-'--..- .fr - Zdaniiieimrisbiegłieigofsw strefie, którą biegły ustalił przyifwyliictzreniu wariantuietill opinii, powód byi"eg±enie`zeey ej dzieni. Biegły wekezei takze, ze dzieike powoda jest dużą działkąi istnieje możliwość jej należytego zagospodarowania. ,_ Sąd dopuścił -dowód z akt I Ns 326/07. Z treści opinii S. _"znajdującej się w aktachxtego postępowania, wynika, że pas gruntu działki powoda, nad którym znajdują się »przewody linii energetycznej pozwanego, jest o powierzchni 171 m. kw. Biegły wyjaśnił, że dokonał zrzutowania skrajnych przewodów energetycznych na grunt i wyznaczony W ten sposób pas gruntu wynosi 171 m. kw. Świadek S. zeznał, że na działce powoda nie ma żadnych urządzeń energetycznych, a jedynie nad działką są poprowadzone przewody linii energetycznej średniego napięcia, które doprowadzają prąd dla mieszkańców 8, sw tym także dla powoda. Zwrócił wybudował budynek na podstawie pozwolenia na budowę, to musiało to być .to dokonane przy uwzględnieniu wymaganych odległości od przedmiotowej linii. Zeznał, że liniatnad tą nieruchomościąistnieje od lat 70-tych a W 1983 r. była remontowana i nie jest przeznaczona obecnie do remontu. Z ustaleń jakie Sąd poczynił w '_ sprawie I Ns 326/07 wynika, że przedmiotowa linia w takim, jak obecnie zakresie, istniejiefod 1972 r. , Z zeznań powoda złożonych na rozprawie wynika, że t nie akceptuje tego, że pracownicy energetyki raz dokonali przycięcia drzew W sąsiedztwie linii. Ponadto, chciałby na działce zrobić basen, a nie jest to możliwe. Ponadto, linia psuje mu widok i konieczne jest korzystanie z anteny satelitarnej, gdyż zwykła antena niejest wystarczająca. Powód przyznał, że przedmiotowa linia istniała sw takim zakresie, jak obecnie, W momencie zakupu przez ,.. af _ __, --- STRONA 5 --- niego działki. Z dokumentów, jakie złożył powód Wynika, że W 1982 r. uzyskał on pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego naprzedrniotowej działce. Sąd Rejonowy zważył, że pozwany W toku " postępowania Wnosił" os oddalenie powództwa i początkowo powoływał się na zasiedzenie służebności, a po oddaleniu wniosku Wnosił o zasądzenie wynagrodzenia zgodnie z Wariantem I opinii bieigłego,“albo W kwocie 5 będącej średnią wyliczeń biegłego. Po analizie treści uzasadnienia wyroikiu "Sądu Najwyższego z dnia 9.03.2007 Sygn. II CSK 457/06, Sąd Rejonowy stwierdził, że SN uznał, iż z brzmienia 'przepisów art. 224§2 iart. 225 kc,"odwołującychsię do wytoczenia przez właściciela powództwa o wydanie rzeczyioraz z brzmienia art. 229 kc, przewidziane W art. 224§2 mi art. 225 kc roszczenie o Wynagrodzenie szafkorzystanie z rzeczy jest roszczeniem ‹ _ .- _ 1 uzupełmającym W stosunku do roszczema windykacyjnego 1 moze ono -przysługiwac właścicielowi tylkowobec posiadacza, który W danym okresie czasu faktycznie władał rzeczą, tj był Wtymokresielegitymowany W świetle art. 222 §1 kc. To, że poprzednik prawny pozwanego 8 korzystał W okresie czasu objętym roszczeniem z przedmiotowej 'linii energetycznej, która przebiega nad nieruchomościąpowoda jest tbezsporne. Z treści r Uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20.01.2010 Wynika, że dopuszczalne jest żądanie zasądzenia wynagrodzeniatz -powodu trwałego ograniczenia prawa Własności i podstawęfdo :takiego żądania stanowiąprzepisy art. 224-225 k.c., niezależnie od tego, czy to żądianiieitripiołącziy*się zżądaniemswydania, czytswskażestjako samodzielne żądanie. ` W W 'lffifr*FW"przeidmiotowej sprawie bezspornym stało się, że W stosunku do powodanie zostały wydane jakiekolwiek decyzjeadministracyjne _ Pozwany nie wykazał także, aby posiadał jakąkolwiek decyzję administracyjną, która skutecznie podważałaby prawo własności powoda. Zgodnie ziistiorizecznictwem SN dopuszczalne jest zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Sąd Najwyższy W Wyrokuz dnia 11 maja 2005 r.III CK 556/04 LEX nr 221731 po raz kolejny potwierdził, że właścicielom gruntów należy się od przedsiębiorstwwykorzystujących teurządzenia godziwarekompensata. Linia orzecznictwa rysuje się dość Wyraźnie : Sąd Najwyższy staje po stronie właścicieli, nie tracąc jednak z pola widzenia interesu publicznego i doniosłegoznaczenia firm przesyłowych W zaspokajaniu potrzeb. Z orzecznictwa SN Wynika, że dopóki nie dojdziedo ustanowienia trwałego tytułu do korzystania z nieruchomości, dopóty właścicielowi należy się wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu. Takie roszczenia przedawniają się z upływem 10 lat. . Jeśli więc przedsiębiorstwo ~ przesyłowe korzysta z gruntu np.. 8 30 lat, właściciel może żądać Wynagrodzenia za ostatnie 10 lat, bo wcześniejsze należności. już *się przedawniły. Sąd Najwyższy potwierdził to W dość licznych orzeczeniach ( np. wyrok z dnia 18 czerwca 2004 --- STRONA 6 --- r., Sygn. akt. II CK 259/04 ). W wyroku SN z dnia 18.10.2000 r., sygn. akt V CKN 122/00 ( LEX nr 52678), Sąd ocenił, że pozwany jako samoistny posiadacz W złej wierze obowiązany jest do Wynagrodzenia za korzystanie z działki za dochodzony okres, na podstawie art. 224 § 2 i art. 225 k.c., których podstawą jest samoistne posiadanie cudzej rzeczy, regulują one bowiem stosunki bezumowne W sytuacji, W której rzecz znalazła się W samoistnym posiadaniu nie właściciela. p Zdaniem Sądu Rejonowego,„z treści art. 224§2 kc i art. 225 wynika, że powodowi należne jest Wynagrodzenie za korzystanie przez pozwanego sz części jego nieruchomości. W tym zakresie Sąd oparł się na ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, które w części powołano powyżej. W ocenie Sądu Rejonowego, argumentacja, jaką przedstawił biegły Z. jest uzasadniona. Co do „Wyboru wariantu opinii, W ocenie Sądu, nie jest możliwe przyjęcie, że ograniczenia W prawie własności powoda dotyczyły jedynie pasa gruntu, który określił W swojej opinii biegły S. \‹ Zdaniem Sądu Rejonowego, fakt, że nad nieruchomością powoda przebiega linia energetyczna oznacza, że powód musiał przy swoich planach ,budowlanych . “uwzględnić ten fakt. Konieczne też było pozostawienie dostępu, tak, aby 1 możliwe było dokonywanie niezbędnych _prac przez pracowników energetyki, związanych zkonserwacją tej linii. Jednakże, ,Sąd Rejonowy podniósł, że żądanie powoda co do wysokości okazało się W znacznej części wygórowane. Nie należy zapominać o tym, że W momencie nabycia przez powoda tej nieruchomości przedmiotowa linia energetyczna była W takim stanie jak obecnie. Działka powoda stanowi dużą nieruchomość i wydaje się, że nie jest konieczne, aby budować na niej basen. Pozostałe oczekiwania powoda są zdumiewaj ące. Przecież powód także korzystał z prądu doprowadzonego tą linią i zanim rozpoczął budowę, mógł się nad tym zastanowić, czy linia energetyczna będzie mu przeszkadzała W oglądaniu kraj obrazu. Pozwany podniósł zarzut .przedawnienia w zakresie roszczeń , które pełn. powoda zgłosił W piśmie z dnia 12.02.2011 r. ,W ocenie Sądu Rejonowego, zarzut ten nie jest uzasadniony. Fakt, że powód złożył Wniosek W trybie postępowania pojednawczego co do tych należności, oznacza, zgodnie z art. 123§1 pkt. 1) kpc, że przerwanyzostał bieg przedawnienia. Stanowisko takie zajął Sąd Najwyższy W wyroku z dnia 14.07.2010r. Sygn. V CSK 30/10 i W wyroku z dnia 25.11.2009 r. Sygn. II CSK 259/09. Na podstawie art. 481 k.c. W zw. z art. 455 k.c. Sąd zasądził od pozwanegona rzecz powoda odsetki ustawowe, wyliczone od daty doręczenia pozwanemu pisma z 12.02.2011 r., co nastąpiło na rozprawie W dniu 31.05.2011 r. W piśmie tym powód sprecyzował W całości żądanie pozwu. Zdaniem Sądu Rejonowego, o pozostawaniu przez pozwanego W opóźnieniu --- STRONA 7 --- '¬.. łdiopieroiięjpo otrzymaniu wezwania do zapłaty ‹-_ art. 455 _k.c. .Wniosek dot. zrgçęàfiçiigt był czynnością, która spowodowała przerwanie biegu przedawnienia, ale nie rniożel stanowić wezwaniatdo zapłaty, o którym mowa W art. 455 k.c.. Poza tym, W toku 9 postępowaniaroszczenie powoda było precyzowane, zmieniane i W znacznej części okazało się.ptpípzawyżong_íglstotnym też było to, że niezbędnym stało się przesądzenie kwestii zasiedzienia'Ífsłużebnorści i beziswyjaśnienia tych okoliczności trudno mówić o .opóźnieniu pozwanego. , 1 r _ 8 0 kosztach"Sąd Rejonowy orzekł napodstawie art.l00 kpc. Sąd uwzględnił fakt, że roszicizeinieřpowordas jest co dortizasiadyi uizasadnione,¿aiŸo wysokości uwzględnionego żądania _zadecydowałafopiniat biegłego. .Zdaniem"Sądu,Í nie jęst uzasadnionej, aby na rzecz pozwanego _ziasądizići_ipfjiakąkrolwieki5fkWotę_' .Pozwany jest profesjonalnym przedsiębiorstwem, które Ĺifreguliowaćipzasiady Ÿkorzystania gz nieruchomości ,innych osób tego nie potrafił fpornimo długo trwającego postępowania.. _.Wobec tego _należało _stosunkowo rozdzielić8koszty“postępowania_ _ _ _ __ _ _ Apelację od sppowyżispzeigio wyroku ;wniósł pozwany, _zaskarżając go częściowo, a miianoiwiciieiywzakresie __,ObjętYi'nJPkt _,powyżej kwoty 1 146 zł oraz pkt 4 W całości. Zaß1<~"21f2<>r1<fi'1*H'~1wfßkßwí221f2H@ił= materialnego, _art.224i par.1 k.c., 225 k_c., poprzez ich _ _ _ I' _ “___ __¦, _ niewłaściwąiifśwykładnię5 ..nieW*łašciwe .___zastosoWanie,~_„,¿¿polegające na przyjęciu, ze wynagrodzenie należne właścicielowi gruntu może obejmować swoim zakresem nie tylko grunt, z którego faktycznie .współkorzystą.po_zwany, ale także strefę obok tego gruntu, zamiast .' - . _ __ _ Ű., _ _______ przyjięcia, żewynagrodzenie to winno iobejrnować wynagrodzenie, które Właściciel uzyskałby, gdyby oddał grunt objęty współkorzystaniem do korzystania osobie trzeciej na podstawie .y...r1..0.........ej. 2. naruszenie przepisówpostępowania s s __ _ _ I-"airt.Ÿ232 oraz art.6 k.c., poprzez uznanie za udowodnione, jakoby pozwany korzystał z nieruchomości powoda W zakresie powyżej 171 m2, __ _ _ -iart.278 par.l k.p.c. W zw. z art.233 par.l k.p.c., poprzez przyjęcie jako wiarygodne i udowodnione na podstawie opinii biegłegoiiże pozwany korzysta z gruntu ,powoda pozastrefą 171 m2, _ __ _ __ __ s 0- art.100ik.p.c., poprzez jego zastosowanie, i_art.98 _k.p.c., poprzez jego niezastosowanie. I . --- STRONA 8 --- W związku z powyższym, apelujący wniósł o zmianęwyroku W zaskarżonej części, poprzez oddalenie powództwa" ponad kwotę 1 146 zł i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów 2 zastępstwa"procesowego 3 za pierwszą instancję, a nadto kosztów postępowania apelacyjnego. W 2 _ W odpowiedzi na apelację, powód Wniósłoi oddalenie apelacji "zaisądzenieim kosztów zastępstwa procesowego W postępowariiu przed Sądem drugiej ii instancji. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja jestuzasadniona częściowo. " W Należy zgodzić się z pozwanym, żettzgodnie z treścią art.6 k.c. ii art.232 k;p.ci., to na powodzie sw przedmiotowej sprawie spoczywał obowiązekiudowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne, poprzez zawnioskowanie o przeprowadzenie odpowiednich dowodów z opinii biegłych, mających wiedzę specjalistyczną W odpowiednim zakresie. Biegły “istotniefnie posiada wiedzy specjalistycznej z zakresu geodezji, a przede wszystkim energetyki, a tym samym nie jest uprawniony do ustalenia powierzchni, będącej podstawą do wyliczenia odpowiedniego wynagrodzenia. Biegły z zakresu wyceny inierucihoin*1iości'nie "maiwiaidormoścri ispecjalnych, W szczególności zakresu energetyki, aby ustalać, jaki pas gruntu jest w faktycznym współposiadaniuipowoda i pozwanego, a tym samym - za jaka powierzchnięgruntu powód może domagać się wynagrodzenia. W związku z powyższym, opiniabiegłego ,nawet przy wykorzystaniu opinii biegłetgotiigeodety S. °"zei"sipiraWyiiNs 326/07. Właściwym do ustalenia terenu poddanego oddziiaływaniu przedmiotowej * linii' energetycznej byłby biegły z zakresu energetyki, co* zresztą przyzniał "sarn biegłyiiiiiina rozprawiie W dniu 30.03.2012 r. (l‹.*.284). 3 _ r Wnioski apietlacjiiiniieimogąjiednakizoistać Wpełni uwzględnione, bowiem pełnomocnik pozwanego, precyzując ostatecznie swoje stanowisko na rozprawie W dniu 27.04.2012 r., W sposób wyraźny uznał roszczenie pozwu do kwoty 2 541,50 zł. Taką zatem kwotę należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda. Natomiast co do kosztów procesu 1przieid"Siądem"l "instancji, to Sąd Okręgowy zaaprobował rozstrzygnięcie zawarte W zaska_1_'ż_ony'm"wyroku, podzielając W tym zakresie 1_ _ __ . __ _ll _ motywy przedstawione W uzasadnieniu zńałśśńkatżśonego wyroku i uznając je za wyczerpujące. Orzeczono na podstawie a1't.386 par.l k.p.c. i art.385 k.p.c.; rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego uzasadnia art.l00 k.p.c. W zw. z art.391 par.l k.p.c. .~..'. ' ma