Wyrok IACa 526/12

--- STRONA 1 --- I ACa 526/12 treść orzeczenia --Portal Orzeczeń Sądu Apelacyj neg... http://orzeczeniakatowice.sa.g0v.pl/content/$N/151500000000520232- 1-! I ACa“526/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny vv Katowicach z 2012-09-27 f Syefl-flkfIAC‹12526/12 „ __ vvYRoi< _ ; IMIENIURZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJ„ Dnia-27wrz'eśn1'a 2012' -- _ ` -' ' " Sąd Apeilalcyjnny w K I nn __ _ Przewodniczący ,-- _ __ _-_-SSA Joanna Skwara-Kałwa (spr.) SĘÜZÍOĹUÍG I " SA`Ba`rba'r"a'O"wcza'i'ek" Í I 'SA Anna Bohdziewicz Protokolant .' 1' -' ' ' ";:“_Malgorzata 'Korsziin -' __ - po rozpoznaiiiu w'dn"i1i`2"7"września 2oi2 r."w"K¿ito`w"ica"ch" ` ` na rozprawie ' sprawy z powódidwa przeciwko"D.` ' " _ 0' 'na'kaz`a`nie i"zap`ia`tę" : ; . . . .. . _. --_ `_."na'skiitek'apelacjip"ozw"anego __ Z od wyroku Sądu Okr"ęg`OĹüego`iv Ka`towica`ch ' _ ' z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. 'a'ktIIC48o/11 l - ` 2) 'z`as"Łjdz"a od pożwa"n"eg:o na rz'ec"z"p`0w`ódki 72'o"(sieden1se`tdw`(idzieśc`ia) złotych'tytiiłern"kosztówpostępowania _- _ flpefacyfnego. Sygn.aktIACa 526/12 __ _ Powódka E. P; w`niosia"""o` zas¿;dze'nie`najej rzecz odlpożwanego D. -K. kwoty 2o.'ooo'zł iytiiłeni o'dpówiedn`iej sumy pieniężnej na rzecz Ośrodka (...) w T. oraz o nakazanie pozwanemu aby umieścił na swój koszt w dzienniku () dodatek (...), na stronie internetowej Regionu (...) (...) oraz w tygodniku (...) (.".".) oświadczenia-o"następiyącej treści; ' . -' _ _ ,.Ja niżej podpisany D. K. przepraszani Panią E. P. 'Dyrektora 'ds.'Persona'lnych w (...) Sp." 'z 0.0. w T. za -naruszenie 25 ` _sierpnia 2011r. rw' mojej wypowiedzi w obecności przedstawicieli środków masowego przekazu podczas pikiety (...) pod _ "Arn'basadą ( godności i dobrego imienia Pani E. P. .' Oświadczam,- -że moja wypowiedź dotycząca Pani E. była wu'Iga`rna i 128 2013-02-2210251 I ACa 526/12 treść orzeczenia --Portal Orzeczeń Sądu Apelacyj neg... http://orzeczeniakatowice.sa.g0v.pl/content/$N/151500000000520232- 1-! I ACa“526/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny vv Katowicach z 2012-09-27 f Syefl-flkfIAC‹12526/12 „ __ vvYRoi< _ ; IMIENIURZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJ„ Dnia-27wrz'eśn1'a 2012' -- _ ` -' ' " Sąd Apeilalcyjnny w K I nn __ _ Przewodniczący ,-- _ __ _-_-SSA Joanna Skwara-Kałwa (spr.) SĘÜZÍOĹUÍG I " SA`Ba`rba'r"a'O"wcza'i'ek" Í I 'SA Anna Bohdziewicz Protokolant .' 1' -' ' ' ";:“_Malgorzata 'Korsziin -' __ - po rozpoznaiiiu w'dn"i1i`2"7"września 2oi2 r."w"K¿ito`w"ica"ch" ` ` na rozprawie ' sprawy z powódidwa przeciwko"D.` ' " _ 0' 'na'kaz`a`nie i"zap`ia`tę" : ; . . . .. . _. --_ `_."na'skiitek'apelacjip"ozw"anego __ Z od wyroku Sądu Okr"ęg`OĹüego`iv Ka`towica`ch ' _ ' z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. 'a'ktIIC48o/11 l - ` 2) 'z`as"Łjdz"a od pożwa"n"eg:o na rz'ec"z"p`0w`ódki 72'o"(sieden1se`tdw`(idzieśc`ia) złotych'tytiiłern"kosztówpostępowania _- _ flpefacyfnego. Sygn.aktIACa 526/12 __ _ Powódka E. P; w`niosia"""o` zas¿;dze'nie`najej rzecz odlpożwanego D. -K. kwoty 2o.'ooo'zł iytiiłeni o'dpówiedn`iej sumy pieniężnej na rzecz Ośrodka (...) w T. oraz o nakazanie pozwanemu aby umieścił na swój koszt w dzienniku () dodatek (...), na stronie internetowej Regionu (...) (...) oraz w tygodniku (...) (.".".) oświadczenia-o"następiyącej treści; ' . -' _ _ ,.Ja niżej podpisany D. K. przepraszani Panią E. P. 'Dyrektora 'ds.'Persona'lnych w (...) Sp." 'z 0.0. w T. za -naruszenie 25 ` _sierpnia 2011r. rw' mojej wypowiedzi w obecności przedstawicieli środków masowego przekazu podczas pikiety (...) pod _ "Arn'basadą ( godności i dobrego imienia Pani E. P. .' Oświadczam,- -że moja wypowiedź dotycząca Pani E. była wu'Iga`rna i 128 2013-02-2210251 --- STRONA 2 --- I ACa 526/12 treść lorzcczcnial Portal Orzeiczleń"Sądu Ape1acyjneg..s. R http://orzeczeniakatowice.sa.g0v.p1/content]$N/151500000000503 228 obraźliwa za co przepraszam. D. K.Przewodniczący Zarządu Regionu (...) (...). Uzasadniając żądanie powódka podała, że od dnia 9 maja 2011r. pełni fiinkcję Dyrektora ds. Personalnych w (...) Sp. z 0.0. w T.. Podała także, że w dniu 25 sierpnia 2011r. pozwany uczestniczył w organizowanym przez (...) zgromadzeniu publicznym, które miało miejsce w W. pod budynkiem Ambasady (...). Zgromadzenie to miało charakter pikiety, w trakcie której protestowano przeciwko rozwiązaniu umowy 0 pracę przez N. z G. Z. Przewodniczącym () Organizacji (). W trakcie pikiety obecni byli przedstawiciele () oraz G. K. prowadzący w internecie blog pod nazwą (...), jak również umieszczający na portalu () nagranie z cyklu (...). Wswoim przemówieniu do zgromadzonych pozwany nazwał powódkę lafiryndą. Pozwany D. K. wniósł o oddalenie powództwa wskazując na początkowym etapie procesu, iżjego wypowiedź w trakcie pikiety, nie miała skutku zniesławiaj`ącego czy też znieważającego dla powódki. Sformułowania użyte w trakcie pikiety, nie zostały powiązane z nazwiskiem powódki co nie pozwala na identyfikację konkretnej osoby, której dobra osobiste zostały naruszone. Wskazał pozwany, że powódka decydując się na uczestnictwo w działaniach naruszających prawa pracownicze musi być przygotowana na krytykę, właściwą dla środowiska, którego prawa postanowiła naruszyć; powódka od wielu lat pozostaje w konflikcie ze związkami zawodowymi. Pozwany podniósł też, że nawet gdyby doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki tojego wypowiedź cechowała się brakiem bezprawności,' działania kadry zarządzającej w spółce,`w tym powódki stanowią naruszenie praw pracowniczych i utrudnianie działalności związkowej. Pikieta w dniu 25 sierpnia 2011r. zorganizowana została w obronie G. Z. - Przewodniczącego -Rady Prac`o"wników'oraz (...) Organizacji (J który został zwolniony bez zachowania wymaganej przepisami zgody związków zawodowych i Rady Pracowników. Zdaniem pozwanego zgłoszenie przez powódkę żądania ochrony dóbr osobistych, w świetle okoliczności podniesionych powyżej stanowi nadużycie prawa podmiotowego. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach nakazał pozwanemu by zamieścił na swój koszt na stronie internetowej Regionu () (J () oświadczenie o następującej treści: „Ja niżej podpisany D. K. przepraszam Panią E. P. Dyrektora do spraw personalnych (...) Sp. z 0.0. z siedzibą w T. za naruszenie 25 sierpnia 2011r. w mojej wypowiedzi w obecnościprzedstawicieliśrodkówmasowego przekazu, podczas pikiety () pod Ambasadą (), godności i dobrego imienia Pani E. P.. Oświadczam, że moja wypowiedź dotycząca Pani E. P. była wulgarna i obraźłiwa, za co przepraszam. D. K., Przewodniczący Zarządu Regionu" (...-) (...). _ Z zaznaczeniem,.że'powyższe' ošwiadlclzelnie winno znaleźć się na stronie głównej' w czcionce Arial rozmiar 12 czarna na białym tle, w terminie '7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie, które powinno być utrzymywane na tej stronie we wskaza nejformie 'prze`z'okre's 30 dni; nakazał pozwanemu by zamieścił naswój koszt w Tygodniku (...) () (wydawanym przez Za rząd Regionu' (.;.') ()) oświadczenie o treści określonej w pkt 1 z zaznaczeniem, że powyższe ' ' oświadczeniewinno znaleźć sięna pierwszej -stronie gazety wformacie nie mniejszym niż 1/ži strony czcionka Arial rozmiar 12 czarna na białym tle, -w terminie 7dni od uprawomocnia się wyroku w'sprawie,_-zasądził od pozwanego na rzecz Ośrodka (...) w T. przy ulicy (...) kwotę 5.000 zł, oddalił powództwo w pozostałej części izasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.227 zł kosztów procesu. ' _ _ Wyrok ten Sąd Okręgowy oparł na następiyących istotnych ustaleniach. _ _ Powódka E. ZP. jest Dyrektorem do -spraw Personalnych w () Sp. z o.o. od 9 maja 2011 r." Z pracy w tej Spółce został _ __ zwolniony G. Z.Przewodniczący (...) Komisji (), która nie wyraziła zgody na to zwolnienie. Wdniu 25 sierpnia 2011 rpod" Ambasadą (..-.)0dbyła się pikieta -w obronie 'zwołnionego G. Z., -w trakcie tej pikiety przemawiał pozwany i m.in. stwierdził: ,,I w mojej ocenie ani pan prezes hrabia firmy (...), ani ta lafirynda, która jest kadrową w tejfirmie nie zaznają spokoju dopóki G. nie zostanie przywrócony do pracy (26 minuta nagrania). . Powiem wam jeszcze, że nie będą przed nami uciekać jak szczury, my ich wszędzie znajdziemy”. „Wszyscy wiedzą, że Solidarność, ja jako szefRegionu jesteśmy ludźmi dialogu, ale nie może być prowadzony dialog za wszelką cenę. Znajdziemy i lafiryndę, znajdziemy i hrabiego i naprawdę uwierzcie mi niedługo nadejdzie taki czas, że G. z' `0twartą"g"łow'ą z"podn1'esio`nyin czo'łe'm wróci do' - NI”. ` Powódka, o' tym -że została nazw"a'na" laƒirylntlą io trakcie pik"iety'd`owiedzia'ła -się 'od pra`cow`nika firmy marketingowej, z którą współpracuje spółka (...). Ten pracownik dysponował takźefilmem pikety, tego samego dnia wieczorem powódka zapoznała się z tym filmem. Po zapoznaniu się z tymfilmem powódka była zdruzgotana, zastanawiała się czy sąjakieś granice ijak daleko to wszystko zajdzie. Była rozgoryczona, było jej wstyd przed pracownikami, zwłaszcza pracownikami produkcji którzy nie znają jej tak dobrze i w związku z tym opinie na jej temat wyrabiają sobie na podstawie opinii innych osób. Film z pikiety ukazał się również na portalu (J (). Następnego dnia po pikiecie na terenie zakładu pracy powódki rozpowszechniana była ulotka ,,nie chcemy chińskich standardów”gdzie wskazano adres strony internetowej na której można było obejrzeć pikietę . Po pikiecie do powódki przychodzilipracownicy N. ostrzegając ją, że to się źle skonczy. Nie było to mówionejako groźba, ale życzliwie. Wokolicach Wszystkich Świętych pod domem powódki zostały zapalone znicze i położone wieńce, a na ulicach rozplakatowano ulotki z jej zdjęciem i numerem telefonu. Mając na uwadze te ustalenia Sąd Okręgowy wskazał, że w sprawie od bezsporne jest, iż pozwany w trakcie pikiety zorganizowanej w obronie zwolnionego pracownika G. Z. nazwał powódkę lafiryndą. Wocenie Sądu Okręgowego użycie takiego sformułowania, którego wydźwiękjestjednoznaczny, stanowiło naruszenie dobra osobistego. Wślad za definicją wskazaną w słowniku Języka Polskiego - Wydawnictwa Naczelnego PWN S.A., lafirynda to obraźliwie kobieta mająca przygodne kontakty seksualne z mężczyznami, kobieta lekkich obyczajów. WMegasłowniku 2013-02-22 10 51 I ACa 526/12 treść lorzcczcnial Portal Orzeiczleń"Sądu Ape1acyjneg..s. R http://orzeczeniakatowice.sa.g0v.p1/content]$N/151500000000503 228 obraźliwa za co przepraszam. D. K.Przewodniczący Zarządu Regionu (...) (...). Uzasadniając żądanie powódka podała, że od dnia 9 maja 2011r. pełni fiinkcję Dyrektora ds. Personalnych w (...) Sp. z 0.0. w T.. Podała także, że w dniu 25 sierpnia 2011r. pozwany uczestniczył w organizowanym przez (...) zgromadzeniu publicznym, które miało miejsce w W. pod budynkiem Ambasady (...). Zgromadzenie to miało charakter pikiety, w trakcie której protestowano przeciwko rozwiązaniu umowy 0 pracę przez N. z G. Z. Przewodniczącym () Organizacji (). W trakcie pikiety obecni byli przedstawiciele () oraz G. K. prowadzący w internecie blog pod nazwą (...), jak również umieszczający na portalu () nagranie z cyklu (...). Wswoim przemówieniu do zgromadzonych pozwany nazwał powódkę lafiryndą. Pozwany D. K. wniósł o oddalenie powództwa wskazując na początkowym etapie procesu, iżjego wypowiedź w trakcie pikiety, nie miała skutku zniesławiaj`ącego czy też znieważającego dla powódki. Sformułowania użyte w trakcie pikiety, nie zostały powiązane z nazwiskiem powódki co nie pozwala na identyfikację konkretnej osoby, której dobra osobiste zostały naruszone. Wskazał pozwany, że powódka decydując się na uczestnictwo w działaniach naruszających prawa pracownicze musi być przygotowana na krytykę, właściwą dla środowiska, którego prawa postanowiła naruszyć; powódka od wielu lat pozostaje w konflikcie ze związkami zawodowymi. Pozwany podniósł też, że nawet gdyby doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki tojego wypowiedź cechowała się brakiem bezprawności,' działania kadry zarządzającej w spółce,`w tym powódki stanowią naruszenie praw pracowniczych i utrudnianie działalności związkowej. Pikieta w dniu 25 sierpnia 2011r. zorganizowana została w obronie G. Z. - Przewodniczącego -Rady Prac`o"wników'oraz (...) Organizacji (J który został zwolniony bez zachowania wymaganej przepisami zgody związków zawodowych i Rady Pracowników. Zdaniem pozwanego zgłoszenie przez powódkę żądania ochrony dóbr osobistych, w świetle okoliczności podniesionych powyżej stanowi nadużycie prawa podmiotowego. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach nakazał pozwanemu by zamieścił na swój koszt na stronie internetowej Regionu () (J () oświadczenie o następującej treści: „Ja niżej podpisany D. K. przepraszam Panią E. P. Dyrektora do spraw personalnych (...) Sp. z 0.0. z siedzibą w T. za naruszenie 25 sierpnia 2011r. w mojej wypowiedzi w obecnościprzedstawicieliśrodkówmasowego przekazu, podczas pikiety () pod Ambasadą (), godności i dobrego imienia Pani E. P.. Oświadczam, że moja wypowiedź dotycząca Pani E. P. była wulgarna i obraźłiwa, za co przepraszam. D. K., Przewodniczący Zarządu Regionu" (...-) (...). _ Z zaznaczeniem,.że'powyższe' ošwiadlclzelnie winno znaleźć się na stronie głównej' w czcionce Arial rozmiar 12 czarna na białym tle, w terminie '7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie, które powinno być utrzymywane na tej stronie we wskaza nejformie 'prze`z'okre's 30 dni; nakazał pozwanemu by zamieścił naswój koszt w Tygodniku (...) () (wydawanym przez Za rząd Regionu' (.;.') ()) oświadczenie o treści określonej w pkt 1 z zaznaczeniem, że powyższe ' ' oświadczeniewinno znaleźć sięna pierwszej -stronie gazety wformacie nie mniejszym niż 1/ži strony czcionka Arial rozmiar 12 czarna na białym tle, -w terminie 7dni od uprawomocnia się wyroku w'sprawie,_-zasądził od pozwanego na rzecz Ośrodka (...) w T. przy ulicy (...) kwotę 5.000 zł, oddalił powództwo w pozostałej części izasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.227 zł kosztów procesu. ' _ _ Wyrok ten Sąd Okręgowy oparł na następiyących istotnych ustaleniach. _ _ Powódka E. ZP. jest Dyrektorem do -spraw Personalnych w () Sp. z o.o. od 9 maja 2011 r." Z pracy w tej Spółce został _ __ zwolniony G. Z.Przewodniczący (...) Komisji (), która nie wyraziła zgody na to zwolnienie. Wdniu 25 sierpnia 2011 rpod" Ambasadą (..-.)0dbyła się pikieta -w obronie 'zwołnionego G. Z., -w trakcie tej pikiety przemawiał pozwany i m.in. stwierdził: ,,I w mojej ocenie ani pan prezes hrabia firmy (...), ani ta lafirynda, która jest kadrową w tejfirmie nie zaznają spokoju dopóki G. nie zostanie przywrócony do pracy (26 minuta nagrania). . Powiem wam jeszcze, że nie będą przed nami uciekać jak szczury, my ich wszędzie znajdziemy”. „Wszyscy wiedzą, że Solidarność, ja jako szefRegionu jesteśmy ludźmi dialogu, ale nie może być prowadzony dialog za wszelką cenę. Znajdziemy i lafiryndę, znajdziemy i hrabiego i naprawdę uwierzcie mi niedługo nadejdzie taki czas, że G. z' `0twartą"g"łow'ą z"podn1'esio`nyin czo'łe'm wróci do' - NI”. ` Powódka, o' tym -że została nazw"a'na" laƒirylntlą io trakcie pik"iety'd`owiedzia'ła -się 'od pra`cow`nika firmy marketingowej, z którą współpracuje spółka (...). Ten pracownik dysponował takźefilmem pikety, tego samego dnia wieczorem powódka zapoznała się z tym filmem. Po zapoznaniu się z tymfilmem powódka była zdruzgotana, zastanawiała się czy sąjakieś granice ijak daleko to wszystko zajdzie. Była rozgoryczona, było jej wstyd przed pracownikami, zwłaszcza pracownikami produkcji którzy nie znają jej tak dobrze i w związku z tym opinie na jej temat wyrabiają sobie na podstawie opinii innych osób. Film z pikiety ukazał się również na portalu (J (). Następnego dnia po pikiecie na terenie zakładu pracy powódki rozpowszechniana była ulotka ,,nie chcemy chińskich standardów”gdzie wskazano adres strony internetowej na której można było obejrzeć pikietę . Po pikiecie do powódki przychodzilipracownicy N. ostrzegając ją, że to się źle skonczy. Nie było to mówionejako groźba, ale życzliwie. Wokolicach Wszystkich Świętych pod domem powódki zostały zapalone znicze i położone wieńce, a na ulicach rozplakatowano ulotki z jej zdjęciem i numerem telefonu. Mając na uwadze te ustalenia Sąd Okręgowy wskazał, że w sprawie od bezsporne jest, iż pozwany w trakcie pikiety zorganizowanej w obronie zwolnionego pracownika G. Z. nazwał powódkę lafiryndą. Wocenie Sądu Okręgowego użycie takiego sformułowania, którego wydźwiękjestjednoznaczny, stanowiło naruszenie dobra osobistego. Wślad za definicją wskazaną w słowniku Języka Polskiego - Wydawnictwa Naczelnego PWN S.A., lafirynda to obraźliwie kobieta mająca przygodne kontakty seksualne z mężczyznami, kobieta lekkich obyczajów. WMegasłowniku 2013-02-22 10 51 --- STRONA 3 --- I ACa 526/12 tresc orzeczenia -*Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjneg... _ http://orzeczeniakatowice.sa.gov.p1/content/$N/15 150000000050.) internetowym jako synonimy słowa lafirynda wskazano latawica, rozpustnica. Takie jest powszechne rozumienie tego słowa i również w odczuciu społecznym jest to słowo obraźliwe. Zdaniem Sądu Okręgo1oego"wśw1`etle okoliczności sprawy 'nie może być również wątpliwości co do tego, iż określenie - _ „lafiryndą”, którego użył pozwany dotyczyło powódki. Pozwany mówił bowiem oosobie 'określonejjako kadrowa, a to 3 właśnie powódka w taki sposób określona jest w firmie. Wskażal Sąd Okręgowy nadto, -że art. 24 § 1 kc _ - - (h ttpgj/,isap.seim.gQLLpl/DetailsSerolet?id5 U1 Q64_QlÓ0093) ustanowi domniemanie bezprawności naruszenia dobra osobistego. _Wtej konkretnej sprawie bezprawność mogłoby ewentualnie'uchylić `dzia`ła"nie w obronie uzasadnionego interesu społecznego lub prywatnego. Pozwany realiziy`ąc swoje uprawnienia występował bowiem na pikiecie'zorganizowanej zgodnie z prawem w obronie zwolm`onego członka związku. Jako działacz związkowy pozwany mial prawo negatywnie ' wypowiedzieć się o działalności powódki ale nie miał prawa jej obrażać. Nie znosi również, w ocenie Sądu Okręgowego, bezprawności działania pozwanegofakt, iż w ocenie pozwanego to powódka zwalniając działacza związku naruszyła prawo, postępiyąc w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. _-- _ _ _ _ _ -_ _ _ _ __ __ _ _ _ Według Sądu Okręgowego nieda zaakceptowaniajestp'ogląd`pozwa"neg'o", 'aby poioódka `dochodząeprzed "są"de`m' ' ' ' " zadośćuczynienia za naruszeniejej dóbr osobistych dopiiszczała się nar'uszen1'a zasad współżycia społecznego; powódka' -" “ korzysta z przysługującegojej prawa dla ochrony dobrego inu`en'ia,'godności i c`z'ci." _ __ _ - - Dalej wskazał Sąd Okręgowy, że złożenie oświadczeniajest najpopularniejszym-środkiem'skutków naruszenia czci. Pikieta, w czasie której padły słowa pod adresem powódki a dokładnie mówiąc relacja z tej pikietyzostała umieszczona w internecie, dzięki ulotkom rozpowszechnianym na terenie spółki (), w -których wskazany był link, mieli możliwość zapoznania się ze słowami pozwanego nie tylko bezpośredni uczestnicy _tej pikiety,--Generalniejednak z' wypowiedzią 'pozwanego mogli '_ _ __ zapoznać się głównie członkowie związku 'zawodowego (...), zarówno'u`czest`niczący”w pikiecie, jak i pracującyw (...), którzy w ogóle wiedzieli, że taka pikieta nu`ała miejsce. _Wocenie Sądu Okręgowego czynnością potrzebną do'usunięciaskutków _ __ naruszenia będzie publikacja na stronie internetowej Regionu (...) () _oraz w'Tygodniku "(...) ) oraz w Tygodniku"(...) (.). Publikacja ta z dużym prawdopodobienstwem dotrze do tego samego kręgu "o"dbiorców,“którzy mogli wcześniej zapoznać się z przebiegiem pikiety izadośćuczyni powódce, da jej satysfakcję izrekompensuje ujemne przeżycia związane z naruszeniem. Oceniając roszczenie oparte na art.¿§Ĺ4§" kc"(littpizisapąSęillkgou.PÍĹDQtailsSe`iřole't?idš}4ŻDU106"4016oo'q3), *uznałje Sąd Okręgowy za zasadne. _ -- --- _ _ Wocenie Sądu Okręgowego pozwanemu można przypisać "winę umyślną. Przyjąc`bo1oiem należy, 'n"azy"w"aj"ąc'powódkę' lafiryndą pozwany wyobrażał sobie skutek w postaci wkroczenia w chronioną prawem sferę' dóbr osobis_tych powódki. Pozwany użył bowiem publicznie pod`adr`esen1'kob`iety wyrazu ojednoznacznie pejoratywnej _ fdo' ftegojaki ;rodzaj winy można "by'p`rżyp'i`sać pozwaneinii mo"-_żawin`ien'ie'je'st -wystarczającedop'isa'nia' __i _o'dp"o"w podsta'w'ie ko;-'_[http.*z/isapisejm.-ggupł/Detail$Servle_t2_id± WDU_`1_9ó40`1óQOQ.3l dzenie __ osdpautedfiiejsśuniyispieńiężinej nas podsirauJieisiari.łi4¿4§3kc*(h±1p¿:_z/isapi.sgtm.govol/Deereilşseirvlecädsu/1)Uipoąoióogggl nie 'na celu 'usu`nięcie 's`ku"tków`"nari1szen"i`a"do`b"ra"ośob`"1`s"`teyo."-Ÿ_-'_1_.- ¿- _ _ _ _ _ " W‹›¿.›¿m'¿› isądu sokfęgøwelgoiftinkcjęsk¿:1±i±pa1;ę¿±i¿yj±iąiispeinsf ząśąidzeinifei nasoskazainyspłzeziipowiódkięi-ciesz spsiecznysikiooiysgooo zł. Kwota tajest adekwatna do naruszeń:spowodo`wa;nyc'h'przezpozwanego.-"`-" -' - _ ' Wapelacji od tego wyroku pozwany zaskarżając gow punktach 1, 2, 3 i5 zarzucił.' " ' 1) dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych ze 'zglromadzonym"materiałem"dowodowym"poprzez przyjęcie",-"żeĹ" "" a) słowo ,, łafirynda” użyte zosta ło w znaczeniu sugerowanym przez powódkę i odnosiło się dojej osobistych spraw a nie do wyrażenia braku szacunku i krytyki osoby, która w ramach działalności profesjonalnej łamie podstawowe normy takiej działalności; ` _ ' b) wypowiedź D. K. wygłoszona w dniu 25 sierpnia 2011 r. podczas pikiety zorganizowanej pod ambasadą (...) w W. dotyczyła powódki i była skierowana bezpośrednio podjej adresem, c) słowo „lafiry nda” w połączeniu 'ze' słowem ,',kadr'o`wa” sposóbjednoznaczny zostalo o'de`b`r'a ne przez otoczenie jako określenie dotyczące powódki, podczas gdy z zeznań powódki wynika, żeiw dziale kadr (...) sp." z' o.o. pracuje kilkanaście kobiet, z których każda jest traktowana przez pracowników spółkijako pracownik działu "kadr reprezentujący' pracodawcę, podczas gdy określenie te wyraźnie było skierowane do takiej osoby, która naruszyła normy prawa pracy przeciwko pracownikom i związkowcom; _ _ _ __ _ ' ' _ d) członkowie (...) niebędący pracownikami (...) "sąw'stan'ie'ziden"tyfikowa`ć osobę określoną w wypowiedzi pozwanego mianem „kadrowa”, podczas gdy w sprawie nie 'zostal przeprowadzony żaden dowódpotwierdzający tą okoliczność, e) w każdej' spółce mianem „kadrowa” określa się wyłącznie szefa działu ds. personalnych (dyrektora) a nie pracownika działu kadr, j) wypowiedź D. K. wygłoszona w dniu" 25'sier'pnia` 2011' r."podczas 'pikiety zorganizowanej pod ambasadą (...)w W. dotyczyła życia prywatnego powódki (nawiązywała dojej' małżeństwa), podczas gdy z materiału filmowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że wypowiedź odnosiła się wyłącznie do kwestii łamania praw pracowniczych w' (...) sp. z 0.0., g) filmowa relacja z pikiety zorg'anizo`wanej pod ambasadą () to W. została umieszczona na stronie internetowej (...) ` podczas gdy przeprowadzone dowody wskazują, na to że na opisanej stronieinternetowej znajdowały się tylkofragmenty filmu nie obejmujące użytego przez'pozwanego sformułowania ,',`lafiry'nda” czy 'nawet -,',kadr`owa", - _ h) filmowa relacja z pikiety została "ro`zpo`wsz`echniona wśród członków ( oraz pracowników () na 'skutek kolportażu w zakładzie pracy ulotki związkowej z dnia 26 sierpnia 201ir. zatytułowanej: ,,Nie chcemy 'chińskich standardów”zawierającej link do strony (...) , podczas gdy na powołanej stronie nie tylko nie został umieszczony przedmiotowy fragmentfilmu, lecz co więcej w sprawie nie przeprowadzono żadnych dowodów potwierdzającychfaktyczny kolportaż ulotki, _ i) nagranie zawierające relację zpikiety ż"org`an'izo'wa nej pod () zostalo 'zamieszczone wcałości w Internecie (na portalu () ) podczas gdy w sprawie nie zostały przeprowadzone dowody potwierdzające, jakie dokładniefragmenty relacji zostaly 328 2013-02-221051 I ACa 526/12 tresc orzeczenia -*Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjneg... _ http://orzeczeniakatowice.sa.gov.p1/content/$N/15 150000000050.) internetowym jako synonimy słowa lafirynda wskazano latawica, rozpustnica. Takie jest powszechne rozumienie tego słowa i również w odczuciu społecznym jest to słowo obraźliwe. Zdaniem Sądu Okręgo1oego"wśw1`etle okoliczności sprawy 'nie może być również wątpliwości co do tego, iż określenie - _ „lafiryndą”, którego użył pozwany dotyczyło powódki. Pozwany mówił bowiem oosobie 'określonejjako kadrowa, a to 3 właśnie powódka w taki sposób określona jest w firmie. Wskażal Sąd Okręgowy nadto, -że art. 24 § 1 kc _ - - (h ttpgj/,isap.seim.gQLLpl/DetailsSerolet?id5 U1 Q64_QlÓ0093) ustanowi domniemanie bezprawności naruszenia dobra osobistego. _Wtej konkretnej sprawie bezprawność mogłoby ewentualnie'uchylić `dzia`ła"nie w obronie uzasadnionego interesu społecznego lub prywatnego. Pozwany realiziy`ąc swoje uprawnienia występował bowiem na pikiecie'zorganizowanej zgodnie z prawem w obronie zwolm`onego członka związku. Jako działacz związkowy pozwany mial prawo negatywnie ' wypowiedzieć się o działalności powódki ale nie miał prawa jej obrażać. Nie znosi również, w ocenie Sądu Okręgowego, bezprawności działania pozwanegofakt, iż w ocenie pozwanego to powódka zwalniając działacza związku naruszyła prawo, postępiyąc w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. _-- _ _ _ _ _ -_ _ _ _ __ __ _ _ _ Według Sądu Okręgowego nieda zaakceptowaniajestp'ogląd`pozwa"neg'o", 'aby poioódka `dochodząeprzed "są"de`m' ' ' ' " zadośćuczynienia za naruszeniejej dóbr osobistych dopiiszczała się nar'uszen1'a zasad współżycia społecznego; powódka' -" “ korzysta z przysługującegojej prawa dla ochrony dobrego inu`en'ia,'godności i c`z'ci." _ __ _ - - Dalej wskazał Sąd Okręgowy, że złożenie oświadczeniajest najpopularniejszym-środkiem'skutków naruszenia czci. Pikieta, w czasie której padły słowa pod adresem powódki a dokładnie mówiąc relacja z tej pikietyzostała umieszczona w internecie, dzięki ulotkom rozpowszechnianym na terenie spółki (), w -których wskazany był link, mieli możliwość zapoznania się ze słowami pozwanego nie tylko bezpośredni uczestnicy _tej pikiety,--Generalniejednak z' wypowiedzią 'pozwanego mogli '_ _ __ zapoznać się głównie członkowie związku 'zawodowego (...), zarówno'u`czest`niczący”w pikiecie, jak i pracującyw (...), którzy w ogóle wiedzieli, że taka pikieta nu`ała miejsce. _Wocenie Sądu Okręgowego czynnością potrzebną do'usunięciaskutków _ __ naruszenia będzie publikacja na stronie internetowej Regionu (...) () _oraz w'Tygodniku "(...) ) oraz w Tygodniku"(...) (.). Publikacja ta z dużym prawdopodobienstwem dotrze do tego samego kręgu "o"dbiorców,“którzy mogli wcześniej zapoznać się z przebiegiem pikiety izadośćuczyni powódce, da jej satysfakcję izrekompensuje ujemne przeżycia związane z naruszeniem. Oceniając roszczenie oparte na art.¿§Ĺ4§" kc"(littpizisapąSęillkgou.PÍĹDQtailsSe`iřole't?idš}4ŻDU106"4016oo'q3), *uznałje Sąd Okręgowy za zasadne. _ -- --- _ _ Wocenie Sądu Okręgowego pozwanemu można przypisać "winę umyślną. Przyjąc`bo1oiem należy, 'n"azy"w"aj"ąc'powódkę' lafiryndą pozwany wyobrażał sobie skutek w postaci wkroczenia w chronioną prawem sferę' dóbr osobis_tych powódki. Pozwany użył bowiem publicznie pod`adr`esen1'kob`iety wyrazu ojednoznacznie pejoratywnej _ fdo' ftegojaki ;rodzaj winy można "by'p`rżyp'i`sać pozwaneinii mo"-_żawin`ien'ie'je'st -wystarczającedop'isa'nia' __i _o'dp"o"w podsta'w'ie ko;-'_[http.*z/isapisejm.-ggupł/Detail$Servle_t2_id± WDU_`1_9ó40`1óQOQ.3l dzenie __ osdpautedfiiejsśuniyispieńiężinej nas podsirauJieisiari.łi4¿4§3kc*(h±1p¿:_z/isapi.sgtm.govol/Deereilşseirvlecädsu/1)Uipoąoióogggl nie 'na celu 'usu`nięcie 's`ku"tków`"nari1szen"i`a"do`b"ra"ośob`"1`s"`teyo."-Ÿ_-'_1_.- ¿- _ _ _ _ _ " W‹›¿.›¿m'¿› isądu sokfęgøwelgoiftinkcjęsk¿:1±i±pa1;ę¿±i¿yj±iąiispeinsf ząśąidzeinifei nasoskazainyspłzeziipowiódkięi-ciesz spsiecznysikiooiysgooo zł. Kwota tajest adekwatna do naruszeń:spowodo`wa;nyc'h'przezpozwanego.-"`-" -' - _ ' Wapelacji od tego wyroku pozwany zaskarżając gow punktach 1, 2, 3 i5 zarzucił.' " ' 1) dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych ze 'zglromadzonym"materiałem"dowodowym"poprzez przyjęcie",-"żeĹ" "" a) słowo ,, łafirynda” użyte zosta ło w znaczeniu sugerowanym przez powódkę i odnosiło się dojej osobistych spraw a nie do wyrażenia braku szacunku i krytyki osoby, która w ramach działalności profesjonalnej łamie podstawowe normy takiej działalności; ` _ ' b) wypowiedź D. K. wygłoszona w dniu 25 sierpnia 2011 r. podczas pikiety zorganizowanej pod ambasadą (...) w W. dotyczyła powódki i była skierowana bezpośrednio podjej adresem, c) słowo „lafiry nda” w połączeniu 'ze' słowem ,',kadr'o`wa” sposóbjednoznaczny zostalo o'de`b`r'a ne przez otoczenie jako określenie dotyczące powódki, podczas gdy z zeznań powódki wynika, żeiw dziale kadr (...) sp." z' o.o. pracuje kilkanaście kobiet, z których każda jest traktowana przez pracowników spółkijako pracownik działu "kadr reprezentujący' pracodawcę, podczas gdy określenie te wyraźnie było skierowane do takiej osoby, która naruszyła normy prawa pracy przeciwko pracownikom i związkowcom; _ _ _ __ _ ' ' _ d) członkowie (...) niebędący pracownikami (...) "sąw'stan'ie'ziden"tyfikowa`ć osobę określoną w wypowiedzi pozwanego mianem „kadrowa”, podczas gdy w sprawie nie 'zostal przeprowadzony żaden dowódpotwierdzający tą okoliczność, e) w każdej' spółce mianem „kadrowa” określa się wyłącznie szefa działu ds. personalnych (dyrektora) a nie pracownika działu kadr, j) wypowiedź D. K. wygłoszona w dniu" 25'sier'pnia` 2011' r."podczas 'pikiety zorganizowanej pod ambasadą (...)w W. dotyczyła życia prywatnego powódki (nawiązywała dojej' małżeństwa), podczas gdy z materiału filmowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że wypowiedź odnosiła się wyłącznie do kwestii łamania praw pracowniczych w' (...) sp. z 0.0., g) filmowa relacja z pikiety zorg'anizo`wanej pod ambasadą () to W. została umieszczona na stronie internetowej (...) ` podczas gdy przeprowadzone dowody wskazują, na to że na opisanej stronieinternetowej znajdowały się tylkofragmenty filmu nie obejmujące użytego przez'pozwanego sformułowania ,',`lafiry'nda” czy 'nawet -,',kadr`owa", - _ h) filmowa relacja z pikiety została "ro`zpo`wsz`echniona wśród członków ( oraz pracowników () na 'skutek kolportażu w zakładzie pracy ulotki związkowej z dnia 26 sierpnia 201ir. zatytułowanej: ,,Nie chcemy 'chińskich standardów”zawierającej link do strony (...) , podczas gdy na powołanej stronie nie tylko nie został umieszczony przedmiotowy fragmentfilmu, lecz co więcej w sprawie nie przeprowadzono żadnych dowodów potwierdzającychfaktyczny kolportaż ulotki, _ i) nagranie zawierające relację zpikiety ż"org`an'izo'wa nej pod () zostalo 'zamieszczone wcałości w Internecie (na portalu () ) podczas gdy w sprawie nie zostały przeprowadzone dowody potwierdzające, jakie dokładniefragmenty relacji zostaly 328 2013-02-221051 --- STRONA 4 --- 1ACa 526/ 12 treść orzeczenia -;Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjneg... * http://orzeczcnia.katowice.sa.gov.p1/content/SW1512500000000503... 428 umieszczone w Internecie, j) rozłożenie zapalonych zniczy i wieńców pod domem rodziców powódki w nocy z 31 października 2olir. na 1 listopada 2olir. miało związek z pikietą zorganizowaną pod ambasadą (...) w W. w dniu"25` sie`rpnia'2'0lir.','podczas gdy zebrany ' materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiego wniosku, ' __ _ k) wypowiedź D. K. wygłoszona'p'odcz'a's'pikiety'zorga`nizowanejp'od amba`s'adą"( io W. :nie'z'ostała'wygłoszona w imię -' ważnego celu społecznego 'i ochrony praw pracowników oraz wolności związkowych, którą są notorycznie naruszane w () sp. z 0.0., _ 1) czynnością"niezbędną` do 'u's'iinię'c`ia"skutków'naruszenia dóbr osobistych -będzie publikacja na stronie internetowej Regionu (...) () (...) oraz w Tygodniku -(...) (...), podczas gdy z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż na opisanej stronie internetowej znajdowały się tylkofragmentyfilmu nie obejmujące użytego przez pozwanego sformułowania __ „lafirynda" czy nawet ,,kadrowa ”, a jednocześnie w sprawie brakjestjakichkolwiek dowodów wskaziyących na to, że w zakładzie była rozpowszechniana ulotka zawierająca' link do `tychfragmentai"ycznej relacji, a także brakjestj'akichkolwiek - dowodów wskazujących na to że, że członkowie (...) niebędącypracownikami (...) byli wstanie zidentyfikować osobę określoną w wypowiedzi pozwanego mianem ,,kaclrowa", ' ' ' - 2) naruszenieprzepisówpostępowania: _ _ _ ' " - - . - a) art-,2_1Ż§ 1 k.p;jc_Ĺh't'tp'.'_¿/is`ap.'seim±EiĹQĹĹp'l_/De'to_ilśSeruletžidś1×1lD`ll1'o@,o`4_3'o29'6),` `Ł_1_ĹI't._ 222, a_r_t,` 232 kpc. _ _ __ (httjpi/isapsejm.gov,pl/DetailsServlet?idş14lDU1q6¿;043o296) i art. 236 k.p.c._fl1ttp:¿/isap.sejm.gou.pl _ _ _ _ _ /DB_ĹQflsServlet,?id= WDU19640430296) poprzez nieprzeprowadzenie prawidłowego postępowania dowodowego, . - __ _ nierozważenie w sposób wszechstronny 'materiału zebranego w sprawie izaniechanie dokonania ustaleńfaktycznych, które były istotne dla 'rozstrzygnięcia niniejszej sprawy w szczególności: - przez oddalenie wniosków dowodowych pozwanego dotyczących przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków: G. Z., A. G., J. P., co w konsekwencji dop`ro'wadżiło'do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego w niniej`szej sprawie orazj`ednocześnie skutkowało' niewyjaśnieniem istotnych" w sprawie' okoliczności mających 'znaczenie '_ dla oceny 'ioypowi`edzipozwane'g0`wygłoszonej` w dniu 25 sierpnia 2ol1`r."podczas` __ _ pikiety'szórgfznizowc±r±ej'spodambasadąi(..<.)wlW, _ _ _ __ zł iitousisftszsites'1-.spiso.-1istnienie; ęzsiuząiijiiswsiiz.lee1 ' pracownie działukadr (...-) sp. z o.o`. mogl'ob'y"'d0'tyczy'ć'zatoa'r'te"w'wypowiedzi - pozwanego sformułowanie ,,kadrowa ", co w konsekwencji skutkowało brakiem dokonania j'akichkolwiek ustaleń mających nacelu identyfikację osoby, 'której dotyczyła wypowiedź pozwanego, - niewyj'aśnienie istotnej w sprawie okoliczności dotyczącej' usta lenia,'cży film zawieraj'ący fr'ag'nien'tai'y'c`zną" r'ela'c'j'ę z'pikiety z'org'aniz`owa'nej 'w' dniu' s'ierpnia " ' Z ' ' _' '2'olir.'zanu`eszcżony` na's't¬ronie (..'.') zaw`ie'rał takżefr'agment odnoszący się do użycia .- przez'pozwanego 'sforrnułowania ,Jafirynda ”, 'cow 'konsekwencji skutkowało brakiem - dokonania prawidłowych ustaleń dotyczących ustalenia kręgu odbiorców wypowiedzi pozwanego, . _ _ _ _ niewyjaśnienie istotnej w sprawie okoliczności dotyczącej'ustalenia,dokładnie""" " fragmenty filmu za'wie'rające`g'o rela'oj`ę' z pikiety zorganizowanej' pod ambasada (...) _ _ zostały 'umieszczone to Internecie, 'a 'w 'szczególności n'a"stro'nie "(...), ' _- - - _ nf¿tvyj'aś±±ięn1'@"fsfafiejŁoispfąiivifeiiskioifczifiøścz' dątyęząęej±1s±‹±ia±f‹z,s sczysiiiiofke (...) z K - dnia 26 sierpnia 2011r. zawierająca link do strony (...) byłafaktycznie rozpowszechnia w zakładzie pracy, co w konsekwencjiskutkowało brakiem dokonania prawidłowych ustaleń dotyczących ustalenia kręgu 'odbiorców wypowiedzi pozwanego, - niewyjaśniem`e istotnej w sprawie okoliczności dotyczącej ustalenia, -czy członkowie (...) niebędący pracownikami (...) sp. z 0.0. są w stanie zidentyfikować osobę __ określoną w wypowiedzi pozwanego mianem „kadrowe”, _ _ - niewyjaśnienie istotnej w sprawie okoliczności prowokacyjnego naruszania przez powódkę praw pracowniczych i utrudniania działalności związko`w`ej' w spółce (...) sp. - - z o.o., mającej' istotny wpływ na ocenę bezprawności działania pozwanego, a' tym samym brak dokonania ustaleń dotycząoych prowokacji i działania w celu ochrony' ' społecznie uzasadnionego interesu pracowników, _ ` - `niewyjaśnienie'istotnej'w'sprawieokoliczności skonƒliktowaniapowódkiz“( przy __ (), orazfaktu utrudniania przezpowódkę' i zarząd () działalności związkowej w * zakładzie pracy, co ma istotne znaczenie dla oceny roszczeń objętych pozwem w 'świetle treściartyş k.c.__(http;flisap.seim.goy_.pl _ _ ' _ __ 2013-02-22 10:51 1ACa 526/ 12 treść orzeczenia -;Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjneg... * http://orzeczcnia.katowice.sa.gov.p1/content/SW1512500000000503... 428 umieszczone w Internecie, j) rozłożenie zapalonych zniczy i wieńców pod domem rodziców powódki w nocy z 31 października 2olir. na 1 listopada 2olir. miało związek z pikietą zorganizowaną pod ambasadą (...) w W. w dniu"25` sie`rpnia'2'0lir.','podczas gdy zebrany ' materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiego wniosku, ' __ _ k) wypowiedź D. K. wygłoszona'p'odcz'a's'pikiety'zorga`nizowanejp'od amba`s'adą"( io W. :nie'z'ostała'wygłoszona w imię -' ważnego celu społecznego 'i ochrony praw pracowników oraz wolności związkowych, którą są notorycznie naruszane w () sp. z 0.0., _ 1) czynnością"niezbędną` do 'u's'iinię'c`ia"skutków'naruszenia dóbr osobistych -będzie publikacja na stronie internetowej Regionu (...) () (...) oraz w Tygodniku -(...) (...), podczas gdy z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż na opisanej stronie internetowej znajdowały się tylkofragmentyfilmu nie obejmujące użytego przez pozwanego sformułowania __ „lafirynda" czy nawet ,,kadrowa ”, a jednocześnie w sprawie brakjestjakichkolwiek dowodów wskaziyących na to, że w zakładzie była rozpowszechniana ulotka zawierająca' link do `tychfragmentai"ycznej relacji, a także brakjestj'akichkolwiek - dowodów wskazujących na to że, że członkowie (...) niebędącypracownikami (...) byli wstanie zidentyfikować osobę określoną w wypowiedzi pozwanego mianem ,,kaclrowa", ' ' ' - 2) naruszenieprzepisówpostępowania: _ _ _ ' " - - . - a) art-,2_1Ż§ 1 k.p;jc_Ĺh't'tp'.'_¿/is`ap.'seim±EiĹQĹĹp'l_/De'to_ilśSeruletžidś1×1lD`ll1'o@,o`4_3'o29'6),` `Ł_1_ĹI't._ 222, a_r_t,` 232 kpc. _ _ __ (httjpi/isapsejm.gov,pl/DetailsServlet?idş14lDU1q6¿;043o296) i art. 236 k.p.c._fl1ttp:¿/isap.sejm.gou.pl _ _ _ _ _ /DB_ĹQflsServlet,?id= WDU19640430296) poprzez nieprzeprowadzenie prawidłowego postępowania dowodowego, . - __ _ nierozważenie w sposób wszechstronny 'materiału zebranego w sprawie izaniechanie dokonania ustaleńfaktycznych, które były istotne dla 'rozstrzygnięcia niniejszej sprawy w szczególności: - przez oddalenie wniosków dowodowych pozwanego dotyczących przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków: G. Z., A. G., J. P., co w konsekwencji dop`ro'wadżiło'do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego w niniej`szej sprawie orazj`ednocześnie skutkowało' niewyjaśnieniem istotnych" w sprawie' okoliczności mających 'znaczenie '_ dla oceny 'ioypowi`edzipozwane'g0`wygłoszonej` w dniu 25 sierpnia 2ol1`r."podczas` __ _ pikiety'szórgfznizowc±r±ej'spodambasadąi(..<.)wlW, _ _ _ __ zł iitousisftszsites'1-.spiso.-1istnienie; ęzsiuząiijiiswsiiz.lee1 ' pracownie działukadr (...-) sp. z o.o`. mogl'ob'y"'d0'tyczy'ć'zatoa'r'te"w'wypowiedzi - pozwanego sformułowanie ,,kadrowa ", co w konsekwencji skutkowało brakiem dokonania j'akichkolwiek ustaleń mających nacelu identyfikację osoby, 'której dotyczyła wypowiedź pozwanego, - niewyj'aśnienie istotnej w sprawie okoliczności dotyczącej' usta lenia,'cży film zawieraj'ący fr'ag'nien'tai'y'c`zną" r'ela'c'j'ę z'pikiety z'org'aniz`owa'nej 'w' dniu' s'ierpnia " ' Z ' ' _' '2'olir.'zanu`eszcżony` na's't¬ronie (..'.') zaw`ie'rał takżefr'agment odnoszący się do użycia .- przez'pozwanego 'sforrnułowania ,Jafirynda ”, 'cow 'konsekwencji skutkowało brakiem - dokonania prawidłowych ustaleń dotyczących ustalenia kręgu odbiorców wypowiedzi pozwanego, . _ _ _ _ niewyjaśnienie istotnej w sprawie okoliczności dotyczącej'ustalenia,dokładnie""" " fragmenty filmu za'wie'rające`g'o rela'oj`ę' z pikiety zorganizowanej' pod ambasada (...) _ _ zostały 'umieszczone to Internecie, 'a 'w 'szczególności n'a"stro'nie "(...), ' _- - - _ nf¿tvyj'aś±±ięn1'@"fsfafiejŁoispfąiivifeiiskioifczifiøścz' dątyęząęej±1s±‹±ia±f‹z,s sczysiiiiofke (...) z K - dnia 26 sierpnia 2011r. zawierająca link do strony (...) byłafaktycznie rozpowszechnia w zakładzie pracy, co w konsekwencjiskutkowało brakiem dokonania prawidłowych ustaleń dotyczących ustalenia kręgu 'odbiorców wypowiedzi pozwanego, - niewyjaśniem`e istotnej w sprawie okoliczności dotyczącej ustalenia, -czy członkowie (...) niebędący pracownikami (...) sp. z 0.0. są w stanie zidentyfikować osobę __ określoną w wypowiedzi pozwanego mianem „kadrowe”, _ _ - niewyjaśnienie istotnej w sprawie okoliczności prowokacyjnego naruszania przez powódkę praw pracowniczych i utrudniania działalności związko`w`ej' w spółce (...) sp. - - z o.o., mającej' istotny wpływ na ocenę bezprawności działania pozwanego, a' tym samym brak dokonania ustaleń dotycząoych prowokacji i działania w celu ochrony' ' społecznie uzasadnionego interesu pracowników, _ ` - `niewyjaśnienie'istotnej'w'sprawieokoliczności skonƒliktowaniapowódkiz“( przy __ (), orazfaktu utrudniania przezpowódkę' i zarząd () działalności związkowej w * zakładzie pracy, co ma istotne znaczenie dla oceny roszczeń objętych pozwem w 'świetle treściartyş k.c.__(http;flisap.seim.goy_.pl _ _ ' _ __ 2013-02-22 10:51 --- STRONA 5 --- I Aca 526/lzitreść Orzęgzęnia __¿Porta1 Orzeczeń Sądu Apelacyjneg... __ http://orzeczeniakatowice.sa.g0v.p1/c0ntent/$N/151500000000353032; _ b) er_ulet?id=_WDU10,64043029ć1l w związku z _ (http_;¿/isap.seim_.gov.j:fl[DetailsSe_rulet?id=I4(D_U1o64Q430206) poprzez zamknięcie rozprawy bez przeprowadzenia" `- - -- -' ' 'wszystkich istotnych dowodów, co w konsekwencji doprowadziło do wydania wyroku z pominięciem okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, w tym w szczególności kwestii: ` ' - bezpodstawnego uznania, że słowo ,,lafirynda" użyte zostało w znaczeniu _ sugero wa nym przez powódkę i było wulgarne pomimo, że istnieje wiele znaczeń tego określenia 0 różnym wydźwięku; __ _ _ - związanej' z identyfikacją 0s'ob,Ÿokr'eślan"y'c'h 'mianem' `,,'ka'dro`wa "' przez 'środowisko '" ' -I - pracowników (...) a także przez członków (...) niebędących pracownikami (...), - - dotyczącej'ustalenia,j`akie dokładniefra'g`men`ty`filn1u'zawierającego' - relację z pikiety zorganizowa nej' pod ambasada '(...) () zostaly umieszczone w Internecie, a w szczególności na - stronie (...) , - nar1isża`nia'praw pra`cowńiczych'i ui¬'r"i'id'nian'ia"działalności' _ związkowej'przezkadrę'zarządz`ającą -' _- _. - sprowokowanego działania' poz'wa'neg`0'w' celuoch rony _ _ - społecznie 'uzasadnionego interesu pracowników, - - _korzystania z roszczeń 0'och`r'onę"dóbr osobistych tosposób _ ' ~ iiśsprzreęziniy lz) zi1s<za‹±m)f wspóiżyicęłi lspaiéczfiégøi @z‹z±z'f"ch spozeiczfio-1 j , 1 í seoispodflrßzympr2@2flfl0zem'em, f 1 na f 1 .K . ,_ _ 1 -_'c) art. 2_1Q_'k.p.c.-(httpi/isap.-sejm.'g_ooą5l/D'etĆĹílsSe`i'oletýidś-1fiåÍlJ'lÍ1oýy`o2¿3o2o_6')'w zw.~'z`"art;' 2`1`2"k.p".c. " '- _(htt_1¿',¿,¿isap.sejnu_g0v.p,l[DetailsSerulet?idş'WDU1964,043§J_2_96): . __ _ -. __ - poprzez błędne uznanie, iż bezspornejest, że pozwany w trakciepikiety _ _ _ __ zorganizowanej' w obronie bezprawnie zwolnionego dzialacza związkowego nazwał " __ _ __`p`owódkę`lafiry" ndą "_p'0'dc'za's p'o'zwa'n'y' zaprzeczył wszystkim' twierdzeniom - -_ __ _. -- __ ___.'p0'danyin przez`po`woda:ipodnosiłiiż'określenie'lafiryndazostało uży`te'b'ezośobo'w0"i - _ nie odnosiło się do E. P., -_ -- . _ . ' __ _ __ __ - .- -'p0przeż'błędne'uznanie,Iíiż ok'oliczn'ością'-bezsp'rżeczną`j'est powszechne określenie ` "inianern `,f,`kadrowa'" wy'ł'ą'cż`nie'p'ra'co'wnikówpełniącychfunkcję za'rządzaj`ące'z Ÿ --'wyłączeniem p0zosta'lych p'r'a'co'wnikó'w"dz'ia`lii 'kadr,"a'tyn`1'samym przyj'ęcie,-'iż “ _ ;bezspornejest, że w przedsiębiorstwach określenie ,-,kadr0wa'_'__nigdy nie odnosi się do' " __ -___ 2 iyęh"pz+‹±‹;-ownfków dzfamkadr, si<±a-z+y' nie pesinfąfimie.-jidysr¿i<i¿›rizs<1z='@iz1 ~ ; H K .K „ 1 _ ,ĹÄi_.per¿¿›±±i±zneeo;'nie doieinsanioi'również'ifsiąieirifał."ilessibyłøi ±›"s*óbśpeiłriiiącychśoboofąłzkf*1 - -- _- -szefowej dzialu kadrw ok're's'ie'bezpośrednio`p'rzed `z'do'rz'e'niein,' _. __ _ __ __ __ __ d) art.23.3'if232”kpLcglhapdiisep:'8eiin.'g'0v.pilZDetciilş§eri›'let?id±'Wl2fĽl1064_o4302¿9Q ploprżéz n1`é1łw29cłędńi'2m`2` „ f _ całokształtu materiału dowodowego,-zwłaszcza w zakresie dowodów powołanych przez p'ozwaney0 oraz poprzez _l_iłę"dną` i arbitralną ocenę dowodów,-wyprowadzenie z materialu-dowodowego wniosków logicznie niepoprawnych iniezgodnych z zasadamidoświadczenia życiowego, polegające w szczególności na przyj'ęciu,.iż: _,. __. __. -_ _ __ __ __ _ _ ' -_ _ _ wypow1`edź 'Di K. wy'głoŠzon'a 'wdniu 25 sierp'n'io " I ' 5 z8 2013-02-22 10151 I Aca 526/lzitreść Orzęgzęnia __¿Porta1 Orzeczeń Sądu Apelacyjneg... __ http://orzeczeniakatowice.sa.g0v.p1/c0ntent/$N/151500000000353032; _ b) er_ulet?id=_WDU10,64043029ć1l w związku z _ (http_;¿/isap.seim_.gov.j:fl[DetailsSe_rulet?id=I4(D_U1o64Q430206) poprzez zamknięcie rozprawy bez przeprowadzenia" `- - -- -' ' 'wszystkich istotnych dowodów, co w konsekwencji doprowadziło do wydania wyroku z pominięciem okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, w tym w szczególności kwestii: ` ' - bezpodstawnego uznania, że słowo ,,lafirynda" użyte zostało w znaczeniu _ sugero wa nym przez powódkę i było wulgarne pomimo, że istnieje wiele znaczeń tego określenia 0 różnym wydźwięku; __ _ _ - związanej' z identyfikacją 0s'ob,Ÿokr'eślan"y'c'h 'mianem' `,,'ka'dro`wa "' przez 'środowisko '" ' -I - pracowników (...) a także przez członków (...) niebędących pracownikami (...), - - dotyczącej'ustalenia,j`akie dokładniefra'g`men`ty`filn1u'zawierającego' - relację z pikiety zorganizowa nej' pod ambasada '(...) () zostaly umieszczone w Internecie, a w szczególności na - stronie (...) , - nar1isża`nia'praw pra`cowńiczych'i ui¬'r"i'id'nian'ia"działalności' _ związkowej'przezkadrę'zarządz`ającą -' _- _. - sprowokowanego działania' poz'wa'neg`0'w' celuoch rony _ _ - społecznie 'uzasadnionego interesu pracowników, - - _korzystania z roszczeń 0'och`r'onę"dóbr osobistych tosposób _ ' ~ iiśsprzreęziniy lz) zi1s<za‹±m)f wspóiżyicęłi lspaiéczfiégøi @z‹z±z'f"ch spozeiczfio-1 j , 1 í seoispodflrßzympr2@2flfl0zem'em, f 1 na f 1 .K . ,_ _ 1 -_'c) art. 2_1Q_'k.p.c.-(httpi/isap.-sejm.'g_ooą5l/D'etĆĹílsSe`i'oletýidś-1fiåÍlJ'lÍ1oýy`o2¿3o2o_6')'w zw.~'z`"art;' 2`1`2"k.p".c. " '- _(htt_1¿',¿,¿isap.sejnu_g0v.p,l[DetailsSerulet?idş'WDU1964,043§J_2_96): . __ _ -. __ - poprzez błędne uznanie, iż bezspornejest, że pozwany w trakciepikiety _ _ _ __ zorganizowanej' w obronie bezprawnie zwolnionego dzialacza związkowego nazwał " __ _ __`p`owódkę`lafiry" ndą "_p'0'dc'za's p'o'zwa'n'y' zaprzeczył wszystkim' twierdzeniom - -_ __ _. -- __ ___.'p0'danyin przez`po`woda:ipodnosiłiiż'określenie'lafiryndazostało uży`te'b'ezośobo'w0"i - _ nie odnosiło się do E. P., -_ -- . _ . ' __ _ __ __ - .- -'p0przeż'błędne'uznanie,Iíiż ok'oliczn'ością'-bezsp'rżeczną`j'est powszechne określenie ` "inianern `,f,`kadrowa'" wy'ł'ą'cż`nie'p'ra'co'wnikówpełniącychfunkcję za'rządzaj`ące'z Ÿ --'wyłączeniem p0zosta'lych p'r'a'co'wnikó'w"dz'ia`lii 'kadr,"a'tyn`1'samym przyj'ęcie,-'iż “ _ ;bezspornejest, że w przedsiębiorstwach określenie ,-,kadr0wa'_'__nigdy nie odnosi się do' " __ -___ 2 iyęh"pz+‹±‹;-ownfków dzfamkadr, si<±a-z+y' nie pesinfąfimie.-jidysr¿i<i¿›rizs<1z='@iz1 ~ ; H K .K „ 1 _ ,ĹÄi_.per¿¿›±±i±zneeo;'nie doieinsanioi'również'ifsiąieirifał."ilessibyłøi ±›"s*óbśpeiłriiiącychśoboofąłzkf*1 - -- _- -szefowej dzialu kadrw ok're's'ie'bezpośrednio`p'rzed `z'do'rz'e'niein,' _. __ _ __ __ __ __ d) art.23.3'if232”kpLcglhapdiisep:'8eiin.'g'0v.pilZDetciilş§eri›'let?id±'Wl2fĽl1064_o4302¿9Q ploprżéz n1`é1łw29cłędńi'2m`2` „ f _ całokształtu materiału dowodowego,-zwłaszcza w zakresie dowodów powołanych przez p'ozwaney0 oraz poprzez _l_iłę"dną` i arbitralną ocenę dowodów,-wyprowadzenie z materialu-dowodowego wniosków logicznie niepoprawnych iniezgodnych z zasadamidoświadczenia życiowego, polegające w szczególności na przyj'ęciu,.iż: _,. __. __. -_ _ __ __ __ _ _ ' -_ _ _ wypow1`edź 'Di K. wy'głoŠzon'a 'wdniu 25 sierp'n'io " I ' 5 z8 2013-02-22 10151 --- STRONA 6 --- 628 I ACai 526/ 12 treść orzeczenia 2.. 'Portal"O'rze2czeń Sądu A'pela'cyjneg... http:i/orzeczenia.katowice.sa.g0v.p1/content/'SW151500000000503 2011r. podczas pikiety zorganizowanej pod ambasadą (...) (...)wWdolycżýłaljowódkiibyła' ' ' - __ skierowana bezpośrednio podjej adresem, - słowo ,,lafirynda" w połączeniu ze slowem ,,kadrowa" w sposóbjednoznaczny 'zostało' ' í odebrane przez pracowników (...) oraz przez inne osoby niezatrudnione w spółcejako _ określenie dotyczące powódki, _ __ _ _ __ _ _ __ _ - w każdej' spółce mianem „kadrowe” określa się 'wyłącznie szefa 'dzialu ds. ___ _ __ personalnych (dyrektora) a nie innego pracownika działu kadr, - na stronie internetowej (...) a zmieszczono całą relacje z przebiegu pikiety zorganizowanej przed ambasadą (...), _ m) art. 299 k_.p.c. Ĺh_ttp:¿¿isap.sejm.gou_.pýDetailsServlet?id:_WDLl1964Q;,13o2061 -przez przeprowadzenie postępowania dowodowego ograniczonego właściwie wyłącznie do przesłuchania stron - przy jednoczesnym oddaleniu pozostałych wniosków dowodowych dotyczących okoliczności istotnych dla wydania rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego oraz niewyjaśnienie istotnych w sprawie okoliczności, _ 3) Naruszenie przepisów prawa materialnego, a to: fi) an. 2.1k_.‹::Jhttpd/1802Setz.e0v.pl/Derotlsserule±?iaeM9U1964o160Qe.fl;24i k;c;_¿(hup2.~¿/isap_.şe;'m_.g0v.p1 .t _ _ _ /DetailsSeĽv.let?id=_WD[I1964Q16ooą_3), art. 448 k._c_.ƒhttp.ż_¿/isap_.senn.gou.pl/DetailsSerulet?id= WDU1o64o16o_oą3) i a1't. 4¿5_k.c. _(lltlfp:Ĺ[i$ap;s_ei1n.ggpupl/DotailsServlet?íd= WD,ĹÃŁ964Q160o93) ;" _p'oprżez"błędne zast'ośo'w'a'n'ie po'wo'łanych'prz'episów"i 'w ko'ns'e'k'w'encj'i 'że " ' ' ' _pozwany ponosi odp'o'wiedzialność względempowodlci 'wynikającą z tytułu naruszenia' 'dóbr osobistych powódki, - przez niewlaściwą wykładnię powołanych przepisów prowadzącą do p"rzyj`ęcia, 'że -'działanie pozwa nego'było działaniembezpra wnym w rozumieniu powołanych 1prz'episów',' 'podczas 'g"dy'bezprawność została wyłączona z uwagi nafakt, _ __ _ wypowiedź p'o'zwan'ego'została- wy'g'ło.‹';zona' w' celu 'och rony spole'cz'nie' u'zasad'nioneg'o' _ ' -' interesu pracowników (...) sp. -z 0.0. b) art. 5 k_.c. (httpisapşeim;g'o'v.pUDetailsSerule't?id: WDU1 'c164016oo_q_3) poprzezjego' niezastosowanie i nieuznanie, że roszczenie dochodzone przez powódkę stanowi w istocie nadużycie prawa, podczas g'dy dowody przedstawio'ne przez pozwanego świadczą tym, iż zgłoszone w pozwie żąda'n'ia"s'ą 'sprzeczne 'z'zasa'da mi współżyc'ia :społecznego i społeczno- gospodarczym przeznaczeniem prawa; ' Podnosząc powyższe powód wniós'ł o"zmianę'za'skarżonego orzeczenia 'poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. a ewentualnie o uchylenie skarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instanc'j`i do' 'ponownego'roz'pozn'ania. _ Wmotywach apelacji podnosił skarżąc'y,'-że"określe'nie ,,-lafir'y'n'da”,'--na-które'pow'o'łiy'e' się powódkanie tylko nie 'zostało powiązane z imieniem i nazwiskiem powódki, -lecz także nie jest możliwe jednoznaczne powiązanie tego określenia z osobą E P., bez uznania, ze naruszyła ona prawa pracownicze. Nawet z zeznań powódki' wynika, -że 'w 'dziale (...) spółki () pracuje kilkanaście kobiet, z których każda jest traktowana przez pozostałych' ,','szeregowych”praoowników spółkijako „kadrowa ” reprezentiyąca pracodawcę. Zdaniem skarżącego 'Sąd 'pierwszej instancji, -mimo 'zgłoszonych przez pozwanego wniosków dowodowych, nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego w celu ustalenia, którzy pracownicy działu kadr określani są w środowisku pracowniczym spółki mianem ,,kadrowa”. Zarzucił skarżący, że Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z przesłuchania stron gdy jest to dopuszczalne j'edynie wyjątkowo, tym samym naruszył art. 299 kpc (http.'¿@`şap.seim.gouwl¿DetailsSerolet?1'd¬=_WD_Uw64'o4_,{=Lo2962. Błędnie, -iv' ocenie skarżącego, Sąd Okręgowy przyjął, że czynnością niezbędną 'do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych będzie publikacja oświadczenia pozwanego na stronie internetowej Regio'ny (...) (...) oraz w Tygodniku (...) ( skoro niezostało wykazane, -że pracownicy oraz inni członkowie () byli w stanie zidentyfikować osobę określoną w wypowiedzi pozwanego mianem ,,kadrowa”. Podniósł skarżący, że na stronie internetowej () zamieszczono wyłączniefragmenty materiałufilmowego, które nie odnoszą się do użytego przez pozwanego sfo_rmułowania „lafirynda” czy nawet ,,kadrowa”. Wywodził też skarżący, że opinia publiczna nie wiąże z użyciem określenia „lafirynda” utraty godności, czy też naruszenia dobrego imienia, powyższe określenie niejest zdolne do wywołania skutku zniesławiającego czy też znieważającego. _ _ _ ' Wskazywał skarżący nadto, żej'edną z przesłanek uchylających bezprawność działania sprawcy jest działa nie' w obronie uzasadnionego interesu społecznego a krytyczne uwagi pozwanego oceniać należy w związku z treścią całego przemówienia, 2013-02-2210 51 628 I ACai 526/ 12 treść orzeczenia 2.. 'Portal"O'rze2czeń Sądu A'pela'cyjneg... http:i/orzeczenia.katowice.sa.g0v.p1/content/'SW151500000000503 2011r. podczas pikiety zorganizowanej pod ambasadą (...) (...)wWdolycżýłaljowódkiibyła' ' ' - __ skierowana bezpośrednio podjej adresem, - słowo ,,lafirynda" w połączeniu ze slowem ,,kadrowa" w sposóbjednoznaczny 'zostało' ' í odebrane przez pracowników (...) oraz przez inne osoby niezatrudnione w spółcejako _ określenie dotyczące powódki, _ __ _ _ __ _ _ __ _ - w każdej' spółce mianem „kadrowe” określa się 'wyłącznie szefa 'dzialu ds. ___ _ __ personalnych (dyrektora) a nie innego pracownika działu kadr, - na stronie internetowej (...) a zmieszczono całą relacje z przebiegu pikiety zorganizowanej przed ambasadą (...), _ m) art. 299 k_.p.c. Ĺh_ttp:¿¿isap.sejm.gou_.pýDetailsServlet?id:_WDLl1964Q;,13o2061 -przez przeprowadzenie postępowania dowodowego ograniczonego właściwie wyłącznie do przesłuchania stron - przy jednoczesnym oddaleniu pozostałych wniosków dowodowych dotyczących okoliczności istotnych dla wydania rozstrzygnięcia, co w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego oraz niewyjaśnienie istotnych w sprawie okoliczności, _ 3) Naruszenie przepisów prawa materialnego, a to: fi) an. 2.1k_.‹::Jhttpd/1802Setz.e0v.pl/Derotlsserule±?iaeM9U1964o160Qe.fl;24i k;c;_¿(hup2.~¿/isap_.şe;'m_.g0v.p1 .t _ _ _ /DetailsSeĽv.let?id=_WD[I1964Q16ooą_3), art. 448 k._c_.ƒhttp.ż_¿/isap_.senn.gou.pl/DetailsSerulet?id= WDU1o64o16o_oą3) i a1't. 4¿5_k.c. _(lltlfp:Ĺ[i$ap;s_ei1n.ggpupl/DotailsServlet?íd= WD,ĹÃŁ964Q160o93) ;" _p'oprżez"błędne zast'ośo'w'a'n'ie po'wo'łanych'prz'episów"i 'w ko'ns'e'k'w'encj'i 'że " ' ' ' _pozwany ponosi odp'o'wiedzialność względempowodlci 'wynikającą z tytułu naruszenia' 'dóbr osobistych powódki, - przez niewlaściwą wykładnię powołanych przepisów prowadzącą do p"rzyj`ęcia, 'że -'działanie pozwa nego'było działaniembezpra wnym w rozumieniu powołanych 1prz'episów',' 'podczas 'g"dy'bezprawność została wyłączona z uwagi nafakt, _ __ _ wypowiedź p'o'zwan'ego'została- wy'g'ło.‹';zona' w' celu 'och rony spole'cz'nie' u'zasad'nioneg'o' _ ' -' interesu pracowników (...) sp. -z 0.0. b) art. 5 k_.c. (httpisapşeim;g'o'v.pUDetailsSerule't?id: WDU1 'c164016oo_q_3) poprzezjego' niezastosowanie i nieuznanie, że roszczenie dochodzone przez powódkę stanowi w istocie nadużycie prawa, podczas g'dy dowody przedstawio'ne przez pozwanego świadczą tym, iż zgłoszone w pozwie żąda'n'ia"s'ą 'sprzeczne 'z'zasa'da mi współżyc'ia :społecznego i społeczno- gospodarczym przeznaczeniem prawa; ' Podnosząc powyższe powód wniós'ł o"zmianę'za'skarżonego orzeczenia 'poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. a ewentualnie o uchylenie skarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instanc'j`i do' 'ponownego'roz'pozn'ania. _ Wmotywach apelacji podnosił skarżąc'y,'-że"określe'nie ,,-lafir'y'n'da”,'--na-które'pow'o'łiy'e' się powódkanie tylko nie 'zostało powiązane z imieniem i nazwiskiem powódki, -lecz także nie jest możliwe jednoznaczne powiązanie tego określenia z osobą E P., bez uznania, ze naruszyła ona prawa pracownicze. Nawet z zeznań powódki' wynika, -że 'w 'dziale (...) spółki () pracuje kilkanaście kobiet, z których każda jest traktowana przez pozostałych' ,','szeregowych”praoowników spółkijako „kadrowa ” reprezentiyąca pracodawcę. Zdaniem skarżącego 'Sąd 'pierwszej instancji, -mimo 'zgłoszonych przez pozwanego wniosków dowodowych, nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego w celu ustalenia, którzy pracownicy działu kadr określani są w środowisku pracowniczym spółki mianem ,,kadrowa”. Zarzucił skarżący, że Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z przesłuchania stron gdy jest to dopuszczalne j'edynie wyjątkowo, tym samym naruszył art. 299 kpc (http.'¿@`şap.seim.gouwl¿DetailsSerolet?1'd¬=_WD_Uw64'o4_,{=Lo2962. Błędnie, -iv' ocenie skarżącego, Sąd Okręgowy przyjął, że czynnością niezbędną 'do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych będzie publikacja oświadczenia pozwanego na stronie internetowej Regio'ny (...) (...) oraz w Tygodniku (...) ( skoro niezostało wykazane, -że pracownicy oraz inni członkowie () byli w stanie zidentyfikować osobę określoną w wypowiedzi pozwanego mianem ,,kadrowa”. Podniósł skarżący, że na stronie internetowej () zamieszczono wyłączniefragmenty materiałufilmowego, które nie odnoszą się do użytego przez pozwanego sfo_rmułowania „lafirynda” czy nawet ,,kadrowa”. Wywodził też skarżący, że opinia publiczna nie wiąże z użyciem określenia „lafirynda” utraty godności, czy też naruszenia dobrego imienia, powyższe określenie niejest zdolne do wywołania skutku zniesławiającego czy też znieważającego. _ _ _ ' Wskazywał skarżący nadto, żej'edną z przesłanek uchylających bezprawność działania sprawcy jest działa nie' w obronie uzasadnionego interesu społecznego a krytyczne uwagi pozwanego oceniać należy w związku z treścią całego przemówienia, 2013-02-2210 51 --- STRONA 7 --- I"ÍACa*526/Í1'21treść orzeczenia _-'_ł_Port*¿11 Orzeczeń Sądu Apelacyj neg.-.. hltpi://orzeczenia.kątoWice.sa.gov.p1/c'onte'nt/$N/151500000000503".".'fĘ" 'u ' 728 "¿art.1233__kpc-(http;*[¿isap.-sein:;g_ov.pl/Detail$Serulet?idjäíd/DU1o64o43o2o_o) iart. 21_z§ 1 kpcjhttp:¿flsap.sei1i1Ĺ;gov.pl _. ___ _pr'z'y' 'c'zym"podję'ta przez pozwa nego obrona' praw pracowników ma szczególne znaczenie dla ochrony określonych i _'ważnych wa'rtościw'społeczeństwie de'rnokraty'czny'm.' - _ __ " ' " ' -- _ Wodp"0'w'iedzi n'a"ape'la'cj`ę powódka' -w'nio's'ła'o'jej'oddalenie izasądzen'ie' kosztow procesu. - SądApe_lacy_).r-ły zważ-y_l_ co n.aŠtępą]'e_. __ _ _ __ _ __ _ __ __ ___ __ __ __ ____ __ _ 'Apelacja jest nieuzasadn'ion'a apodniesione w' nie'j' zarzuty' niemogą odnieść zam'ie'r'zonego'skutku. __ __ __ __ __ __ _ _ _ _ 'Ustalen'ia'_fa'ktyczne poczyn'ione"'p'rzez'Sąd 'Ok'ręg'0'w'y' są 'pra'1o"idł'ow'e' i"wycźerp1yące,"zatem'Sądápelacyjny po'dzie'la'je'i " ' _- " .przyjnuye za własn'e. _Wszczególnościprawidłowo 'ustalił 'Są'dp1'e'rwsźej 'insta'nc'j'i, że w' dniu' '25 sierpnia 2011' r. podczas . -pikiety zorganizowanej przez (...) 'w obronie zwolnionego z pracy 'dz'iałac'za' z'w'iązko'wego 'G.'Z.,-pozwany pełniącyfunkcję' " -' Przewodniczącego Zarządu' Reg'io'n'u ( wyg'łosił przem'ówien'ie'do'zgr'o'madżony'ch ta'in'o'sób,"_w którym -dwukrotnie " -'nazwał powódkę „lafiryndą ”," pozwany' 'za'w"a'rl w swojej' 'wypowie'dzi następujące sfor'm'u'łowania':' ,, ' '-ani panprezes hrabia' " firmy (), anita lafirynda, którajest' 'kadrową "w tejfirmie nie' z'az'n'ają'spokoj'u .'..” oraz ,,Zn'ajdziemy' 'i"'lafiry'n'dę',-~znajdziemy i hrabiego Rację ma przy tym Sąd Okręgowy przyjmiyąc, że nie ulega zadnej wątpliwości, .że wypowiedź ta'odn'osila się _ .do powódki będącej Dyrektorem d/s Personalnych w ('...) Sp. z 0.0. w T.. Jednocześnie nie można zgodzić się z poglądem apelacji, według którego wypowiedź tamiałaby się' odnosić do innego pra"c'own'ika dzia'łu kadr. Słiisznie' Sąd Ókrę'go'wy _- uznał, że określenie ,,kadrowa” odnos'i się' wyłączniedo szefowej tego działu,-'-którą była po'.'z'wana'i tylko wtakisposób '_: _ rozumieli _to pojęcie tak pracownicy firmy (), jak 'i inne -osoby zg'romadzone"-na'pik'iecie, -bądź oglą"dając'efilm z'pikie'ty'.-"" if' --' _- Stanowiskotakie znajduje opa rcie przed wszystkim io z'eznan'iach's'a'ineg'o 'p'ozwan'ego,'.'któr"y' podał: '„'O'tym," że'jest to 'kobieta' 'dowiedziałem się od pracowników N. '_i to o'ni po'wiedz'ieli'mi, .żejest 'ta' ni 'kadrowa "kobieta, która'-'zwoln'iła'G.' i żenalezy 'j`ej` się parę ostrych słów.” (zeznania pozwanego 'é -k. 117). Oczyw'istj'rn więcjes't,"że 'wypoun'e'dź 'p'oz'wa'n'ego mogła 'dotyczyć tylko i _wyłącznie 'powódki bo -to' ona jako Dyrektor"do spraw Personalnych wfirmie '(. .'.) była -'odpowiedzialna za decyzję 0 zwolnieniu' z pracy'_(.) Przewodnicz'ącego"() Organizacji (...), w obronie pra'w'k'tóreg'o' zorganizowa no pikietę,' niechodziło więc i nie mogło 'chodzić'o"innego-pr'acownika" kadr pozwany' mia'ł'tegopelną'świadomości-Jak wynika z zasług 1y"'ą'cych' 'na' ' wiarę' zeznań powódki te osoby,-_którewysłuchały przemówienia powoda 'bezpośrednio 'lub' za'pošrednic'twem'Internetu -' " jednoznacznie 'odczytałyjego'wypowiedź, w tym sformułowanie ,;lafirynda'_'ja_ko 'odnoszą'c"e' się do osoby' powódki. Nie mozna w tym kontekściezgodzić się zizarzutem pozwanego, -że niezasadnie odda'lonojego"w'n'iośki dowo'do'we'na okolicznośćjak pracownicy działukadr określani są w środowisku (...) spółki (...) skoro była"to' oko'łicz'ność 'nie'is'totna dla' rozstrzygnięcia (art. 222'___l_çpc (http:ĹĹÍSQ-Êp.sęim';gooai/Deta1'lsSe_r'olet?id'= W`D_Ĺl1064o4_3_Q'206)'),- 'istotne 'było' bowiem' nie tojakposzczególrn' ' ' _pracownicy firmy (...) określają tych pracowników, _którzy są zatrudnieni w dzia'le kadr' ale kogo 'doty'cz'y'lo wystąpienie " _ ' powoda i sformułowa n'ie,,'-lafiryn'da"_'na pikiecie z obronie zwolm'onego pracownika będącego działaczem związkowym, za ' -którego zwolnieniemogła' odpowiadcić tylko powódka jako 'Dyrektor ds. Person'alny'c'h 'a niej`aka'kolwie'k inna"oso'ba ' zatrudniona' -'w'tym'dż'iale.""Sko'ro z okoliczności w'-jakich pozwany' uży'ł kwestionowa nego sformułowania (pikieta w obronie _praw związkowca zwolni0n"ego"wsku'te'k decyzji 'p'owódk'i) 'a 'także -z'-celu wjakim to uczynił (k'rytyka decyzji p'owódki) wynika _w sp'o'sób 'nie"'b'udząoy' 'w'ą'tp"l'iwości, że dotyczyło.-o'n'o p'ow'ódki,:podniesiony w apelacji zarzut, sformułowanie' to miałoby __ --o'd'n'os'ić 'do',ř,'k'a'drow'ej” rozumianej'jako'którego'kolwie'k'pracownika działu 'kadr uznać na'leży za n'ietrafny.- .Ty'n'i samym' _-'nieuz'as'a"dnione 'poz'os'ta'j'ą:'z"atzn 'naruszenia' -art.-' 227 'kpc "('h'ttpĹ.'_Z/isopiśfejnigoy;pl/DetailsServlet?idl='1/1713lL_I_F)Í®O2i3_O2'96ł, - ięrşdlfifeśić '±eż"±±¿z1¿¿-y,'-ze-sąrd okręg;-;wy fi'-.-1211ipindsiaoiysibyiiłzizifiąćƒąikifiązivaniąi powódki prz-eiz plozumeigo "mianem ,,-zafi±~yn‹1y" ' w opisanych wyżej okolicznościach jako 'bezsporny (uzasadnienie - k. 196) bowiem sam pozwany fakt ten przyznał i nie .zmienia tego okoliczność, że wnosił on o oddalenie powództwa w tej' sprawie. Powołaćjedynie w tym miejscu nalezy oświadczenie pozwanego złożone na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r., w którym stwierdził: „Faktemjest, że użyłem słów -'w nagraniach i użyłem ich pod adresem pracownicy kadr, która była mi przedstawiona przez uczestników pikietyj'ako ta, 'któraj`est wszystkiemu winna.” (oświadczenie pozwanego - 'k. 91). Wtym kontekście, -skoro poz_wany wypowiedział się w " powyższej' kwestii, w ogóle nie mógł mieć zastosowania art,__2'3o kpc__Ĺ(http:¿/_1Ÿs'a_'p.sei_mzqov:pl __ _ _- __ _ __ _./DetaiłsSerulet?iCĹe_I4/DU1064_04302o6_L -którego naruszenie apelacja zarzuca, nietrafnie też zarzucono' w niej naruszenie _ art. 212 kpc_(ł1ttp.'¿/is¿1p_.sej'n1.goi¿,pl¿DetailsSerulet?id= Ľ¿DU1o64_o43o29_6l w s'y"t'ua'cji gdy' pr'ze'p'is"te'n','j`ak' to wynika z _-_ _ 'protokołu rozprawy z dnia 12 stycznia 2012 r., zostałprawidłowo zastosowany." - -_ __ _- _.: _. . __ __ ._ - _Wsytuacji gdy pozwan'y' użył w swoiin"przemówien'iu'względem powódki określenia' ,,ilafiryn'da ” nie ulega żadnej' '__wątpliwości, że naruszył on jej' cześć, "g"odność i dobre imię, co skutkujejego odpowiedzialnościąna podstawie @t._2_4_'§¿kc [http:_¿Ĺisap.sejm.gov.pl/DetĹa_ils'Serulęt2id=WDU1_9ó4o160Q93)_, -który to przepis w tych "warunkach, _-wbrew zarzutom _ apelującego, -został w sprawie pra widłowo przez Sąd Okręgowy zastosowa n'y.- Wpowszechnym rozumieniu słowo ,',lafirynda” ma wydźwięk pejoratywny a użycie -go' względem kobiety j'estjednoznaczm'e obraźliwe, w tej mierze na podzielenie 'zasługuje cała argumentacja zawarta wmotywach wyroku pierwszej instancji,"zaś twierdzenia apelacjijakoby ' określenie to nie było zdolne do wywołania skutku zniesławiającego czy znieważającego pozostają gołosłowne i oderwane od faktycznegoznaczenia'wskazanego słowa. Krytykując powódkę jako osobę, która podjęła decyzję o zwolnieniu z pracy . dzialacza związkowego 'pozwany sięgnął do' sformułowania odnoszącego się do sfery obyczajowej, które obrażało powódkę ' jako kobietę;"Jak wskaziy'e'Sąd Okręgowy w słownikach opisano słowo ,,lafirynda""j'ako obraźliwe odnoszące się do kobiety ' lekkich obyczajów',' rozpustnicy,"latawicy. Jego użycie zniierzało do zdeprecj'onowania powódki będącej' pracownikiem kadry zarządzającejfirmy' '(...-) ale także dojej' poniżenia' i zm'es'ławienia jako kobiety, co -ewidentnie wykracza poza dopuszczalne granice krytyki. Podkreślić należy, żej'ako obraźliwą' i uwłaczającą godności powódki odebrali wypowiedź pozwanego uczestnicy pikiety, jak'i te' osoby,-które zapoznaly się zfilmem z pikiety zamieszczonym w Internecie; z przeprowadzonych dowodów wynika, że niezwłocznie dostarczona powódce materiały z tej' pikiety a pracownicy produkcji po zapoznaniu się z wypowiedzią pozwanegowyśmiewali się z niej (zeznania powódki - k. 145). __ _ Nietrafiue też'zar'z'uca "ska'rżąc'y"narusz'enie art." 24_§__1_kcjhttp;¿,¿isap._sejm';g0U.piUDe'tazilsSe'rvlet?id± py1j1j1'954_Q150093j powoł1y`ąc się na wyłączenie bezprawnościj'ego działam'a. Slusznie natomiast przyjął Sąd Okręgowy,- że nie obalił pozwany -domniemania bezprawności działania, które z tego przepisu wynika. Pozwany powoływał się na działa'nie w obronie uzasadnionego interesu społecznegoj'akim była 'obrona praw pracowniczych a konkretnie praw zwolnionego z pracy () Przewodniczącego (...). Niewątpliwie obrona praw pracowniczych jest działaniem-w obronie uzasadnionego interesu społecznego a występigąc -w obronie tegointeresu miał pozwany prawo podjąć krytykę powódkijako Dyrektora ds. Personalnych spółki (...). Zgodzić się też trzeba ze skarżącym 0 ile twierdzi,=że miał on prawo do użycia dosadnych 2013'-'02-22 10:51 I"ÍACa*526/Í1'21treść orzeczenia _-'_ł_Port*¿11 Orzeczeń Sądu Apelacyj neg.-.. hltpi://orzeczenia.kątoWice.sa.gov.p1/c'onte'nt/$N/151500000000503".".'fĘ" 'u ' 728 "¿art.1233__kpc-(http;*[¿isap.-sein:;g_ov.pl/Detail$Serulet?idjäíd/DU1o64o43o2o_o) iart. 21_z§ 1 kpcjhttp:¿flsap.sei1i1Ĺ;gov.pl _. ___ _pr'z'y' 'c'zym"podję'ta przez pozwa nego obrona' praw pracowników ma szczególne znaczenie dla ochrony określonych i _'ważnych wa'rtościw'społeczeństwie de'rnokraty'czny'm.' - _ __ " ' " ' -- _ Wodp"0'w'iedzi n'a"ape'la'cj`ę powódka' -w'nio's'ła'o'jej'oddalenie izasądzen'ie' kosztow procesu. - SądApe_lacy_).r-ły zważ-y_l_ co n.aŠtępą]'e_. __ _ _ __ _ __ _ __ __ ___ __ __ __ ____ __ _ 'Apelacja jest nieuzasadn'ion'a apodniesione w' nie'j' zarzuty' niemogą odnieść zam'ie'r'zonego'skutku. __ __ __ __ __ __ _ _ _ _ 'Ustalen'ia'_fa'ktyczne poczyn'ione"'p'rzez'Sąd 'Ok'ręg'0'w'y' są 'pra'1o"idł'ow'e' i"wycźerp1yące,"zatem'Sądápelacyjny po'dzie'la'je'i " ' _- " .przyjnuye za własn'e. _Wszczególnościprawidłowo 'ustalił 'Są'dp1'e'rwsźej 'insta'nc'j'i, że w' dniu' '25 sierpnia 2011' r. podczas . -pikiety zorganizowanej przez (...) 'w obronie zwolnionego z pracy 'dz'iałac'za' z'w'iązko'wego 'G.'Z.,-pozwany pełniącyfunkcję' " -' Przewodniczącego Zarządu' Reg'io'n'u ( wyg'łosił przem'ówien'ie'do'zgr'o'madżony'ch ta'in'o'sób,"_w którym -dwukrotnie " -'nazwał powódkę „lafiryndą ”," pozwany' 'za'w"a'rl w swojej' 'wypowie'dzi następujące sfor'm'u'łowania':' ,, ' '-ani panprezes hrabia' " firmy (), anita lafirynda, którajest' 'kadrową "w tejfirmie nie' z'az'n'ają'spokoj'u .'..” oraz ,,Zn'ajdziemy' 'i"'lafiry'n'dę',-~znajdziemy i hrabiego Rację ma przy tym Sąd Okręgowy przyjmiyąc, że nie ulega zadnej wątpliwości, .że wypowiedź ta'odn'osila się _ .do powódki będącej Dyrektorem d/s Personalnych w ('...) Sp. z 0.0. w T.. Jednocześnie nie można zgodzić się z poglądem apelacji, według którego wypowiedź tamiałaby się' odnosić do innego pra"c'own'ika dzia'łu kadr. Słiisznie' Sąd Ókrę'go'wy _- uznał, że określenie ,,kadrowa” odnos'i się' wyłączniedo szefowej tego działu,-'-którą była po'.'z'wana'i tylko wtakisposób '_: _ rozumieli _to pojęcie tak pracownicy firmy (), jak 'i inne -osoby zg'romadzone"-na'pik'iecie, -bądź oglą"dając'efilm z'pikie'ty'.-"" if' --' _- Stanowiskotakie znajduje opa rcie przed wszystkim io z'eznan'iach's'a'ineg'o 'p'ozwan'ego,'.'któr"y' podał: '„'O'tym," że'jest to 'kobieta' 'dowiedziałem się od pracowników N. '_i to o'ni po'wiedz'ieli'mi, .żejest 'ta' ni 'kadrowa "kobieta, która'-'zwoln'iła'G.' i żenalezy 'j`ej` się parę ostrych słów.” (zeznania pozwanego 'é -k. 117). Oczyw'istj'rn więcjes't,"że 'wypoun'e'dź 'p'oz'wa'n'ego mogła 'dotyczyć tylko i _wyłącznie 'powódki bo -to' ona jako Dyrektor"do spraw Personalnych wfirmie '(. .'.) była -'odpowiedzialna za decyzję 0 zwolnieniu' z pracy'_(.) Przewodnicz'ącego"() Organizacji (...), w obronie pra'w'k'tóreg'o' zorganizowa no pikietę,' niechodziło więc i nie mogło 'chodzić'o"innego-pr'acownika" kadr pozwany' mia'ł'tegopelną'świadomości-Jak wynika z zasług 1y"'ą'cych' 'na' ' wiarę' zeznań powódki te osoby,-_którewysłuchały przemówienia powoda 'bezpośrednio 'lub' za'pošrednic'twem'Internetu -' " jednoznacznie 'odczytałyjego'wypowiedź, w tym sformułowanie ,;lafirynda'_'ja_ko 'odnoszą'c"e' się do osoby' powódki. Nie mozna w tym kontekściezgodzić się zizarzutem pozwanego, -że niezasadnie odda'lonojego"w'n'iośki dowo'do'we'na okolicznośćjak pracownicy działukadr określani są w środowisku (...) spółki (...) skoro była"to' oko'łicz'ność 'nie'is'totna dla' rozstrzygnięcia (art. 222'___l_çpc (http:ĹĹÍSQ-Êp.sęim';gooai/Deta1'lsSe_r'olet?id'= W`D_Ĺl1064o4_3_Q'206)'),- 'istotne 'było' bowiem' nie tojakposzczególrn' ' ' _pracownicy firmy (...) określają tych pracowników, _którzy są zatrudnieni w dzia'le kadr' ale kogo 'doty'cz'y'lo wystąpienie " _ ' powoda i sformułowa n'ie,,'-lafiryn'da"_'na pikiecie z obronie zwolm'onego pracownika będącego działaczem związkowym, za ' -którego zwolnieniemogła' odpowiadcić tylko powódka jako 'Dyrektor ds. Person'alny'c'h 'a niej`aka'kolwie'k inna"oso'ba ' zatrudniona' -'w'tym'dż'iale.""Sko'ro z okoliczności w'-jakich pozwany' uży'ł kwestionowa nego sformułowania (pikieta w obronie _praw związkowca zwolni0n"ego"wsku'te'k decyzji 'p'owódk'i) 'a 'także -z'-celu wjakim to uczynił (k'rytyka decyzji p'owódki) wynika _w sp'o'sób 'nie"'b'udząoy' 'w'ą'tp"l'iwości, że dotyczyło.-o'n'o p'ow'ódki,:podniesiony w apelacji zarzut, sformułowanie' to miałoby __ --o'd'n'os'ić 'do',ř,'k'a'drow'ej” rozumianej'jako'którego'kolwie'k'pracownika działu 'kadr uznać na'leży za n'ietrafny.- .Ty'n'i samym' _-'nieuz'as'a"dnione 'poz'os'ta'j'ą:'z"atzn 'naruszenia' -art.-' 227 'kpc "('h'ttpĹ.'_Z/isopiśfejnigoy;pl/DetailsServlet?idl='1/1713lL_I_F)Í®O2i3_O2'96ł, - ięrşdlfifeśić '±eż"±±¿z1¿¿-y,'-ze-sąrd okręg;-;wy fi'-.-1211ipindsiaoiysibyiiłzizifiąćƒąikifiązivaniąi powódki prz-eiz plozumeigo "mianem ,,-zafi±~yn‹1y" ' w opisanych wyżej okolicznościach jako 'bezsporny (uzasadnienie - k. 196) bowiem sam pozwany fakt ten przyznał i nie .zmienia tego okoliczność, że wnosił on o oddalenie powództwa w tej' sprawie. Powołaćjedynie w tym miejscu nalezy oświadczenie pozwanego złożone na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r., w którym stwierdził: „Faktemjest, że użyłem słów -'w nagraniach i użyłem ich pod adresem pracownicy kadr, która była mi przedstawiona przez uczestników pikietyj'ako ta, 'któraj`est wszystkiemu winna.” (oświadczenie pozwanego - 'k. 91). Wtym kontekście, -skoro poz_wany wypowiedział się w " powyższej' kwestii, w ogóle nie mógł mieć zastosowania art,__2'3o kpc__Ĺ(http:¿/_1Ÿs'a_'p.sei_mzqov:pl __ _ _- __ _ __ _./DetaiłsSerulet?iCĹe_I4/DU1064_04302o6_L -którego naruszenie apelacja zarzuca, nietrafnie też zarzucono' w niej naruszenie _ art. 212 kpc_(ł1ttp.'¿/is¿1p_.sej'n1.goi¿,pl¿DetailsSerulet?id= Ľ¿DU1o64_o43o29_6l w s'y"t'ua'cji gdy' pr'ze'p'is"te'n','j`ak' to wynika z _-_ _ 'protokołu rozprawy z dnia 12 stycznia 2012 r., zostałprawidłowo zastosowany." - -_ __ _- _.: _. . __ __ ._ - _Wsytuacji gdy pozwan'y' użył w swoiin"przemówien'iu'względem powódki określenia' ,,ilafiryn'da ” nie ulega żadnej' '__wątpliwości, że naruszył on jej' cześć, "g"odność i dobre imię, co skutkujejego odpowiedzialnościąna podstawie @t._2_4_'§¿kc [http:_¿Ĺisap.sejm.gov.pl/DetĹa_ils'Serulęt2id=WDU1_9ó4o160Q93)_, -który to przepis w tych "warunkach, _-wbrew zarzutom _ apelującego, -został w sprawie pra widłowo przez Sąd Okręgowy zastosowa n'y.- Wpowszechnym rozumieniu słowo ,',lafirynda” ma wydźwięk pejoratywny a użycie -go' względem kobiety j'estjednoznaczm'e obraźliwe, w tej mierze na podzielenie 'zasługuje cała argumentacja zawarta wmotywach wyroku pierwszej instancji,"zaś twierdzenia apelacjijakoby ' określenie to nie było zdolne do wywołania skutku zniesławiającego czy znieważającego pozostają gołosłowne i oderwane od faktycznegoznaczenia'wskazanego słowa. Krytykując powódkę jako osobę, która podjęła decyzję o zwolnieniu z pracy . dzialacza związkowego 'pozwany sięgnął do' sformułowania odnoszącego się do sfery obyczajowej, które obrażało powódkę ' jako kobietę;"Jak wskaziy'e'Sąd Okręgowy w słownikach opisano słowo ,,lafirynda""j'ako obraźliwe odnoszące się do kobiety ' lekkich obyczajów',' rozpustnicy,"latawicy. Jego użycie zniierzało do zdeprecj'onowania powódki będącej' pracownikiem kadry zarządzającejfirmy' '(...-) ale także dojej' poniżenia' i zm'es'ławienia jako kobiety, co -ewidentnie wykracza poza dopuszczalne granice krytyki. Podkreślić należy, żej'ako obraźliwą' i uwłaczającą godności powódki odebrali wypowiedź pozwanego uczestnicy pikiety, jak'i te' osoby,-które zapoznaly się zfilmem z pikiety zamieszczonym w Internecie; z przeprowadzonych dowodów wynika, że niezwłocznie dostarczona powódce materiały z tej' pikiety a pracownicy produkcji po zapoznaniu się z wypowiedzią pozwanegowyśmiewali się z niej (zeznania powódki - k. 145). __ _ Nietrafiue też'zar'z'uca "ska'rżąc'y"narusz'enie art." 24_§__1_kcjhttp;¿,¿isap._sejm';g0U.piUDe'tazilsSe'rvlet?id± py1j1j1'954_Q150093j powoł1y`ąc się na wyłączenie bezprawnościj'ego działam'a. Slusznie natomiast przyjął Sąd Okręgowy,- że nie obalił pozwany -domniemania bezprawności działania, które z tego przepisu wynika. Pozwany powoływał się na działa'nie w obronie uzasadnionego interesu społecznegoj'akim była 'obrona praw pracowniczych a konkretnie praw zwolnionego z pracy () Przewodniczącego (...). Niewątpliwie obrona praw pracowniczych jest działaniem-w obronie uzasadnionego interesu społecznego a występigąc -w obronie tegointeresu miał pozwany prawo podjąć krytykę powódkijako Dyrektora ds. Personalnych spółki (...). Zgodzić się też trzeba ze skarżącym 0 ile twierdzi,=że miał on prawo do użycia dosadnych 2013'-'02-22 10:51 --- STRONA 8 --- I ACa 526/12 treść orzeczenia PortalOrzeczeń"Sądu'Ape1'ąc"yjneg..1.'""Íhttp://orzeczeniąkatowice;sa.gov.p1/content/$N/151500000000503 sformułowań, 'ostrej i radykalnej terminologii, jednakże s'twierdżićj'ednocześnie trzeba, -że prawo takie niejest tożsame z upra wnieniem do obrażania powódki slowa mi 0 charakterze wulgarnym, 'dotykającymijej reputacji w zakresie daleko _ wykraczającym poza jejfunkcjonowanie wfirmie. Słusznie podkreśla Sąd Okręgowy, że pozwany miał prawo negatywnie"' wypowiadać się o postępowaniu powódki ale nie miał prawa jej obrażać. Nie zmienia takiej oceny zachowania pozwanego - okoliczność, iż istniał i istnieje konflikt pomiędzy powódką a organizacją związkową w spółce (...). _ __ Nie sposób także zgodzić się ze skarżącym, dochodzenie przez powódkęjej roszczeń objętych pozwem stanowi nadużycie prawa. Jak wskazano wyżej pozwany naruszył dobra osobiste powódki i pojej stronie powstało uzasadnione roszczenie z art. 2_4_§ 1 kc. -'fhttp:_¿Ĺtsap.sęimdgov.plĹDeta'ilsServlet?id§WDU1964o16_o0q3) Podnoszoneprzez'skarżącego okoliczności, że powódkaj'est zaangażowana w 'konflikt ze związkami zawodowymi a także, że podjęła 'decyzję' ozwolnieniu pracownika z naruszeniem prawa, nie dają podstaw do przyjęcia, żejejpowództwo, którynidomaga się ochrony' dóbr osobistych j`est - sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zauważyć należy, że w' apelacji nie wskazano 'z -uwagi na jakie konkretne zasady współżycia społecznego winien znaleźć 'zastosowanie ar't. 5'-kc;'(ht1p:_¿/isap.se;`m.goo;pl ___ ' '_ 'Ĺ -' ' ' ' /De_tailsSerulet?id=1f1¿'DU1o64o16o0Q.3l __ _ _ __ _ _ _ ' ' " " ' Skoro dowody 'zgłoszone' przez poż'w'a'ńego n'a'o'ko'licznośc"i nieistotne dla -'rozstrzyg'nię'cia 'słusznie'pominięto; wydając - .- --- __ __ stosowne p_ostanowienie dowodowe, bezzasadnie 'skarżąc'y'ż'arzuca' naruszenie -art. 22_4_§ 1 -kpcfltttp:_¿/iS_flP.seia1.gov,pl __ /Deta1'l$Serolet_2id=WDU1'o64o43o2o,6_) w zwią'z'ku"'z 'art.;316 §g_kpc"flfřp-'Z/IĹSCIP-S6jI114J0U›Pł '_ __ _ /DetailsSerylet?id=__I¿1lDU1q64o43o296). Niejest rów'nież zasadny zarzut naruszenia art. 299 kpć_(htlp:Q1Ĺsap;sei_m.-goopł -- [Detai'lsServlet?id= WDU1_964o43_02o6) przez p'rz'epro'wadze'nie -dowodu z' przesłuchania stron, bowiem spełnione zostały warunki z tego przepisu a charakter sprawy wy'n1aga'ł 'uwzględnienia' 'wniosków dowodowych stron w tym zakresie. _ Bezprzedmioto'w'e" 'są'rozw'ażan'ia"ape'la'cji dotyc'z'ące'tego'j'ak1'e"frag'me'nty ƒilrnu-'z'pikiety 'z"dn'ia"25 -sierpnia 2011 r.' były __ _ ._ zaniieszczonena 'stronie internetowej' (.'.'.)'bo'wiem powódka opierała swoje -roszczenie nafakcie naruszenia jej dóbr ___ osobistych w'y"powiedzią pozwanego na-sainej pikiecie 1' wskazywała na-opublikowaniefilmu z pikiety na portalach: (...) j __ ,(),(...) i w' 'świetle tak sform'ułowanego"roszczenia kwestia treści publikacji na portalu organizacji związkowej nie ma _ zna'czen'ia. -Gdy zaś chodzi o'sp'osób"opublikowania 'przeprosin -określony w zaskarżonym wyroku także na stronie __ _ _ __ __ internetowej regionalnej organizacji związkowej to wynika on z potrzeby usunięcia"skutków naruszenia dóbr osobistych, to jest tak aby oświadczenie pozw"a'nego 'dotarło do"tego samego kręgu odbiorców-wjakim nastąpiło ich naruszenie. Ponieważ z wyp'owiedzią"p'ozwanego m'ogli z'apozn'ać się'uczestnicy pikiety oraz osoby,--które 'oglądałyfilm z pikiety zamieszczony w _ Intern'ecie' na portalach wy'rnien'io'n"yc'h przez 'powódkę a byli to przede wszystkim pracownicy 'spółki (...) oraz członkowie (...) uzasadnion'e' bylo 'opublik'ow"a'nie'przeprosinna' stronie internetowej () a także w Tygodniku (..-.) (...). _ _ _ Z tych 'p'rzy"czyn",' 'skoro zarzuty' apelacji 'okazałysię' 'nie't'r'aƒne a 'zaskarżony' wyrok znajduje podstawy wart. -23' 'kc _ __ Qtttp:Ĺ/isap;sejrn§.gou;pl¿D'etailsServlet?id±WDU19640160093), art.'- 24 'kc Ĺh_ttp:Ĺ¿isap.sęim.'gov_,pl -_ __ _ __ _ __ __ _ /oem11sserv1a?fd=-tvpuz06401wego, -@ri.__4¿5 i‹@__(hup.-zztsap.sejm.-gOtązz/oz±af1ssę_rvze±?fg=-vvoaiiąßąągsooqgg im. _ '4_4_8_kc (http:¿/isap.seim,gov.P1ZDetailsServlet2id=l WD_U1o6z¿o16oo‹,'¿3)_,'.apelacja podlegała oddaleniu a Sąd Apelacyjny w oparciu 0 art. -'385 k'pc;(ł1tlp:zjisapsejm.gou.pl/DetailsSerulet?id=14ĹDU1o6'404302@'orzekłjak w punkcie 1'sentencji. _ O kosztach postępowania apelac':yjnego orzeczono po myśli a'i't."‹;Ĺ8_kpc http'Ę"¿'/is'ap".'s'ejm.'QQ_L§pI' .- _ _ i' '_ - . /.DeraiłsServlet?__id=WDU1e640143o-21961 w związku z art. 1oS§ 1 kpc (h ttptl/isap.se_im."g0v-pl -5 -_ i ' _ 1' 'ĹDetailsSe_rvlet?__id= 1'/1fD_U1z96.ąo4,302ą6), czyli na zasadach ogólnych obciążając nimi pozwanegoja'ko stronę przegrywającą Dodano 19lutego2013,"'Opub1iko'wa1(a)ž -Barbara-'P'a1'1'ek' _ _ __ i - __ _ Podmiot tldostępniający informa‹'.ję: Sąd Apelacyjny w Kalowicocll' _'_ _ _Ĺ _ ' " ' _ Osob". Ltóra w}'t\\'or'¿_\'1a'i|1formację: Joanna Skwara-Kałwa,.-Ba1'ba¦'a'Owc'zarel<', ikona'-Bo11clzí'e'\\"icz Data u \t\\'orzenia informacji: 27 wrześn ia 2012 _. _ __ _ __ _ Z 2013-02-22 10 51 I ACa 526/12 treść orzeczenia PortalOrzeczeń"Sądu'Ape1'ąc"yjneg..1.'""Íhttp://orzeczeniąkatowice;sa.gov.p1/content/$N/151500000000503 sformułowań, 'ostrej i radykalnej terminologii, jednakże s'twierdżićj'ednocześnie trzeba, -że prawo takie niejest tożsame z upra wnieniem do obrażania powódki slowa mi 0 charakterze wulgarnym, 'dotykającymijej reputacji w zakresie daleko _ wykraczającym poza jejfunkcjonowanie wfirmie. Słusznie podkreśla Sąd Okręgowy, że pozwany miał prawo negatywnie"' wypowiadać się o postępowaniu powódki ale nie miał prawa jej obrażać. Nie zmienia takiej oceny zachowania pozwanego - okoliczność, iż istniał i istnieje konflikt pomiędzy powódką a organizacją związkową w spółce (...). _ __ Nie sposób także zgodzić się ze skarżącym, dochodzenie przez powódkęjej roszczeń objętych pozwem stanowi nadużycie prawa. Jak wskazano wyżej pozwany naruszył dobra osobiste powódki i pojej stronie powstało uzasadnione roszczenie z art. 2_4_§ 1 kc. -'fhttp:_¿Ĺtsap.sęimdgov.plĹDeta'ilsServlet?id§WDU1964o16_o0q3) Podnoszoneprzez'skarżącego okoliczności, że powódkaj'est zaangażowana w 'konflikt ze związkami zawodowymi a także, że podjęła 'decyzję' ozwolnieniu pracownika z naruszeniem prawa, nie dają podstaw do przyjęcia, żejejpowództwo, którynidomaga się ochrony' dóbr osobistych j`est - sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zauważyć należy, że w' apelacji nie wskazano 'z -uwagi na jakie konkretne zasady współżycia społecznego winien znaleźć 'zastosowanie ar't. 5'-kc;'(ht1p:_¿/isap.se;`m.goo;pl ___ ' '_ 'Ĺ -' ' ' ' /De_tailsSerulet?id=1f1¿'DU1o64o16o0Q.3l __ _ _ __ _ _ _ ' ' " " ' Skoro dowody 'zgłoszone' przez poż'w'a'ńego n'a'o'ko'licznośc"i nieistotne dla -'rozstrzyg'nię'cia 'słusznie'pominięto; wydając - .- --- __ __ stosowne p_ostanowienie dowodowe, bezzasadnie 'skarżąc'y'ż'arzuca' naruszenie -art. 22_4_§ 1 -kpcfltttp:_¿/iS_flP.seia1.gov,pl __ /Deta1'l$Serolet_2id=WDU1'o64o43o2o,6_) w zwią'z'ku"'z 'art.;316 §g_kpc"flfřp-'Z/IĹSCIP-S6jI114J0U›Pł '_ __ _ /DetailsSerylet?id=__I¿1lDU1q64o43o296). Niejest rów'nież zasadny zarzut naruszenia art. 299 kpć_(htlp:Q1Ĺsap;sei_m.-goopł -- [Detai'lsServlet?id= WDU1_964o43_02o6) przez p'rz'epro'wadze'nie -dowodu z' przesłuchania stron, bowiem spełnione zostały warunki z tego przepisu a charakter sprawy wy'n1aga'ł 'uwzględnienia' 'wniosków dowodowych stron w tym zakresie. _ Bezprzedmioto'w'e" 'są'rozw'ażan'ia"ape'la'cji dotyc'z'ące'tego'j'ak1'e"frag'me'nty ƒilrnu-'z'pikiety 'z"dn'ia"25 -sierpnia 2011 r.' były __ _ ._ zaniieszczonena 'stronie internetowej' (.'.'.)'bo'wiem powódka opierała swoje -roszczenie nafakcie naruszenia jej dóbr ___ osobistych w'y"powiedzią pozwanego na-sainej pikiecie 1' wskazywała na-opublikowaniefilmu z pikiety na portalach: (...) j __ ,(),(...) i w' 'świetle tak sform'ułowanego"roszczenia kwestia treści publikacji na portalu organizacji związkowej nie ma _ zna'czen'ia. -Gdy zaś chodzi o'sp'osób"opublikowania 'przeprosin -określony w zaskarżonym wyroku także na stronie __ _ _ __ __ internetowej regionalnej organizacji związkowej to wynika on z potrzeby usunięcia"skutków naruszenia dóbr osobistych, to jest tak aby oświadczenie pozw"a'nego 'dotarło do"tego samego kręgu odbiorców-wjakim nastąpiło ich naruszenie. Ponieważ z wyp'owiedzią"p'ozwanego m'ogli z'apozn'ać się'uczestnicy pikiety oraz osoby,--które 'oglądałyfilm z pikiety zamieszczony w _ Intern'ecie' na portalach wy'rnien'io'n"yc'h przez 'powódkę a byli to przede wszystkim pracownicy 'spółki (...) oraz członkowie (...) uzasadnion'e' bylo 'opublik'ow"a'nie'przeprosinna' stronie internetowej () a także w Tygodniku (..-.) (...). _ _ _ Z tych 'p'rzy"czyn",' 'skoro zarzuty' apelacji 'okazałysię' 'nie't'r'aƒne a 'zaskarżony' wyrok znajduje podstawy wart. -23' 'kc _ __ Qtttp:Ĺ/isap;sejrn§.gou;pl¿D'etailsServlet?id±WDU19640160093), art.'- 24 'kc Ĺh_ttp:Ĺ¿isap.sęim.'gov_,pl -_ __ _ __ _ __ __ _ /oem11sserv1a?fd=-tvpuz06401wego, -@ri.__4¿5 i‹@__(hup.-zztsap.sejm.-gOtązz/oz±af1ssę_rvze±?fg=-vvoaiiąßąągsooqgg im. _ '4_4_8_kc (http:¿/isap.seim,gov.P1ZDetailsServlet2id=l WD_U1o6z¿o16oo‹,'¿3)_,'.apelacja podlegała oddaleniu a Sąd Apelacyjny w oparciu 0 art. -'385 k'pc;(ł1tlp:zjisapsejm.gou.pl/DetailsSerulet?id=14ĹDU1o6'404302@'orzekłjak w punkcie 1'sentencji. _ O kosztach postępowania apelac':yjnego orzeczono po myśli a'i't."‹;Ĺ8_kpc http'Ę"¿'/is'ap".'s'ejm.'QQ_L§pI' .- _ _ i' '_ - . /.DeraiłsServlet?__id=WDU1e640143o-21961 w związku z art. 1oS§ 1 kpc (h ttptl/isap.se_im."g0v-pl -5 -_ i ' _ 1' 'ĹDetailsSe_rvlet?__id= 1'/1fD_U1z96.ąo4,302ą6), czyli na zasadach ogólnych obciążając nimi pozwanegoja'ko stronę przegrywającą Dodano 19lutego2013,"'Opub1iko'wa1(a)ž -Barbara-'P'a1'1'ek' _ _ __ i - __ _ Podmiot tldostępniający informa‹'.ję: Sąd Apelacyjny w Kalowicocll' _'_ _ _Ĺ _ ' " ' _ Osob". Ltóra w}'t\\'or'¿_\'1a'i|1formację: Joanna Skwara-Kałwa,.-Ba1'ba¦'a'Owc'zarel<', ikona'-Bo11clzí'e'\\"icz Data u \t\\'orzenia informacji: 27 wrześn ia 2012 _. _ __ _ __ _ Z 2013-02-22 10 51