Postanowienie IACa 469/12

--- STRONA 1 --- I ACa 469/ 12 treść orzeczenia Portal Orzeczeń Sądu Apelacyj neg... _ http://orzcczcniakatowice.sa.gov.pl/content/$N/151500000000503.. I ACa 469/12" -0 Wiyirokiiżiuzasadnieniiemi Sąd Apelacyjnynvz/1Katowicach az 2012-08-10 .11-::::::::::_-:_',z-::::_'ff:=-f_1'Ł1-.-:::.-::::::::.2'.'.'.'.'.12'.-.^::.-_-,-_-:_-.¬.vwu-.-:_-:::.'::.';_2'.-:::;::::::::.'.'.'.'.'.'.'.'.'.-.zz-_-:,-.m-::::,'::::1-r:.-_-_-::.==-::.-:n';;.'.';.'::;::::;:_-::_-_-_-_'_'_'_'_'_'_'_zz-.z-ff_'ff_-f_-_-_Ł-z=-.-:;;;;:;::::::.';_-_:_z;-:_-_'_-:::_'_'_'_'_'_'_'_'_'_-_':_-===.-:_-_u.'.=='.'.'.'.'.'.'.'.'.'_'_'_'_'_'_'_':_z'_111z1±±:';;;.^.-::::::.;.'.':;¬1^::::::::_-_'_-.v:r:ff::.-_-:_=-:.-n'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.'.1'¬'.-::::.'¬'¬'¬'¬'¬'¬1'_'¬11w.=-.-.-:::::;-2^:::::::::.'.':.':.'_':¬':'_'1':±'_=='-'-' --'= W Sygn.aktIACa 469/12 _0 0 ` ' 00 0 W 0IMIEN0I0U 'RZECZYPOSPOLITEJ"0POLS|<IEJ""1' Dnia 10 siei'pnia'020I2'r;" " 3 - - -- i_ -- - -- -- - - - Sądfłpelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny - __ -__ _- wskładzie: __ _ ` Przewodn'iczący0 .4 '0 " - .- ._SSA'Małg"0rzata' Wołczańśka _ _ _ Sędziowie __ SA Pl000Ü'_ WÓ]0f0l0I0ĆZ __ 0_ _ fęgy " fFfşAzzwafiKmpaaaş¿)~§ Protok0l(01n0t0 “ M0a0łgorz`a0ta'Ko0rsziin0 po rozpoznaniu w dn'iu'1o00s0iei'p'nia`20121: w Katowicach ____ na rozprawie '__- __ __ __ __ ___ _ ___ ' ' sprawyzpowództwaF."W. - ___ __ __ __ __ przeciwko Skarbo0wi Pańs0t0w'a-'Dyrektor0owi Zakład0u`0Ka00r00ne0go 'iv' H. '-' - ' oz0P0łafę000_0__0."_0__. -' -- - 11 -' - - - _Í_j_ . _. . oraz 'z00p0o00w'ództ0wa0 F.` -W. 0 0' 0P0rzec0i`wko P. 0 o zapłatę na skutek apelacji powoda _ od wyroku Sądu Okręgowego w0 Cz'ę'st0ochowie z dnia 28 grudnia 20101 r0§, sygn. akt IC373/io oddala fzpezizncjfżši 0 f Ÿ 0 0 do 0 " sygn;ak±o1Aoca'469/±2*' f' co __ Sąd Okręgowy 'io 'Częstochowie rozpoznał łącznie dwie sprawy z powództwa' F 0k0ie0r'o0wa`ne0 p0rz'ec`iw0ko Skarbowi Państwa - Zakładowi Ka rnemu w H. -1' przeciwko o zapłatę zadośćuczynienia 'za'niez`g0odn`e z'pra wem'postępowanie funkcjonariuszy Zakładu Karnegow H.,-"w tym pozwanego P. T. wobecpowoda. __ _ __ __ __ __ __ __ ___ _ _ ` Sąd Okręgowy ustalił następujące'okołiczności. - _' __ ' _ _ " 110022 00 1 0' 2013-02-22 10:50 --- STRONA 2 --- 1 ACa 469/ 12 treść orzeczenia -Portal OrzeczeńlSądu Apelacyjneg... http://orzeczeniakatowice.sa.gov.p1/content/$N/15 l5000000000503..".s Powód był osadzony w dniu 26 maja 2006r. w Zakładzie Karnym w H., gdzie odbywał orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności. Pozwany P. T. był tym dniu dowódcą zmiany idowodził przeprowadzeniem apelu porannego. Podczas przeglądu celi nr (...), w której osadzony został powód, pozwany stwierdził nieregulaminowe zachowanie osób przebywających w celi, gdyżjeden z osadzonych siedział na łóżku, drugi stał, a trzeci szedł w kierunku kącika Sanitarnego. Pozwany pouczył osadzonych o wymogach regulaminu podczas porannego apelu i po utarczce słownej zjednym z osadzonych kontynuował z pozostałymifunkcjonariuszami apel. Pojego zakończeniu, po pewnym czasie ,funkcjonariusze usłyszeli hałas dobiegający z celi nr (...), dlatego z grupą funkcjonariuszy pozwany udał się do tej celi . Po otwarciu drzwi pozwany nakazał osadzonym opuszczenie celi i udanie się do świetlicy, gdyż podejrzewał że ich zachowanie może być spowodowane zażywaniem substancji psychoa kty wn ych. Osadzeni zaskoczeni liczbą strażników zastosował i się do polecenia. Wświetlicyfunkcjonariusze przeprowadzili rewizję osobistą osadzonych, a w tym samym czasie przeszukana zostala również cela nr (...). Kontrola odbyła się zgodnie z obowiązującymi przepisami. Po raz pierwszy powód opisał przebieg zdarzenia z dnia 26 maja 2o06r.zawierając w opisie zarzut pobicia go przez funkcjonariusza w pisemnym zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa, które sporządził w dniu 8 czerwca 2006r. Wcześniej, bo w dniu 2 czerwca 2006r. korzystał z wizyty lekarskiej, mimo to nie poinformował nikogo, także lekarza o pobiciu. Dokonane przez powoda zawiadomienie spowodowało wszczęcie postępowania karnego mającego na celu ustalenie okoliczności zdarzenia. Wtrakcie tego postępowania przesłuchano wszystkich osadzonych w celi nr (...) isąsiedniej, a takżefunkcjonariuszy uczestniczących w czynnościach w dniu 26 maja 2006r. Spośród tych świadkówjedynie osadzony w celi nr (...) L. R. (1) wskazał, że powód został uderzony w twarz przezjednego zfunkcjonariuszy w celi. Inni nie potwierdzili wersji powoda. Sąd Okręgowy oceniając wiarygodność zeznań powoda, odmówił im wiary wskazując, żejest nieprawdopodobne - w świetle zasad doświadczenia życiowego i zawodowego - aby powód, który po pobiciu oddawał mocz zabarwiony krwią, nie poinformował o tymfakcie lekarza podczas wizyty w dniu 2 czerwca 2"oo6r.-Podczas tej wizyty lekarz nie zauważył żadnych śladów na twarzy powoda, które mogłyby świadczyć o doznanym rzekomo urazie. Nadto powód po zdarzeniu skierował do dyrektora Zakładu Karnego skargę na zachowaniefunkcjonariuszy mające polegać na wyzywaniu powoda. Dlatego niewiarygodne było w ocenie Sądu Okręgowego, że powód zgłosił zdarzenie mniejszej wagi zatajającfakt pobicia. Powód musiał mieć również świadomość, że zwlekanie z dokonaniem zawiadomienia o pobiciu spowoduje zata rcie śladów pobicia i utrudni, lub uniemożliwi mu dochodzenie roszczeń z tym związanych. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd Okręgowy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy w żaden sposób nie potwierdził twierdzenia powoda, iż naruszone zostaly jego dobra osobiste w przebiegu zdarzenia z dnia 26 maja 2006r. W _ tej sytuacji roszczenia powoda Sąd Okręgowy oceniłjako całkowicie bezpodstawne i powództwa oddalił. 0 Wapelacji od tego orzeczenia'p'o'w0ód zai'0z0ucał pominięcie przez Sąd Okręgowy zgłoszonych przez niego dowodów. Z uzasadnienia apelacji wynikajednakże, powód w istocie zarzuca Sądowi Okręgowemu błędne wnioski z przeprowadzonych dowodów,-gdyż w ocenie apelującego postanowienie -Sądu `r`ejonowego"w Lublińcu z dnia 8 maja 2007r. w sprawie II Kp 53/07 oraz zeznania świadków L. R. (2) iD. G., który widział, że powód był wzywany przez służbę __ więzienną , a także zeznania świadka P. P., który słyszał żena świetlicy bylo głośno i dochodzily stamtąd krzyki iodgłosy bicia - świadczą jednoznacznie o wiarygodności przedstawionej przez powoda wersji zdarzenia. Wnosił apełujący o zmianę zaska rżonego wyroku przez zasądzenie na jego rzecz żądanych od pozwanych kwot po 250 000 zł. od każdego z nich. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja nie była uzasadru'ona. Jej zarzuty sprowadzają się do odmiennej oceny wiarygodności zeznań powoda iświadków 'zeznających w postępowaniu karnym. Sąd Okręgowy podal w pisemnych motywach skarżonego orzeczenia powody, dla których odmówił wiary zeznaniom powoda. Przede wszystkim nie sposób podzielić stanowiska powoda jakoby uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 8 maja 2007r. w sprawie II Kp53/o7stanowiło dowód przebiegu zdarzenia z dnia 26 maja 2006r. zgodnego z zeznaniami powoda. Nie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy uwzględniając zażalenie powoda na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa ocenił dostępny wówczas materiał dowodowy wyłącznie pod kątem istnienia podstaw do prowadzenia karnego postępowania przygotowawczego. Uzupełnienie materiału dowodowego przez prokuratora i ponowna jego ocena doprowadziła do powtórzenia wniosku o braku podstaw do kontynuowania śledztwa i postawienia zarzutów. Tym samym powołane postępowania karne nie dają podstaw do uznania, -że w dniu 26 maja 2006r. powód został pobity, 'atakże do uznania, -że"'bez'prawne działania funkcjonariuszy pozwanego naruszyły jakiekolwiek dobra osobiste powoda. Dokonana przez Sąd Okręgowy 'ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a przede wszystkim zeznań powoda mieścisię w granicach wyznaczonych przez art. 23_3_§ 1 k.p_.c. (httpgl/_fşap.se_ir11_„ggo.pł ¿QetailsSerulet?i_d=WDU1964o43o206) Przedstawiając motywy odmowy przez Sąd Okręgowy wiarygodności dowodem, mającym wykazać prawdziwość twierdzeń powoda nie naruszył Sąd zasad logicznego rozumowania, stąd brakjest podsta w do poddania w wątpliwość poprawności ustaleń Sądu Okręgowego. Z ustaleń tych natomiastjednoznacznie wynika, że nie zostały naruszone dobra osobiste powoda, a tym samym powództwo prawidłowo podlegała oddaleniu na podstawie 24 ł<.p_.CJli t_tp;_[/i`sap.SĘÍU1.go12,pł/Dśž?ĆfIilsS§I`Ułfłf?Í(łë WD_U1_0Ó_40_43Q295l- Z tych względów apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu na mocy art, 38¿k_.p.c._fhąp:Ĺ/jsap.sę;'m.gou.p_l /_Detc_f'lsS‹H:vIer?fd_=WDU10640430-2962 Dodano? 19 lutego 2013, Opub]il‹o\\'ał(a): -Barbara Panek Podmiot udostępniając__\' informację: Sąd Apelacyjny w Katowicach Osoba, która \v_\'t\\'o1'2.yła informację: Małgorzata Vvolczańska. Piotr Wójtowicz , Elżbieta Karpeta Data \\'_\'t\\'o1'zenia il1formac'._ji: 10 sierpnia 2012 2 22 2013-02-2210150