Postanowienie IA Ca 699/12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IA Ca 699/12 ' Ifla pGds1EIWi€ usmw; 2 dnia 6.09.2691 r. 0 destepée do anfounacji publicznei Dz. U. 112 pcz. H98 z poin. rm. przokazano informaqe publicznq w formie dokumentu Iub w lormie przelwcrzunej W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ _ !m|¢ | nazwisko wnioskocfawcy L  p Dnia 23 stycznia 2013 r. aéres wnios cdawcy Sqd Apelacyjny W Warszawie I Wydzial Cywilny W skiadziez ~ Przewod11iczqcy:SSA Edyta Mroczek (spr.) SQdZiOWi6ISA Maciej Dobrzyfiski SA Robert Obrobski 3 Protokolantst. sekr. sqd. Monika Likos po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. W Warszawie ' na rozprawie sprawy z powodztwa J. D., S. D. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia, Wojewodq (...) 0 zapkato . na skutek apelacji powodéw od wyroku Sqdu Okrqgowego w Warszawie Z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt I C 1067/09 1. oddala apelacjg; 2. zasqdza od J. D. i S. D. na rzecz Skarbu Palistwa — Prokuratorii‘ Generalnej Skarhu Pafistwa kwoty po 5400 (pigé tysigcy czterysta) zlotych tytulem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego w postgpowaniu apelacyjnym. Q ‘ I A Ca 699/12 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 27 pazidziemika 2009 roku skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia i Woj ewodq (...) powodowie J. D. i S. D. domagali sic3 zasqdzenia kwot nie nmiej szych niz 3 833 946 21 na rzecz kazdego z nich, z ustawowymi odsetkami od dnia wydania orzeczenia do dnia zapiaty, tytulem odszkodowania za szkodq rzeczywistq polegaj qcq na pozbawieniu prawa wlasnoéci do nieruchomoéci, poniesionq na skutek wydania decyzji administracyj nej z dnia 18 lipca 1969 roku, ktérej niewaznoéé stwierdzona zostala decyzjq Ministra Zdrowia z dnia 23 paédziernika 2006 roku 0 sygn. (...), utrzymanq nastqpnie w mocy decyzjq Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2006 roku 0 sygn. (...). sygn. ak: IA ca 899/12 " na pcdstawle ustawy 2 dnia 6.09.2601 f. o dostępie do anfcsrnacji publicznej Dz. U. 112 poz. U98 z pńżn. zm. przekazano informację publiczną w formie dokumentu lub uv lormie przetworzone] W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ _ im|ę | nazwisko wnioskodawcy l. - „ Dnia 23 stycznia 2013 r. aćres wnios cdawcy Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny W składzie: ~ Przewodniczący:SSA Edyta Mroczek (spr.) Sędziowic:SA Maciej Dobrzyński SA Robert Obrębski Z Protokolant:st. sekt. sąd. Monika Likos po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. W Warszawie ' na rozprawie sprawy z powództwa J. D., S. D. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia, Wojewodę (...) o zapłatę _ na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt I C 1067/09 1. oddala apelację; 2. zasądza od J. D. í S. D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwoty po 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. ` Ą I A ca 699/12 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 27 pażdziernika 2009 roku skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Zdrowia i Wojewodę (...) powodowie J. D. i S. D. domagali się zasądzenia kwot nie mniej szych niz 3 833 946 zł na rzecz kazdego z nich, z ustawowymi odsetkami od dnia wydania orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania za szkodę rzeczywistą poiegaj ącą na pozbawieniu prawa własności do nieruchomości, poniesioną na skutek wydania decyzji administracyjnej z dnia 18 lipca 1969 roku, której nieważność stwierdzona została decyzją Ministra Zdrowia z dnia 23 pażdziernika 2006 roku o sygn. (...), utrzymana następnie W mocy decyzją Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2006 roku o sygn. (...). --- STRONA 2 --- Ponadto powodowie domagali sic; zasqdzenia od pozwanego kwot nie mniej szych njz 390 000 21 na rzecz kazdego z nich z ustawowymi odsetkami od dnia wydania orzeczenia do dnia zaplaty tytulem odszkodowania Za utraoone korzyéci, jakie ponieéli na skutek Wydania decyzji a.d.mi11ist:racyjnej z dnia 18 Iipca 1969 roku, przy czym utratq korzyéci po stronie powodow jest pozbawionie ich prawa posiadania, korzystania, dysponowania i ozerpania korzyéci z opisanej w pozwie nieruchomoéci w okresie od dnia 27 paidziernika I999 roku do dnia wydania orzeczenia W sprawie, a ewentualnie vmieéli 0 ustalenie, 2e sq wlaécicielami nieruchomoéci o powierzchni 15.7146 ha, polozonej we wsi M., W gromadzie W., powiat 0., wpisanej do ksiqg Ifipoteczoyoh pod nazwq (...) jako wiasnoéé J. z N. D. wraz z znajduj qcymi sio na niej budynkami: rnieszkalnym, gospodarczyrn i innymi czoéoiami sldadowymi i przynaleznoéciami nienlchomoéci. W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Ministra Zdrowia i Wojewodo (...) wniosl 0 oddalenio powodztwa a takze zasqdzenie kosztéw zastqpstwa procesowego na rzecz Skarbu PafistwaProkuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa wedlug norm przepisanych. W piémie procesowym z dnia 19 paidziemika 2011 roku, sprecyzowanym pismem z dnia 20 paidziemika 2011 roku powodowie cofnqli pozew wraz ze zrzeczeniem sir; roszczenia w zakresie: Zqdania zasqdzenia odszkodowania za szkodo rzeczywistq pologaj qcq na pozbawieniu powodow prawa wlasnoéci nieruchomoéoi, w czcgéci przekraczaj qcej kwoty p0 500 000 z1na kazdego z powodow, tj. W ozoéci przekraczaj qcej wartoéé odszkodowania za pogorszenie stanu nieruchomoéci W stosunku do stanu nieruchomoéci na dziefi 18 Iipca 1969 roku, oraz Zqdania zasqdzenia 0dSZkOd0W3Il1&ty1H1@IH lucrum cessans i Zqdaiaia ewentualnego 0 ustalenie. Podtrzymali powodztwo W zakresie zasqdzenia odszkodowania za szkodq rzeczyudstq w kwocie nie mniej szej niz 500 000 21 na rzecz kazdego z nich, polegajqcq na obnizeniu wartoéci nieruchomoéci, spowodowanq zmianami dokonanymi na nieruchomoéoi po pozbawicniu poprzednika prawnego powodow prawa wlasnoéci nieruchomoéci. Podkreélili, Ze cofniocie pozwu we wskazanym zakresie uzasadnione jest zaspokoj eniem roszczenia w czqéci, tj. odzyskaniem przez powodow prawa wlasnoéci nieruchomoéci i wpisaniem powodéw do ksieggi wieozystej. Pozwany Skarb Pafistwa ustosunkowujqc sig do zmodyfikowanego Zacdani:.1 powodow wniosl 0 jego oddalenie oraz zas_qdze11ie kosztow zastopstwa procesowego na rzecz Skarb Paiistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa wedlug norm przepisanych, townie: w zakresie, w jakim powodowie cofnqli p0Z6W. Kolejno w piémie procesowym z dnia 6 lutego 2012 roku powodowie cofnqli swe oéwiadczenie o cofniqciu pozwu W zakresie Zqdania zasqdzenia odszkodowania za szkodq rzeczyvdstq wynikaj a.caL z wydania z raiqcym naruszeniem prawa. decyzji administraoyjnej z dnia 18 Iipca 1969 roku przez Ministra Zdrowia i Opieki Spolecznej. Wnieéli o zawieszenie postqpowania do zakoficzenia postopowania administracyjnego zainicj owanego wnioskiem Wojewodztwa (...) Marszaika Wojewodztwa (...) z dnia 12 grudnia 2011 roku o stwierdzenie niewaznoéci decyzji Ministra Zdrowia z dnia 23 paidziemika 2006 roku oraz z dnia 19 giudnia 2006 roku. Na rozprawie w dniu 08 lutego 2012 roku powodowie wskazali, 2e zqdanie zawarte W pozwie obej muje szkodq rzeczywistq polegajqcq na utracie prawa wiasnoéci nieruchomoéci oraz na pogorszeniu stanu nieruchomoéci W stosunku do dnia 18 lipca 1969 roku do chwili obecnej. Pozwany wyrazil zgodq na cofniqcie pozwu w zakresie Zqdania obejmuj qcego lucrum cessans i ustalenie, Ze powodowie SQW13§CiCi61&I11i nieruchomoéci, wnoszqc o zasqdzenie kosztow procesu takze w zakresie cofniqtej czqéci pozwu. A ~ Wyrokiem 2 dnia 22 Iutego 2012 roku Okrogowy w Warszawie odda.1i1 powodztwo oraz obciagyl powodow obowiq_zkiem zwrotu kosztow zastqpstwa procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Paiistwa. . ' Powyisze rozstnzygnigcie zapadlo na podstawie nastgpujqcych ustaleli faktycznych i rozwaiafi prawnych. ' Ponadto powodowie domagaii się zasądzenia od pozwanego kwot nie mniej szych niż 390 000 zł na rzecz każdego z nich z ustawowymi odsetkami od dnia wydania orzeczenia do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za utracone korzyści, jakie ponieśli na skutek wydania decyzji administracyjnej z dnia 18 lipca 1969 -roku, przy czym utratą korzyści po stronie powodów jest pozbawienie ich prawa posiadania, korzystania, dysponowania i czerpania korzyści z opisanej W pozwie nieruchomości w okresie od dnia 27 pażdziernika 1999 roku do dnia wydania orzeczenia W sprawie, a ewentualnie wnieśli o ustalenie, że są właścicielami nieruchomości o powierzchni 15.7146 ha, położonej we wsi M., w gromadzie W., powiat O., Wpisanej do ksiąg hipotecznych pod nazwą (...) jako własność J. z N. D. wraz z znajdującymi się na niej budynkami: mieszkalnym, gospodarczym i innymi częściami składowymi i przynależnościami nieruchomości. W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Zdrowia i Wojewodę (...) wniósł 0 oddalenie powództwa a także zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa według norm przepisanych. W piśmie procesowym z dnia 19 paździemika 2011 roku, sprecyzowanym pismem z dnia 20 pażdziernika 2011 roku powodowie cofnęli pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia W zakresie: żądania zasądzenia odszkodowania za szkodę rzeczywistą polegającą na pozbawieniu powodów prawa własności nieruchomości, w części przekraczającej kwoty po 500 000 zł na kazdego z powodów, tj. w części przekraczającej Wartość odszkodowania za pogorszenie stanu nieruchomości w stosunku do stanu nieruchomości na dzień 18 lipca 1969 roku, oraz żądania zasądzenia odszkodowania tytułem lucrum cessans i żądania ewentualnego o ustalenie. Podtrzymali powództwo w zakresie zasądzenia odszkodowania za szkodę rzeczywistą W kwocie nie mniej szej niż 500 000 zł na rzecz każdego z nich, polegającą na obniżeniu Wartości nieruchomości, spowodowaną zmianami dokonanymi na nieruchomości po pozbawieniu poprzednika prawnego powodów prawa własności nieruchorności. Podkreślili, że cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie uzasadnione jest zaspokoj eniem roszczenia w części, tj. odzyskaniem przez powodów prawa własności nieruchomości i wpisaniem powodów do księgi wieczystej. Pozwany Skarb Państwa ustosunkowując się do zmodyfikowanego żądania powodów wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarb Panstwa - Prokinatorii Generalnej Skarbu Państwa według norm przepisanych, również W zakresie, W jakim powodowie cofnęli pozew. Kolejno w piśmie procesowym z dnia 6 lutego 2012 roku powodowie cofnęli swe oświadczenie o cofnięciu pozwu w zakresie żądania zasądzenia odszkodowania za szkodę rzeczywistą Wynikaj ącą z wydania z rażącym naruszeniem prawa decyzji administracyjnej z dnia 18 lipca 1969 roku przez Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej. Wnieśli o zawieszenie postępowania do zakończenia postępowania administracyjnego zainicj owanego wnioskiem Województwa (...) Marszałka Województwa (...) z dnia 12 grudnia 2011 roku o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Zdrowia z dnia 23 pażdziernika 2006 roku oraz z dnia 19 grudnia 2006 roku. Na rozprawie W dniu 08 lutego 2012 roku powodowie wskazali, że żądanie zawarte w pozwie obejmuje szkodę rzeczywistą polegającą na utracie prawa Własności nieruchomości oraz na pogorszenia stanu nieruchomości W stosunku do dnia 18 lipca 1969 roku do chwili obecnej. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu w zakresie żądania obejmującego lucrum cessans i ustalenie, że powodowie są właścicielami nieruchomości, wnosząc o zasądzeníe kosztów procesu także w zakresie cofniętej części pozwu. A H Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 roku Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo oraz obciążył powodów obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. . " Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na podstawie następujących ustaleń faktycznych i rozważań prawnych. ` --- STRONA 3 --- Nieruchomoéé o powiorzclmi 15.7146 ha, pokozona we Wsi M., W gromadzie powiat 0.; Wpisana do 1csiaog hipotecznych pod nazwq (...) stanowiia Wiasnoéé J. z N. D.. ' Orzeczeniem Wydzia1u Ro1nictWai_ Leénictwa  Prezydium Powiatowej Rady Narodowej W 0. z dnia 07 Wrzeénia 1960 roku, Wydanym na podstawie art. 9 ust. 1 i 3 ustawy z dni:112 maroa 1958 roku o sprzedazy pafistwowych niemchomoéci rolnych oraz uporzqdkowaniu niektorych spraw zwiagariych z . przeprowadzeniem reformy rolnej i osadniotwa rolnego, przcjqta. zostaia na Wlasnoéé Pafistwa, bez odszkodowania nieruchomoéé rolna o powierzchni 15.7146 ha, polozona We Wsi M., W gromadzie W., powiat 0., wpisana do ksiqg hipotecznych pod nazwq (...) stanowiqoq Wlasnoéé M. N.. Orzeczenio powyzsze zostalo uohylone decyzjq Wydzialu Rolnictwa i Leéniotwa Prezydium Wojewodzkiej Rady Narodowej W W. z dnia 30 grudnia 1961 roku. Nastqpnie orzeczeniem z dnia 18 Iipca 1969 roku Minister Zdrowia i Opieki Spolecznej stwierdzil na podstawie art. 2 i 17 pkt 2’lit. b ustawy z dnia 25 lutego 1958 roku o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostajqcego pod zarzqdem pafistwowym (Dz. U. nr 11, poz. 37), ze nieruchomoéé o powierzchni 15.7146 ha, polozona we Wsi M., W gromadzie W., powiat 0., Wpisana do ksiqg hipotccznych pod nazwq (...) jako  Wlasnoéé J. z N. D. Wraz ze znajduj qcymi sio na niej budynkami: mieszkalnym, gospodarozym i innymi oz:géciami skladowymi i przynaleznoéciami nieruchomoéci przeszia W caloéoi na Wiasnoéé Pafistwa 2. dniem 08 marca 1958 roku i wedlug stanu z tej daty. Ustalone zostaio prawo do odszkodowania za przej Qty budynek 0 metrazu 113 m2 oraz dziaikc3 siedliskowzt o powierzchni 2000 1112, ktore zostalo wyplacone W 1970 roku.  Decyzjqz dnia 17 kwietnia 2001 roku Woj ewoda (...) stwierdzii nabycie przez Woj ewodztwo (...) z mocy prawa W dniu 1 stycznia 1999 roku, nieodplatnie wiasnoéci nieruchomoéci zabudowanej polozonej W Z., oznaczonej zgodnie z ewidenojq gruntow W obrobic ewidencyjnym Z. jako dzialki ewidencyj no nr min.: (...) o pow. 17 575 m 2, 11r(...) o pow. 135 624 m 2 i 111‘ (...) 0 pow. 252 In 2, uregulowane W ksiqdze Wieczystej KW nr (...). Decyzjq z dnia 23 pazdziernika 2006 roku o sygn. (...) Minister Zdrowia stwierdzil nieWa2":noéé orzeczenia Ministra Zdrowiai Opieki Spolecznej 2 dnia 18 lipca 1969 roku o przej Q0111 na Wlasnoéé pafistwa ' nieruchomoéci o pow. I5 7146 ha polozonej W Z. k/W. (KW (...)) jako Wydanego z razqcym naruszeniem prawa. Powyzsza decyzja zostala utrzymana W mocy decyzjq Ministra Zdrowia 2 dnia 19 grudnia 2006 roku 0 sygn. (...) Z kolei decyzjq z dnia 28 stycznia 2010 roku Minister Skarbu Paiistwa stwierdzil niewaznoéé decyzji Woj ewody (...) z dnia 17 kwietnia 2001 roku W czqéci dotyczqcej stwierdzenia nabycia przez Wojewoclztwo (...) z mocy prawa, nieodplatnie Wlasnoéci niemchomoéci zabudowanej poiozonej W Z.. oznaczonej W ewidencji gruntéw jako dziaiki ewidencyj no nr (...), uregulowanych W ksiodze Wieczystej KW nr (...) (obecnie KW nr (...)). V V W dniu 13 kwietnia 2010 roku powodowie Wpisani zostali do ksiogi Wieczystej nr (...) prowadzonej przez Sqd Rejonowy W Otwocku jako iwiaéciciele nieruchomoéci pokozonej W Z. oznaczonej‘ w ewidencji gnmtow jako dzialki nr (...) (wczeéniej dziaika (...)), nr (...) i nr (...). Powodowie zlozyli do Sqdu Rejonowego W Otwocku IV Wydzialu Ksiqg Wieczystych wniosek 0 wpis W dziale II ksiqgi Wieczystej nr (...) prawa Wiasnoéci dziaiki nr (...) z obrqbu (...) Z.. ' Powod S. D. pozwem z dnia 23 maroa 2011 roku skierowanym przeciwko Woj ewédztwu (...) reprezentowanemu przez Marszaika WojewodztWa(...)wni6s1 o Wydanie nieruohomoéci. Nieprawomocnym Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 roku Sqd uwzglodnil powodztwo. ' Wnioskiem z dnia 12 grudnia 2011 roku WojeW6c1ztwo(...)  Marszalek Woj ewodztwa (...) Wystqpil o stwierdzenie niewaznoéci decyzji Ministra Zdrowia 4 dnia 23 pazdziemika 2006 roku oraz z dnia 19 grudnia 2006 roku W przedmiocie stwierdzenia niewaznosici orzcczenia Ministra Zdrowia i Opieki Spo1ecznej z dnia 18 lipca 1969 roku. ' Nieruchomość o powierzchni 15.7146 ha, położona we wsi M., W gromadzie powiat 0.; wpisana do ksiąg hipotecznych pod nazwą (...) stanowiła własność J. z N. D.. ` Orzeczeniem Wydziału Rolnictwa i_ Leśnictwa - Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w 0. z dnia 07 września 1960 roku, wydanym na podstawie art. 9 ust. 1 i 3 ustawy z dnia '12 marca 1958 roku o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z _ przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego, przejęta została na własność Państwa, bez odszkodowania nieruchomość rolna o powierzchni 15.7146 ha, położona we wsi M., w gromadzie W., powiat O., wpisana do ksiąg hipotecznych pod nazwą (...) stanowiącą własność M. N.. Orzeczenie powyższe zostało uchylone decyzją Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w W. z dnia 30 grudnia 1961 roku. Następnie orzeczeniem z dnia 18 lipca 1969 roku Minister Zdrowia i Opieki Społecznej stwierdził na podstawie art. 2 i 17 pkt 2lit. b ustawy z dnia 25 lutego 1958 roku o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz. U. nr 11, poz. 37), że nieruchomość o powierzchni 15.7146 ha, położona we wsi M., W gromadzie W., powiat O., wpisana do ksiąg hipotecznych pod nazwą (...) jako - własność J. z N. D. wraz ze znajdującymi się na niej budynkami: mieszkalnym, gospodarczym i innymi częściami składowymi i przynaleznościami nieruchomości przeszła w całości na własność Państwa z dniem 08 marca 1958 roku i według stanu z tej daty. Ustalone zostało prawo do odszkodowania za przej ęty budynek o metrażu 113 m2 oraz działkę siedliskowa o powierzchni 2000 1112, które zostało wypłacone w 1970 roku. - Decyzjąz dnia 17 kwietnia 2001 roku Wojewoda (...) stwierdził nabycie przez Województwo (...) z mocy prawa W dniu 1 stycznia 1999 roku, nieodpłatnie własności nieruchomości zabudowanej położonej W Z., oznaczonej zgodnie z ewidencja gruntów W obrębie ewidencyjnym Z. jako działki ewidencyj ne nr min.: (...) o pow. 17 575 m 2, nr (...) o pow. 135 624 m 2 i nr (...) o pow. 252 m 2, uregulowane w księdze wieczystej KW nr (...). Decyzją z dnia 23 pażdziernika 2006 roku o sygn. (...) Minister Zdrowia stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 18 lipca 1969 roku o przejęciu na własność państwa " nieruchomości o pow. 15 7146 ha położonej w Z. k/W. (Kw (...)) jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa. Powyższa decyzja została utrzymana W mocy decyzją Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2006 roku o sygn. (...) Z kolei decyzją z dnia 28 stycznia 2010 roku Minister Skarbu Państwa stwierdził nieważność decyzji Wojewody (...) z dnia 17 kwietnia 2001 roku W części dotyczącej stwierdzenia nabycia przez Województwo (...) z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości zabudowanej położonej w Z., oznaczonej W ewidencji gruntów jako działki ewidencyj ne nr (...), uregulowanych w księdze wieczystej KW nr (...) (obecnie KW nr (...)). V V W dniu 13 kwietnia 2010 roku powodowie wpisani zostali do księgi wieczystej nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy W Otwocku jako właściciele nieruchomości położonej w Z. oznaczonej, W ewidencji grtmtów jako działki nr (...) (wcześniej działka (...)), nr (...) i nr (...). Pcwodowie złożyli do Sądu Rejonowego W Otwocku IV Wydziału Ksiąg Wieczystych wniosek o wpis w dziale II księgi wieczystej nr (...) prawa własności działki nr (...) z obrębu (...) Z.. " Powód S. D. pozwem z dnia 23 marca 2011 roku skierowanym przeciwko Woj ewództwu (...) reprezentowanemu przez Marszałka Województwa (...) wniósł o wydanie nieruchomości. Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 roku Sąd uwzględnił powództwo. ' Wnioskiem z dnia 12 grudnia 2011 roku Województwo (...) - Marszałek Województwa (...) wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Zdrowia 4 dnia 23 pażdziemika 2006 roku oraz z dnia 19 grudnia 2006 roku W przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 18 lipca 1969 roku. ` --- STRONA 4 --- Postanowieniem z dnia 08 marca 1971 roku Sod Powiatowy (...) (sygn. akt I. Ns.1L255/71) stwierdzii, ze spadek po M. D. nabyli powodowie J. D. i S. D. po 1/2 czesici kazdy z nich. Sqd Okrregowy stwierdzii, ze z uwagi na zrodio szkody wskazane przez powodow jako szkoda rzeczywista spowodowana Wydaniem niewaznej decyzji administracyjnej Ministra Zdrowia i Opieki Spolecznej z dnia 18 Iipca 1969 roku, podstawe prawnq roszczenia stanowi przepis art. 160 k.p.a. _ ' " Deoyzja nadzorcza stanowi prejudykat stwierdzajqcy jednq z p1'Z€S1E1n6k Wann11<ujapyoh mozliwoéé skutecznego dochodzenia odszkodowania. Wydanie decyzji administracyjnej z razqcym naruszenjem prawa, przesqdza o bezprawnosici i Winie funkcj onariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci, ma moc Wstecznq i jest Wiagqca W postepowaniu cywiinym. A zatem jak wskazal Sqd Okregowy, Wobec istnienia W niniej szej sprawie decyzji nadzorczej shvierdzajapej niewaznosié decyzji stanowiqcej zrodio szkody, na stronie powodowej ciagyl obowiqzek wykazania pozostalych przeslanek oclpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego Skarbu Pafistwa, czyli faktu powstania szkody (1 jej rozmiarow) oraz istnienie normalnego zwiagku przyczynowego pomiedzy owq szkoda. a zdarzeniem, ktore jqwywolalo. ’ W przekonaniu Sqdu powodowie nie Wykazali, aby na skutek Wskazanych wadliwych decyzji administraoyjnych, ponieéli rzeezywistq szkode, 1ozumianatjako powstalq wbrew Woli poszkodowanego roznice mieclzy obeonym jego stanem majagkowym, a tym stanem, jaki zaistniaiby, gdyby nie nastqpito Wydarzenie Wywohijqce szkode. Stwierdzenie niewaznoéci decyzji administracyjnych pozbawiajqcych poprzednika prawnego powodow Wlasnoéei nienichomoéci i bedqcych zrodlem szkody, nastqpiio ze skutkiern ex runc,, co oznacza, ze bedqca jej przedmiotem decyzja dotknieta Wadami byla aktem ' ' bezprawnym juz W chwili jej Wydania. Niewazne decyzje administracyjne nie Wywolaly skutkow prawnych, mimo ze stwarzaly okreélone stany faktyczne. Wyeliminowanie z obrotu prawnego tych orzeczeii administracyjnych ze skutkiem ex rum: powoduje, ze powodowie odzyskali tytut prawny do nieruchomoéci a tym samym nie mogq domagaé sie odszkodowania vvyrazajqcego sie Wartoéciq tego prawa. Konkluzji powyzszej W zaden sposob nie niweczy fakt, ze powodowie nie odzyskali do chwili obecnej posiadania Wskazanej nieruchomoéci albowiem ewentualna odpowiedzialnoéé odszkodowawcza wynikaj qca. z bezprawnego opoznienia W spehiieniu powyzszego obowiqzku nie obejmuje szkody Wyrazaj qcej sie Wartoéciq tego prawa, a przy tym legitymacja bierna nie sluzylaby W tej sytuacji pozwanemu Skarbowi Pafistwa, lecz aktualnemu posiadaczowi nieruohomoéci. A zatem stwierdzenie ze skutkiem ex IZMC niewaznoéci decyzji odej muj a.cej powodom W1asnoéé nalezqcej do ich poprzediiiczki prawnej 11ieruchomoéci, pomimo niedokonania do chwili obecnej restytucji naturalnej szkody powoduje ze nie ponieéli oni z powodu ich wydania uszczerbku majaJ:l<oWego odpowiadajapego Wartoéci togo prawa maj aJ1<oWego, za ktorq odpowiedzialnoéé ponosi1by pozwany Skarb i Paiistwa. Analogiczna ocena 0 niezaistnieniu szkody dotyczy Zqdania odszkodowania W zakresie odnoszqcym sie do dziatki nr (...), poniewaz powodowie odzyskali Wiasnoéé townie: tej czeéci niemchomoéci i W ten sposob zniweczone zostaly skutki Wadliwej decyzji z dnia 18 lipca 1969 roku. Tego faktu nie podwaza okolicznoéé, ze powodowie nie figumjq aktualnie W ksiedze Wieczystej jako Wlaéciciele nienichomoéci W odniesieniu do Wskazanej dzialki, poniewaz wpis prawa Wlasnoéci ma tylko charakter deklaratywny, samego zasi prawa nie tworzy. Z uwagi na okolicznoéé, ze charakter prejudycjalny dla rozstrzygniecia sprawy niniej szej mialy jedynie decyzje nadzorcze dotyczqce decyzji pozbawiaj apych poprzedniczke prawnq powodow wiasnoéci nieruchomoéci, natomiast charakteru takiego nie ma orzeczenie, ktére zapadnie po przeprowadzeniu postepowania administracyj nego, ktorego przedmiotem jest wzruszenie decyzji nadzorczej, Sod oddalil Wniosek o zawieszenie postepowania do czasu zakoficzenia postepowania administracyjnego. ' Oceniaj qc zqdania pozwu W zakresie szkody polegqiqcej na zmniej szeniu Wartoéci nieruchomosici (jej pogorszeniu) dochodzonego W kwocie nie mniej szej niz 500 000 21, Sqd Okregowy uznal, ze pogorszenie stanu 111CI'1.lG1101T10§C1l]i6WBJp11W1€ prowadzi do zniniejszenia jednego 2 aktywow, tj. tego, ktorym jest ta iiiemchomoéé, co oznacza, ze nie mozna uznaé aby powodowie dochodzili naprawienia szkody pod postaciq luccrum cessans a nie damnum emergens. Podobnie nie podzielil stanowiska pozwanego, z ktorego Wynika, Postanowieniem z dnia 08 marca 1971 roku Sąd Powiatowy (...) (sygn. akt I. Ns.IL255/71) stwierdził, że spadek po M. D. nabyli powodowie J. D. i S. D. po I/2 części każdy z nich. Sąd Okręgowy stwierdził, że z uwagi na źródło szkody wskazane przez powodów jako szkoda rzeczywista -spowodowana wydaniem nieważnej decyzji administracyjnej Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 18 lipca 1969 roku, podstawę prawną roszczenia stanowi przepis art. 160 k.p.a. _ " ' Decyzja nadzorcza stanowi prejudykat stwierdzający jedną ż przesłanek warunkuj ących możliwość skutecznego dochodzenia odszkodowania. Wydanie decyzji administracyjnej z rażącym naruszeniem prawa, przesądza o bezprawności i winie funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, ma moc wsteczną i jest wiążąca W postępowaniu cywilnym. A zatem jak wskazał Sąd Okręgowy, Wobec istnienia w niniejszej sprawie decyzji nadzorczej stwierdzającej nieważność decyzji stanowiącej źródło szkody, na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania pozostałych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego Skarbu Państwa, czyli faktu powstania szkody (i jej rozmiarów) oraz istnienie normalnego związku przyczynowego pomiędzy ową szkodą a zdarzeniem, które jąwywołało. g W przekonaniu Sądu powodowie nie wykazali, aby na skutek wskazanych wadliwych decyzji administracyjnych, ponieśli rzeczywistą szkodę, rozumianąjako powstałą wbrew woli poszkodowanego różnicę między obecnym jego stanem majątkowym, a tym stanem, jaki zaistniałby, gdyby nie nastąpiło Wydarzenie wywołujące szkodę. Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych pozbawiających poprzednika prawnego powodów własności nieruchomości i będących źródłem szkody, nastąpiło ze skutkiem ex runa, co oznacza, że będąca jej przedmiotem decyzja dotknięta wadami była aktem " ' bezprawnym już W chwili jej wydania. Nieważne decyzje administracyjne nie wywołały skutków prawnych, mimo że stwarzały określone stany faktyczne. Wyeliminowanie z obrotu prawnego tych orzeczeń administracyjnych ze skutkiem ex mm: powoduje, że powodowie odzyskali tytuł prawny do nieruchomości a tym samym nie mogą domagać się odszkodowania wyrażającego się wartością tego prawa. Konkluzji powyższej w żaden sposób nie niweczy fakt, że powodowie nie odzyskali do chwili obecnej posiadania wskazanej nieruchomości albowiem ewentualna odpowiedzialność odszkodowawcza wynikająca z bezprawnego opóźnienia w spełnieniu powyższego obowiązku nie obejmuje szkody wyrażaj ącej się wartością tego prawa, a przy tym legitymacja bierna nie służyłaby W tej sytuacji pozwanemu Skarbowi Państwa, lecz aktualnemu posiadaczowi nieruchomości. A zatem stwierdzenie ze skutkiem ex tunc nieważności decyzji odej muj ącej powodom własność należącej do ich poprzedniczki prawnej nieruchomości,- pomimo niedokonania do chwili obecnej restytucji naturalnej szkody powoduje ze nie ponieśli oni z powodu ich wydania uszczerbku majątkowego odpowiadającego wartości tego prawa maj ątkowego, za którą odpowiedzialność ponosiłby pozwany Skarb i Państwa. Analogiczna ocena o niezaistnieniu szkody dotyczy żądania odszkodowania w zakresie odnoszącym się do działki nr (...), ponieważ powodowie odzyskali własność również tej części nieruchomości i w ten sposób zniweczone zostały skutki wadliwej decyzji z dnia 18 lipca 1969 roku. Tego faktu nie podważa okoliczność, że powodowie nie figurują aktualnie W księdze wieczystej jako właściciele nieruchomości w odniesieniu do wskazanej działki, ponieważ wpis prawa własności ma tylko charakter deklaratywny, samego zaś prawa nie tworzy. Z uwagi na okoliczność, że charakter prejudycjalny dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej miały jedynie decyzje nadzorcze dotyczące decyzji pozbawiaj ących poprzedniczkę prawną powodów własności nieruchomości, natomiast charakteru takiego nie ma orzeczenie, które zapadnie po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, którego przedmiotem jest wzruszenie decyzji nadzorczej, Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. ` Oceniaj ąc żądania pozwu W zakresie szkody polëgąiącej na zmniejszeniu wartości nieruchomości (jej pogorszeniu) dochodzonego W kwocie nie mniej szej niż 500 000 zł, Sąd Okręgowy uznał, że pogorszenie stanu nieruchomości niewątpliwie prowadzi do zmniejszenia jednego z aktywów, tj. tego, którym jest ta nieruchomość, co oznacza, że nie można uznać aby powodowie dochodzili naprawienia szkody pod postacią luccrum cessans a nie damnum emergens. Podobnie nie podzielił stanowiska pozwanego, z którego wynika, --- STRONA 5 --- Ze ogolny Wzrost cen nieruehomoéci od daty pozbawienia powodow mienia do c1:1Wili obeonej, Wyklucza przyj ecie, iz doznali oni prawnie relewantnego uszczerbku (W tym znaczeniu, ze Wskazane prawo majqtkowe bedzie mialo W ohWi1i Wydania powodom Wieksza Wartoéé niz W momenoie jego utraty). Skoro bowiem szkoda przejawia sie W obnizeniu Waitoéci nieruchomoéci na skutek jej pogorszenia, to Wzrost cen nieruchomoéci na przestrzeni ostatnich kilkudziesieciu lat, nie roznicuje sytuacji poWod6W W procesie usta1enia Wysokoéoi odszkodowania, W tym znaczeniu, Ze winien bye uwzgledniony zarowno przy ustaleniu Wartoéoi rzeczy (tu niemchomoéci) pehiowartoéciowej oraz tej, ktora jest obarczona Wade, Z uwagi na okolicznoéé, ze powodowie upattywali zrodla szkody W Wadliwej decyzji administracyjnej, to Wyiqcznq podstawe odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa stanowi art. I60 k.p.a., co oznaoza, ze nalezy Wykluczyé zastosowanie przepisow nonnujqcych tzw. roszczenia Wyrownawcze (art. 224 in. k.c.).  Powszechnie przyjmuje sie, ze na podstawie przepisow o roszczeniach Wyrownawczyoh pozbawiony Wiadztwa nad rzeczq w1aécicie1, moze Zqdaé, Wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy za jej zuzyoie lub  pogorszenie, zwrotu pozytkow, ktorych posiadacz nie zuzyt albo Wartoéci tyoh, ktore zuzyi (art. 224 § 2 k.c.), zwrotu wartoéci pozytkéw, ktore nie zostaly uzyskane z powodu ziej gospodarki, odszkodowania za pogorszenie lub utrate rzeczy (art. 225 k.c.). Stwierdzenie niewaznoéci decyzji stanowiqcej érodlo szkody przesqdza jedynie o bezprawnoéci zachowania strony pozwanej natomiast na stronie powodowej oiagyi obowiqzek Wykazania. m.in. zwiqzku przyczynowego pomiedzy doznanq szkodq a zdarzeniem sprawczym (tj. Wadliwq decyzjq administracyj net). W ocenie Sqdu Okregowego szkoda polegajqca na pogorszeniu stanu nieruchomosici W Wyniku niezgodnych z zasadami prawidtowej gospodarki czynnoéci zarzqdzaniai gospodarowania, jako nastepczych W stosunku do bezprawnego obj ecia jej W posiadanie, nie pozostaje w bezpoérednim zwiqzku przyczynowym z Wadliwq decyzjqnacjonalizacyjnq. O" ile clecyzja ta stworzyla podstawe do faktycznego Wiadania. niemohomoécia, przez pozwany Skarb Pafistwa, jednak nie oznacza to automatycznie, ze stanowila rovmiez przyczyne uszczerbku W zakresie powyzejzdefiiliowanym. Sod I Instancji poWo1uj op orzeozenie Sa,du Apelacyjnego W Warszawie z dnia 2.12.208r. I A Ca 135108 Wskazai, ze zrodlem szkody Wynikaja,oej ze zmiany przeznaczenia nieruchomoéci mog1 byc’: natomiast sposob wykonywania W1IElC1Z|IW8. nad nie, przez pozwany Skarb Pafistwa, a zatem zachowanie (lub ich zespot), ktory doprowadzil do takiego przeksztaicenia ' (zagospodarowania) nieruohomoéoi. Strona powodowa nie objeia podstawq faktyczna, swego zqdailia takiej przyczyny sprawczej szkody i nie zglosiia W tej mierze miarodajnych érodkow dowodowych.  Z tych przyczyn powoclztwo nie zas1ugiW:110 na uwzglednienie, a konsekwencjq rozstrzygniecia z pkt I Wyroku bylo rozstrzygniecie o kosztach.  Powyzszy Wyrok zostal zaskarzony przez powodow W czeéci tj. W zakresie, W ktoiym Sod oddalil poW6dztWo o zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa odszkodowania W kwocie 1.000.000 zlotych (po 500.000 zlotych na kazdego z powodow) z tytulu pogorszeniai obnizenia Wartoéci nieruchomoéci stanowiqoej obecnie dziaiki eW. nr(...) oraz (...) o pow. 15.7146 ha poiozonej We WSi M., W gromadzie W., ' powiat 0., Wpisanej do ksiqg hipotecznych pod nazwq (...) dla ktorej obecnie Sa,d Rej onoWy W Otwocku prowadzi ksiege Wieczystq KW Nr (...). Zaskarzonemu Wyrokowi zarzucono: 1. I nierozpoznanie istoty sprawy, 2. _ naruszenie przepisow postepowania, co miaio istotny wplyw na Wynik fsprawy, tj.: art. 227 k.p.c. poprzez oddalenie na rozprawie W_ dniu 8 lutego 2012 r. wszystkich Wnioskow dowodowych powodow zmierzaj a,cych do Wyjaslnienia okolicznoéci maj ztcyoh istotne znaczenie dla rozstrzygniecia sprawy, że ogólny wzrost cen nieruchomości od daty pozbawienia powodów mienia do chwili obecnej, _wyklucza przyjęcie, iż doznali oni prawnie relewantnego uszczerbku (W tym znaczeniu, że wskazane prawo majątkowe będzie miało w chwili wydania powodom większa wartość niż w momencie jego utraty). Skoro bowiem szkoda przejawia się w obniżeniu wartości nieruchomości na skutek jej pogorszenia, to wzrost cen nieruchomości na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat, nie różnicuje sytuacji powodów W procesie ustalenia wysokości odszkodowania, W tym znaczeniu, że winien być uwzględnicny zarówno przy ustaleniu wartości rzeczy (tu nieruchomości) pełnowartościowej oraz tej, która jest obarczona wadą. Z uwagi na okoliczność, że powodowie upattywali źródła szkody W wadliwej decyzji administracyjnej, to wyłączną podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa stanowi art. 160 k.p.a., .co oznacza, że należy wykluczyć zastosowanie przepisów normujących tzw. roszczenia wyrównawcze (art. 224 in. k. c.). - Powszechnie przyjmuje się, że na podstawie przepisów o roszczeuiach wyrównawczych pozbawiony władztwa nad rzeczą właściciel, może żądać, wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy za jej zużycie lub - pogorszenie, zwrotu pożytków, których posiadacz nie zużył albo wartości tych, które zużył (art. 224 § 2 k.c.), zwrotu wartości pożytków, które nie zostały uzyskane z powodu złej gospodarki, odszkodowania za pogorszenie lub utratę rzeczy (art. 225 k.c.). Stwierdzenie nieważności decyzji stanowiącej źródło szkody przesądza jedynie o bezprawności zachowania strony pozwanej natomiast na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania m.in. związku przyczynowego pomiędzy doznaną szkodą a zdarzeniem sprawczym (tj. wadliwą decyzją administracyj ną). W ocenie Sądu Okręgowego szkoda polegająca na pogorszeniu stanu nieruchomości w wyniku niezgodnych z zasadami prawidłowej gospodarki czynności zarządzaniai gospodarowania, jako następczych w stosunku do bezprawnego objęcia jej w posiadanie, nie pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowym z wadliwą decyzjąnacjonalizacyjną. -O ile decyzja ta stworzyła podstawę do faktycznego władania nieruchomością przez pozwany Skarb Państwa, jednak nie oznacza to automatycznie, że stanowiła również przyczynę uszczerbku w zakresie powyżejzdefiniowanym. Sąd I Instancji powołując orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2.l2.208r. I A Ca 135108 wskazał, że źródłem szkody wynikającej ze zmiany przeznaczenia nieruchomości mógł być natomiast sposób wykonywania władztwa nad nią przez pozwany Skarb Państwa, a zatem zachowanie (lub ich zespół), który doprowadził do takiego przekształcenia ` (zagospodarowania) nieruchomości. Strona powodowa nie objęła podstawą faktyczną swego żądania takiej przyczyny sprawczej szkody i nie zgłosiła W tej mierze miarodajnych środków dowodowych. - Z tych przyczyn powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, a konsekwencją rozstrzygnięcia z pkt I wyroku było rozstrzygnięcie o kosztach. - Powyższy wyrok został zaskarżony przez powodów W części tj. w zakresie, _w którym Sąd oddalił powództwo o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa odszkodowania w kwocie 1.000.000 złotych (po 500.000 złotych na każdego z powodów) z tytułu pogorszenia i obniżenia wartości nieruchomości stanowiącej obecnie działki ew. nr(...) oraz (...) o pow. 15.7146 ha położonej we wsi M., W gromadzie W., ' powiat O., Wpisanej do ksiąg hipotecznych pod nazwą (...) dla której obecnie Sąd Rejonowy- w Otwocku prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...). Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono: 1. S nierozpoznanie istoty sprawy, 2. _ naruszenie przepisów postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 227 k.p.c. poprzez oddalenie na rozprawie w_ dniu 8 lutego -2012 r. wszystkich wniosków dowodowych powodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności maj ących istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, --- STRONA 6 --- naruszenie przepisdw prawa materialnego tj.: art. 160 § 1 k.p.a. W zwiazku z art. 361 § 1 1<.p.c. poprzez uznariie, ze brak jest zwiazku przyczynowego pomiedzy szkoda W postaci pogorszenia i obnizenia Wartosci nieruchomosei, a Wadliwa decyzja nacjonalizacyjna pozbawiajaca poprzednika prawnego powoddw praw do nieruchomosci. Majac powyzsze na uwadze apeluj acy wniesli o uchylenie wyroku W zaskarzonej czesci i przekazanie sprawy W powyzszym zakresie Sqdowi Okregowemu W Warszawie do ponownego rozpoznania, oraz o zasadzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa na rzecz powodow kosztow postepowania. Sad Apelacyjny zwaiyl, co nastepuje. Apelacja jest bezzasadna i podlega oddaleniu. Sad Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sad I Instancji i przyjmuje je za wtasne. Na aprobate zaslugujarowniez rozwazania prawne tego Sadu. Apelacja dotyczy oddalenia zadania pozwu W zakresie odszkodowania z tytuiu pogorszenja i obnizenia Wartosci nieruchomosci odzyskanej przez powodow. Zdaniem apelujacych érodlem tak rozumianej szkody byla niewazna decyzja administracyjna z dnia 18 lipca l969r. Sad Okregowy stwierdzii natomiast, Ze brak jest zwiazku przyczynowego pomiedzy tymi zdarzeniami. Odnoszac sie do powyzszego Wskazaé naiezy, ze Sad rozpoznajacy sprawe jest zwiazany zadaniem pozwui jego podstawa faktyczna. Obowiazkiem strony dochodzacej W procesie cywilnym odszkodowania jest dokiadne Wskazanie i okreslenie szkody, ktorej naprawienia sie domaga. Wymagania pozwu okresla art. 187 § 1 k.p.c., zgodnie z ktorym, pozew powinien czynié zadosé Warunkom pisma procesowego, a nadto zawieraé doldadnie okreslone zadanie oraz przytoczenie uzasadniajacych je okolicznosoi faktycznych. Przewidziane przez art. 321 k.p.c. zwiazanie sadu granicami zadania obejmuje nie tylko Wysokosé i rodzaj dochodzonego swiadczenia, ale takze elenienty motywacyjne uzasadniajace zadanie. Sad orzeka o roszczeniach, ktdre Wynikaja z faktow przytoczonyoh przez powoda (por. Wyrok Sada Najwyzszego 2 9 maja 2008 r., III CSK 17/08, nie publ.), a podstawa orzeczenia nie moga bye okolicznosci faktyczne, ' ktorych poW6d nie obja1 swymi twierdzeniami (por. Wyrok Sadu Naj Wyzszego z 24 listopada 2009 r., V CSK 169/09, nie pub1.). W niniej szej sprawie okolicznosci faktyczne, jak Wskazano Wyzej, byiy jasno zakreslone przez powodow, a zatem Sad Okregowy dokonal prawidiowej ich oceny z punktu Widzenia podstawy prawnej Wskazujac przepis art.160 k.p.a. Prawidiowo rowniez uznal ten Sad, ze roszczenie powodow dotyczy damnum emergens, Wskazuj ac, Ze zmniejszenie aktywow nastepuje poprzez znmiejszenie, utrate lub ubytek poszczegolnych elementow majatkowych dotychczas przysiuguj acyoh poszkodowanemu. Strata (damnum emergens) W rozumieniu art.361§2 k.c. polega na pomniej szeniu strony czynnej maja{t1<u, czego przykladem jest takze utrata Wartosci sktachiikow majatku poszkodowanego. Zrnniej szanie aktywdw nastepuje poprzez utrate, ubytek lub zniszczenie poszczegolnych elementow majatkowych, ktdre dotad przyslugiwaly poszkodowanemu, zatem omawiana postaé szkody polega, na tym, Ze pomniejszeniu ulega strona czynna maj aflm. Natomiast utracone korzysci (Zucrum cessans) obejmujq te czeso maj atku poszkodowanego, 0 ktéra sie jego aktywa nie powiekszyly lub pasywa nie znmiejszyiy, a skutek ten nastapiiby, gdyby nie owe zdarzenie sprawcze, za ktore odpowiedzialnosé zostala przypisana oznaczonemu podmiotowi, co W niniejszej sprawie, jak shisznie Wskazal Sad Okregovvy nie zachodzi i te argumentacje Sad Apelacyjny podziela. Shisznie rowniez podkreslil Sad I Instancji, ze W sprawie, ktora znajduje oparcie W tresci artykuht 160 k.p.a. nie wystarczy Wykazaé bezprawnosé dziaiania organu przy Wydawaniu decyzji. Rolapowodow by1o takze Wykazanie dalszych przesianek odpowiedzialnosci odszkodowawczej pozwanego Skarbu Paiistwa. Jak bowiem podnosi sie W orzecznictwie stwierdzenie przez uprawniony organ administracyjny niezgodnosci decyzji administracyjnej z prawem Wiaze sad W zakresie Wypeinienia podstawowej przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 k.p.a., ale nie przesadza jeszcze 0 istnieniu pozostalych przestanek tej odpowiedzialnosci wynikaj acych 2 k.c., W tym takze o wystapieniu normalnego zwiazku . przyczynowego (wyrok SN z dnia 6 lutego 2004 r., II CK 404/02. njepub1.). W orzeczeniu z dnia 18 kvyietnia 2002 r., II CKN 1216100 (OSNC 2003/4./58), Sad Najwyzszy podkreslii, ze za normalne nastepstwo danego zdarzenia uwaza sie taki skutek, ktory zazwyczaj, W zwyklym porzadku rzeczy, jest naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: art. 160 § 1 k.p.a. w związku z art. 361 § 1 k.p.c. poprzez uznanie, że brak jest związku przyczynowego pomiędzy szkodą w postaci pogorszenia i obniżenia wartości nieruchomości, a wadliwą decyzją nacjonalizacyjną pozbawiającą poprzednika prawnego powodów praw do nieruchomości. Mając powyższe na uwadze apeluj ący wnieśli o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w powyższym zakresie Sądowi Okręgowemu W Warszawie do ponownego rozpoznania, oraz o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa na rzecz powodów kosztów postępowania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja jest bezzasadna i podlega oddaleniu. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I Instancji i przyjmuje je za własne. Na aprobatę zasługują również rozważania prawne tego Sądu. Apelacja dotyczy oddalenia żądania pozwu w zakresie odszkodowania z tytułu pogorszenia i obniżenia wartości nieruchomości odzyskanej przez powodów. Zdaniem apelujących źródłem tak rozumianej szkody była nieważna decyzja administracyjna z dnia 18 lipca 1969r. Sąd Okręgowy stwierdził natomiast, że brak jest związku przyczynowego pomiędzy tymi zdarzeniami. Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że Sąd rozpoznający sprawę jest związany żądaniem pozwu i jego podstawą faktyczną. Obowiązkiem strony dochodzącej w procesie cywilnym odszkodowania jest dokładne wskazanie i określenie szkody, której naprawienia się domaga. Wymagania pozwu określa art. 187 § 1 k.p.c., zgodnie z którym, pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać dokładnie określone żądanie oraz przytoczenie uzasadniających je okoliczności faktycznych. Przewidziane przez art. 321 k.p.c. związanie sądu granicami żądania obejmuje nie tylko wysokość i rodzaj dochodzonego świadczenia, ale także elementy motywacyjne uzasadniające żądanie. Sąd orzeka o roszczeniach, które wynikają z faktów przytoczonych przez powoda (por. wyrok Sądu Najwyższego z 9 maja 2008 r., III CSK 17/08, nie publ.), a podstawą orzeczenia nie mogą być okoliczności faktyczne, ` których powód nie objął swymi twierdzeniami (por. wyrok Sądu Najwyższego z 24 listopada 2009 r., V CSK 169/09, nie publ.). W niniejszej sprawie okoliczności faktyczne, jak wskazano wyżej, były jasno zakreślone przez powodów, a zatem Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej ich oceny z punktu widzenia podstawy prawnej wskazując przepis art.160 k.p.a. Prawidłowo również uznał ten Sąd, że roszczenie powodów dotyczy damnum emergens, wskazując, że zmniejszenie aktywów następuje poprzez zmniejszenie, utratę lub ubytek poszczególnych elementów majątkowych dotychczas przysługujących poszkodowanemu. Strata (damnum emergens) w rozumieniu art.361§2 k.c. polega na pomniej szeniu strony czynnej majątku, czego przykładem jest także utrata wartości składników majątku poszkodowanego. Zmniej szanie aktywów następuje poprzez utratę, ubytek lub zniszczenie poszczególnych elementów majątkowych, które dotąd przysługiwały poszkodowanemu, zatem omawiana postać szkody polega, na tym, że pomniejszeniu ulega strona czynna majątku. Natomiast utracone korzyści (Zucrum cessans) obejmują tę część majątku poszkodowanego, o którą się jego aktywa nie powiększyły lub pasywa nie zmniejszyły, a skutek ten nastąpiłby, gdyby nie owe zdarzenie sprawcze, za które odpowiedzialność została przypisana oznaczonemu podmiotowi, co W niniejszej sprawie, jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy nie zachodzi i tę argumentację Sąd Apelacyjny podziela. Slusznie również podkreślił Sąd I Instancji, że w sprawie, która znajduje oparcie W treści artykułu 160 k.p.a. nie wystarczy wykazać bezprawność działania organu przy wydawaniu decyzji. Rolą powodów było także wykazanie dalszych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego Skarbu Państwa. Jak bowiem podnosi się w orzecznictwie stwierdzenie przez uprawniony organ administracyjny niezgodności decyzji administracyjnej z prawem wiąże sąd W zakresie wypełnienia podstawowej przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 k.p.a., ale nie przesądza jeszcze o istnieniu pozostałych przesłanek tej odpowiedzialności wynikających ž k.c., W tym także o wystąpieniu normalnego związku _ przyczynowego (wyrok SN z dnia 6 lutego 2004 r., II CK 404/02. niepubl.). W orzeczeniu z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1216100 (OSNC 2003/4.758), Sąd Najwyższy podkreślił, że za normalne następstwo danego zdarzenia uważa się taki skutek, który zazwyczaj, w zwykłym porządku rzeczy, jest --- STRONA 7 --- konsekwenojatego zdarzenia, zas W sytuacj ach granicznych rozstrzygaj ace znaozenie Winno inieé ze Wzgledu na niedookreslonosé zwrotu "normalne nastepstwa" poczucie prawa sedziego. ' Sad Apelacyjny, podziela Wywody Sadu Olqegowego W zakresie braku zWiag.ku przyczynowego pomiedzy zachowaniem sie pozwanego a szkodqi czyni je integralna ezescia swoj ego stanowiska. W ocenie Sadu Apelacyjnego powolywana przez powodow jako érddlo szkody decyzja adrninis1:racyjna z dnia 18 Iipca 1969 r. spowodowaia utrate Wiasnosci nieruchomosci. Stwierdzenie niewaznosci tej decyzji spoWodoWa1o z kolei, ze powodowie odzyskali tytul prawny do nieruchomosci. Wydanie deeyzji nacj onalizacyjnej nie pozostaje natomiast W bezposrednim zwiazku przyczynowym ze szkoda polegaj aca na obnizeniu Wartosci niemchomosci. Zgodnie z ait. 361 §I k.c. zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnosé tylko za normalne nastepstwa swego dzialania lub zaniechania, co ozznacza, ze odpowiada on tylko za takie skutki, ktdrych koniecznym Wanmkiem powstania bylo zachowanie sprawcy, a skutki te sa typowe lub oczekiwane W zwyklej koiei rzeczy. W orzecznictwie podkresla sie, ze przyczynowosé jest kategoriapoznawczao charakterze obiektywnym, ktora zachodzi pomiedzy dwoma zdarzeniami  przyozyna i skutkiem, przy czym istnienie tego powiazania Wyprowadza sie na podstawie zasad doswiadczenia zyciowego, Wspartych Wiedza naukowa (por. wyrok Sadu Naj Wyzszego z dnia 27 Iistopada 2002 r., I CKN 1215/00, OSP 2004, Nr 1, poz. 3 i przytoczone Kw nim orzecznictwo). Wedhlg stanowiska doktryny stwierdzenie istnienia zwiazku przyczynowego W rozumieniu art. 361 § 1 k.c. nastepuje przy pomocy tzw. kwalifikowanego testu condicio sine qua non, ktéry przeprowadza sie dwuetapowo. Na Wstepie ustala sie, czy okresiony skutek poj awilby sie takze Wtedy, gdyby nie zaistnialo zdarzenie, okreslane jako przyozyna szkody. Negatywna odpowiedz na to pytanie pozwala przejsé do drugiego etapu analizy, sprowadzajacego sie do badania i ustalania "normalnosoi" tego powiazania. Nastepstwo ma charakter normalny Wowczas, gdy pojawienie sie przyczyny kazdorazowo obiektywnie zwieksza prawdopodobienstwo Wystapienia rozpatrywanego skutku. W orzecznictwie przyj muje sie zas, 2e nastepstwo ma charakter normalny Wowczas, gdy W danym uldadzie stosunkow i Warunkow oraz W zwyczajnym biegu rzeczy, bez zaistnienia szczegolnych okolicznosci, szkoda jest zwykie nastepstwem tego zdarzenia (Wyrok Sadu Najwyzszego Z dnia 10 kwietnia 2000 r., V CKN 28./00, niepub1.). Jest rzeeza oczywista, ze Wykazanie istnienia szkody jak itak pojmowanego nastepstwa przyczynowo  skutkowego obciaza powoda — art.6 k.c. Przenoszac te ogolne uwagi na grunt niniej szej sprawy nalezy podlqeslié, ze Sad Okregowy praWid1oWo i Wnikliwie umotywowal brak zwiazku przyczynowego pomiedzy zachowaniem pozwanego, a Wyzej opisana szkoda. Na skutek Wydania decyzji z dnia 18 lipca 1969 r. powodowie utracili prawo Wiasnosci nieruchomosci. Utrata tego prawa byla normalnym nastepstwem W/W deoyzji. Natomiast zmniej szenie Wartosoi nieruohomosci poprzez pozbawienie jej oharakteru rolnego i ogolnej dewastacji nie miaio sWoj ego zrodia W wydaniu W/W decyzji. Mialo ono swoje zrodto W zupeinie innym zdarzeniu prawnym, a mianowicie obj eciu W posiadanie oraz przyj etym sposobie Wykonywania Wiadania nad nieruchomoscia, ktory, zdaniem poWod6W, dOpI‘0W8.dZi11ZQ nieruchomosé do takiego stanu, ze jej Waitoéé jest znaeznie nizsza. Wobec stwierdzenia niewaznosci W/W decyzji, zostaia ona wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tune, a W rezultacie powodowie odzyskali tytul prawny do tej nieruchomosci. Szkoda dochodzona przez powodow polega na pogorszeniu stanu nieruchomosci, co mogto byé Wynikiem roznych czynnikow, W tym podejmowanych czynnosci zarzadzania i gospodarowania, a ktore uznaé nalezy za nastepcze W stosunku do bezprawnego obj ecia tej nieruchomoéci W posiadanie. Racje ma Sad I Instanoji Wskazujac, ze skoro nie nastapila utrata prawa Wiasnosci nieruchomosci  wobec jej odzyskania, a uszczerbek W maj atku powodow polega na pogorszeniu sic; stanu nieruchomosci, to nie sposob jest uznaé, ze przyczyna sprawcza, tego stanu rzeczy byia Wadliwa decyzja nacjonalizacyjna. Na skutek tej bezprawnej decyzji Wykonywane bylo Wladztwo nad ta nieruchomoscia, jednakze samo Wladanie nie musiaio prowadzié do obnizenia Wartosci niemchomosci. O ile bezprawne przej ecie nieruchomosci byio przyczyna ‘ Wykonywania Wtadztwa nad ta, niemchomoscia, 0 tyle wladanie to nie koniecznie musialo prowadzié do degradacji Wartosci niemchomoéci. Sad Apelacyjny W tym skladzie podziela przytoczone W uzasadnieniu zaskarzonego Wyroku stanowisko Wyrazone przez Sad Apelacyjny W Warszawie z dnia 2.12.2008r. W sprawie I A Ca 135/08, LEX 577577. ’ konsekwencjątego zdarzenia, zaś w sytuacjach granicznych rozstrzygaj ące znaczenie winno mieć ze względu na niedookreśloność zwrotu "normalne następstwa" poczucie prawa sędziego. ` Sąd Apelacyjny, podziela wywody Sądu Oldęgowego w zakresie braku związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem się pozwanego a szkodąi czyni je integralną częścią swoj ego stanowiska. W ocenie Sądu Apelacyjnego powolywana przez powodów jako źródło szkody decyzja administracyjna z dnia 18 lipca 1969 r. spowodowała utratę własności nieruchomości. Stwierdzenie nieważności tej decyzji spowodowało z kolei, że powodowie odzyskali tytuł prawny do nieruchomości. Wydanie decyzji nacj onalizacyjnej nie pozostaje natomiast w bezpośrednim związku przyczynowym ze szkodą polegającą na obniżeniu wartości nieruchomości. Zgodnie z ait. 361§I k.c. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa swego działania lub zaniechania, co oznacza, że odpowiada on tylko za takie skutki, których koniecznym warunkiem powstania było zachowanie sprawcy, a skutki te są typowe lub oczekiwane W zwykłej kolei rzeczy. W orzecznictwie podkreśla się, że przyczynowość jest kategorią poznawcząo charakterze obiektywnym, która zachodzi pomiędzy dwoma zdarzeniami - przyczyną i skutkiem, przy czym istnienie tego powiązania wyprowadza się na podstawie zasad doświadczenia życiowego, wspartych wiedzą naukową (por. wyrok Sądu Naj wyższego z dnia 27 listopada 2002 r., I CKN 1215/00, OSP 2004, Nr 1, poz. 3 i przytoczone iw nim orzecznictwo). Według stanowiska doktryny stwierdzenie istnienia związku przyczynowego W rozumieniu art. 361 § l k.c. następuje przy pomocy tzw. kwalifikowanego testu condicio sine qua non, który przeprowadza się dwuetapowo. Na wstępie ustala się, czy określony skutek poj awiłby się także wtedy, gdyby nie zaistniało zdarzenie, określane jako przyczyna szkody. Negatywna odpowiedż na to pytanie pozwala przejść do drugiego etapu analizy, sprowadzającego się do badania i ustalania "normalności" tego powiązania. Następstwo ma charakter normalny wówczas, gdy pojawienie się przyczyny każdorazowo obiektywnie zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia rozpatrywanego skutku. W orzecznictwie przyjmuje się zaś, że następstwo ma charakter nonnalny wówczas, gdy w danym układzie stosunków i warunków oraz W zwyczajnym biegu rzeczy, bez zaistnienia szczególnych okoliczności, szkoda jest zwykle następstwem tego zdarzenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2000 r., V CKN 28.100, niepub1.). Jest rzeczą oczywistą, że wykazanie istnienia szkody jak i tak pojmowanego następstwa przyczynowo - skutkowego obciąża powoda - art.6 k.c. Przenosząc te ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy należy podkreślić, że Sąd Okręgowy prawidłowo i wnikliwie umotywował brak związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem pozwanego, a wyżej opisaną szkodą. Na skutek wydania decyzji z dnia 18 lipca 1969 r. powodowie utracili prawo własności nieruchomości. Utrata tego prawa była normalnym następstwem w/w decyzji. Natomiast zmniejszenie wartości nieruchomości poprzez pozbawienie jej charakteru rolnego i ogólnej dewastacji nie miało swoj ego żródła w wydaniu w/w decyzji. Miało ono swoje źródło w zupełnie innym zdarzeniu prawnym, a mianowicie objęciu w posiadanie oraz przyjętym sposobie wykonywania władania nad nieruchomością, który, zdaniem powodów, doprowadził tę nieruchomość do takiego stanu, że jej wartość jest znacznie niższa. Wobec stwierdzenia nieważności w/w decyzji, została ona wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, a w rezultacie powodowie odzyskali tytuł prawny do tej nieruchomości. Szkoda dochodzona przez powodów polega na pogorszeniu stanu nieruchomości, co mogło być wynikiem różnych czynników, W tym podejmowanych czynności zarządzania i gospodarowania, a które uznać należy za następcze W stosunku do bezprawnego objęcia tej nieruchomości w posiadanie. Rację ma Sąd I Instancji wskazując, że skoro nie nastąpiła utrata prawa własności nieruchomości ¬- wobec jej odzyskania, a uszczerbek w majątku powodów polega na pogorszeniu się stanu nieruchomości, to nie sposób jest uznać, że przyczyną sprawczą tego stanu rzeczy była wadliwa decyzja nacjonalizacyjna. Na skutek tej bezprawnej decyzji wykonywane było władztwo nad tą nieruchomością, jednakże samo władanie nie musiało prowadzić do obniżenia wartości nieruchomości. O ile bezprawne przejęcie nieruchomości było przyczyną ` wykonywania władztwa nad tą nieruchomością, o tyle władanie to nie koniecznie musiało prowadzić do degradacji wartości nieruchomości. Sąd Apelacyjny W tym składzie podziela przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stanowisko wyrażone przez Sąd Apelacyjny w Warszawie z dnia 2.l2.2008r. w sprawie I A Ca 135/08, LEX 577577. 1 --- STRONA 8 --- A skoro tak to powodom przysluguja roszczenia W stosunku do innego anizeli pozwany podmiotu, ktory Wlada przedmiotowa nieruohomosciai Wowczas zastosowanie mieé beda przepisy art.224 i nastepne k.c. Dochodzenie roszczenia odszkodowawczego W zwiazku z talcimi zdarzeniami Wymaga takze Wykazania, ze gdyby powodowie Wtadali ta ztiemchomoscia korzystaliby z niej W konkretny sposob, tak ze zachowany bytby jej charakter, a sposob zarzadzaiiia nie doprowadzilby do jej degradacji. Tymozasem okolicznosci faktyozne obj ete pozwem nie Wskazywaiy tych okolicznosoi, jak rowniez okolicznosci majacych oparoie W roszczeniach uzupeiniaj acych jako podstawy Zadania. Powodowie do koiica procesu, jak i W apelacji twierdzili, ze przyczynaich szkody jest Wadliwa decyzja administracyjna. Shisznie zatem Sad Okregowy nie mogi orzekaé W tym zakresie z powodu nie obj ecia tymi okolicznosciami faktycznymi pozwu, a takze z braku inicj atywy dowodowej W tym zakresie, ktora po mysli art. 6 k.c. obciazaia poWod6W, jak rowniez z powodu braku legitymacji biernej, bowiem nie jest okolicznoscia sporna, ze od‘ 1999r. nieruchomosé znajduje sie we wiadaniu Wojewodztwa (...). W sytuacji gdy podstawa faktyozna roszczenia jest odszkodowanie za szkode spowodowana wydaniem decyzji z naruszeniem prawa albo stwierdzeniem niewaznosoi takiej decyzji»— p1‘Z6piS artykuiu 160 k.p.a. stanowi wylaczna podstawe odpowiedzialnosci Skarbu Paiistwa za to szkode (uchwaia SN z dnia 26.01.1989r. III CZP 58/88, OSNC 1989, m" 9, poz. 129, W}/I‘0k z dnia 6 lutego 2004 r. II CK 433702, LEX 163987). A zatem takze i z tych przyczyn Sad Okregowy nie mogi procedowaé co do roszczefi uzupeiniajacych, co nalezy jeszcze raz podkreslié  nieobjetych podstawa falctyczna zadania. Zgioszone przez poWod6W Wnioski dowodowe dotyczyiy jedynie stanu nieruchomosci na date Wydania decyzji administracyjnej z 19691". i przejecia nieruchomosci przez Skarb Paristwa i Woj ewodztwo (...) oraz jej Wartosci. Wnioski te, jak shisznie Wskazai Sad Okregowy, byly nieprzydatne dla Wyjasnienia istoty sprawy  Wobec braku istnienia zwiazku przyczynowego nie byio potrzeby ustalania Wysokosci szkody oraz z przyczyn Wskazanych Wyzej. Biorao powyzsze pod uwago zarzuty apelacji ocenié naiezaio jako bezzasadne, co skutkowaio jej oddaleniem na podstawie art.3 85 1<.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98§1 i 3 k.p.c. i art. 99 k.p.c. W zw. z art.11 ust.3 ustawy z dnia 8 Iipca 2005r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Paiistwa (Dz. U.2010.182. 1228) W ZW. z §6 pkt.7 i §13 ust.1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28.09.2002r. W sprawie op1at za ozynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nieopiaoonej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U.02.163.1348). ' A skoro tak to powodom przysługują roszczenia w stosunku do innego aniżeli pozwany podmiotu, który włada przedmiotową nieruchomościąi wówczas zastosowanie mieć będą przepisy art.224 i następne k.c. Dochodzenie roszczenia odszkodowawczego w związku z takimi zdarzeniami wymaga także wykazania, że gdyby powodowie władali tą nieruchomością korzystaliby z niej W konkretny sposób, tak że zachowany byłby jej charakter, a sposób zarządzania nie doprowadziłby do jej degradacji. Tymczasem okoliczności faktyczne objęte pozwem nie wskazywały tych okoliczności, jak również okoliczności mających oparcie w roszczeniach uzupełniających jako podstawy żądania. Pcwodowie do końca procesu, jak i w apelacji twierdzili, że przyczynąich szkody jest wadliwa decyzja administracyjna. Słusznie zatem Sąd Okręgowy nie mógł orzekać W tym zakresie z powodu nie objęcia tymi okolicznościami faktycznymi pozwu, a także z braku inicjatywy dowodowej W tym zakresie, która po myśli art. 6 k.c. obciążała powodów, jak również z powodu braku legitymacji biernej, bowiem nie jest okolicznością sporną, ze od 1999r. nieruchomość znajduje się we władaniu Województwa (...). W sytuacji gdy podstawą faktyczną roszczenia jest odszkodowanie za szkodę spowodowaną wydaniem decyzji z naruszeniem prawa albo stwierdzeniem nieważności takiej decyzji- przepis artykułu 160 k.p.a. stanowi wyłączną podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za tę szkodę (uchwała SN z dnia 26.01.1989r. III CZP 58/88, OSNC 1989, nr 9, poz. 129, wyrok z dnia 6 lutego 2004 r. II CK 433f'02, LEX 163987). A zatem także i z tych przyczyn Sąd Okręgowy nie mógł procedować co do roszczeń uzupełniających, co należy jeszcze raz podkreślić - nieobjętych podstawą faktyczną żądania. Zgłoszone przez powodów wnioski dowodowe dotyczyły jedynie stanu nieruchomości na datę wydania decyzji administracyjnej z 1969r. i przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa i Województwo (...) oraz jej wartości. Wnioski te, jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy, były nieprzydatna dla wyjaśnienia istoty sprawy - wobec braku istnienia związku przyczynowego nie było potrzeby ustalania wysokości szkody oraz z przyczyn wskazanych wyżej. Biorąc powyższe pod uwagę zarzuty apelacji ocenić należało jako bezzasadne, co skutkowało jej oddaleniem na podstawie art.3 85 k.p.c. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98§1 i 3 k.p.c. i art. 99 k.p.c. W zw. z art.11 ust.3 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U.2010.182. 1228) w zw. z §ó pkt? i §I3 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U.02.163.1348). "