Wyrok I11 C 856109 W Y R 0 K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I11 C 856109 W Y R 0 K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ Mme Dnia 14 w;:3§éfiémaQ_§kh¢1yificfl%of{g9;:i‘1:5; M SaLd Okrogowy W Warszawic , Wydziai I11 Cywilny W skiadzie: Przewoi!1fii6%$L_E$§fi,;'§é,?:§@1§pun11nznqm¢m=iie SSO Dorota Trautman prdoiwmenlu lubw formie \=I'1B1W°"°“"1 Protokolant: protokolant sqdowy staiysta Kamila Kobylarczyk p0 rozpoznaniu W dniu 14 \vrzosi_{1_'1fr_1,__Z_Q.l..1..K. W Warszawie na rozprawie sprawy """"""""""a'.1“1'a“§;':'}i;i¥£§i§i£S'i}}§i&§"'££5aw=y t z powodztwa P. K. /§’L1/19*?’ <' przeciwko Skarbowi Pafwtwa  Dyrektorowi Generalnemu Siuzby Wigziennej~Q4‘£"";;;;g5g£@é'@fiér£zi o zadoééuczynionie V U gd " Q 1 . zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa  Dyrcktora Generalnego Siuzzby Wiqziennej na rzecz powoda P. K. tytuicm zadoééuczynienia kwotq 2000 Z1 (dwa tysiqce ziotych); w pozostaiym zakresie powodztwo oddala; . oddaia Wniosek 0 nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej Wykonalnoéci; nieuiszczone koszty sqdowe przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa; . nie obciqza powoda obowiagkiein zwrotu pozwancmu kosztéw zastopstwa procesowego. °":““"’!‘~’ Sygn. akt III C 856f09 l UZASADNIENIE Niniejsiym pozwern skiorowanym plfzooiwko SkarbowiPar'1stwa powod P. K. ostatocznio Wnosii 0 zasqdzenie na jego rzecz tytuiem zadoééuczynienia kwoty 120.000 ziotych za naruszonie jego dobr osobistyoh, (pozeW l<.. 3 , stanowisko k. 246) Jodnoczoénie W toku postqpowania powod ostatecznie takie sprecyzowai, Ze dochodzone niniejszym pozwem jego roszozenia zwiqzaneiszi z dziaianiami Wyiapznie W dwooh jednostek penitencjarnyoh, a mianowicie Aresztu Sledczego (. . .) i Aresztu Sledczego (.. .) za okres pobytu powoda W tychjednostkach W latach 2003, 2007 2008 (stanowisko k. 246). Zrodio naruszenia swoich dobr osobistych powod upatrywai W Warunkach W jakich by} osadzony W bowyiszyoh jednostkach penitencjarnyoh tj. przeludnionych celach i 2lych Warunkach teohnicznolokalowych oraz sanitarnych panujag:)'ch W tych jednostkach, nadto W braku dostopu do lekarza i nieprawidiowym leczeniu a takze W zachowaniu funkcjonariuszy Wobec powoda ijogo traktoWaniu.(k.246). Pozwany Skarb Pafistwa, reprezentowany W niniejszym postqpowaniu przez Prokuratorio Generalnq Skarbu Pafistwa, niezmiennie W toku caiego postqpowania wnosii o oddalenie powodztwa i zasqdzenio zwrotu kosztow zastopstwa prooesowego (k.21 odpowiedi na pozew, k. 297 stanowisko). Sqd ustalii nastqpuj qcy stan faktyczny: Powoci P. K. od maja 2003 roku do pfl2.dZiCl‘1‘li.k3. 2003 roku przobywai p0 raz pierwszy W Arcszcie §lodczym (. . .) z powodu zasto sowanego wowczas Wobec niego érodka zapobiegawczego W postaoi tymozasowego aresztowania, po czym zostai zwoiniony. Nastqpnie W styczniu 2007 roku powod zostai ponownie osadzony W Areszcic §ledczym (...), tym razemjuzjako skazany, celem odbycia orzcczonej Wobec niego kary pozbawienia Wolnoéci. W okresie odbywania orzeczonej Wobec powoda kary pozbawionia Wolnoéci zostai on 2: powodujogo uzaleinienia skierowany na torapiqg, ktérq W okresic od stycznia 2007 do lipca 2007 roku odbywai W Aroszcie §ledczym (...)i tym samym W powyzszym okresie czqéciowo przebywai takize W tej jodnostce penitencjarnej. W powyzszym zatem okrosio powéd przebywai od 22.01.2007 do 28.03.2007 roku W Areszcio §ledozym (...), nastcgpnie od 28.03.2007 do 28.08.2008 roku W Areszcie 8ledczym (...) na oddziale terapii uzaleinicfi, po czym zostai zwolniony. Kolejny pobyt powoda W jednostoe pcnitcncjarnych rozpoczaj siq z dniem 5.12.2008 roku Wobec zastosowania wowczas wzglfgdem powoda kolejnego érodka zapobiegawczego W postaci tymczasowcgo aresztowania. D0 odbycia tego érodka powocl zostat skierowany do Aresztu S1edczego(...). W tej jednostce powod przebywai od tego czasu nieprzotrwanie do 16.09.2010 roku, z tym Ze W okresie od 5.12.2008 roku do kwietnia 2009 roku jako tymczasowo aresztowany a potem juz jako skazany. Powéd kontynuowai i kontynuoje nadal orzeczonq wobec niego karg pozbawienia Wolnoéci, ktorqaktualnie orzeczonq ma do wrzosinia 201 1 roku z tym , Ze skierowany zostai ponownie na terapi:3 i to odbyWa1w_ Zakiadzie Karnym w R. na oddziale uzaleiniefi. W trakoie trwania tej terapii powod byi przetransportowywany do Arcsztu §Iodczego (. . .) 2 uwagi na toczqce siq postopowania sqdowo i Wystawiane W zwiqzku Z dnimi nakazy doprowadzenia p0.W0da.(k. 38.48, Zoznania {powoda k. 24?251). , _ W okrosio przebywania przez powoda W Areszcic §1cdczym (. . .), zarowno przy pierwszym pobycie powoda jak i kolejnym, Wjednostoe tej panowaiy trudne warunki albowiem utrzyrnywaio sir; przeludnienie przejawiajacce sis; W tym , Ze osadzonych byio W zasadzie permanentnic wiocej niz miejsc i co skutkowaio koiiieoznoéoiq dostawiania W poszczegolnych celach dodatkowych iozek. Powyzsze W praktyce skutkowaio z koiei tym, Zc Wymagana przepisami powierzchnia 3 m2 W celi jaka powinnanpfzypadaé na jednego osadzonego nie byia zachowywana. Cole byiy Wyposaionc W Wymagany sprzqt kwatermistrzowski ale ten by} Star}/, mocno ZLIZ)/‘[}’, --- STRONA 2 --- éciany W celi byiy niejednokrotnie zagrzybione, W cclaoh panowaia Wilgoé, byio ciasno, nie byio gdzie i jak suszyé upranej o_d_Z_ioZy a pralnia i suszarnia nie byiy dostqpne. Kapiki sanitarne W celaoh byiy ale byiy oddzielono jodynio matoriaio'Wa('ZaI§ion'a;'2i 1_"'1i'e zabudowq staid, co Wpiywaio na komfort korzystania z nich. Okna byiy nieszczelne co skutkowaio tym ., .26., _¢__:c1o.'__.' .b'y_1y" :'_z_aleWane podczas obfitszych opadow dcszczu. Powod miai wydawane regulaminowo prz‘y'zna'wa=ne"érodki higieniczne ale ich iloéé nio byia dla powoda Wystarczaj spa. Podobne a WFQCZ identyczne Warunki co W Areszcie éledczym (...) panowaiy w Areszcie Sledczym (...), z tzgjednak roinicq, Ze okres pobytu powoda W tejjcdnostce byi znacznie k1'otszy,Wczeéniej tei rozpoczoiy siq W toj jodnostce remonty i przebudowy _a aktualnie W AS (...) sq juz same nowe pawilony. Powod P. K. jest osobq uzaleinionq od narkotykow, za kaZdym"razem jego pobytu w jednostkach penitencjarnych kierowany byia na terapie, ktore odbywai. Dorainie zalecane miai ieki, ktore zazywai. Powod byi takze kiorowany na kursy zawodowe, W ktorych uozestniozyi. Nacito powod jest chory na wirusowe zapalcnie Wqtroby. Z uwagi na uzaleinienie powoda od narkotykow ijego chorobq spotykai sic; on W Areszcie §ledczym (. . .) z Wyzwiskami typu ,,épun" podjego adresem ze strony funkcjonariuszy siuzby wiqziennej, a nadto z wyrainie Iekcewaiqcym i ponizajagm traktowaniem. Z uwagi na ohorobq powoda i pojawiajapq sir; Wérod innych osadzonych niechqé do przebywania z powqdem W jednej ceii zostai on od stycznia 2010 roku osadzony w pojedynczej celi (zeznania powoda k. 247251, ze’znania éwiadkow: B. .1. k. 153, K. W. k.174, T. S. k. 195, Z.G. k. 196, T. M. k.251 ) Powod W trakcie rozmow z Wychowawcq skarzyi sir; na zachowanie funkcjonariuszy siuiby Wiqziennej Wobeo niego, skiadai takze skargi pisemne, (zeznania powoda k.247251, zeznania éwiadka B. J. k. 153). Sqd zwazyi co nastqpuje: Powod W pozwie WSi(&Zfii', Ze roszczenie swoje opari na art. 24 ko W ZW. 2 art. 448 kc oraz art. 30, an. 40,41 ust.4 i innyoh Konstytuoji RP (pozew k.3) W uzasadnieniu swojego roszczenia powod podnosii, ii przebywajqc We Wskazywanych przez niego jednostkach penitcncjarnych nic rniai zapownionych godnych Warunkow osadzenia, jakie przepisy prawa nakazujzg zapewnié osadzonym, przebywai W przeludnionej celi, iamane hyiy jego prawa obywatelskie i traktowany hyi W sposob ponizajaLoy przez funkcjonariuszy siuzby Wiqziennej, a do tego nie byi odpowiednio leczony i W tym Wszystkim powod upatruje naruszeniejego dobr osobistych. Powod co prawda W sposob jednoznaczny nie skonkretyzowai tych dobr osobistych ale 2 treéoi jego pism oraz ziozonych W sprawie zeznafi Wynika, 2e powod W opisanych W pozwio okolicznoéciach dopatruje sic; naruszenia dobr osobistyoh W postaoi godnoéci, ozci oraz prawa do intymnoéci i co W ocenie powoda uzasadnia przyznanie mu dochodzonego pozwom zadoééuczynienia.  Pozwany nie zgodzii sir; Z argumentaojq powoda i stawianymi zarzutami, dodatkowo tv::2 pozwany Wobec Zgioszoncgo przez powocla roszczenia podniosi zarzut przedawnienia (11.24). ' W pierwszej kolcjnosici rozwazenia Wyrnaga podniosiony przoz pozwanogo zarzutu przcdawnienia. Do ocony togoi zarzutu zastosowanie 2najduje art. 4421 kc zgodnie 2 treéciq ktorcgo roszczcnie dochodzone przez powoda ulega przedawnieniu 2 upiywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedziai siq o szkodzie i osobie oboWia_zanej do jej naprawienia. W przypadku powoda, ktory niniojszy pozew z okreélonyrni W nim roszozoniami majqtkowymi zgiosii W dniu 31.07.2009 roku, wowczas juz Widzap 0 szkodzie i osobie zobowiqzanej do jej naprawienia, a ktore Wiaje Z dziaianiami pozwanego wobcc osoby powoda W okresach styozefisierpiefi; 2003 i W okresie od styoznia 2007 do Wniesienia niniejszego pozwu stwierdzié naleiy, to roszczenio poWoda dotyozqce okrosu z roku 2003 uiegio przedawnieniu co skutkuje oddaleniem roszczefi powoda W tej czqéci. Tym samym roszczenia powoda dotyczacce okresu péiniejszego, tego od stycznia 2007 roku nie uiegio przedawnieniu i W tym zakrosie jego oddalenie z toj przyczyny nie jest uzasadnione. Jeéli chodzi zatem o roszczenia powoda zwiqzanc z dziaianiami pozwanego W okresie osadzenia powoda Wjednostkach penitencjamyoh W okresie od stycznia 2007 roku to W tym zakresie W occnie Sqdu jest ono uzasadnione, ale jedynie czqéciowo. » Gdyby rozpatrywaé roszczenie powoda tylko w kontekécie jego zarzutu co do braku odpowiedniej opieki medycznej, to w ocenie Sqdu niewqtpliwie pierwszq normq prawnq do ktorej nalezaioby je odnieéé byiyby art. 444 kc i 445 kc. Powéd jednak nie Wskazywai Zadnych okolicznoéci oraz dowodow powstania czy Wyst:gpowania u niego rozstroju zdrowia czy uszpzerbku na zdrowiu powstaiego Wskutek dziaiania lub zaniechania pozwanego. Co prawda powod jest nosicielem Wirusa HCV ale , co jest poza sporem, jego zakazenie nie jest skutkiem dziaiania czy zaniechania pozwanego, powod przyjmowany do jednostki penitencjarnej W styozniu 2007 roku byijui zakaiony, miaijuz stwierdzone Wirusowe zakaienio Wqtroby. Same twierdzenia powoda jakoby opieka medyczna W jcdnostcc penitencjarnej W ktorej powod przebywai byia niewiasiciwa nie sq wystarczajape do przyjqcia za udowodnione, Z6 W istocie tak byio jak to podai powod. Zebrany W sprawie matoriai dowodowy Wskazuje w tym zakresie na coé'zupe1nie.odWrotnego. Powod, co Wynika z nadosianej dokumentacji medycznej dotyczqcej powoda (k.97116) jak i z jego zcznafi (k.247 i nast) oraz zeznafi éwiadkow B.J.(k.153) i T M. (k.252)mia1jednak dostgp do opieki medycznej, byi leczony gdy byia taka potrzcba, byi takze skierowany na terapiq ktorq odbywai na oddziaiaoh terapii uzalezniefi. Zatem W éwietle --- STRONA 3 --- powyzszego ten zarzut powoda naieiy W peini uznaé za chybiony a przeéwiadczenie powoda o niewystarczajacej opiece medycznej jedynie za jego subiektywna, ocene, ktora nie moze przesadzaé o zasadnoéci jego roszczenia W tym zakresie. Co do pozostaiych zarzutow powoda dotyczacych osadzenia go W przeludnionej  (celi, co do Warunkow panujaoych W jednostkach tj. ztych Warunkaoh technicznolokalowych oraz sanitarnych a takze Wobec zarzutu niewiaéciwego traktowania powoda przez funkcjonariuszy siuzby Wieziennej stwierdzié naleiy co nastepuje. Dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnoéci te Wymienione W art. 23 kc pozostaja pod ochrona prawa cywilncgo. Ten ozyje dobro osobiste Zostaio naruszone |moZe Zadaé od osoby, ktora dopuéoiia sie naruszenia, aby dopeinita czynnoéci potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Moze takze Zadaé zadoééuczynienia pienieznego na zasadach przewidzianych W kodeksie cyWiInym.(art. 24 kc, art. 448 kc). W sprawaoh o roszczenia z tytuiu naruszenia dobr osobistych ustalenia i oceny Wymaga zatem przede Wszystkim to czy i jakie dobro osobiste zostaio naruszone lub zagrozone, a W dalszej kolejnoéci stwierdzenia bezprawnoéci dziaiania sprawcy lub istnienia okolicznoéci bezprawnoéé te wyiaczajacych. W ooenie Sadu bezdyskusyj najest kwestia koniecznoéci ochrony prawnej; szerokiej sfery dobr osobistyoh kaidego cziowieka, szczegolnie jego godnoéci i stad ta sfera podlega ochronie prawnej nie tylko nor1nafpraW'na zawartaw kodeksie cywilnym i ale i chronionajest Konstytucyjnie, na co powod powoiywai sie takze W swoim pozwie. Nie ulega tez Watpliwoéci, Ze 2 racji niejednokrotnie nawet do dzié szerzacego sie W éwiecie bezprawia przej awiajacego sie W braku poszanowania godnoéci cziowieka, takze normy prawa miedzynarodowego chronia te sfere zycia kazdego oziowieka, szczegélnie tego, ktorego prawa choéby wskutek odbywania orzeczonej Wobec niego kary sa 2 natury rzeczy ograniczone. Nie ulega tez w ocenie Sadu Watpliwoéci, ie odbywanie kary pozbawienia Wolnoéci orzeczonej nie tylko Wobec powoda aie i innyoh skazanych powinno odbywaé sie W Warunkach odpowiednich tj. adekwatnych do obowiazujacych W kraju norm prawa karnego Wykonawczego, W Warunkach poszanowania jego godnoéci i przy zagwarantowaniu skazanemu prawa do intymnoéci. Jak wynika z orzeczniotwa Sadu Najwyiszego W tym Zakresie Wymog zapewnienia przez Paxistwo godziwych Warunkow odbywania kary pozbawienia Wolnoéci jest jednym z podstawowych Wymogow nowozytnego pafistwa prawa, znajdujacym Wyraz W normach prawa miedzynarodowego a kaida osoba pozbawiona Wolnoéci powinna byé traktowana W sposob humanitarny i z poszanowaniem przyrodzonej jej godnoéci cziowieka. Sad Najwyzszy W swoich orzeczeniach za kaidym razern podkreéla, Ze obowiqzkiem Wiadzy publicznej jest zapewnionie osobom osadzonym W zakiadach karnych godziwych i humanitarnych Warunkow odbywania kary pozbawienia Woinoéci, nienaruszajacych godnoéci ludzkiej (tak: Wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 28.02.2007 roku syg. akt V CSK 431106). Z tym pogiadem Sadu Najwyiszego W ocenie Sadu orzekajacego W niniejszej sprawie nie sposob sie nie zgodzié ale odnoszac te argumenty na grunt niniejszej sprawy niewatpliwie nalezy zaohowaé szczegolna rozwage przy ooenie czy W okolioznoéciach Wiaénio niniejszej sprawy Winny one skutkowaé uznaniem roszczenia powoda Z8 uzasadnione i W jakirn zakresie. _ u Zdaniem Sadu istota niniejszego sporu sprowadza sie giownie do oceny kwestii czy przeludnienia cel W ktérych odbywai kary powod i panujaoe W tych jednostkach Warunki technicznoiokalowe uzasadniaja, roszczenia powoda. Do tego oceny Wymaga zarzut stawiany przez powoda co do traktowania go przez _  funkojonariuszy siuiby W1QZi6I‘1I"1Cj  Aresztu 8ledczego (...). W ocenie Sadu sam fakt przeludnienia W zakiadaoh karnych na terenie caiego krajujest powszechnie znany i nie Wymaga to zasadniczo Zadnego dowodzenia. Okolicznoéé te W niniejszym przypadku W zasadzie przyznai sam pozwany. Wynika to takze z zeznafi zgioszonych przcz pozwanego s'WiadkoW (k.1S3, k.l74,k.l96) oraz przediozonych do akt dokumentow (k.3537, k.8392) , ktore potwierdzaja, £2 W okresie ktorego dotyczy pozew tj. roku 2007 problem przeludnienia Wystepujacego W jednostkach penitencjarnych W ktoryoh przebywai powod niewatpiiwie istniai i tym samym dotykai takze powoda. Z nadesianego przez Areszt 8ledczy (...) Wykazu dot. Wielkoéci oel W ktorych» powod przebywal i iloéci osadzonych W jednej celi Wynika, Ze cele to nie speiniaiy wymogu zagwarantowania powierzchni co najmniej 3m: na osobe. Powyzsze zatem W sposob nie budzacy Watpliwoéci p Wskazuje, 2e W przypadku powoda doszio do naruszenia jego prawa do odbywania kary W Warunkach godziwyoh. W uzasadnieniu do Wyroku z dnia 26.05.2008 roku T13/buna1Konstytucyjny stwierdzii, Ze nadmierne zageszozenie celi moze samo W sobie byé kwalifikowane jako traktowanie niehumanitarne a zatem W ocenie Sadu nalezy stwierdzié; ze Warunki osadzenia powoda W warunkach tzw. przeludnienia obiektywnie prowadziiy do naruszenia ludzkiej godnoécia tym samym i dobr osobistych powoda. Zauwazyé jednak te2 nalezy, 2e W przypadku powoda ta doiegliwoéé nie byla znaczna i dtugotrwaia bowiem powod W okresie jego osadzenia W tychjednostkach przebywai znaczna czeéé spedzonego W nioh czasu na oddziaiach terapii uzalezniefi, aW tym zakresiejego zarzut przeludnienia cel nie jest trafny. Ponadto od styoinia 2010 roku powod przebywaijui W ogole W oeli jednoosobowej a zatem problem przeludnienia tego okresu jut W ogole niedotyczy. Ponadto jak Wynika to 2 treéci pism powoda oraz skiadanych przez niego skarg (k.125,k.l27) powod skiadai zastrzeienia co do cel W jakich byi osadzany g1oWnie z tej przyczyny, Ze by/1 chory i chciai byé sam. Taka argumentacja powoda nie --- STRONA 4 --- byia trafna albowiem stan chorobowy powoda nie stanowil Zadnej uzasadnionej przyczyny dla ktorej powod powinien byé W sposob szczegoiny traktowany W jednostce penitencjamej Wzgiedem innych osadzonyeh. Uzasadniona natomiast stanem zdrowia poWoda opieka medyezna byia powodowi zapewniona. Jesiii ohodzi natomiast o Areszt 8ledczy (...) to uciailiwoéé przebywania powoda W ceiach przeiudnionych oraz W ogéle W Warunkaeh trudnych byia znaczaco ograniezona podjetymi jut od 2000 roku praeami remontowymi W tej jednostce, ktore doprowadziiy do sytuacji, 2e obecnie Wjednostce tej sajuz tylko same nowe pawilony, (zeznania éwiadkow T.S., Z.G. k. 196 oraz zeznania powoda k.247). Za nietrafne Sad uznai argumenty powoda jakoby Wpiyw na naruszenie jego dobr osobistych mialy takie okoiioznoéci jak zawilgocenie cel, nieszozeinoéé okien, zagrzybienie éoian ozy stare i zuiyte elementy W)’p0S€1Z6f‘li3. cel. Niewatpliwie Wszystko to Wpiywato na komfort odbywania kary pozbawienia Woinoéci przez powoda ale nie stanowi o naruszeniu jego débr osobistych W jakimkolwiek zakresie. Inaczej Wygiada kwestia Wyposaienia eel W kaciki sanitame. O ile Wszystkie cele W jakich przebywai powod byiy Wyposaione W kaeiki sanitarne to jak Wskazuje zebrany W sprawie materiai dowody W Areszeie 8ledezym (...) kaciki te nie byiy oddzielone staia zabudowa a osioniete byiy materiatowa zas1ona(zeznania éwiadka J. k.153) co niewa.tpli_Wie co najmniej ograniczaio prawo powoda do intymnoéei i skutkowaio naruszeniem jego dobr osobistyoh W tym zakresie. W ocenie Sadu W przypadku powoda W Areszcie 8ledczym (...), poza przeludnieniem eel i ograniozaniem prawa do intymnoéci, dobra osobiste powoda zostaiy takze naruszone dziaianiem funkcjonariuszy siuiby wieziennej, ktorzy W sposob niewiaéciwy zwracali sie do powoda uiywajac stow ktore go obrazaiy i upokarzaly. Do tego dochodziio do sytuaoji Wykorzystywania przez funkcjonariuszy siuiby Wieziennej swojej niewatpliwie silniejszej pozycji W celu wyegzekwowania okreélonego zachowania sie powoda co nie miaio uzasadnienia okoiicznoéciami. Jak Wskazuje bowiem zgromadzony W sprawie material‘ dowodowy funkejonariusze stuiby Wieziennej zwraoali sie do powoda ,,ty épunie" lub W inny nawet bardziej, obrailiwy dla niego spo sob. Domagali sie od powoda aby nie suszyi na sznurku W celi swoioh upranych rzeczy osobistych, a gdy ten do poleoenia sie nie zastosowai to rzeczy te zrywali i rzucaii na podioge, a nawet deptali (zeznania poWoda k. 247 oraz éwiadka T. M. 11.252). Powyzsze zachowania i postawy W ocenie Sadu, nie byiy adekwatne do sytuacji ani niczym uzasadnione. O ile zrozumiaie jest dajenie przez funkcjonariuszy do egzekwowania od osadzonyeh regulaminowego zaohowania to eksponowanie W tym zakresie swojej siiy i pozycji stanowi dziaianie naceehowane agresjai brakiem poszanowania godnoéoi drugiego cztowieka i moze byé ' interpretowanejako godzace W jego dobra osobiste. Takie zachowania nie naleiaiy do ozestyeh ale niewatpiiwie miaiy miejsce co W ocenie Sada, przy uwzglednieniu jeszcze okolicznoéci podnoszonych \V}’Z6j, czyni co do zasady Zadanie powoda zasadzenia na jego rzecz zadoééuozynienia uzasadnionym. Kompensacja krzywdy W drodze zadoééuozynienia pienieinego ma charakter fakuitatywnyji jest uzaieiniona odjej rozmiaru i specyfiki. Zdaniem Sadu powod W Zaden sposob nie Wykazai by Zadana przez niego kWota 120.000 21 odpowiadaia rozmiarowi jego krzywdy, by ta krzywda byia znaczna, intensywna i szezegoinie dolegliwa i aby pociagneia za sobajakiekolwiek negatywne konsekwencje dla powoda. Jak jui sygnalizowano powyzej okres oddziaiywania na powoda negatywnyoh skutkow W postaci przeludnienia W celach, ograniczenia jego prawa do intymnoéci i W koficu niewiaéeiwego zaehowania funkcjonariuszy Wobeo osoby powoda nie byi permanentny a okresowy a do tego nie byi nadmierny czy szozegolnie diugi i o ile W éwietie art. 448 kc Wymaga pewnej rekompensaty tojednak W ooenie Sadu poprzez zasadzenie kwoty 2000 Z1 jako adekwatnej W tym przypadku. Kwota ta zdaniem Sadu stanowi wymierna sume stanowiaoa odpowiednie dla powoda zadoéouozynieniejego krzywdzie przejawiajacej sie W naruszeniu jego praWa do godnego odbywania kary pozbawienia wolnoéci. Majac powyzsze na uwadze orzeezono jak W sentencji Wyroku. O kosztach postepowania Sad orzekt na podstawie art. 102 kpc uznajac, 2e z uwagi na sytuacje materiaina powoda nie jest on W stanie ponieéé, bez konieeznego uszczerbku dla swojego utrzymania, kosztow zwiazanych tak z kosztami sadowyrni jak kosztami zastepstwa procesowego pozwanego. Obciazanie powoda kosztami post:gpowania wjakimkoiwiek zakresie wykracza pozajego mozliwoéci piatniczej