Wyrok I11 C 793110 WYROK W IMHENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . ma 6

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I11 C 793110 WYROK W IMHENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . ma 6_Ug_2g[]1 ;_ Q dustepiii Na pudstavae 1.15 I .1 .. _; ' do iniormiifiii Fubllcmm‘ IJS1 f?:“?§F0k     1 acie nu ma . §fL§k§;1;rZ¢€§0“’Y W Warszawie III Wydzial C)/W1lnY Mme przetwmone} Przewodniczqcy: SSO Ewa Witkowska Q  I _ ............ .. _ I _ . k dawcy Protokolant. Anna Danleiak J nmei flazwlskrfi wrfigd/O mt g E Q! po rozpoznaniu W dniu 15 lutego 2011 roku W Warszawie na rozprawie sprawy Z powodztwa P. L. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Generalnemu Siuiby Wiegziennej 0 zapiatq""""""""""""nzidyéusiliwiimioskodawcy I. oddala powodztwo W cakoéci, . II. odstqpuje od obciqiania powoda zwrotem kosztow zastgpstwa prooesowego na rzeoz pozwanego, III. odstqpujq od oboiajania powoda kosztami sqdowymi — opiaty od pozwu, ktore to koszty przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa. Sygn. akt [II C 793/10 UZASADNIENIE ' Po ostatecznym spreoyzowaniu powédztwa powéd P. L. wnosi1 0 Zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa  Dyrektora Generalnego Siuiby Wigziennej W W. na swojqrzecz kwoty 400.000 Z1 tytuiem zadoééucgynienia za naruszenie jego dobr osobistych W zWia_zku z przebywaniem w Areszcie §ledczym (...), Areszcie Sledczym (...) oraz W Zakfadach Karnych: W P., W K. i W N., Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania oraz Wnosii o zasqdzenie od pozwanego sumy pieniqinej 10.000 2:1 na rzeoz (...), tj. (...) w B., a nadto WHOSII 0 zasqclzenie od pozwanego na swojq rzeoz kosztow procesu fpozew — k. 34, pismo procesowe z dnia 06.08. 2010r.  k 13). Pozwany Skarb Pafistw  Dyrektor Generalny Sluiby Wioziennej nie uznai powédztwa i Wniosl 0 oddalenie powodztwa caioéci Wraz z zasqdzeniom od powoda kosztéw postqpowania, W tym kosztow zastqpstwa procesowego Wedhlg norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany WS1(B.Z}/W31 na bezzasadnosié powodztwa, a nadto podnosii zarzut przedawnienia, poWo1u_j qo sin} na trzyletni termin przedawnienia przedrniotowego roszczenia oraz zarzut naduiycia prawa podrniotowego przez powoda (odpowiedé napozew  in 4449). Sqrl ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: P. L. W okresie od 07 kwietnia 2002 r. do 1'? kwietnia 2002 r. by’; osadzony W Areszcie §ledozym (. ..), z kolei W okresie od 1? kwietnia 2002 r. do 29 grudnia 2004 r. oraz od 26 stycznia 2005 r. do 29 wrzeénia 2005 r., a takie od 30 paidziernika 2007 r. do 1? listopada 2007 1'. przebywai W Areszcie §ledczyn1 (. . .). Natomiast W okresie od 29 grudnia 2004 r. do 26 styoznia 2005 r. by} osadzony W Zakiadzie Karnym W P., zaé W okresie 29 wrzeéiiia 2005 r. do 26 paidziemika 2006 r. oraz od 17 listopada 2007 r. do 30 stycznia 2008 r. W Zakiadzie Karnym W K.. W Zakladzie Karnym W N. P. L. byi osadzony od 26 stycznia 2005 r. do 30 paidziernika 200'? r. oraz od 30 stycznia 2008 r. do 19 maja 2010 r. ' /okolicznofié bezspornaf ' We Wszystkioh Wskazanych wyiej jednostkach penitencjarnych panowaio b1i2ej niookreélone, okresowe przeiudnienie. Cele W WW. jednostkach penitellcjamych wyposazone byiy standardowo. Wyposaienie byio bowiem zgodne 2 przepisarni rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 17 paidziernika 2003 r. W sprawie Warunkow bytowych osob osadzonyoh W zakladach kamych i aresztach éledozych. W celach byia zimna Woda. W kaidej jednostce penitencjarliej rnozliwoéé ka,pieli (prysznica) byia zapewniona raz W tygodniu W Iaini. Osadzeni otrzymywaii zgodnie z ustalonymi rozporzqdzeniem Ministra Sprawiedliwoéci przydziaiy érodkow czystoéci i érodkow higienicznych. Ponadto Piotr Lisicki mia1 moiliwoéé odbywania codziennego godzinnego spaoeru, a takze brania udziaiu W zajtgciach kulturalno osiwiatowych. /0k0liczn0s'ci bezsporne, faktypowszechrzie znane/ ' Sqd zwaiyl co nastgpuje: W ocenie Sqdu powodztwo W niniej szej sprawie nie zas1ugiwa1o na uwzglqdnienie. Zgodnie z treéciq art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegéllioéci zdrowie, Wolnoéé, czeéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek. tajemnica korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, tworczoéé naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostajq pod ochronq prawa cywilnego niezaleinie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Stosownie do art. 24 § l ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiern, mote Zqdaé zaniechania tego dziaiania, chyba Ze nie jest 0110 bezprawne. W razie dokonanego naruszenia mote on takz'e Zcgdaé, aieby osoba, ktora dopuécika siq naruszenia, dopehiiia czynnoéci potrzebnyoh do usuniqcia jego skutkow, W szozegolnoéci aieby zioiyfa oéwiadczenie oclpowiedniej treéoi i W odpowiedniej formie._Na zasadach przewidzianych W kodeksie mote on rowniez :1zacdaé zadoééuczynienia picnic;211eg0 lub zapiaty odpowiedniej sumy pienioznej na Wskazany cel spohaczny. Zaé art..448 stanowi, ii w razie naruszenia dobra osobistego sa.d mote przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiedniq sumo tytuiem zadoééuczynienia pieniQ'2".nego za doznanq krzywdq lub na jego Zqdanie zasagizié odpowiedniq sumo pieniqinq na Wskazany przez niego oel spohiczny, niezaleinie od innych érodkéw potrzebnych do usuniqcia skutkoW'naruszcnia. Przepis art. 445 § 3 stosuje sio. Jak siusznie WS1(3Z§/W31 Sqd Apelacyjny We W. W sprawie I ACa 1150106 (wyrok z dn. 24.02.2008 r., OSAW 200814;’ 110) W przypadku naruszenia' dobr osobistych bezprawnym dziaianiem sprawcy pokrzywdzonemu przede Wszystkim przysiugujay érodki 0 charakterze niemaja;ko\vym przewidziane W art. 24 k.c., a W przypadku gdy dziaianio naruszyciolajest takzo zawinione érodki 0 charakterze maj qtkourym, 0 ktorych stanowi art. 448 l<.c. Przy czyrn --- STRONA 2 --- Warto zwrocié uwage, i2 obydwa roszczenia maja; charakter samodzielny i pokrzywdzonernu przyshlguje praWo ich Wyboru, ale sqdowi pozostawiona jest ooena celowosci przyznania ochrony W Zqdanej 1°o1mie,_jego adekwatnoéci do rodzaju .11aruszonego_ debts,‘ a przede Wszystkim rozmiaru doznanej krzywdy. Przy iqdaniu przyznania odpowiedniej sumy tytu'1em"zadoséuozyhfiems'h'a_ rzecz pokrzywdzonego podstawowym kryterium oceny sqdu winien bye rozmiar ujemn§geh_'if1astepstW' W  sferze psychicznej pokrzywdzonego, albowiem celem przyznania ochrony w forrnie maj ejrkowej jest zre1<'@mp'ensewani@ i ziagodzenie doznanej krzywdy moralnej. Z tych teZ Wzgledow said jest zobowistzzmy ustalié zakreseierpiefi pokrzywdzonego, a przy ocenie tej przeshnki nie mote abstrahowaé od Wszystkich okolicznoéci towarzyséqcflfefi powstaniu‘ krzywdy. Znikomoéé ujemnych nastepstw moie byé podstaxvq oddalenia powodztwa o przyznanie zadoééuczynienia na rzecz pokrzywdzonego. Przeehodzap na grunt" przedmiotowej sprawy W pierwszej kolejnosci nalezaio zatem ustalié czy i jakie dobra osobiste powoda zostaly naruszone przez jednostki penitencj arne, ktore reprezentuje pozwany jako organ nadrzedny. W tym kontekécie Warto podkreslié, Ze zarowno W piémiennictwie jak i W judykaturze utrwalone jest stanowisko, zgodnie z ktéiym przy ocenie zaismienia naruszenia dobra osobistego nalezy posiugiwaé sie kryteriami natury obiektywnej, nie zas jedynie subiektywnymi odczuciarni osoby wystepujqcej 0 przyznanie oohrony (por. Wyrok SN z dnia 26 paédziernika 2001 r., V CKN 195/01, LEX nr 53107). W niniejszej sprawie powod uzasadniajqc swoje iqdanie wskazywat, ie by1 on poddany niehumanitamemu traktowaniu, osadzono go bowiem w przeludnionych i zaniedbanych (zagrzybionych) celach, niezapewniajaccych mu Wtasciwych Warunkow higienicznych ani intymnoéci przy wykonywanych czynnosciach higienicznych, odpowiedniej Wentyiacji, oéwietlenia, opieki medycznej, a ponadto filnkoj onariusze s1uZby wieziennej nie odnosili sie do osadzonyoh z naleiytym szacunkiem, zaé kierowana do osadzonego korespondencjapoddawana byia bezpodstawnej cenzurze. Wskazane zarzuty zdaniem powoda naruszaly jego dobra osobiste W postaci prawa do intymnoéci, prywatnoéci korespondencji oraz  jak moina wywieié z treéci jego pism procesowych  réwniez godnosci. Zgodnie z tresciq art. 6 k.c. oraz 232 k.p.c. cieiar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora z tego faktu Wywodzi skutki praWne. Nalezy przy tym pamietaé, Ze twierdzenie istotnej dla sprawy okolieznosci powinno bye udowodnione przez strone to twierdzenie zglaszajapq (wyrok SN 2 dnia 22 Iistopada 2001.1 PKN 660100). Zatem to na powodzie spoczyWaI cieiar dowodu z zakresie wykazania przytaczanych przez siebie dzia1a:§ jednostek penitencj arnych, W ktoryoh upatruje naruszenia jego débr osobistyoh, udowodnienia 1{1‘ZyW€1)r',_iB.kfi_W swojej ocenie poniost. ' Powéd W rozpoznawanej sprawie nie sprostai jednak powyiszemu obowiagckowi. Zdaniem Sqdu, nie udowodnit on tych okolicznoéci. Said nie moglz daé wiary go1os%oWnym twierdzeniom powoda W zakresie naruszeniajego débr osobistych przez WW. jednostki penitencjame. Powod nie przedstawil iadnych doWod6W na poparcie sWoich twierdzefi, na wykazanie, it powolywane przez niego dziaiania pozwanego (a dokiadnie pod1eg1ych mu jednostek penitencjamych) faktycznie mialy miejsce. W tym miejscu naieiyjeszcze podkresilié, it poW6d Io)/I zobowiqzany przez Sqd Okregowy W W. na mocy postanowienia z dnia 30 listopada 2010 r. do zioéenfa Wnioskéw dowodowych, ktorymi rnogi przeeiei udowodnié podawane przez siebie okolioznosci (vide k. 61). Ponadto W tym konteksoie Warto takie zwrécié uwage na to, Ze chociai powszechniewiadomym jest, ii W jednostkach penitencj arnych na terenie kraju panuje okresowe przeludnienie, to jednak powod nie udowodnit, ie akurat W celach, W ktorych on przebyWa1 We Wskazanych w pozwie okresach takie przeludnienie Wystepowato. Na marginesie moina zaznaczyé, Ze powszechnq praktyikq zaldadéw karnych i aresztéw sledczych jest ,,przesuWanie" osadzonych pomiedzy celami tak, aby mime panujqcego W jednostce globalnego przeludnienia, osadzeni nie przebywali permanentnie W celach'.  niezapewniajqeych im powierzchni przynajmniej 3 m2. Reasumujqc, W ocenie Sqdu powéd nie udowodnil swojego roszczenia, dlatego tei powédztwo zg1oszone W niniejszej sprawie naleiaio oddalié (vide pkt I tenoru wyroku). Wedhig Sqdu W kontekécie wyiej wskazanyoh ustalefi faktycznych i prawnyoh badanie zgtoszonego przez pozwanego zarzutu naduzycia prawa podmiotowego przez powoda oraz zarzutu przedawnienia czesci roszczenia okazaio sie zbedne. O kosztach postepowania natomiast Sqd 0rzek1w oparciu 0 przepis art. 102 k.p.c. bowiem powéd jako osoba pozbawiona wolnoéci obecnie nie osiqga Zadnych dochodéw, ajak Wynika ze ztoionego przez niego oswiadczenia 0 stanie majqtkowym (k. 2122) nie posiada on réwniei Zadnego majqtku, z ktérego pozwany mégiby sic; zaspokoié W przypadku zasqdzenia na jego rzecz kosztow zastepstwa procesowego. . W pkt III wyroku Sag! nieuiszczone koszty sqdowe przejql na racliunek Skarbu Pafistwa z uwagi na to, Ze p0W6d byi czesciowo zwolniony  na mocy postanowienia z clnia 03 wrzesnia 2010 r. 1'. (k. 26)  od koszt6W sa_doW'ych (por. art. I00 ust. I i art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. 0 kosztach sqdowych W sprawach 0}/Wilnyoh). _