Wyrok I Sąd Przew I

--- STRONA 1 --- 3 .ł _ h. I 'E 'Š' _fgtšwaëtiiš Sygn. akt I Sąd Przew I ÅCa 418/11 „ia ' åş~' f '~='“'-fi~¬ 'Y' “ āfiez "ý”"1f' I. ...-:_ Ę 2-17-'f_' -" Q-2~,""'¦."'~.. ,fJ@Ê. .n eęąäes WYROK W IMIENIU R Äpelacyjny ZECZYPOSPOLITEJ'POLSKIEJ D nia 14 września 2011 r w Gdańsku - Wydział I C w' w składzi ' y ilny e. odniczacy'_ BSB Irma Kul Sędziowie: SB M (spr.) aryla Domel-J asińska SA Michał Kopeć Protokolant: sekretarz s d ą owy Żaneta Do b m rowska po rozpoznan` ` zesnia 2011 r rozprawie sprawy z iu w dniu 14 wr ' powództwa P . w Gdańsku na przeciwko Skarbowi Państwa - Powiatowemu Nadzoru Bud ` Wojewódzkie owalnego Inspektorowi w J, Kujawsko-Pomorskiemu mu Inspektorowi Nadzoru - Budowlanego w i Głownemu Inspektorowi N adzortx Budowl anego w 'o zapłatę i ustalenie na sk od wyroku S utek apelac ji powodki adu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 15 ' ` ' I. o ddala apelac pazdziernika 2010 r. sygn je; II. nie obci aża powodki kos akt I C 148/10 F ztami procesu za instanoje odwoławcza. _ Na orygin I' ale właściwe_podpisy --- STRONA 2 --- 2 z Sygn. akt I ACa 418/11 ~ UZÄSÄDNIENIE Powódka P wniosła o zasądzenie (xl pozwanego Skarbu Państwa - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w. B Kujawsko =" Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w oraz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwoty 120.000 tytułam zadośóuczynienfia za straty nmralne poniesione przez_ powódka na skutek działania pozwanych jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa, nakazanie pozwanemu naprawienia wyrządzonej powódce szkody materialnej ta wysokosci. ustalonej mi trakcie: postepowania wraz zz ustawowwni odsetkami (mi dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz ustalenie odpowiedzialnosci pozwanego za szkody przyszłe. Roszczenie swoje powódka wywodziła z okoliczności, iż w prowadzonych z jej _udziałem postępowaniach administracyjnych miało dojsc do naruszenia przepisów prawa materialnego oraz-procedury. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. . M . 'P' Wyrokiem z dnia 15 pazdziernika-2010 rg Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach postepowania. . FU ocenie: Sądu fiükregowego, jpowództwo rńßa zasługiwało na-uwzględnienie, albowian powódka nie zdołała udowodnić istnienia związku _przyczynowego pomiedzy jej zdaniem naruszonymi dobrami, a zawinionym działaniem lub zaniechanieni pracowników jpozwanych cmganów. Niewątpliwym było ma świetle: dołączonych. do ¿¶d: sprawy' postanowień i wyroków Sądów Ädministracyjnych w Bydgoszczy oraz w Warszawie, iz jpowódka była. stroną ,postepowania administracyjnego. Jednakże przez _swoje uchybienia, --- STRONA 3 --- 3 polegające min. na niedotrzymaniu terminów zaskarżenia decyzji, Irma wyczerpała pmzysługującej jefl drogi sądowej kontroli wydawanych decyzji. Sąd Okręgowy miał na uwadze, że wyrok Sądu Administracyjnego w 1Narszawie z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wn 721709 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 grudnia 2008 r. z uwagi na naruszenie przepisów art. 156 § l pkt 2 kpa w zw. z art. 138 § l pkt l kpa i art. 40 prawa budowlanego, jednakże podkreślił, iż w treści uzasadnienia owego wyroku nie podzielono przytoczonych zarzutów skargi powódki. W konsekwencji Sąd Okręgowy przyjął, iż powódka nie udowodniła winy' pozwanego, co jest przesłanką konieczną do zasądzenia zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. oraz związku przyczynowego pomiędzy jej subiektywną krzywdą, a decyzjami pozwanych organów. Z tej również przyczyny Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o przesłuchanie w charakterze świadków osób, które uczestniczyły w postępowaniu administracyjnym, a także, jako dalej idący, wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych rua okoliczność uszczerbku Ina zdrowiu j. majątku powódki na skutek. naruszenia dóbr osobistych. Trudno bowiem przyjąć by opisane przez powódkę schorzenia F odma płucna i marskość wątroby pozostawały w związku IĹJJÍZĘ/CÍ.Z':y'1'1C}ÍfiTf¶1ll POIÍIŹĹĘCÍZĘ/` Wydäwčlfiymi PJĆZGZ. . pOZWr3.1"ły(.`.Íh decyzjami, a stanem zdrowia powódki. Wobec braku wykazania przesłanek, Sąd Okręgowy oddalił 'powódki o zasądzenie odpowiedniej " kwoty tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia. " apelację cxi powyższego wyroku złożyła powódka, zaskarżając go w całości i zarzuciła muz' " --- STRONA 4 --- 4 rażącą obrazę prawa procesowego mającego istotny wpływ ' treść orzeczenia oraz prawa neterialnego w szczególności: ' art. _448 k.c. w zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c. - poprzez nieważność postępowania wyrażającą się w pozbawieniu powódki prawa do obrony swoich praw, art. 448 k.c. - poprzez błędne zastosowanie i wykładnię, a ma konsekwencji przyjęcie, ze powódka nie wykazała związku przyczynowego i winy, art. 417 k.c. - poprzez jego niezastosowanie, jako podstawy prawnej odpowiedzialności Skarbu Panstwa, art. 30 va zw. zz art. 87 Konstytucji RP - poprzez stronnicze i nieobiektywnie rozpoznanie sprawy,. art. 1, 6, 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i art. 2, 14, 13, 26 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 7, 32 ust 1 i 2 oraz 45 ust 1. Konstytucji RE'w@ zw. z enfią 233 Š 1„ 2 k.p.c., art. 328 śš l k.p.c. i. art. 87 Konstytucji ĹRP ~ poprzez naruszenie prawa ak) uczciwego i. rzetelnego procesu sądowego bez zbędnej.zwłoki oraz wolnego od dyskryminacji, art. 7 i 83 w zw. z art. 21 Konstytucji RP i art. 1 Protokołu dodatkowego do Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności - polegające na" wydaniu orzeczenia sprzecznego z obowiązującym prawem, art. 10 k.p c. - poprzez zaniechanie przez Sąd wypełnienia ustawowego obowiązku dążenia do .I ugodowego załatwienia sprawy, art. 448 lada. wf zw. z sumą 328 k.p.c. - poprzez ._ ,h błędne przyjęcie, że powódka nie udowodniła związku przyczynowego pomiędzy jej naruszonymi dobrami a --- STRONA 5 --- 5 zawinionym.‹iziałaniem lnu; zaniechanieni pracowników pozwanych, art. 217 k.p.c. oraz art. 232 k.p.c. e poprzez uniemożliwianie przez Sąd pbwódce .realizowania obowiązku wykazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzi skutki prawne, odmawiając przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, art. 210 § 3 k;p.c. art. 217 k.p.c. oraz art. 235 k.p.c. art. 236 intuix ma zw. z art. 328 Êš 2 k.p.c. - poprzez naruszenie ogólnych reguł postępowania tj. zasady bezpośredniości, .zasady kontradyktoryjności, zasady jawności i równości stron poprzez dokonywanie w wyroku ustaleń faktycznych co do stanu zdrowia powódki na podstawie przedłożonych przez powódkę dokumentów, art. 217 § 1 i.2 k.p.c. oraz art. 278 § 1 k.p.c. i art. 232 k.p.c. - poprzez nieprzeprowadzenie przez sąd dowodu z opinii biegłego, art. 227 k.p.c. w zw. z art. 217 § 2 k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. - poprzez bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych, _ . .. art. 233 k.p.c. - poprzez .jednostronną i. dowolną ocenę materiału dowodowego, art. 223 k.p.c. ~ poprzez niedopełnienie ciążącego na sądzie' obowiązku podjęcia próby ugodowego załatwienia sprawy i pojednania, art. 325 k.p.c. - 'poprzez podanie nieprawdy w sentencji wyroku,_ co do terminów rozpoznania sprawy, bowiem rozprawa została rozpoznana nie tylko w dniu 5.10.2010 r., jak to podaje _Sąd ' 1' Okręgowy, ale również w dniu 27.07.2010 r. art. 328 k.p.c. ~ poprzez sporządzenie uzasadnienia w. sposób wadliwy poprzez nie" wskazanie faktów, --- STRONA 6 --- ll 6 . które 'Sąd uznał za Lmkmodnione, a które za nieudowodnione, 17. art. 5 k.p.c., art. 212 k.p.c.- poprzez naruszenie zasady niedziałania na szkodę strony, 18. art. 158 § 1. k.p.c. - poprzez niewłaściwe sporządzenie protokołu, ~ - ` błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający bardzo "istotny wpływ na' treść zaskarżonego orzeczenia poprzez przyjęcie, ze: powódka nie udowodniła związku przyczynowego pomiędzy jej naruszonymi dobrami a zawinionym działaniem. lub zaniechaniem pracowników.pozwanego, powódka nie udowodniła winy pozwanego, ' świadome i_:z premedytacją wypaczanie stanu faktycznego przez Sąd Okręgowy, wprowadzając organ wyższej instancji. w błąd. podając, że jpowódka nie wyczerpała przysługującej jej drogi sądowej kontroli wydawanych decyzji administracyjnych. świadome i z premedytacją wypaczanie stanu faktycznego przez Sąd Okręgowy wprowadzając organ wyższej instancji w błąd podając, że analizując dokumentację z postępowań . ¬_ I _ administracyjnychf gdzie sąd zaniechałF przeprowadzenia wnioskowanych dokumentów z akt spraw tym samym nie mógł ich analizować, świadome i z premedytacją pominięcie przez Sąd Okręgowy faktu, że przywołany WSA w Warszawie wskazał, że należy zbadać okoliczności fałszowania dokumentacji technicznej wykonanej przez ppzwanych rmi rzecz strony przeciwnej, przez co dyskryminowano- powódkę i utrudniano jej w dochodzeniu swoich praw. --- STRONA 7 --- 7 Powódka wniosła o zndanę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa, ewentualnie _ o uchylenie i przekazanie sprawy ` do Iponownego. rozpoznania Sądowi Okręgowemu. _ I Sąd apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest nieuzasadniona. W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutów natury procesowej. Na plan pierwszy wysuwa się tu zarzut nieważności postępowania bowian skarżąca twierdzi, :na została pozbawiona możności obrony swoich praw (art. 379 pkt. 5 kpc). Zarzut ten jednak nie został poparty" żadnymi argumentami. Ogólnie zatem mozna jedynie zauważyć, _ze pozbawienie strony możności obrony swoich praw ma miejsce wtedy gdy strona na skutek wadliwości procesowych sądu lub strony' przeciwnej :mia mogła. brać i Irma brała. udziału w postępowaniu lub jego istotnej części, jezeli skutki tych wadliwości nie mogły być usunięte na następnych rozprawach, przed. wydanienl wyroku ya danej instancji. W przypadku. powódki <3 tego rodzaýi_uchybieniach Imie może być mowy. Powódka" reprezentowana vw procesie była: przez pełnomocnika, który uczestniczył we wszystkich czynnościach pmocesowych, składał pisma procesowe i reprezentował powódkę na rozprawie poprzedzającej jej zamknięcie i. wydanie imyroku. Etna może *beż odnieść zamierzonego skutku zarzut naruszenia przez Sąd art. 217 § 1 i. 2, 278 *§ 1 :Ĺ art. 232 lqxz a tx) poprzez oddalenie wniosków dowodowych iu postaci zeznań świadków i. dowodu z opinii biegłego. Pomijając już trafność wymienionych .-_` przepisów w odniesieniu do sformułowanego zarzutu, skarżącej chodzi o to, że Sąd "na rozprawie w dniu --- STRONA 8 --- 8 5.10.2010r. bezpodstawnie oddalił wnioski dowodowe zmierzające do wykazania zasadności powództwa. Obecny' na rozprawie pełnomocnik: powódki nie "wniósł zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc. Przepis ten stanowi, że strony' mogą¿ w toku posiedzenia, a jeżeli nie były obecne na najbliższym posiedzeniu zwrócić uwagę Sądu na ¬ I L . uchybienie przepisom postępowania, wnosząc o wpisanie zastrzeżenia do protokołu. Brak zastrzeżenia wyklucza późniejsze powoływanie się :ni zaszłe uchybienia procesowe Z wyjątkiem uchybień, które sąd pmwinien wziąć zz urzędu pod rozwagę albo gdy strona uprawdopodobni, iż nie zgłosiła zastrzeżeń bez swojej winy. W przypadku powódki nie zostało wykazane, iż nie zgłosiła zastrzeżeń :z przyczyn niezawinionych są to oznacza, że powódka bezpowrotnie utraciła prawo na późniejsze powoływanie się Ina uchybienie procesowe nawet jeżeli - jej zdanien1 - 1nogły (mna mieć: wpływ :ua wynika sprawy. Trudno jest też mówić o naruszeniu art. 328 § 2 kpc. Przepis ten określa treść uzasadnienia wyroku, która powinna zawierać am- wskazanie podstawy faktycznej wyroku ¬_ . oraz" "byt" wskazanie* “podstawy prawnej." "Uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia te warunki. Podobnie rzecz się Imi z zarzutem naruszenia art. 5 i. 2Ľ2 kpc. W pmzypadmi powódki reprezentowanej w procesie przez pełnomocnika (syna), nie Ĺbyło ;potrzeby 'udzielania. jej jpouczeń tx) do czynności procesowych ani też pouczeń o roszczeniach wynikających zz przytoczonych`faktów ponieważ pełnomocnik powódki był aktywny i podejmował konieczne czynności procesowe a roszczenia sformułował w stopniu ._` wystarczającym.<fl¿i powództwa <3 ochronę dóbr osobistych i zapłatę odszkodowania. --- STRONA 9 --- 9 Nietrafny jest też zarzut naruszenia art. 158 kpc tj. zarzut sporządzenia niewłaściwego protokołu. Strona skarżąca skorzystała z możliwości jaką daje jej art¿ 160 § 1 kpc wnosząc o sprostowanie protokołu, jednakże mimo niekorzystnego rozstrzygnięcia tego zmdosku Irma odwołała się do sądu (art. 160 § 1 kpc); Nie może zatem na etapie postępowania apelacyjnego podnosić tego zarzutu. Przechodząc do zarzutów naruszenia prawa materialnego należy zauważyć, :Ma powódka ma pozwie domaga Exus ochrony dóbr osobistych m.in. godności, zdrowia, mienia twierdząc, że strona pozwana poprzez swoje jednostki organizacyjne (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego,_ Kujawsko~ Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego) wielokrotnie poprzez różnego rodzaju działania (zwłaszcza _wydawanie krzywdzących powódkę decyzji administracyjnych jak też i dopuszczanie_ się uchybień proceduralnych i zaniechania (nieudzielanie ochrony' prawnej powódce jako stronie, co świadczy też o braku szacunku i lekceważącym traktowaniu) naruszała dobra osobiste powódki. Powódka wniosła zatem o nakazanre pozwanej zaniechania powyższych praktyk oraz o zaaąazanae* na, fz8@z~“p@wóuki;Nrw@ry ai2o;00o zim tytułem zadośćuczynienia za kmzywdę oraz naprawienie szkody materialnej, której wysokość winien ustalić biegły. Domagała się też powódka ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość. W pozwie wniosła także o przeprowadzenie szeregu dowodów a mianowicie: akt postępowań. administracyjnych. wszystkich szczebli Nadzoru Budowlanego, zakończonych. decyzjand administracyjnymi, oraz zeznań świadków - inspektorów Powiatowego i .'_` Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego oraz dyrektorów - Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z uzasadnienia pozwu wynika, że powódka upatruje doznaną krzywdę w tym, --- STRONA 10 --- 10 ze jpozwana poprzez swoich funkcjonariuszy akceptowała j. sankcjonowała bezprawnie samowolę budowlaną, której dopuściła. się inna osoba -(sąsiadka jpowódki). Naruszenie dóbr osobistych powódki nastąpiło zatem w postępowaniu administracyjnym, którego celeni była (a właściwie jest nadal) legalizacja samowolnie rozbudowanej części budynku przez wnioskodawcę (sąsiadkę jpowódki). Di ocenie jpowódki postępowania administracyjne prowadzone było stronniczo, nieobiektywnie, z razącym naruszeniem przepisów proceduralnych i materialnych a nadto funkcjonariusze wszystkich instancji działali ir zmowie stwarzając 'tylko pozory działania zgodności z prawem, tworząc. bezprawny układ na wzór działania mafii. Z odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego mi Warszawie zz dnia 30.03.2010r.' ma którego 'uzasadnieniu przedstawiony jest cały przebieg postępowania administracyjnego) wynika, że Sąd inni wprawdzie 'uchylił zaskarżoną przez powódkę decyzję' Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego , z_ dnia 11.12.2008r. w części utrzymującej w 1nocy ‹decyzji Głównego Inspektora Nadzoru M . -Budowlanego z--dnia~ l1«12.2008r. ~oraz -uchylił ~decyzję ¬. Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11.12.2008r. w części odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Kujawsko-Pomorskiego 'Wojewódzkiego Inspektora Immdzoru 2: dnia. 4.04.2007 (mmm: utrzymanej nią decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w 1a_( z ania 21.03.2007r. ~ jednakże z innych przyczyn niż zarzuty podnoszone przez powódkę w skardze. Uchylenie zaskarżonej decyzji jak i decyzji ją poprzedzającej nastąpiłc› dlatego, .iż Ehni Administracyjny zwrócił uwagę na konieczność sformułowania treści decyzji w sposób znajdujący oparcie w treści obowiązujących --- STRONA 11 --- 11 przepisów (organ. prowadzący' sprawę jeśli .nie stwierdził konieczności dokonywania zmian lub przeróbek obiektu zobowiązanyfi był 'wydać fdecyzję udzielająca, pozwolenie ima użytkowanie obiektu nie zaś decyzję, iż nie. zachodzi potrzeba wydawania decyzji _ nakazującej wykonanie w oznaczonym terminie zmian i przeróbek niezbędnych do doprowadzenia części obiektu budowlanego, do stanu zgodnego :Ł przepisami:), tmi tylko prawidłowa 'decyzja (o pozwoleniu na użytkowanie) doprowadzi do zakończenia postępowania legalizacyjnego w przedmiocie stwierdzonej samowoli budowlanej. ' Powódka, której zarzuty podnoszone w postępowaniu sądowo-administracyjnym nie zostały uwzględnione usiłuje w procesie cywilnym. wykazywać, że na skutek zmowy, złego traktowania i naruszenia obowiązujących przepisów postępowanie administracyjne toczy się iz sposób ją krzywdzący na różne sposoby czego efektem jest nieustanny stres powodujący uszczerbek na łzdrowiu, naruszenie godności, nierówne traktowanie, straty materialne ect. Powódka w pozwie zgłosiła zarówno żądanie zapłaty zadośćuczynieniaf 'zaw 'krzywdę "jak "i. żądanie zapłaty odszkodowania za straty materialne, których nigdy nie określiła. Drugie żądanie jest zatem_&nm. nie określone ani nie udowodnione- i słusznie zostało przez Sąd I instancji oddalone. Co zaś się tyczy żądania udzielenia ochrony prawnej z uwagi na naruszenie dóbr osobistych (zdrowia i godności), to i tu należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego. Udzielenie ochrony z tego tytułu wymaga spełnienia dwóch przesłanek: zagrożenia lub naruszenia dóbr osobistych oraz --- STRONA 12 --- 12 bezprawnego charakteru działania -wywołujacego skutek naruszenia dóbr osobistych (art. 24 kc). Przy ocenie, czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie ma obiektywne postrzeganie działania lub zaniechania podmiotu, którego ;powódka wskazała jako naruszyciela jej dóbr `a nie subiektywne odczucie powódki, jej przekonania, indywidualne wartosciowanie czy stan psychiczny. Toczace się postępowanie administracyjne w które powódka się zaangażowała, zwalczajac stanowisko strony dażacej do legalizacji samowoli budowlanej może samo. z siebie wywoływać u powódki stres, poczucie krzywdy i niezrozumienia jej racji. Obiektywnie, tego rodzaju toczace sie postepowania ujęha w ramy proceduralne, nie moga być postrzegane jako naruszające dobra osobiste tylko dlatego, że są dla strony stresujące, a zapadajace decyzje nie sa korzystne dla powódki. n Należy wiec powiedzieć, że powódka nie wykazała, że na" skutek toczącego -sie postepowania administracyjnego doszło ckm-naruszenia jfiąj dóbr osobistych. Niezależnie od powyższego - nawet gdyby założyć hipotetycznie, że w jakiś sposób procedury administracyjne uchybiały dobrom osobistym powódki ~ to przecież w sprawie zostało wykazane ponad wszelka wątpliwość, że działania strony pozwanej nie były bezprawne. Wszystkie podmioty wskazane jako jednostki organizacyjne pozwanego Skarbu Państwa działały w ifimmch swoich kompetencji, aa powódka przecież czuje sie urażona ._ _h decyzjami wydawanymi przez te -podmioty. Te moga być podważane tylko we właściwym dla nich toku postepowania. --- STRONA 13 --- 13 Skoro do naruszenia dóbr osobistych powódki (poprzez działanie pozwanego opisywane przez powódkę) nie ckfizło, nie ma potrzeby rozważania czy Sad Okręgowy naruszył art. 448 kc, jak też rozważania czy przepis ten dotyczy tylko odpowiedzialnosci za zasadzie winy niezależnie od jej stopnia. czy też dotyczy również innych zasad odpowiedzialnosci deliktowej. ` Ostatni zarzut to zarzut naruszenia art. 417 kc przez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej odpowiedzialności pozwanego Skarbu Państwa. Po pierwsze powód wyraźnie domagał się zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych_ nie zas odszkodowania za szkodę wyrzadzona przez Skarb Panstwa, po drugie nie zostało w sprawie wykazane, że działanie pozwanego było niezgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze apelację należało oddalić (art. 385 kpc). Sąd Apelacyjny nie obciazył powódki kosztami procesu za instancję odwoławcza, mając na uwadze jej trudną sytuację finansowa. ' ".