Wyrok I SAB/WA 78107

--- STRONA 1 --- Na podsiawie ustawy z dnia 6.09.2001 r. u dugtgpie do iniormacji pubiicznel Dz. U. 112 pnz. 1198 z pnzn. zm bii furrme przekazanoinformacje pu cznaw _ s aktII C402/11 dokumentuiuvgmifiprzewmvflel ygn. 1  0 ....0 ........................ L _ 1 5; : nazwisku wnuuskodawcy WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 201 1 r. 0‘ Sqd Okrqgowy W Warszawie, Wydziai H Cywilny w sldadziez V ' Przewodniczqcy» SSO Iwona Wiktorowska Protokolant Przemyslaw Mazur po rozpoznaniu W dniu 25 paidziernika 20i1 r. W Warszawie sprawy z powédztwa B.R. przeciwko Skarbowi Patistwa reprezentowanemu przez Wojewodzg (...) i zastqpowanemu przez Prokuratoricg Generalnq Skarbu Pafistwa 0 132.400 21. L oddala powédztwo; 2. zasqdza 0d powédki B.R. na rzecz Prokuratorii Generalnej "Skarbu Paristwa zastqpuj qcej pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przcz Wojcwodq (...) kwotq 3 .600 (tnzech tysiqcy szeéciuset) 21. tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. UZASADNIENIE Peflnomocnik powédki B.R. wnosil 0 zasqdzenie od pozwancgo Skarbu Pafistwa Wojewody (...) na rzecz powédki kwoty 132.400 2%. z ustawowymi odsetkami od dnia Wniesienia pozwu do dnia zaplaty. Wnosila ona réwniez 0 zasqdzenie od pozwanego na rzecz powédki zwrotu poniesionych kosztéw postqpowania. Pozwany Skarbu Pafistwa, reprezentowany przez Woj ewodq (...) , i zastqpowany przez Prokuratorieg Generalnq Skarbu Pafistwa wnosil 0 oddalenie powédztwa i 0 zasqdzenie na rzecz Skarbu 'Pa1istwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa zwrotu kosztéw zéstqpstwa procesowego Wg norm przepisanych. ~ ' Radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwestionowal Zqdalue odszkodowanie i 00 do zasady, nie podzielajap koncepcji 'jego ustalenia przez strong powodowa, i co do wysokoéci. Na poclstawie przeprowadzonego postqpowania dowodowego Sqd ustalil w rozpatxywanej sprawie nastqpuj qcy Stan faktyczny. --- STRONA 2 --- ' P'oWod.ka B.R.. 21 VV1'Z6§I1iEl 2005 r. zlozyla wniosek na podstawie art.7 ust.3 ustawy z 8 lipca 2005 r. o réalizacji prawa do rekompensaty z tytulu pozostawienia niemchomoéci poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 169, poz.1418, z po2n.zn1.) o ujawnienie W Rejestrzo Wybranej formy prawa do rekompensaty. Powodka miala ju2 W tym czasie decyzjq potwierdzaj qcqjej prawo do rekompensaty. . Dopiero 2 czerwca 2010 1'. ujawniono w Rejestrze jej prawo do rekompensaty, a 24 Wrzeénia 2010 r. wyplacono jej rekompensatq za mienie pozostawione przez jej poprzednikow prawnych W zwiqzku z wojnqz 1939 r. poza granicami Pafistwa. 16 marca 2007 r. zlozyla ona pierwszq skargq na bezczynnoéé organu administracji. Wojewodzki Sqd Administracyjny W wyroku Z dnia 11 Wrzeénia 2007 r., sygn.I SAB/WA 78107, stwierdzil bezczynnoéé i nakazal Wojewodzie (...) ujawnienie prawa powodki do rekompensaty w Rejesfize W przeciqgu dwu miesiqcy od otrzymania prawomocnego Wyroku. 1 Ponowna; skargg na bezczynnoéé pozwanego powodka B.R. zioiyla 26 czerwca 2008 r. Wojewodzki Sa_d Adrninistracyjny W wyroku z dnia 9 gmdnia 2009 r., sygn I SAIWA 1583/09, Wymierzy1WojeWodzie(...) grzywno w wysokoéci 500 Z1.  Naczelny Sqd Administracyjny, Wyrokiem Z dnia 1 lipca 2009 r., sygn. I OSK 1475108, W Wyniku kasacji od tego Wyroku oddalil kasacjq. Wojewoda (...) W zwiqzku z pismem powodki 2 22 listopada 2010 r. 1'4 lutego 2011 r. odmowil uznania Wniosku powodki 0 odszkodowanie. .1 Powodka Wniosla powodztwo W tej sprawie 0 odszkodowanie 18 maja 2011 r. — przed uplywem 3 rniesiqcy od odmowy przyznaniajej odszkodowania przez Woj ewodo (...) . Powodka ustalila nalezne jej odszkodowanie za niemoinoéé obracania kwotq rekompensaty za okres opoinienia na 132.400 21. Kwoto to ustalila ona jako roznicq micgdzy érednim oprocentowaniem obligacji Skarbu Pafistwa a wspolczynnikiem inflacji oglaszanym przez ZUS. Na podstawie poczynionych ustalefi Sqd zwazyi, co nastopuje. W éwietle zebranych W tej sprawie dowodow pozwany Skarb Pafistwa, reprezentowany przez Wojewodq (...) , dopuécil sit; deliktu. Powodka B.R. 21 Wrzeénia 2005 r. ziozyla wniosek na podstawie art.7 ust.3 ustawy z 8 lipca 2005 r. 0 realizacji prawa do rekompensaty z tytulu pozostawienia nieruchomoéci poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. N1" 169, p0z.1418, 2 poinzm.) o ujawnienie W Rejestrze Wybranej formy prawa do rekompensaty. Powodka miala jui W tym czasio deoyzjq potwierdzajqcqjej prawo do rekompensaty.  --- STRONA 3 --- 16 marca 2007 r. zlozyla ona pierwszq skargo na bezczynnoéé organu administracji. Wojewodzki Sqd Administracyjny W wyroku z dnia 11 wrzeénia 2007 r., sygnl SABIWA TSXO7, stwierdzil bezczymwéé i nakazal Wojewodzie (...) ujawnienie prawa powodki do rekompensaty W ‘Rejestrze w przeciqgu dwu miesiqcy od otrzymania prawomocnego Wyroku. ' Ponownq skargo na bezczynnoéé pozwanego powodka B.R. zloisyla 26 czcrwca 2008 r. 1 Wojewodzki Sad Administracyjny w wyroku z dnia 9 grudnia 2009 12, sygn I SA/WA 1583/09, Wymierzyl Wojewodzie (...) grzyvmo w Wysokoéci 500 zk.  Naczelny Sqd Administracyjny, Wyrokiem 2 dnia 1 lipca 2009 r., sygn. I OSK 1475108, W Wyniku kasacji od tego Wyroku oddalil kasacjq. Wojewoda (...) W zwiqzku z pismem powoclki z 22 listopada 2010 r. 14 lutego 2011 r. odmoWi1uznania Wniosku powodki o odszkodowanie. Powodka Wniosla powodztwo W tej sprawie 0 odszkodowanie 18 maja 201 1 r. ~ przed uplywem 3 miesiooy od odmowy przyznaniajej odszkodowania przoz Wojewodq (...) . Dopiero 2 czerwca 2010 r. ujawniono W Rejestrze jej prawo do rekompensaty, a 24 Wrzeénia 2010 r. Wyplacono jej rekompensatq za mienie pozostawione przez jej poprzednikow prawnych W zwiqzku z Woj nq z 1939 1'. poza granicami Pafistwa. W mysil art.154§1 k.p.a. W razic nie Wykonania Wyroku uwzglodniajqcego skargo na bozczynnoéé lub przewlekle prowadzenie postcgpowania oraz W razie bezczynnoéci organu lub przewleklego prowadzenia postopowania po wyroku uchylajqcym Iub shwierdzajqcym niewaznoéé aktu 1ub czynnoéci, strona po uprzednim pisemnym Wezwaniu Wlaéciwogo organu do Wykonania wyroku lub zalatwienia sprawy, moze Wnieéé skargo W tym przedrniocie, Zqdajqc Wymierzenia temu organowi grzywny. Z kolci W myél przepisu art. 154§4 k.p.a. osobie, ktora poniosia szkodo wskutek nis Wykonania orzeczenia sqdu, s1uZy roszczenie o odszkodowanie na zasadach okreélonych W kodeksie cywilnym, a w myél przepisu art. 154§5 k.p.a. odszkodowanie, 0 ktorym mowa W §4, przysluguje od organu, ktory nie wykonal 01zeczenia sqdu. Jezeli organ w terminie trzech miesiocy od dnia zlozenia wniosku 0 odszkodowanie nie wyp1aci1 odszkodowanie, uprawniony podmiot moze’ wnieéé powodztwo do sqdu powszechnego. Wreszcie W myél przepisu art.417§l k.c. za szkodq Wyrzqdzonq przez niezgodne Z prawem dziedanie lub zaniochanie Wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonuj qca to Wiadzo 2 mocy prawa. W éwietle tych przepisow W ZVVi€:}_Zkl.1 z niewykonaniem Wyroku WSA z dnia 11 --- STRONA 4 --- W1‘Z6§nia 2007 r., sygn.I SABIWA 78/07, stwierdzajqcego bezczynnoéé i nakazujqcego Wojewodzie (...) ujawnienie prawa powodki do rekompensaty W Rejestrze W przeciqgu dwu miesicgcy od otrzymania prawomocnego vwyroku doszlo po jego stronie do deliktu w rozurnieniu przepisow art.417 k.c. i l54§§4 i 5 k.p.a., zwaiywszy, Ze W tej sprawie Wchodzi W grq nie tyle opoinienie W Wydaniu decyzji, co opoénicnie W dokonaniu czynnoéci technicznoprawnej zwiqzanej z Wpisem uprawnienia powodki do rekompensaty do Rejestm. Zachowane zosta1y przeslanki odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego z tych przepisow, gdyz powodka uprzednio weiwala Wojewodq (...) na piémie do Wykonania Wyroku, a ten, mimo uplyvm trzymiesiqcznego terminu nie wypkacii jej odszkodowania. Przeciwmie 14 lutego 2011 1". odmowil on uznania Wniosku powodki o odszkodowanie. Mimo to powodztwo nale2a1o oddalié, gdyi strona powodowa nie udowodniia poniesionej szkody. Powodka ustalila nalezne jej odszkodowanie za niernoinoéé obracania kwotq rekompensaty za okres opoinienia na 132.400 zl. Kwots; to ustalila ona jako roiznico miqdzy érednim oprocentowaniem obligacji Skarbu Pafistwa a Wspolczynnikiem inflacji oglaszanym przez ZUS. " Zwazywszy, Ze zarowno sama zasada wyliczenia poniesionej szkody, jak i dokonane rozliczenie jest kwestionowane przez strong pozwanq, powodztwo naleiaio oddalié jako nie udowodnione. W tych Waruzlkach dokonanie rozliczenia Wymagalo bowiem przeprowadzenia specjalistycznej opinii bieglego, a strona powodowa, mimo, ze na niej ciagyl obowiqzek dowodowy, nie zglosiia takiego Wnioskudowodowego. Nie wykazala tez Iona, ze zastosowana przez ni qmetoda jest nie tylko optymalna, ale chociazby prawidlowa. ZWlaszcza, Ze zaproponowany przez strong powodowq sposéb Wyliozcnia odszkodowania nie uwzglqdnia Waloryzacji rekompensaty przewidzianej W art.14 ust.3 ustawy z 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytulu pozostawienia nieruchomoéci poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej — zgodnie z art.5 ustawy z .199? r. lo gospodarce nieruchomoéciami Wg wskainika zmian cen nieruchomoéci, a Wobec jego nie ustalenia przez Prezesa GUS, wg wskainika zmian cen towarow i ushlg ustalanego przoz Prezesa GUS zgodnie z art.22?' tej ustawy. Natomiast waloryzacja ta miala Wpiyw na wysokoéé poniesionej przez powodko szkody i winna byé wziqta pod uwagq przy Wyliczeniu naieznego jej odszkodowania, co zresztq rowniez vvymagflo specjalistyczhej opinii bieglego. O kosztach postopowania Sqd orzeki zgodnie z art.98 k.p.c., obciagaj dc nimi powodko, ktora przegrala proces. Sqd zasqdzii na rzecz Skarbu Pafistwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa — zgodnie z zasadq WynikoWq— od powodki zwrot poniesionych kosztow zastopstwa pI‘O C68 OW6gO .