Postanowienie i I C 310/10

--- STRONA 1 --- Sygn. akti I C 310/10 _' . ;.— ’ ’.'¢—~ 4.1: ‘U VVYRO K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Okrcggowy w Gliwicach I Wydziai Cywilny w skiadzie nastzgpujqcymi Przewodniczqcy: SSR del. Jaroslaw Klon Protokolanti Elzbieta Leszczewska pO rozpoznaniu W sprawy z 0 ochronq débr odclala powédztwo 20 10 roku w Gliwicach Dnia 8 grudnia 2010 roku Sygn. akt: I C 310110 _'-- . ;_- "'.'*-41: kb VVYRO K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Gliwicach I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. Jarosław Klon Protokolanti Elżbieta Leszczewska po rozpoznaniu W sprawy z o ochronę dóbr oddala powództwo 20 10 roku w Gliwicach Dnia 8 grudnia 2010 roku --- STRONA 2 --- UZASADNIENIE PoWé(—x/vniési pozew przeciwko—W ktbrym domagal sig :  uznania pozwanego za winnego naruszenia débr osobistych powoda, uznania pozwanego za Winnego zlamania art. 5, 3 i poérednio 6 i Europejskiej Konwencji 0 Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnoéci; — podania Wyroku Wraz z uzasadnieniem do wiadomoéci publicznej W nastqzpujqcej formie — wyrok Wraz z uzasadnieniem pozwany przeéle na wiasny koszt za pisemnym potwierdzeniem odbioru (listem poleconym) do kaidej prokuratury rejonowej i kazdego sqdu rejonowego W Polsce z proébq 0 umieszczenie W miejscu publicznym (na tablicy oglroszefa i/lub W poblizu Wejécia) na okres dwu miesirgcy (60 dni);  zasqdzenia kwoty 10.000 2% od pozwanego na rzecz powoda tytulem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych powoda;  zasqdzenia kwoty 1.000 2% od pozwanego na rzecz powoda za udzial powoda W kazdej rozprawie W niniejszej sprawie; — zasqdzenia kwoty 100 zi od pozwanego na rzecz powoda tytulem zwrotu zryczaltowanych kosztéw przejazdu powoda na kazdq rozprawg W niniejszej sprawie; ~ zasqdzenia kwoty 300 2? od pozwanego na rzecz powoda tytuiem zryczaitowanych kosztéw wydrukéw, kserokopii, listéw poleconych zwiqzanych 2 niniejszym postepowaniem; ~ oraz obciqzenia pozwanego kosztami sqdowymi. W uzasadnieniu swego roszczenia powéd Wskazai, 2e pozwany Wyda! W dniu 29 marca 2010 roku postanowienie W sprawie D8 W ktérego treéci znalaz%o sieg Wyraienie ,,ZaWiadamiajapy W swych pismach kwestionuje jedynie Wszystkie decyzje wydane przez Sqdy i Prokuratury", co narusza jego dobra osobiste albowiem pozwany kiamie. Pozwany W odpowiedzi na pozew z dnia 27 paidziernika 2010 roku Wniés¥ 0 oddalenie powédztwa W caloéci. W uzasadnieniu pozwany zakWestionoWa+ zasadnoéé powédztwa i zaprzeczyi Wszelkim faktom i oéwiadczeniom powoda. Podniésh i2 Wyrazenia uzyte W uzasadnieniu postanowienia W Zadnym razie nie naruszajq débr osobistych powoda, sq bowiem stwierdzeniem rzeczywistych faktéw i nie sq bezprawne. Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawial sig nastcgpujqco: UZASADNIENIE Powó(_'vniósł pozew przeciwko _W którym domagał się : - uznania pozwanego za winnego naruszenia dóbr osobistych powoda, uznania pozwanego za winnego złamania art. 5, 3 i pośrednio 6 i Europejskiej Konwencji 0 Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności; - podania wyroku Wraz z uzasadnieniem do wiadomości publicznej W następującej formie - Wyrok wraz z uzasadnieniem pozwany prześle na własny koszt za pisemnym potwierdzeniem odbioru (listem poleconym) do każdej prokuratury rejonowej i każdego sądu rejonowego W Polsce z prośbą o umieszczenie W miejscu publicznym (na tablicy ogłoszeń i/lub W pobliżu wejścia) na okres dwu miesięcy (60 dni); - zasądzenia kwoty 10.000 zł od pozwanego na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych powoda; - zasądzenia kwoty 1.000 zł od pozwanego na rzecz powoda za udział powoda W każdej rozprawie W niniejszej sprawie; ~ zasądzenia kwoty 100 zł od pozwanego na rzecz powoda tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów przejazdu powoda na każdą rozprawę W niniejszej sprawie; › zasądzenia kwoty 300 zł od pozwanego na rzecz powoda tytułem zryczałtowanych kosztów wydruków, kserokopii, listów poleconych związanych z niniejszym postępowaniem; ~ oraz obciążenia pozwanego kosztami sądowymi. W uzasadnieniu swego roszczenia powód wskazał, że pozwany Wydał W dniu 29 marca 2010 roku postanowienie W sprawie DS- W którego treści znalazło się wyrażenie „Zawiadamiający W swych pismach kwestionuje jedynie Wszystkie decyzje wydane przez Sądy i Prokuratury", co narusza jego dobra osobiste albowiem pozwany kłamie. Pozwany W odpowiedzi na pozew z dnia 27 pażdziernika 2010 roku wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu pozwany zakwestionował zasadność powództwa i zaprzeczył wszelkim faktom i oświadczeniom powoda. Podniósł, iż Wyrażenia użyte w uzasadnieniu postanowienia W żadnym razie nie naruszają dóbr osobistych powoda, są bowiem stwierdzeniem rzeczywistych faktów l nie są bezprawne. Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująca: --- STRONA 3 --- Postanowieniem z dnia 29 marca 2010 roku asesor Prokuratury Rejonowej W— _0dméWii WSZCZQCi8 éledztwa W sprawie: przekroczenia W Iistopadzie 2009 roku uprawnieh przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej W zwiqzku z prowadzonym postgpowaniem W sprawie 3 D5‘ uwagi na toczqce sir3 juz W tej sprawie posigpowanie, przekroczenie W okresie od 14 stycznia 2010 roku uprawnieifi przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej W _ W zwiqzku z prowadzonymi W Prokuratorze Rejonowej W czynnoéciami sprawdzajqcymi pod sygnaturq Ds_W0bec braku danych uzasadniajqcych podejrzenie popeinienie przestgpstwa; przekroczenia 29 styoznia 2009 roku uprawnierfi przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej W _ W zwiqzku z prowadzonym W Prokuraturze Rejonowej W_ postgpowaniem Ds._vpoprzez bkgdne pouczenie 0 przysiugujapym érodku zaskarzenia z uwagi na fakt, ze czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego; majqcego miejsce W okresie od 5 majq 2009 roku do 19 sierpnia 2009 roku W —1ied0pe1nienia obowiqzkéw przez Sqdziego Sqdu Rejonowego —po|egajqcego na usunigciu z akt sprawy Iicznych pism powoda co stanowiio dziaianie na jego szkodeg — Wobec braku danych uzasadniajqcych podejrzenie popelnienia przestzgpstwa; majqcego miejsce W dniu 21 i 27 pazdziernika 2009r., 4 Iistopada 2009 r., 16 grudnia 2009r., 23 grudnia 2009r., 6 stycznia 2010 r., 27 stycznia 2010 roku W niedopeinienia obowiqzkéw i przekroczenia uprawnierfi przez Sgdziéw Sqdu Okrggowego W—po|egajqcego na nienadaniu biegu wnioskom powoda 0 Wyiqczenie sedziéw tego sqdu od rozpoznania spraw z jego udziaiem oraz polegajqce na rozpoznawaniu tych Wf1i0SKOW przez stgdziéw, ktdrych one dotyczy1y  Wobec braku danych uzasadniajqcych podejrzenie popeinienia przestzgpstwa; majape miejsce W dniu 26 listopada 2009 roku W _niedope1nienia obowiqzkéw przez Prezesa sqdu _i poiegajapego na nienadaniu biegu zazaleniu powoda, co dziaiaio na jego szkodg  Wobec braku danych uzasadniajapych podejrzenie popeinienia przestgpstwa; majqcego miejsce W dniach 3 pazdziernika i 3 Iistopada 2008 roku przekroczenia uprawniefi przez SQdZi0W Sqdu Okreggowego W —p0legajapego na Wy1aLczeniu jawnoéci posiedzerfi W przedmiocie rozpoznania zazalenia na postanowienie Sadu I Instancji 0 umorzeniu postgpowania i zastosowaniu érodka Postanowieniem z dnia 29 marca 2010 roku asesor Prokuratury Rejonowej W: _odmówił wszczęcia śledztwa W sprawie: przekroczenia W listopadzie 2009 roku uprawnień przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej W_w związku z prowadzonym postępowaniem W sprawie 3 DE uwagi na toczące się już W tej sprawie postępowanie, przekroczenie W okresie od 14 stycznia 2010 roku uprawnień przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej W _ W związku z prowadzonymi W Prokuratorze Rejonowej wn czynnościami sprawdzającymi pod sygnaturą Ds_wobec braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienie przestępstwa; przekroczenia 29 stycznia 2009 roku uprawnień przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej W _ W związku z prowadzonym W Prokuraturze Rejonowej W_ postępowaniem Ds.-poprzez błędne pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia z uwagi na fakt, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego; mającego miejsce W okresie od 5 mają 2009 roku do 19 sierpnia 2009 roku W _fledopełnienia obowiązków przez Sędziego Sądu Rejonowego _polegającego na usunięciu z akt sprawy -licznych pism powoda co stanowiło działanie na jego szkodę - Wobec braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa; mającego miejsce w dniu 21 i 27 października 2009r., 4 listopada 2009 r., 16 grudnia 2009r., 23 grudnia 2009r., 6 stycznia 2010 r., 27 stycznia 2010 roku W- niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez Sędziów Sądu Okręgowego w_polegającego na nienadaniu biegu wnioskom powoda o Wyłączenie sędziów tego sądu od rozpoznania spraw z jego udziałem oraz polegające na rozpoznawaniu tych Wniosków przez sędziów, których one dotyczyły - wobec braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa; mające miejsce W dniu 26 listopada 2009 roku w _niedopełnienia obowiązków przez Prezesa sądu _i polegającego na nienadaniu biegu zażaleniu powoda, co działało na jego szkodę - wobec braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa; mającego miejsce W dniach 3 pażdziernika i 3 listopada 2008 roku przekroczenia uprawnień przez Sędziów Sądu Okręgowego W _polegającego na wyłączeniu jawności posiedzeń W przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sadu I instancji 0 umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka --- STRONA 4 --- zabezpieczajacego — Wobec braku danych uzasadniajacych podejrzenie popeinienia przestopstwa; — majqcego miejsce W okresie od 17 grudnia 2008 roku do kofica 2009 roku niedopeiniania obowiazkow przez Sadziow Sqdu Okragowego W polegajace na nieinformowaniu powoda o terminach posiedzefi W sprawie zazaleifi na posianowienia Sa_o'u Rejonowego  Wobec braku danych uzasadniajapych podejrzenie popeinienia przestapstwa; W uzasadnieniu Wskazai, ze zgodnie z treéoia art. 303 kpk podstawa do Wszczacia postapowania przygotowawczego stanowié ma uzasadnione podejrzenie popeinienia przestegpstwa — stanowi to faktyczna podstawo Wszczacia postapowania. Wskazai, iz podejrzenie jest stanem subiektywnym, uksztaitowanym na podstawie posiadanych obiektywnych danych, ktorych Wystapienie Wywoiuje prawdopodobierfistwo zaistnienia okreélonego faktu. Dane zawarte W zawiadomieniach powoda nie Wywoiywaly uzasadnionego podejrzenia popeinienia przestapstwa. Zawiadamiajacy W swych pismach kwestionuje jedynie Wszystkie decyzje Wydane przez Sqdy i Prokuratury i nie Wskazuje zadnych faktow i okolicznoéci, ktore mogiyby Wskazywaé na mozliwoéé popeinienia przestapstwad Powod nie kwestionuje Wszystkich orzeczerfi zapadajacych W prowadzonych z jego inicjatywy postapowaniach. Prokuratura prowadzi od 150 do 200 postopowah z jego udziaiem gdzie powod kwestionowal zapadajqce tam orzeczenia, natomiast przed sadem zapadio mniej orzeczer'1 dotyczacych powoda jednak nie byi on W stanie podaé ich liczby ani tez nie potrafii okreélié jaka iloéo zaskarzyi. Dowod: /odpis postanowienia z dnia 29.03.2010r. 0 odmowie WSZCZQCIEI éledztwa k.46, przesfuchanie powoda K42, przesfuchanie pozwanego k.42/ Przedstawiony powyzej stan faktyczny Sad ustalii W oparciu 0 dokumenty zgromadzone W aktach, ktore nie byiy kwestionowane przez zqdnaize stron oraz 0 przesiuchanie stron W zakresie W jakim znalazio ono potwierdzenie W materials dowodowym zebranym W sprawie. Sad oddalii Wniosek strony powodowej 0 dopuszczenie dowodu W przedmiocie stwierdzenia z urzadu W ilu przypadkach W ciagu ostatnich 10 lat jakikolwiek prokurator zostai uznany przez Sad Winnym pomowienia, na okolicznoéé stwierdzenia sprzyjajacych przesianek dla takich Wypowiedzi, jak ze strony pozwanej, z uwagi na niewykonalnoéé Wniosku powoda, jednoozeénie uznajac, iz zgromadzony materiai doWodoWy za Wystarczajacy do rozstrzygniacia niniejszej sprawy. zabezpieczającego - wobec braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa; - mającego miejsce W okresie od 17 grudnia 2008 roku do końca 2009 roku niedopełniania obowiązków przez Sędziów Sądu Okręgowego W polegające na nieinformowaniu powoda o terminach posiedzeń W sprawie zażaleń na postanowienia Sądu Rejonowego - wobec braku da.'¬.ycł¬. uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa; W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z treścią art. 303 kpk podstawę do wszczęcia postępowania przygotowawczego stanowić ma uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa - stanowi to faktyczną podstawę wszczęcia postępowania. Wskazał, iż podejrzenie jest stanem subiektywnym, ukształtowanym na podstawie posiadanych obiektywnych danych, których wystąpienie wywołuje prawdopodobieństwo zaistnienia określonego faktu. Dane zawarte W zawiadomieniach powoda nie wywoływały uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa. Zawiadamiający W swych pismach kwestionuje jedynie wszystkie decyzje wydane przez Sądy i Prokuratury i nie wskazuje żadnych faktów i okoliczności, które mogłyby wskazywać na możliwość popełnienia przestępstwa. Powód nie kwestionuje wszystkich orzeczeń zapadających W prowadzonych z jego inicjatywy postępowaniach. Prokuratura prowadzi od 150 do 200 postępowań z jego udziałem gdzie powód kwestionował zapadające tam orzeczenia, natomiast przed sądem zapadło mniej orzeczeń dotyczących powoda jednak nie był on W stanie podać ich liczby ani też nie potrafił określić jaką ilość zaskarżył. Dowód.' /odpis postanowienia z dnia 29.03.2010r. o odmowie wszczęcia śledztwa K4-6, przesłuchanie powoda k.42, przesłuchanie pozwanego k.42/ Przedstawiony powyżej stan faktyczny Sąd ustalił W oparciu 0 dokumenty zgromadzone W aktach, które nie były kwestionowane przez żądnąze stron oraz o przesłuchanie stron W zakresie W jakim znalazło ono potwierdzenie W materiale dowodowym zebranym W sprawie. Sąd oddalił wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu W przedmiocie stwierdzenia z urzędu W ilu przypadkach W ciągu ostatnich 10 lat jakikolwiek prokurator został uznany przez Sąd winnym pomówienia, na okoliczność stwierdzenia sprzyjających przesłanek dla takich wypowiedzi, jak ze strony pozwanej, z uwagi na niewykonainość wniosku powoda, jednocześnie uznając, iz zgromadzony materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. --- STRONA 5 --- Sad zwazyi co nastepuje: PoWodztWo nie zasiugiwaio na uwzglednienie. Powod domagai sie zadoéouczynienia i uznania pozwanego Winnym naruszenia dobr osobistych powoda oraz podania Wyroku do Wiadomoéci pubiioznej. Powod Wskazai, ii zostaiy naruszone jego dobra osobiste poprzez zdanie mieszczace sie W uzasadnieniu postanowienia z dnia 29.03.2010r. Ds. albowiem jest to zdanie obiektywnie nieprawdziwe 0 czym przesqdzaja siowa ,,jedynie i Wszystkie", Pozwany naruszyi dobra osobiste powoda W postaci jego prawa do czci i wizerunku a nadto jego prawa jako osoby zawiadamiajapej 0 przestepstwie W postepowaniu karnym. Zgodnie z art. 448 k.c. W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiedniaj sume tytuiem zadoééuczynienia pienieznego za doznana krzywde lub na jego zadanie zasadzié odpowiednia sume pieniezna na Wskazany przez niego cel spoieczny, niezaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Przepis art. 23 k.c. zawiera otwarty kataiog dobr osobistych, W ktorym niewatpliwie mieszczq sie dobra Wskazane przez powoda. Z treéci art. 24 § 1 k.c. Wynika, ze osoba, ktorej dobro osobiste zostaio zagrozone cudzym dziaianiem, moze zadaé zaniechania tego dziaiania, chyba ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia mozna takze Zadaé, azeby osoba, ktora dopuéciia sie naruszenia, dopeiniia czynnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby ziozyia oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Podstawowa przesianka cywilnoprawnej ochrony ciobr osobistych jest ustalenie, ze dobro osobiste zostaio naruszone dziaianiem bezprawnym i ta przesianka Warunkuje roszczenia z art. 448 k.c. Zatem, obok obiektywnego naruszenia dobr osobistych, konieczne jest rowniez odczucie krzywdy, naruszenie dobr musi byé bezprawne. Naiezy tez podkreélié, ze érodki ochrony prawnej dobr osobistych powinny odpowiadaé uzasadnionej potrzebie usuniecia skutkow naruszenia okreélonego dobra osobistego. Oznacza to, ze aktywuja sie one tylko, jeéli zachodzi uzasadnione potrzeba usuniecia takich skutkow (po/1 orzeczenie SN opublikowane W OSNC 1988 nr4, poz. 47). Nalezy takze podkreslio, iz Sad rozpoznajqc sprawe W przedmiocie ochrony dobr osobistych powinien W pierwszej kolejnoéci ustalié, czy doszio do naruszenia dobra osobistego, a dopiero W przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalié, czy dziaianie pozwanego byio bezprawne. Dowod, ze dobro osobiste zostaio zagrozone lub naruszone, ciqzy na osobie poszukujapej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. Natomiast na tym, kto podjai dziaianie zagrazajqce dobru osobistemu innej osoby lub naruszajape to dobro, spoczywa ciezar dowodu, Ze nie byio ono bezprawne. (Wyrok Sqdu Najwyzszego 2 dnia 17 cze/Wca 2004 roku, LEXnr 109404, V CK 609/03). A zatem powod Winien udowodnié, ze jego dobro osobiste Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód domagał się zadośćuczynienia i uznania pozwanego winnym naruszenia dóbr osobistych powoda oraz podania wyroku do wiadomości publicznej. Powód wskazał, iż zostaly naruszone jego dobra osobiste poprzez zdanie mieszczące się W uzasadnieniu postanowienia z dnia 29.03.2010r. Da- albowiem jest to zdanie obiektywnie nieprawdziwe o czym przesądzają słowa „jedynie i wszystkie". Pozwany naruszył dobra osobiste powoda W postaci jego prawa do czci i wizerunku a nadto jego prawa jako osoby zawiadamiającej o przestępstwie W postępowaniu karnym. Zgodnie z art. 448 k.c. W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Przepis art. 23 k.c. zawiera otwarty katalog dóbr osobistych, W którym niewątpliwie mieszczą się dobra wskazane przez powoda. Z treści art. 24 § 1 k.c. Wynika, że osoba, której dobro osobiste zostało zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia można także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopeiniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Podstawową przesłanką cywilnoprawnej ochrony dóbr osobistych jest ustalenie, że dobro osobiste zostało naruszone działaniem bezprawnym i ta przesłanka Warunkuje roszczenia z art. 448 k.c. Zatem, obok obiektywnego naruszenia dóbr osobistych, konieczne jest również odczucie krzywdy, naruszenie dóbr musi być bezprawne. Należy też podkreślić, że środki ochrony prawnej dóbr osobistych powinny odpowiadać uzasadnionej potrzebie usunięcia skutków naruszenia określonego dobra osobistego. Oznacza to, że aktywują się one tylko, jeśli zachodzi uzasadniona potrzeba usunięcia takich skutków (por. orzeczenie SN opublikowane w OSNC 1988 nr4, poz. 47). Należy także podkreślić, iż Sąd rozpoznając sprawę W przedmiocie ochrony dóbr osobistych powinien W pien/vszej kolejności ustalić, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, a dopiero W przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne. Dowód, że dobro osobiste zostało zagrożone lub naruszone, ciąży na osobie poszukującej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. Natomiast na tym, kto podjął działanie zagrażające dobru osobistemu innej osoby lub naruszające to dobro, spoczywa ciężar dowodu, że nie było ono bezprawne. (wyrok Sądu Najwyższego 2 dnia 17 czerwca 2004 roku, LEX nr 109404, V CK 609/O3). A zatem powód winien udowodnić, że jego dobro osobiste --- STRONA 6 --- zostaio naruszone, natomiast na pozwanym spoczywa oiezar dowodu, i2 jego dziaianie nie byio bezprawne. W niniejszej sprawie powod nie Wykazai, aby dziaiania pozwanego naruszyiy jakiekoiwiek jego dobra osobiste. Nie udowodnii, by dziaiania pozwanego. podejmowane W sprawie Ds. _narus2aiy jego czesé ani Wizerunek. Nadto powod nie Wykazai roWnie2, by dziaianie pozwanego byio bezprawne. Natomiast ciia ochrony dobr osobistych riiezbedrie pozostaje speinienie przestanki obejmujqcej roWnie2 bezprawnosé dziaiania pozwanego, bowiem powodowi przysiuguje oohrona tylko przed bezprawnym naruszeniem dobra osobistego. Orzeczenie 2 dnia 29 marca 2010 roku Wydane W sprawie Ds.—2osta1o zostaty sporzacizone przez Asesora Prokuratury Rejonowej W ktory jest podmiotem uprawnionym do jego Wydania i ktory dziaiai W ramach toczqcego sie postepowania. Natomiast orzeczenia Wydane W ramach toczaoego sie postepowania mogiy byé skarzone W ramach prowadzonego postepowania karnego. Dziaianie pozwanego byio zgodne z przepisami, a Wiec nie byio bezprawne. Naiezy podkreslié, i2 dziaianiem bezprawnym jest dziaianie sprzeczne 2 normami prawa lub zasadami Wspoizycia spoiecznego, a bezprawnosé Wyiacza dziaianie majace oparcie W przepisach prawa, zgodne 2 zasadami Wspoizycia spoiecznego, dziaianie za zgoda pokrzywdzonego oraz W Wykonywaniu prawa podmiotowego. (wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia 4 czerwca 2003 r., I CKN 480/01) Powod Wskazat, i2 dziaianie pozwanego naruszyio jego dobro osobiste W postaci czci. Zgodnie 2 pogladem Wyrazonym przez Sad Najwyzszy wyroku 2 dnia 16 stycznia 1976 r., II CR 692/75, ktore to stanowisko Sad Okregowy podzieia — przy ocenie naruszenia czci nalezy mieé na uwadze nie tylko subiektywne odczucie osoby zqdajqcej ochrony prawnej, aie takze obiektywna reakcje W opinii spoieczehstwa. Natomiast W niniejszej sprawie nie zostaio udowodnione, by postanowienia i czas ich wydania naruszaiy dobra osobiste powoda. Fakt uzycia przez pozwanego — reprezentujacego Prokurature Rejonowa W6 — stow, i2 powod kwestionuje ,,Ws2ystkie" decyzje sadow i prokuratur, nie musi bye rozumiany dosiownie, 12 kazda decyzja sadu czy prokuratury jest przez powoda kwestionowana. Powod sam podai, i2 W okoio 150 — 200 sprawach prowadzonych przez organ prokuratorski ziozyi rozne srodki zaskarzania. czyli kwestionowai te ciecyzje. Podai rowniez, i2 zakwestionowai rozne decyzje sadow 2 tym, i2 W mniejszej iiosci. Mozna Wyciagnaé Wniosek, i2 powod aktywnie uczestniczy W roznych postepowaniach prowadzonych przez rozne organy procesowe, a ilosé orzeczerfi przez niego zaskarzona jest bardzo duza. Zatem, Wyrazenie uzyte W uzasadnieniu postanowienia 2 dnia 29 marca 2010 roku, moze byé rozumiane jako ocena postawy powoda, ktora charakteryzuje sie skiadaniem bardzo licznych i réznych érodkow zaskarzania, co do roznych orzeczeifi prokuratorskich, czy sadowych. Oczywistym jest, i2 ocene ta nalezy odebraé negatywnie, ale W tyrn zakresie — zostało naruszone, natomiast na pozwanym spoczywa ciężar dowodu, iż jego działanie nie było bezprawne. W niniejszej sprawie powód nie wykazał, aby działania pozwanego naruszyły jakiekolwiek jego dobra osobiste. Nie udowodnił, by działania pozwanego, podejmowane W sprawie Ds. -naruszały jego cześć ani Wizerunek. Nadto powód nie wykazał również, by działanie pozwanego było bezprawne. Natorniasi dla ochrony dóbr osobistych niezbędne pozostaje spełnienie przesłanki obejmującej również bezprawność działania pozwanego, bowiem powodowi przysługuje ochrona tylko przed bezprawnym naruszeniem dobra osobistego. Orzeczenie z dnia 29 marca 2010 roku wydane W sprawie Ds._zostało zostały sporządzone przez Asesora Prokuratury Rejonowej W- który jest podmiotem uprawnionym do jego wydania i który działał W ramach toczącego się postępowania. Natomiast orzeczenia Wydane W ramach toczącego się postępowania mogły być skarżone W ramach prowadzonego postępowania karnego. Działanie pozwanego było zgodne z przepisami, a więc nie było bezprawne. Należy podkreślić, iż działaniem bezprawnym jest działanie sprzeczne z normami prawa lub zasadami współżycia społecznego, a bezprawność wyłącza działanie mające oparcie W przepisach prawa, zgodne z zasadami współżycia społecznego, działanie za zgodą pokrzywdzonego oraz W wykonywaniu prawa podmiotowego. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2003 r., i CKN 480/01) Powód wskazał, iż działanie pozwanego naruszyło jego dobro osobiste W postaci czci. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy wyroku z dnia 16 stycznia 1976 r., ll CR 692i'75, które to stanowisko Sąd Okręgowy podziela - przy ocenie naruszenia czci należy mieć na uwadze nie tylko subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ale także obiektywną reakcję W opinii społeczeństwa. Natomiast W niniejszej sprawie nie zostało udowodnione, by postanowienia i czas ich Wydania naruszały dobra osobiste powoda. Fakt użycia przez pozwanego - reprezentującego Prokuraturę Rejonową wi - słów, iż powód kwestionuje „Wszystkie” decyzje sądów i prokuratur, nie musi być rozumiany dosłownie, iz każda decyzja sądu czy prokuratury jest przez powoda kwestionowane. Powód sam podal, iż W około 150 - 200 sprawach prowadzonych przez organ prokuratorski złożył różne środki zaskarżania, czyli kwestionował te decyzje. Podał również, iż zakwestionował różne decyzje sądów z tym, iż W mniejszej ilości. Można wyciągnąć wniosek, iż powód aktywnie uczestniczy W różnych postępowaniach prowadzonych przez rózne organy procesowe, a ilość orzeczeń przez niego zaskarżona jest bardzo duża. Zatem, wyrażenie użyte W uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 marca 2010 roku, może być rozumiane jako ocena postawy powoda, która charakteryzuje się składaniem bardzo licznych i różnych środków zaskarżenia, co do różnych orzeczeń prokuratorskich, czy sądowych. Oczywistym jest, iż ocenę tą należy odebrać negatywnie, ale W tym zakresie - --- STRONA 7 --- przy Wykonywaniu uprawnieri prokuratorskich — take ocena moze zostao dokonana i nie nosi one znamion naruszenia dobr osobistych powoda. Wbrew temu co twierdzii powod nie byia to Wypowiedz W zaden sposob naruszajaca godnosé powoda, jego czesf: 02y te2 prawo do Wizerunku. Biorqc pod uwage, i2: a) nie doszio do naruszenia dobr osobistych powoda, b) dziaianie pozwanego nie nosiio cech bezprawnosci poWod2tWo powoda musiaio uleo oddaleniu. przy wykonywaniu uprawnień prokuratorskich -taka ocena może zostać dokonana i nie nosi ona znamion naruszenia dóbr osobistych powoda. Wbrew temu co twierdził powód nie była to Wypowiedź W żaden sposób naruszające godność powoda, jego cześć czy też prawo do wizerunku. Biorąc pod uwagę, iż: a) nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, b) działanie pozwanego nie nosiło cech bezprawności powództwo powoda musiało ulec oddaleniu.