Wyrok i I C 230/U9

--- STRONA 1 --- Sygn. akti I C 230/U9 __ ix ‘ii?  WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2010 roku 13', Sqd Okregowy w Gliwicach I Wydziaf Cywilny w sk+adzie nastepujapymi Przewodniczqcy: SSO Katarzyna Sznajder Protokolanti Magdalena Kostur po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 roku w Gliwicach sprawv Z p0W¢dztwa_ przeciwko — 0 ochroneg débr osobistych 1. oddala powodztwo; 2. zasqdza od powoda _ H8 rzecz pozwanego— kwoteg 2.717 (dwa tysiqce siedemset siedemnaécie) ziotych tytuiem zwrotu kosztéw zastzgpstwa procescwego. Sygn. aktf I C 230/U9 __ rx 'zk' __ WYROK VV IIVIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2010 roku Ą, Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cyvvilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Katarzyna Sznajder Protokolanti Magdalena Kostur po rozpoznaniu W dniu 29 marca 2010 roku w Gliwicach Sprawy 2 r>0Wód2twa_ przeciwko _ 0 ochronę dóbr osobistych 1. oddała powództwo; 2. zasądza od powoda _ na rzecz pozwanego_ kwotę 2.717 (dwa tysiące siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztow zastępstwa procesowego. --- STRONA 2 --- Sygn. akt i C ZBOKO9 UZASADNIENIE PoWod—Wniosi o stWierdzenie_ iZ pozWany— dopuécii sio naruszenia jego dobr osobistych W postaci czci, godnoéoi i dobrego imienia, atakze ozobowiqzanie pozwanego do zamieszenia oéwiadozenia  0 Wskazanej W pozwie treéoi  na tablicy ogioszeh W siedzibie Polskiego Zwiqzku to Wieckiego _ W — oraz na iamach pisma Ponadto powod Wniosi o zasakdzenie od pozwanego kwoty 5.000 zi na rzeoz Towa rzystWa w— oraz zobowiqzanie pozwane go do wypiaoenia tytuiem zadoééuczynienia za doznanq krzywdo kwoty 25.000 zi na rzecz powoda. Strona powodowa domagaia sio takze przyznania od pozwanego zwrotu kosztow procesu, W tym kosztow zastopstwa adwokackiego. Na uzasadnienie Zqdania powod podai, Ze W 2007 r. pozwany skierowai za wiadomienie 0 popeinieniu przez powoda przestopstwa z art. 53 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1995r.  Prawo Lowieckie, W efekcie ktorego to zawiadomienia Prokuratura Rejonowa w ‘ skierowaia do Sadu Rejonowego W — akt oskarzenia, oskarzajap go 0 nielegalny odstrzai zwierzyny na szkodo Koia toWiec kiego W Powod Wskazai, i2 pozwany kierujqc przedmiotowe za Wiadomienie, a takze zeznajqc W postopowaniu przygotowawczym W oharakterze éwiadka, mowii nieprawdo wiedzqc 0 tym i pragnqc doprowadzié do skazania po woda. Zachowanie pozwanego, zdaniem powoda, podyktowane byio chociq zemsty i Wynikaio z konfliktu pomiodzy stronami. Ostatecznie powod zostai uniewinniony. Natomiast caioéé zaohowah pozwanego doprovvadziia do stanu, W jakim powod zo stai narazony na szereg dotkiiwych sytuacji, albowiem nie tylko zostai niesiusznie oskarzony o popeinienie czynow przestopczych, ale nadto postawiono go W bardzo negatywnym éwietle W érodowisku iowieckim. W swoim maoierzystym kole zostai zawieszony W mozliwoéci Wykonywania polowafi indywidualnyoh, WSZCZQTO Wobec niego postopowanie administracyjne W przedmiocie cofniocia pozwolenia na brofi painq myéliwskqi gazowq. Wszystkie te okolicznoéci naruszyiy jego dobra osobiste W postaci czoi, godnoéci i dobrego imienia, a przede Wszystkim podwazyiyjego nie nagannq opinio jako rnyéliwego, sqsiada i cziowieka. Odbiiy sio rowniez negatywnie na zdrowiu powoda. _. 1 _. Sygn. akt l C 230r'09 UZASADNIENIE Powód _wniósł o stwierdzenie, iż pozWany_ dopuścił się naruszenia jego dóbr osobistych W postaci czci, godności i dobrego imienia, atakze ozobowiązanie pozwanego do zamieszenia oświadczenia - o wskazanej W pozwie treści - na tablicy ogłoszeń W siedzibie Polskiego Związku Ło- WÍGCKÍGQO _ W _ oraz na łamach pisma Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 5.000 zł na rzecz Towa- rzystWa W- oraz zobowiązanie pozwane- go do wypłacenia tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty 25.000 zł na rzecz powoda. Strona powodowa domagała się także przyznania od pozwanego zwrotu kosztów procesu, W tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Na uzasadnienie żądania powód podał, że W 2007 r. pozwany skierował za- wiadomienie o popełnieniu przez powoda przestępstwa z art. 53 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1995r. - Prawo Łowieckie, W efekcie którego to zawiadomienia Prokuratura Rejonowa W _ skierowała do Sadu Rejonowego W _ akt oskarżenia, oskarżając go o nielegalny odstrzał zwierzyny na szkodę Koła Łowiec- kiego W Powód wskazał, iż pozwany kierując przedmiotowe za- wiadomienie, a także zeznając W postępowaniu przygotowawczym W charakterze świadka, mówił nieprawdę wiedząc o tym i pragnąć doprowadzić do skazania po- woda. Zachowanie pozwanego, zdaniem powoda, podyktowane było chęcią zemsty i wynikało z konfliktu pomiędzy stronami. Ostatecznie powód został uniewinniony. Natomiast całość zachowań pozwanego doprowadziła do stanu, W jakim powód zo- stał narażony na szereg dotkliwych sytuacji, albowiem nie tylko został niesłusznie oskarżony o popełnienie czynów przestępczych, ale nadto postawiono go W bardzo negatywnym świetle w środowisku łowieckim. W swoim macierzystym kole został zawieszony W możliwości wykonywania polowań indywidualnych, wszczęto wobec niego postępowanie administracyjne W przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwskąi gazową. Wszystkie te okoliczności naruszyły jego dobra osobiste W postaci czci, godności i dobrego imienia, a przede Wszystkim podwazyłyjego nie- naganną opinię jako myśliwego, sąsiada i człowieka. Odbiły się równiez negatywnie na zdrowiu powoda. __ -j __ --- STRONA 3 --- .1 .\ Pozwany Wniosi o oddalenie powodztwa W caioéci i obciqzenie powoda Wszelkimi kosztami sprawy. Uzasadnii to tym, iz to nie on wniosi przeoiwko powodo Wi akt oskarzenia, a uczynii to prokurator, ktoremu pozwany jedynie dostarozyi do Wodow na Wykonywanie przez powoda Wielokrotnych polowaifi bez Waznego upo waznienia do takioh dziaiaifi. Natomiast Rzeoznika Dyscypiinarnego PZL W _zaWiadomii Zarzqd Koia, ktorego pozwany nie byi czionkiem. Pozwany pod niosi takze, i2 zawiadamiajqc Prokuraturo o nieprawidiowoéciaoh W postopowaniu powoda kierowai sio literalnym brzmieniem przepisu ad. 304 kpk za co nie moze zostao pociqgnioty do odpowiedziainoéci. Pozwany zaprzeczyi rowniez jakoby po Wod zostai pozbawiony mozliwoéci polowania indywiduainego, zakwestionowai przedstawionq przez powoda "opinio" lekarskq, a takze Wskazai, ii zarzut skiadania przez pozwanego faiszywych zeznafi W trakcie postopowania przed sqdem karnym jest bezpodstawny, gdyz nie zostaio przeoiwko niemu Wszozote postopowanie, zaé said ten jedynie nie dai Wiawjego zeznaniom i to nie co do faktu wykonywania przez powoda polowania bez Waznego pozwolenia lecz co do okolicznoéci czy pozyskai nielegalnie dzika czy tez nie. W toku postopowania strony nie zmieniiy swoich stanowisk W sprawie. Sad ustalii nastqpujgcy stan faktyoznig Zarowno powod jak i pozwany byli czionkami Koia Lowieckiego W — W objotym przez pozew okresie powod peinii funkojo Sekretarza Zarzq du Koia, z kolei pozwany byi iowczym i prowadzii rejestr odstrzaiow i kontrolowai ksiqzko pobytu myéliwych W iowisku. W listopadzie 2004r. okazaio sieg, i2 powod Wy konywai polowania indywidualne bez waznego upowaznienia do ich Wykonywania. Sprawa ta staia sio przedmiotem dyskusji na zebraniu Zarzqdu Koia W grudniu 2004r., na ktorym ustalono  wspolnie z poWodem iz incydent ten nie zostanie zgio szony do Rzecznika Dyscypiinarnego Polskiego Zwiqzku Lowieokiego, zaé powod zostanie ukarany W ramaoh wewnotrznych ustaiefi Koia poprzez zakaz odstrzaiu do koifica roku iowieckiego 2004/2005. Jednakie po upiywie roku Koio Lowieokie   zawiadomiio Zarzqd Okrogowy Polskiego Zwiqzku Lowieokiego W . oraz Okrogowego Rzecznika Dyscypiinarnego PZL przy Zarzqdzie Okrogowym W_ o tym, i2 powod Wielokrotnie polowai bez Waznego upowaznienia W tym zakresie. Zawiadomienia powyzsze dotyozyiy upowaznierfi nr  _2_ .Ę .\ Pozwany wniósł o oddalenie powództwa W całości i obciążenie powoda wszelkimi kosztami sprawy. Uzasadnił to tym, iż to nie on wniósł przeciwko powodo- wi akt oskarżenia, a uczynił to prokurator, któremu pozwany jedynie dostarczył do- wodów na wykonywanie przez powoda wielokrotnych polowań bez ważnego upo- ważnienia do takich działań. Natomiast Rzecznika Dyscyplinarnego PZŁ W- _zawiadomił Zarząd Koła, którego pozwany nie był członkiem. Pozwany pod- niósł także, iż zawiadamiając Prokuraturę o nieprawidłowościach W postępowaniu powoda kierował się literalnym brzmieniem przepisu art. 304 kpk za co nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Pozwany zaprzeczył również jakoby po- wód został pozbawiony możliwości polowania indywidualnego, zakwestionował przedstawioną przez powoda „opinię” lekarską, a także wskazał, iż zarzut składania przez pozwanego fałszywych zeznań W trakcie postępowania przed sądem karnym jest bezpodstawny, gdyż nie zostało przeciwko niemu wszczęte postępowanie, zaś sąd ten jedynie nie dał wiaiyjego zeznaniom i to nie co do faktu wykonywania przez powoda polowania bez ważnego pozwolenia lecz co do okoliczności czy pozyskał nielegalnie dzika czy też nie. W toku postępowania strony nie zmieniły swoich stanowisk W sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktycznşg Zarówno powód jak i pozwany byli członkami Koła Łowieckiego W _ W objętym przez pozew okresie powód pełnił funkcję Sekretarza Zarzą- du Koła, z kolei pozwany był łowczym i prowadził rejestr odstrzałów i kontrolował książkę pobytu myśliwych W łowisku. W listopadzie 2004r. okazało się, iż powód wy- konywał polowania indywidualne bez Ważnego upoważnienia do ich wykonywania. Sprawa ta stała się przedmiotem dyskusji na zebraniu Zarządu Koła W grudniu 2004r., na którym ustalono - wspólnie z powodem- iż incydent ten nie zostanie zgło- szony do Rzecznika Dyscyplinarnego Polskiego Związku Łowieckiego, zaś powód zostanie ukarany W ramach Wewnętrznych ustaleń Koła poprzez zakaz odstrzału do końca roku łowieckiego 2004/2005. Jednakże po upływie roku Koło Łowieckie - _ zawiadomiło Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego W . oraz Okręgowego Rzecznika Dyscyplinarnego PZŁ przy Zarządzie Okręgowym WÜ o tym, iż powód wielokrotnie polował bez ważnego upoważnienia W tym zakresie. Zawiadomienia powyższe dotyczyły upoważnień nr _ _2_ --- STRONA 4 --- _ oraz_. Na skutek tyoh dziaiari Okrogowy Sqd towiecki skazai powoda za Wymienione poiowania bez upowaznieri i ukarai go karq 2 lat zaWiesze nia W prawach czionka PZL Po odwoianiu Giowny Said towiecki uchylii Wyrok i umorzy% postopowaniet uznajqc iz kara naioiona przez Koio byia Wystarozajqoa. (dovi/cid." pismo z dnia 12.12.2005r. k108109," p/smo z dnia 4.11.2005r.  K110 111, Wykaz po/ovi/ax? ‘vi/1'62 z upowaz'nieniami dot. ,ooi»~./oda  /<..112119; zeznania powoda — /<.120121; zeznania pozwanego — k. 122123, zeznania éWiadka_ i  K96) Wyzej wskazane postopowania nie dotyozyiy nielegalnego pozyskania przez powoda dzika, a jedynie polowarfi bez Waznego upowaznienia. (dowod: zeznania slwiadka _  /<.96, zezna/1/a éwiadka—— K97; zeznania powoda — /<.121). Wediiug powoda dzik zostai odstrzelony 26 listopada 2004r. tj. W ostatnim dniu, W ktorym wazne byio jego upowaznienie do poiowaifi, a ona sam juz pozniej nie poiowai (dovvod: zeznania powoda — k. 120121). Daty Wpi sane W ksiqzce polowaifi dotyczqce powoda W W/W okresie zostaiy poprawione z dat 27 i 28 iistopada 2004r. na dzieifi 26 listopada 2004r. i m.in. dlatego pozwany oraz inni ozionkowie Koia poddawali W Wqtpliwoéé legainoéé dokonanego przez powoda odstrzaiu dzika (dowod: zeznania powoda — /<. 121; zeznania pozwanego — k. 122; zeznania éwiad/<ovv—— k.97) Pismem z dnia 17.10.2007r. pozwany zawiadomii Prokuraturo Rejonowai W — 0 popeinieniu przez powoda przestopstwa z art. 42 ust. 2 Prawa Lo Wieckiego tj. o to, i2 W dniach 8,1415,1723 lipca 2004r.; 1 paidziernika 2004r., a takze W dniach z 2628 listopada 2004r. powod W obwodzie iowieckim nr 8, nadle éniotWa_ Wykonywai polowanie indywidualne pomimo Wygaéniocia Waznoéci Wydanych mu upowaznieh o numerach 5/8/2004 oraz 23/8/2004 i 34/8/2004 dzia+a jap tym samym na szkodo Koia towieokiego W —. W zaWiadomie niu tym Wskazai takie, i2 powod dopuéoii sio sfaiszowania dokumentow poiegajqoe go na przerobieniu Wpisow W ksiqzce pobytu W obwodzie nr 8 — nadieéniotwo . Zawiadomienie dotyczyio tyoh samych okresow i upowazniefi, ktore uprzednio byiy przedmiotem dziaiaifi Rzeoznika Dysoyplinarnego i legiy u podstaw skazania powoda przez Sqd Lowiecki. (dowod: zawiadomienie o pope/nieniu przestopstwa, upowaznienia do wykonywania po/ovvafi — /<.23 W aktach X/// K 54/08 Sqdu Rejo nowego  Sqdu Grodzk/ego W_ Wyclzia/u Zamiejscowego W "I _Q_ _ oraz_. Na skutek tych działań Okręgowy Sąd Łowiecki skazał powoda za wymienione polowania bez upoważnień i ukarał go karą 2 lat zawiesze- nia w prawach członka PZŁ. Po odwołaniu Główny Sąd Łowiecki uchylił wyrok i umorzył postępowanie, uznając iż kara nałożona przez Koło była wystarczająca. (dowód: pismo z dnia 12.12.2005r. k-108-109,' pismo z dnia 4.11.2005r. - k.110- 111, wykaz polowań W'/'az z upowaznieniami dot. powoda - k. 112-119; zeznania powoda - K120-121,' zeznania pozwanego - k. 122-123, zeznania świadi<a_ Å - W96). Wyżej Wskazane postępowania nie dotyczyły nielegalnego pozyskania przez powoda dzika, a jedynie polowań bez ważnego upoważnienia. (dowód: zeznania świadka _ _ i‹.98, zeznania śWiadka_- i‹.97,- zeznania powoda - K121). Według powoda dzik został odstrzelony 26 listopada 2004r. tj. W ostatnim dniu, W którym ważne było jego upoważnienie do polowań, a ona sam już pózniej nie polował (dowód: zeznania powoda - k. 120-121). Daty wpi- sane W ksiązce polowań dotyczące powoda W W/W okresie zostały poprawione z dat 27 i 28 listopada 2004r. na dzień 26 listopada 2004r. i m.in. dlatego pozwany oraz inni członkowie Koła poddawali W wątpliwość legalność dokonanego przez powoda odstrzału dzika (dowód: zeznania powoda - K121; zeznania pozwanego - k. 122; zeznania świadl‹ów_- k.97) Pismem z dnia 17.10.2007r. pozwany zawiadomił Prokuraturę Rejonową W _ 0 popełnieniu przez powoda przestępstwa z art. 42 ust. 2 Prawa Ło- wieckiego tj. o to, iż W dniach 8,14-15,17-23 lipca 2004r.; 1 pażdziernika 2004r., a także W dniach z 26-28 listopada 2004r. powód W obwodzie łowieckim nr 8, nadle- śnictwa- wykonywał polowanie indywidualne pomimo wygaśnięcia ważności wydanych mu upoważnień o numerach 5/8/2004 oraz 23/8/2004 i 34/8/2004 działa- jąc tym samym na szkodę Koła Łowieckiego W _ W zawiadomie- niu tym wskazał także, iż powód dopuścił się sfałszowania dokumentów polegające- go na przerobieniu wpisów W książce pobytu W obwodzie nr 8 - nadleśnictwo -. Zawiadomienie dotyczyło tych samych okresów i upoważnień, które uprzednio były przedmiotem działań Rzecznika Dyscyplinarnego i legly u podstaw skazania powoda przez Sąd Łowiecki. (dowód: zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, upoważnienia do wykonywania polowań - l‹.2-3 W aktach XIII K 54/O8 Sądu Rejo- nowego - Sądu Grodzkiego W- Wydziału Zamiejscowego W "| _L›}_ --- STRONA 5 --- Na podstawie powyzszego zawiadomienia Wszozoto postopowanie przygoto Wawoze, W toku ktorego pozwany byi przesiuohiwany i opisywai sytuacjo zwiaganai rowniez z odstrzaiem dzika dokonanym przez powoda rzekomo W ostatnim dniu Waznoéoi jego upowaznienia. Postopowanie przygotowawoze zakoifiozyio sio skiero Waniem do Sqdu Rejonowego — Sqdu Grodzkiego w_ aktu oskarzenia przeoiwko powodowi, z oskarzeniem 0 to, Ze W dniu 27 listopada 2004:‘. W miejsoo Woéci na terenie obwodu iowieokiego nr 8 dokonai nieiegalnego odstrzaiu zwierzyny (dzika) na szkodo Koia Lowieckiego W —. Po zwany przesmohiwany przed sqdem W charakterze éwiadka podtrzymai z1oZone uprzednio zeznania. Said karny I instancji uniewinnii powoda od popemienia zarzu canego mu czynu. Wyrok ten zostai utrzymany W mooy przez sqd ll instancji. (do Wod; aid oskaréenia, zeznania pozwanego sk/adane W postgpowaniu pr2ygoz‘oWaw czym i sqdowym, Wyjaénienia powoda, Wyroki sqdu I I // instancji vvraz z uzasadnie niami  k. 3738; 4142; 6162; 9599; 133; 138147; 171; 173175 W aktach XHI K 54/08). Powyzsze ustalono na podstawie dokumentow, ktoryoh prawdziwoéoi strony nie kwestionowaiy oraz na podstawie zeznar'1 stron, a takze zeznaifi éWiadkow — k96 i—k9798, ktore byty spojne iogiczne oraz korespondowaiy z pozostaiym zebranym W sprawie materiaiem dowodowym. Sqd dai Wi8I‘Q rowniez zeznaniom éwiadka — W zakresie procedur Wypeiniania ksiqzki pobytu na iowisku oraz W czoéci dotyczqcej tego, iZ powod poio Wai po utracie Waznoéci zezwoleri. Natomiast Sqd nie dai Wiary zeznaniom éwiad kow_ i—, albowiem ich zeznania  szozegolnie W za kresie dat Wpisu i Wypisu z 1oWiska odbiegajai od zeznarfi powoda oraz zapisow ujawnionych W ksiqzce poiowaifi. Obaj éwiadkowie oraz powod twierdzili, i2 wpisali i Wypisali sio wspoinie W dniu 26 listopada 2004r. i razem Wrocili do domu, tymcza sem zapisy W tejze ksiqzce Wskazujq, i2 éwiadkowie — i _  opuéoili iowisko W dniu 28 listopada 2004r., zaé daty dotyozqoe powoda zosta iy przeprawione. Swiadkowie oi nie byli W stanie Wyjaénié tych rozbieznoéci. W za kresie poprawiania dat i okresu przebywania na iowisku Said nie dai Wiary rowniez zeznaniom powoda, ktory nie potrafii W racjonainy i Iogiozny sposob Wyjaénié zaist niaiych Wqtpliwoéoi dotyozapych czasu jego polowaifi oraz rzeczywistej daty od strzaiu dzika. _42 Na podstawie powyższego zawiadomienia wszczęto postępowanie przygoto- wawcze, W toku którego pozwany był przesłuchiwany i opisywał sytuację związaną również z odstrzałem dzika dokonanym przez powoda rzekomo w ostatnim dniu ważności jego upoważnienia. Postępowanie przygotowawcze zakończyło się skiero- waniem do Sądu Rejonowego - Sądu Grodzkiego W- aktu oskarżenia przeciwko powodowi, z oskarżeniern o to, że W dniu 27 listopada 2004r. W miejsco- wości na terenie obwodu łowieckiego nr 8 dokonał nielegalnego odstrzału zwierzyny (dzika) na szkodę Koła Łowieckiego W _ Po- zwany przesłuchiwany przed sądem W charakterze świadka podtrzymał złożone uprzednio zeznania. Sąd karny I instancji uniewinnił powoda od popełnienia zarzu- canego mu czynu. Wyrok ten został utrzymany W mocy przez sąd ll instancji. (do- wód; akt oskarżenia, zeznania pozwanego składane W postępowaniu przygotowaw- czym i sądowym, Wyjaśnienia powoda, wyroki sądu I I II instancji wraz z uzasadnie- niami - k. 37-38; 41-42,' 61-62; 95-99; 133,' 138-147,' 171; 173-175 W aktach Xiil K 54/08). Powyższe ustalono na podstawie dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały oraz na podstawie zeznań stron, a także zeznań świadków-- _ i‹-ss i_i<-97-98, które były spójne logiczne oraz korespondowały z pozostałym zebranym W sprawie materiałem dowodowym. Sąd dał wiarę również zeznaniom świadka _ W zakresie procedur wypełniania książki pobytu na łowisku oraz W części dotyczącej tego, iż powód polo- wał po utracie ważności zezwoleń. Natomiast Sąd nie dał wiary zeznaniom świad- ków- i_, albowiem ich zeznania - szczególnie W za- kresie dat wpisu i wypisu z łowiska -odbiegają od zeznań powoda oraz zapisów ujawnionych W książce polowań. Obaj świadkowie oraz powód twierdzili, iż wpisali i wypisali się wspólnie W dniu 26 listopada 2004r. i razem wrócili do domu, tymcza- sem zapisy W tejże książce wskazują, iż świadkowie _ i _ - opuścili łowisko W dniu 28 listopada 2004r., zaś daty dotyczące powoda zosta- ły przeprawione. Świadkowie ci nie byli W stanie wyjaśnić tych rozbieżności. W za- kresie poprawiania dat i okresu przebywania na łowisku Sąd nie dał wiary również zeznaniom powoda, który nie potrafił W racjonalny i logiczny sposób wyjaśnić zaist- niałych wątpliwości dotyczących czasu jego polowań oraz rzeczywistej daty od- strzału dzika. _4„ --- STRONA 6 --- Sad zwagyioo na$§pU_'L_l e Powod domagai sie ochrony swych praw na podstawie przepisow dotycza; oych oohrony dobr osobistych. I tak, zgodnie z art. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro oso biste zostaje zagrozone cudzym dziaianiem, moze Zadaé zanieohania tego dziata nia, ohyba ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze Zadao, azeby osoba, ktora dopuécita sie naruszenia , dopeinita ozynnoéci po trzebnyoh do usuniecia jego skutkow, W szczegolnoéoi azeby ztozyta oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodek sie moze on rowniez Zqdaé zadoééuczynienia pienieznego lub zaptaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoieczny. Ograniczenie W doohodzeniu oohrony swoich praW przewidziane oytowanym przepisem jest Wowozas, kiedy dziaianie na ruszajace dobra osobiste nie nosi cech bezprawnoéoi. Z treéci cytowanego przepisu Wynika, Ze dla przypisania odpowiedziainoéci koniecznym jest speinienie przestanek okreélonyoh tym przepisem, a mianowicie musi dojéo do naruszenia dobr osobi stych oraz dziaiania naruszajace dobra osobiste muszq byé bezprawne. Przepis ten W sposob szozegolny rozkiada ciezar dowodu. Zgodnie z dyspozycjg art. 6 kc na powodzie cia_Zy obowiazek Wykazania faktu naruszenia dobr osobistyoh przy_przyj§; ciu domniemania bezprawnoéci dziatania. Majac na uwadze wynikajaoy z przepisow fakt domniemania bezprawnoéci dziatania ciezar dowodu Wykazania bezprawnoéoi obciaza pozwanego. Speinienie obu przesianek iacznie daje dopiero podstawe do dochodzenia ochrony swych praw. W przepisach prawa W szczegolnoéci art. 23 k.o Wymienione saj dobra osobiste podlegajace oohronie prawnej. Sq nimi miedzy innymi zdrowie, Wolnoéé, ozeéo, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, godnoéci osobista. Podkreélio nalezy, Ze W orzeozniotwie przewaza poglad, i2 przy ocenie czy doszto do naruszenia dobra osobistego decydujajce znaczenie nie ma subiektywne odczu oie osoby, jej indywidualne Wartoéci uczué i stan psychiczny, ale to jaka reakcje Wy Woiuje naruszenie W spoieozeifistwie. Przyjmowaé nalezy zatem konoepcje obiek tywna naruszenia dobra osobistego ustalona W plaszozyinie konkretnego stanu fak tycznego, po przeanalizowaniu czy dane zachowanie, biorac pod uwage przeoietne reakcje Iudzkie mogio obiektywnie staé sie podstawa do negatywnyoh odozué po stronie pokrzywdzonego. Nie mozna jednoczeénie caikowioie Wykluozyo subiektyW nego odczuoia osoby Zadajacej ochrony prawnej, zalezy to jednak od istoty zdarze _.5._ Sąd zważył co nasgpujgi e Powód domagał się ochrony swych praw na podstawie przepisów dotyczą- cych ochrony dóbr osobistych. I tak, zgodnie z art. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro oso- biste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działa- nia, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia , dopełniła czynności po- trzebnych do usunięcia jego skutków, W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodek- sie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, Ograniczenie W dochodzeniu ochrony swoich praw przewidziane cytowanym przepisem jest wówczas, kiedy działanie na- ruszające dobra osobiste nie nosi cech bezprawności. Z treści cytowanego przepisu wynika, że dla przypisania odpowiedzialności koniecznym jest spełnienie przesłanek określonych tym przepisem, a mianowicie musi dojść do naruszenia dóbr osobi- stych oraz działania naruszające dobra osobiste muszą być bezprawne. Przepis ten W sposób szczególny rozkłada ciężar dowodu. Zgodnie z dyspozycją art. 6 kc na powodzie ciąży obowiązek wykazania faktu naruszenia dóbr osobistych przy_przyję¿ ciu domniemania bezprawności działania. Mając na uwadze wynikający z przepisów fakt domniemania bezprawności działania ciężar dowodu wykazania bezprawności obciąża pozwanego. Spełnienie obu przesłanek łącznie daje dopiero podstawę do dochodzenia ochrony swych praw. W przepisach prawa w szczególności art. 23 k.c wymienione są dobra osobiste podlegające ochronie prawnej. Są nimi między innymi zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, godności osobista. Podkreślić należy, że W orzecznictwie przeważa pogląd, iż przy ocenie czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie nie ma subiektywne odczu- cie osoby, jej indywidualne wartości uczuć i stan psychiczny, ale to jaką reakcję wy- wołuje naruszenie W społeczeństwie. Przyjmować należy zatem koncepcję obiek- tywną naruszenia dobra osobistego ustaloną W płaszczyźnie konkretnego stanu fak- tycznego, po przeanalizowaniu czy dane zachowanie, biorąc pod uwagę przeciętne reakcje ludzkie mogło obiektywnie stać się podstawą do negatywnych odczuć po stronie pokrzywdzonego. Nie można jednocześnie całkowicie wykluczyć subiektyw- nego odczucia osoby żądającej ochrony prawnej, zależy to jednak od istoty zdarze- _.5__ --- STRONA 7 --- nia , na ktore powoiuje sie osoba uwazajaca, ze jej dobra osobiste zostaiy naruszo ne. Stanowisko to Wieiokrotnie pojawiato sie W orzecznictwie sadow i prezentuje je rowniez sad rozpoznajapy niniejsza sprawe. (orzeozenie Sadu Najwyzszego z dnia 19 maja 2004 roku I CK 636/03, Wyrok Sadu Apeiaoyjnego W_ Z dnia 19 paétdziernika 2005). Jak siusznie podnosi sie W doktiynie prawa oywilnego oraz utrwaionym orzecznictwie Sadu Najwyzszego, obie postacie naruszenia ozci objete sa zakre sem ochrony art. 23 i 24 kc i to niezaleznie od zawodu lub rodzaju Wykonywanego zatrudnienia, iecz W granicach przecietnyoh ocen obecnie stosowanych W spoke ozeristwie, a nie W indywidualnym odczuciu osoby, ktora domaga sie ochrony praw nej. Za bezprawne nalezy uznaé kazde dziaianie naruszajace dobro osobiste. jezeli nie zachodzi Zadna ze szczegolnych okolicznosci usprawiedliwiajacych takie dziaia nie. Do okoiicznoéci Wytaozajacych bezprawnoso naruszenia dobr osobistych. za|i oza sie: dziaianie W ramach porzadku prawnego. tj. dziatanie dozwoione przez obo Wiazujace przepisy prawa; Wykonywanie prawa podmiotowego; z reguiy rowniez zgode pokrzywdzonego; a takze dziatanie W obronie uzasadnionego interesu (orz. SN 219 paidziernika 1989 r., ll CR 419/89, OSP 1112/90, poz. 377). Tak Wiec, dla zaistnienia odpowiedzialnosci konieozne jest kumulatywne spetnienie dwooh przesianek okreélonych cytowanym przepisem: po pierwsze musi dojéé do naruszenia dobra osobistego, po drugie naruszenie to musi nastapié W Wy niku dziaiania bezprawnego. Powod Wskazat, i2 pozwany skiadajac zawiadomienie do Prokuratury. W kto iym fatszywie oskarzyi go 0 ktusownictwo oraz W dalszej kolejnosci zeznajac fai szywie W postepowaniu przygotowawczym oraz sadowym przed sadem karnym na ruszytjego dobre imie, godnoéé i ozeéé. W ocenie Sadu okolicznosé ta nie zostaia przez powoda Wykazana W sposob uzasadniajaoy udzielenie mu ochrony prawnej. Przede Wszystkim zauwazyé nalezy ,2e pozwany ziozyi W Prokuraturze za wiadomienie 0 popetnieniu przez powoda przestepstwa polegajacego na polowaniu bez Waznego zezwolenia. To oskarzyciei publiczny, po przeprowadzeniu dochodze nia doszedi do Wniosku, i2 powod Wypeinii znamiona przestepstwa z art. 53 pkt. 4 ustawy z dnia 13 paidziernika 1995r. o Prawie Lowieokim i na tej podstawie Wy Wiodi akt oskarzenia. Zarzuty zawarte W zawiadomieniu skierowanym przez pozwa nego nie byiy zarzutami ,,noWymi" dla powoda, albowiem Wielokrotnie dopuszczat sie on polowafi indywidualnych bez WEIZHGQO upowaznienia, za co te2 zostat ukara ._6fl nia , na które powołuje się osoba uważająca, że jej dobra osobiste zostały naruszo- ne. Stanowisko to wielokrotnie pojawiało się W orzecznictwie sądów i prezentuje je również sąd rozpoznający niniejszą sprawę. (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2004 roku l CK 636/03, wyrok Sądu Apelacyjnego W- z dnia 19 pażdziernika 2005). Jak słusznie podnosi się W doktrynie prawa cywilnego oraz utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, obie postacie naruszenia czci objęte są zakre- sem ochrony art. 23 i 24 kc i to niezależnie od zawodu lub rodzaju wykonywanego zatrudnienia, lecz W granicach przeciętnych ocen obecnie stosowanych W społe- czenstwie, a nie W indywidualnym odczuciu osoby, która domaga się ochrony praw- nej. Za bezprawne należy uznać każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiających takie działa- nie. Do okoliczności wyłączających bezprawność naruszenia dóbr osobistych, zali- cza się: działanie W ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obo- wiązujące przepisy prawa; wykonywanie prawa podmiotowego; z reguły również zgodę pokrzywdzonego; a takze działanie W obronie uzasadnionego interesu (orz. SN z 19 pażdziernika 1989 r., II CR 419/89, OSP 11-12/90, poz. 377). Tak więc, dla zaistnienia odpowiedzialności konieczne jest kumulatywne spełnienie dwóch przesłanek określonych cytowanym przepisem: po pierwsze musi dojść do naruszenia dobra osobistego, po drugie naruszenie to musi nastąpić W Wy- niku działania bezprawnego. Powód wskazał, iż pozwany składając zawiadomienie do Prokuratury, W któ- rym fałszywie oskarżył go 0 kłusownictwo oraz W dalszej kolejności zeznając fał- szywie W postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym przed sądem karnym na- ruszyłjego dobre imię, godność i cześć. W ocenie Sądu okoliczność ta nie została przez powoda Wykazana W sposób uzasadniający udzielenie mu ochrony prawnej. Przede wszystkim zauważyć należy ,że pozwany złożył W Prokuraturze za- wiadomienie o popełnieniu przez powoda przestępstwa polegającego na polowaniu bez ważnego zezwolenia. To oskarżyciel publiczny, po przeprowadzeniu dochodze- nia doszedł do wniosku, iż powód wypełnił znamiona przestępstwa z art. 53 pkt. 4 ustawy z dnia 13 pażdziernika 1995r. o Prawie Łowieckim i na tej podstawie Wy- wiódł akt oskarżenia. Zarzuty zawarte W zawiadomieniu skierowanym przez pozwa- nego nie były zarzutami „nowymi” dla powoda, albowiem wielokrotnie dopuszczał się on polowań indywidualnych bez ważnego upoważnienia, za co też został ukara- ._6fl --- STRONA 8 --- ny najpien/v W ramach Wewnetrznych dziaiafi Koia Lowieckiego. a nastepnie skaza ny przez Sad Lowiecki. Pozwany skiadajac zawiadomienie informowat Prokurature o czynach powoda, ktore bytyjuz znane srodowisku mysliwskiemu i nie spowodowai tym dyskredytaoji powoda W oozach kolegow — myéliwych ani tez nie podwazyijego opinii W srodowisku towieokim, gdyz gdyby miaio dojsé do takich reperkusji to stato by sie to juz Wczesniej i to nie z inicjatywy pozwanego. Fakt poiowarfi bez Waznego zezwolenia zostai potwierdzony zebranym W sprawie materiaiem dowodowym. a na Wet przyznany przez samego powoda. Rowniez czas przebywania powoda na towi sku W newralgioznym okresie od 26 do 28 listopada 2004r. budzi Wiele Watpliwosoi na niekorzyéé powoda, W szczegolnosci W kontekscie poprawionych Wpisow W ksiazce polowarfi, ktore to Wpisy zostaty poprawione jedynie W stosunku do powoda, W sposob nieprzypadkowo dopasowany do daty Waznosoi jego upowaznienia albo wiem powod miaf Wazne upowaznienie do 26 listopada i Zgodnie z przeprawiona data Wtasnie Wtedy miat upolowaé dzika , ohoé niewatpliwie pierwotna data Wskazy Waia na dzieifi 27 listopada ,a na innym dokumenoie 28 listopada. Wskazaé ponadto nalezy, iz nie doszto do ustalenia drugiej z przesianek, a mianowicie — bezprawnosci dziaiania pozwanego. Za bezprawne nalezy uznaé kazde dziatanie naruszajaoe dobro osobiste, jezeli nie zachodzi zadna ze szczegolnych okolicznoéci usprawiedliwiajacych takie dziaianie. Do okolicznosci wyiaczajaoych bezprawnosé naruszenia dobr osobistych, Zgodnie z utrwalonym orzeoznictwem Sadu Najwyzszego zalicza sie dziaianie W ra mach porzadku prawnego tj. dziaianie dozwoione przez obowiazujace przepisy pra Wa; Wykonywanie prawa podmiotowegog zgode pokrzywdzonego oraz dziaianie W obronie uzasadnionego interesu (por. orzeczenie SN z 19 pazdziernika 1989r., ll CR 419/89. OSP 1112/90, poz.377). Bezspornym byio, iz przedmiotowe zaohowanie pozwanego nastapiio W zwiazku z zawiadomieniem 0 popetnieniu przestepstwa oraz ze skiadaniem zeznafi W oharakterze swiadka W postepowaniu przygotowawczym i sadowym. Zgodnie z art. 304 § 1 kpk kazdy dowiedziawszy sie o popeinieniu przestepstwa ma spoieczny obowiazek powiadomio o tym prokuratora iub Policje. Z kolei art. 177 § 1 kpk stano Wi, iz kazda Wezwana W charakterze swiadka osoba ma obowiazek stawio sie i zio zyo zeznania, zas za zeznanie nieprawdy lub jej zatajenie grozi odpowiedzialnoso karna. Wykonanie powyzszych obowiazkow nie moze byo uznawane za dziaianie _7._ ny najpierw W ramach wewnętrznych działań Koła Łowieckiego, a następnie skaza- ny przez Sąd Łowiecki. Pozwany składając zawiadomienie informował Prokuraturę o czynach powoda, które byłyjuż znane środowisku myśliwskiemu i nie spowodował tym dyskredytacji powoda W oczach kolegów - myśliwych ani też nie podważył jego opinii W środowisku łowieckim, gdyż gdyby miało dojść do takich reperkusji to stało- by się to już wcześniej i to nie z inicjatywy pozwanego. Fakt polowań bez ważnego zezwolenia został potwierdzony zebranym w sprawie materiałem dowodowym. a na- Wet przyznany przez samego powoda. Również czas przebywania powoda na łowi- sku W newralgicznym okresie od 26 do 28 listopada 2004r. budzi Wiele Wątpliwości na niekorzyść powoda, w szczególności w kontekście poprawionych Wpisów W książce polowań, które to wpisy zostały poprawione jedynie W stosunku do powoda, W sposób nieprzypadkowo dopasowany do daty ważności jego upoważnienia albo- wiem powód miał ważne upoważnienie do 26 listopada i zgodnie z przeprawioną datą właśnie wtedy miał upolować dzika , choć niewątpliwie pierwotna data wskazy- wała na dzień 27 listopada ,a na innym dokumencie 28 listopada. Wskazać ponadto należy, iż nie doszło do ustalenia drugiej z przesłanek, a mianowicie - bezprawności działania pozwanego. Za bezprawne należy uznać każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiających takie działanie. Do okoliczności wyłączających bezprawność naruszenia dóbr osobistych, zgodnie z utn/valonym orzecznictwem Sądu Najwyższego zalicza się działanie W ra- mach porządku prawnego tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy pra- wa; wykonywanie prawa podmiotowego; zgodę pokrzywdzonego oraz działanie W obronie uzasadnionego interesu (por. orzeczenie SN z 19 pażdziernika 1989r., ll CR 419/89, OSP 11-12/90, poz.377). Bezspornym było, iż przedmiotowe zachowanie pozwanego nastąpiło W związku z zawiadomieniem 0 popełnieniu przestępstwa oraz ze składaniem zeznań W charakterze świadka W postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Zgodnie z art. 304 § 1 kpk każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ma społeczny obowiązek powiadomić o tym prokuratora lub Policję. Z kolei art. 177 § 1 kpk stano- wi, iż każda wezwana W charakterze świadka osoba ma obowiązek stawić się i zło- żyć zeznania, zaś za zeznanie nieprawdy lub jej zatajenie grozi odpowiedzialność karna. Wykonanie powyższych obowiązków nie może być uznawane za działanie _7._ --- STRONA 9 --- bezprawne nawet jezeli W Wyniku przeprowadzonego postepowania okaze sie, iz przestepstwo nie zostaio popetnione, gdyz dokonuje sie ich W ramach okresionego porzadku prawnego, W granicach tego prawa. a ozasem rowniez W obronie uzasad nionego interesu. Przyjeoie innego stanowiska byioby sprzeozne z idea spraWiedIi Wosci I pahstwa prawa oraz mogtoby doprowadzié do sytuacji, W ktorej pokrzyWdze ni, W Zwiazku ze swoja odpowiedziainoscia z tytutu naruszenia dobr osobistych oba Wialiby sie ztozyo zawiadomienie o przestepstwie. swiadkowie zaé odmawialiby skiadania zeznarfi. Ewentualne naduzycia W zakresie opisywanyoh obowiazkow ko ryguja przepisy prawa — W zakresie zawiadomienie o popetnieniu przestepstwa  art. 238 k.k., a W odniesieniu do sktadania zeznari — art. 233 k.k. Z kolei Sad Na] Wyzszy Wskazuje Wprost, iz sktadanie zeznah W charakterze swiadka Wyiacza bez prawnoso ozynu, choéby treso zeznaifi naruszaia dobra osobiste oskarzonego; obo Wiazek swiadka zdania reiacji o Wszystkim co mu jest Wiadome Wyprzedza prawo oskarzonego do dobrego imienia, mimo ze kryje niebezpieozeifistwo odmowy Wiary godnosci tym zeznaniom (Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2004r. IV CK 304/2002, Pale stra 2004/33, s_245). Na gruncie niniejszej sprawy Wskazaé nalezy, iz pozwany dziaiajac zgodnie ze swoim sumieniem, przekonaniem oraz W ramach posiadanej Wiedzy ztozyi za wiadomienie 0 popetnieniu przestepstwa, do ktorego to zaohowania miai praWo, a Wreoz byt obowiazany. W zwiazku z powyzszym ziozyi zeznania zarowno W poste powaniu przygotowawczym (zeznajac W czasie kiedy jeszoze nie zostaiy sformuIo Wane Wobec powoda zarzuty) jak i sadowym poddajajc sie obowiazkowi podania Wszelkioh okolioznosoi jakie mu byty Wiadome W sprawie. Tak Wieo pozwany dziaiat W granicaoh prawa i porzadku prawnego, ktoiy nie tyiko upowazniai go ztozenia za Wiadomienia I zeznafi Iecz Wrecz naktadat na niego taki obowiazek. Bez znaczenia dla oceny zasadnosci doohodzonych zadafi jest fakt , ze ostatecznie powod zostat uniewinniony , a ooeniajacy zeznania sad W postepowaniu karnym nie dat Wiary ze znaniom pozwanego — fakt nie dania Wiary przez oceniajacy sprawe sad nie jest rownoznaozne z ustaieniem ,ze pozwany zeznawai faiszywie W rozumieniu przepi sow dotyczaoyoh odpowiedzialnosci karnej za sktadanie fatszywych zeznafi. Kazde zeznania podlegaja ocenie W swietle pozostatych dowodow zgromadzonyoh W sprawie bowiem zauwazyo nalezy ,ze zeznania swiadkow stanowia ich subiektywna reiaoje dotyozaoa zapamietanyoh zdarzeh . Niejednokrotnie obarczone sa Wpiywem nadmiaru ozasu jaki minai od zdarzenia , indywidualna mozliwosoia spostrzegania i _g_ bezprawne nawet jeżeli W wyniku przeprowadzonego postępowania okaże się, iż przestępstwo nie zostało popełnione, gdyż dokonuje się ich W ramach określonego porządku prawnego, W granicach tego prawa, a czasem również W obronie uzasad- nionego interesu. Przyjęcie innego stanowiska byłoby sprzeczne z ideą sprawiedli- Wości i państwa prawa oraz mogłoby doprowadzić do sytuacji, W której pokrzywdze- ni, W związku ze swoją odpowiedzialnością z tytułu naruszenia dóbr osobistych oba- wialiby się złożyć zawiadomienia o przestępstwie, świadkowie zaś odmawialiby składania zeznań. Ewentualne nadużycia W zakresie opisywanych obowiązków ko- rygują przepisy prawa ~ W zakresie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa - art. 238 k.k., a W odniesieniu do składania zeznań - art. 233 k.k. Z kolei Sąd Naj- wyższy wskazuje wprost, iż składanie zeznań w charakterze świadka wyłącza bez- prawność czynu, choćby treść zeznań naruszała dobra osobiste oskarżonego; obo- wiązek świadka zdania relacji o wszystkim co mu jest wiadome wyprzedza prawo oskarżonego do dobrego imienia, mimo że kryje niebezpieczeństwo odmowy wiary- godności tym zeznaniom (wyrok SN z dnia 9 stycznia 2004r. IV CK 304/2002, Pale- stra 2004/3-3, s_245). Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, iż pozwany działając zgodnie ze swoim sumieniem, przekonaniem oraz W ramach posiadanej wiedzy złożył za- wiadomienie o popełnieniu przestępstwa, do którego to zachowania miał prawo, a wręcz był obowiązany. W związku z powyższym złożył zeznania zarówno W postę- powaniu przygotowawczym (zeznając W czasie kiedy jeszcze nie zostały sformuło- wane wobec powoda zarzuty) jak i sądowym poddając się obowiązkowi podania wszelkich okoliczności jakie mu były wiadome W sprawie. Tak więc pozwany działał W granicach prawa i porządku prawnego, który nie tylko upoważniał go złożenia za- wiadomienia i zeznań lecz wręcz nakładał na niego taki obowiązek. Bez znaczenia dla oceny zasadności dochodzonych żądań jest fakt , że ostatecznie powód został uniewinniony , a oceniający zeznania sąd W postępowaniu karnym nie dał wiary ze- znaniom pozwanego - fakt nie dania wiary przez oceniający sprawę sąd nie jest równoznaczne z ustaleniem ,że pozwany zeznawał fałszywie W rozumieniu przepi- sów dotyczących odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Każde zeznania podlegają ocenie W świetle pozostałych dowodów zgromadzonych W sprawie bowiem zauważyć należy ,że zeznania świadków stanowią ich subiektywną relację dotycząca zapamiętanych zdarzeń . Niejednokrotnie obarczone są wpływem nadmiaru czasu jaki minął od zdarzenia , indywidualną możliwością spostrzegania i _g_ --- STRONA 10 --- zapamietywania Zdi3I'Z€fi co czesto Wpiywa na przekazane W zeznaniach reiacje, ktore nie moga byc’: rozpatrywane W aspekcie ochrony dobr osobistych . Biorac pod uwage powyzsze Sad , ze zadania powoda nie zasiuguja na ochrone prawna przewidzianaw przepisach art. 23 i 24 kc. Z tych Wzgiedow orze czono jak W sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. W zW. z § 6 pkt 5 i § 10 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie optat za czynnosci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Parfistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). . zapamiętywania zdarzeń co często wplywa na przekazane W zeznaniach relację, które nie mogą być rozpatrywane W aspekcie ochrony dóbr osobistych _ Biorąc pod uwagę powyższe Sąd , że żądania powoda nie zasługują na ochronę prawną przewidzianąw przepisach art. 23 i 24 kc. Z tych względów orze- czono jak W sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. W zw. z § 6 pkt 5 i § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Września 2002 r. W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). ,