Postanowienie I Cr 2l89

--- STRONA 1 --- 0 .2 ' "I CZF’ 12159 E1351. Teksf orzeczenfa pochodzi z bazy orzeczen Sadu Najwyzszego dostepnej poo‘ adresem m Uchwala Sqdu Najwyzszego  2 dnia 1 marca 1989 r. III CZP 12189 Koszty nieoplaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata 2 urze,du stronie wygrywajqcej Spraweg, podlegajq zasqdzeniu od przeciwnika pvrocesowego na rzecz tej strony. ‘ LEX nr 463039 / 463039 IfiHJZZ Sklad orzekajqcy Przewodniczqcy: Sodzia SN W. Lysakowski. Sodziowie SN: W. Patulski {spr.), M. Sychowicz. Protokolantz B. Krzyzewska. Sentencja ’  Sad Najwyzszy w sprawie z powodztwa Wincentego P. przeciwko Zygmuntowi F. o zaplate, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 1 marca 1989 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Sad Wojewodzki w S1upsku postanowieniem z dnia 18 stycznia 1989 r., sygn. akt I Cr 2l89, do rozstrzygnigcia w trybie aEt._3_9l k.p.c. 1) "Czy w sytuacji gdy kosztami procesu zostaje obciqiony przegrywajqcy spor pxzeciwnik strony korzystajqcej z pomocy udzieionej przez adwokata _z umgdu, koszty nieoptaconej pomocy prawne} powinny byé zasqdzone na rzecz zespoiu adwokackiego, czy tez na rzecz strony korzystajqcej z takiej pomocy [ rozporzqdzenia Mlnislra Sprawiedliwoéci z dnia 18 sierpnia 1983 r. w sprawi\:}asad ponoszenia przez Skarb Pahstwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu  Dz. U. Nr 51, p z. 230), 2) je2e!i w sytuacji opisanej w punkcie pierwszym koszty pomocy prawnej udzielonej z urzedu zostairy zasqdzone na rzecz zespolu adwokackiego, czy jest on uprawniony do ziozenia zazaienia na postanowienie Sqdu w tym przedmiocie oraz . kto wowczas upowainiony jest do reprezentowania zespoiu {kierownik czy adwokat udzielajqcy pomocy prawnej z urzQdu)?",  podjayr nastopujqcq uchwaio: _ Koszty nieopiaconej pomocy prawnej, udzieionej przez adwokata z urzodu stronie wygrywajqcej sprawe, podlegajq zasqdzeniu od przeciwnika procesowego na rzecz tej strony;  odmowil rozstrzygnigcia zagadnienia prawnego w pozostalej czoéoi. Uzasadnienie faktyczne V Powod Wincenty P., zastgpowany przez adwokata z urzedu, wnfési 0 zasqdzenie od pozwanego Zygmunta F. na mecz powoda kwoty 120.000 z1 z odsetkami z tytu1u pozyczki. Pozwany (dzia1aja,c bez adwokata) uznai roszczenie powoda do kwoty 50.000 2%, podnoszqc jednak, 2e strony wiqza1a umowa dzierzawy, a nie umowa pozyczki. /’ Wyrokiem (czeéclowym) z dnia 7 czerwca 1988 r. oraz wyrokiem (korfic0wym} z dnia 6 grudnia 1988 r. Sad Rejonowy w C.: 1) zasagdzfl od pozwanego na rzecz powoda kwote 50.000 2+, 2) odda1i% powodztwo w pozostaiym zakresie, 3) zasqdzil od pozwanego na rzecz Zespo%u Adwokackiego Nr x w C. kwote 6.724 2% "tytulem kosztow zastopstwa procesowego ustanowionego 2 urzgdu“, I * ' ' 4) zasqdzil od Skarbu Paristwa na rzecz Zespoiu Adwokackiego Nr x w C. kwoto 9.409 2% tytu+em pozostaéego wynagrodzenia naleznego temu zespo1owi"za zastqapstwo procesowe ustanowione z urzedu na rzecz powoda", oraz 5) polecil éciqgnqé od pozwanego na rzecz Skarbu Pafistwa kwote 3.250 21 tytu%em czoéci wpisu, od uiszczenia ktorego powod zostal zwolniony. Od wyroku {koficowego) powod wniosi rewfzjo, opartq na podstawie ‘z aLL_8&8_p|1t_4. k.p.c., domagajqc sio jego zmiany przez uwzgigdnienie powodztwa w cakoéci lub uchylenie w tym zakresie zaskarzonego wyroku i przekazania sprawy Sqdowl Rejonowemu do ponownego" rozpoznania, a nadto przyznania calej kwoty 16.130 21 (z tytuiu nieomaconego zastopstwa) na rzecz Zespotu Aciwokackiego Nr x w C. wylqcznie od Skarbu Pafistwa z wylqczeniem w tym zakresie pozwanego. I System [nformacji Prawns] Lex (Lex Omega) 0312014 Stan prawny programu: 20140121 _ __ __ _ __ " IH CZP 12ł'B_9 _-_Ękst Tekst orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Sądu Najwyższego dostępnej pod adresem m Uchwała Sądu Najwyższego - z dnia 1 marca 1989 r. Ill CZP '|2łB9 Koszty nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata z urzędu stronie wygrywającej sprawę, podlegają zasądzeniu od przeciwnika procesowego na rzecz tej strony. ' LEX nr 463039 ,I 4e3css IaüĄ22 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN W. Łysakowski. Sędziowie SN: W. Patulski {spr.}, łyl. Sychowicz. Protokolant: B. Krzyżewska. Sentencja _ - Sąd Najwyższy w sprawie z powodztwa Wincentego P. przeciwko Zygmuntowi F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 1 marca 1989 r. zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewodzki w Słupsku postanowieniem z dnia 18 stycznia 1989 r., sygn. akt I Cr 2r'89, do rozstrzygnięcia w trybie ar;t._3_9l k.p.c. 1) "Czy w sytuacji gdy kosztami procesu zostaje obciążony przegrywający spór przeciwnik strony korzystającej z pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej powinny być zasądzone na rzecz zespołu adwokackiego, czy też na rzecz strony korzystające] z takiej pomocy (§_8_usi._2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 sierpnia 1983 r. w sprawiāžasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztow nieopłaconej pomocy prawnej udzieionej z urzędu - Dz. U. Nr 51, p z. 230), 2) jeżeli w sytuacji opisanej w punkcie pierwszym koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostały zasądzone na rzecz zespołu adwokackiego, czy jest on uprawniony do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu w tym przedmiocie oraz . kto wowczas upoważniony jest do reprezentowania zespołu (kierownik 'czy adwokat udzieāający pomocy prawnej z urzędu}?", - podjął następującą uchwałę: _ Koszty nieopłaconej pomocy prawnej, udzieionej przez adwokata z urzędu stronie wygrywającej sprawę, podlegają zasądzeniu od przeciwnika procesowego na rzecz tej strony; - odmowił rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w pozostałej części. Uzasadnienie faktyczne _ Powod Wincenty P., zastępowany przez adwokata z urzędu, wniosł o zasądzenie od pozwanego Zygmunta F. na rzecz powoda kwoty 120.000 zł z odsetkami z tytułu pożyczki. Fozwany łdziałając bez adwokata) uznał roszczenie powoda do kwoty 50.000 zł, podnosząc jednak, że strony wiązała umowa dzierżawy, a nie umowa pożyczki. /I wyrokiem (częściowym) z dnia T' czerwca 1988 r. oraz wyrokiem (końcowymj z dnia 8 grudnia 1988 r. Sąd Rejonowy w C.: 1) zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 50.000 zł, 2) oddalił powództwo w pozostałym zakresie, 3) zasądził od pozwanego na rzecz Zespołu Adwokackiego Nr rr w C. kwotę 6.724 zł "tytułem kosztow zastępstwa procesowego ustanowionego z urzędu", _ ' " ' 4) zasądził od Skarbu Panstwa na mecz Zespołu Adwokackiego Nr rr w C. kwotę 9.409 zł tytułem pozostałego wynagrodzenia należnego temu zespołowi "za zastępstwo procesowe ustanowione z urzędu na rzecz powoda", oraz 5) polecił sciągnąc od pozwanego na rzecz Skarbu Panstwa kwotę 3.250 zł tytułem części wpisu, od uiszczenia ktorego powod został zwolniony. Od wyroku {końcowego) powod wniósł rewizję, opartą na podstawie `z A k.p.c., domagając się jego zmiany przez uwzględnienie powództwa w całości lub uchylenie w tym zakresie zaskarzonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego' rozpoznania, a nadto przyznania całej kwoty 18.130 zł iz tytułu niecpłaconego zastępstwa) na rzecz Zespołu Adwokackiego Nr rr w C. wyłącznie od Skarbu Państwa z wyłączeniem w tym zakresie pozwanego. _ Syslom_lfiłorrrracji Prawnej Lex {Le>t Omega) 0302014 Štanprawny programu: 201"-#01-21 _ _ _ --- STRONA 2 --- or J.. W 0 m 0213 121189 < tekst Rozpoznajqc rewizjo powoda, Sad Wojewodzki w Slupsku przedstawi+ Sqdowi Najwyzszemu w trybie a1:t._3_9_1_§_1 k.p.c. sformu%owane_ na wstepie zagadnienie prawne, akcentujqc m.in. w uzasadnieniu swego postanowienia "dysfunkcyjnoéé" regulacji prawnej z ari._l22 k.p.c. na skutek zmian wprowadzonych w tym zakresie poprzez ar1.l92u_sL_1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.  Prawo 0 adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124) oraz §_B_L.LSL..Z rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 18 sierpnia 1983 r. w sprawie zasad ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopkaconej pomocy prawnej udzielonej z urzqdu (Dz. U. Nr 51, poz. 250). Uzasadnienie prawne  Sad Najwyzszy, podejmujqc uchwafe dotyczacq zagadnienia prawnego wymienionego w punkcie pierwszym postanowienia Sqdu Wojewodzkiego oraz odmawiajqc podjgcia uchwa1y w p0zosta%ym zakresie, miai na uwadze, co nastQpu}e: ‘ Pmede wszystkim naflezy podkreélio, ze przepis z a.L1._122 k.p.c. nadal w peini obowiqzuje, a przepisy dotyczqce ponoszenia przez Skarb P'afistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu ( cyt. ustawy i cyt. rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci) stanowiq uzupelnienie tego artykulu w tych wszystkich przypadkach, gdy brak jest przeslanek do obciaienia przeciwnika strony zastepowanej przez adwokata z urzedu kosztami procesu, wzglednie, gdy prawomocnie zasqdzone w txybie an‘.._122 k.p.c. koszty procesu nie mogeq byé wyegzekwowane na rzecz adwokata. Oznacza to, ze jezeii strona zastopowana przez adwokata z urzodu wygra%a sprawe w caloéci lub w czgéci, to w myél aJ:t._122 k.p.c. nalezy na jej rzecz (a nie na rzecz adwokata, czy na rzecz Zespoiu Adwokackiego) zasqdzié rowniez od przeciwnika sumo nalezna adwokatowi z tytuéu jego wynagrodzenia i zwrotu wydatkow. Natomiast adwokat (z wwqczentem tej strony) m02e swoje uprawnienie (a nie Zespolu Adwokackiego), zawarte w aLt._‘|22 k.p.c. realizowaé m.in. poprzez uzyskanie kladzuli wykonalnoéci na jego nazwisko w zakresie przyznanej mu kwoty. W konsekwencji oznacza to rowniez brak legitymacji czynnej Zespoiu Adwokackiego do uczestnictwa w postepowaniu rewizyjnym, odnoszqcym sis; wszak do rozstrzygningcia zawartego w wyroku 0 kosztach (a|:t._98, 10.0, 3.02. 122 k.p.c.) pomiodzy stronami procesu. Natomiast zagadnienie prawne przedstawione w punkcie 2) postanowienia Sqdu Wojewodzkiego nie dotyczy niniejszej sprawy, gdyz powod wniosi tylko rewizjo, podczas gdy ani pozwany, ani Zespof Adwokacki nie wnieéli zazatenia w przedmiocie kosztow (act 394 § 1 p|g19).  Z przytoczonych wzglodow Sad Najwyzszy na podstawie a£L_3_9_1 k.p.c. oraz fi ustawy z dnia 20 wrzeémia 1984 r. o Sqdzie Najwyzszym (Dz. U. Nr 45, poz. 241) orzekljak w sentencji uchwzfly. ._——"”   1 System Informacji Prawnej Lex (Lax Omega) 0312014 Stén pravfifiifograniu: 20140121 0 _ __ _ _ 'rłl CZĘ 'l$.jr'_Ę_*¬EÍi_ ±__ tekst Rozpoznając rewizję powoda, Sąd Wojewódzki w Słupsku przedstawił Sądowi Najwyzszemu w trybie ar:L3_9J_§jt k.p.c. sformułowane_ na wstępie zagadnienie prawne, akcentując m.in. w uzasadnieniu swego postanowienia "dysfunkcyjnosć" regulacji prawnej z er:l..„12.2 k.p.c. na skutek zmian wprowadzonych w tym zakresie popmez aĽLZ9J.rsL_t ustawy z dnia 28 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 18, poz. 124) oraz §_8_L,L5i.„2 rozporządzenia lylinistra Sprawiedliwości z dnia 18 sierpnia 1983 r. w sprawie zasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 51, poz. 250). Uzasadnienie prawne - Sąd Najwyższy, podejmując uchwałę dotyczącą zagadnienia prawnego wymienionego w punkcie pierwszym postanowienia Sądu Wojewódzkiego oraz odmawiając podjęcia uchwały w pozostałym zakresie, miał na uwadze, co następuje: ' Przede wszystkim nalezy podkreślić, że przepis z aLt._'l_22 k.p.c. nadał w pełni obowiązuje, a przepisy dotyczące ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( cyt. ustawy i cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości) stanowią uzupełnienie tego artykułu w tych wszystkich przypadkach, gdy brak jest przesłanek do obciążenia przeciwnika strony zastępowanej przez adwokata z urzędu kosztami procesu, względnie, gdy prawomocnie zasądzone w trybie ar;t._122 k.p.c. koszty procesu nie mogą być wyegzekwowane na rzecz adwokata. Oznacza to, że jeżeii strona zastępowana przez adwokata z urzędu wygrała sprawę w całości lub w części, to w myśl ar:t._122 k.p.c. należy na jej rzecz (a nie na rzecz adwokata, czy na mecz Zespołu Adwokackiego) zasądzić również od przeciwnika sumę należną adwokatowi z tytułu jego wynagrodzenia i zwrotu wydatków. Natomiast adwokat iz wyłączeniem tej strony) może swoje uprawnienie (a nie Zespołu Adwokackiego), zawarte w ar:t._'l22 k.p.c. realizować: m.in. poprzez uzyskanie klauzuli wykonalności na jego nazwisko w zakresie przyznanej mu kwoty. W konsekwencji oznacza to również brak legitymacji czynnej Zespołu Adwokackiego do uczestnictwa w postępowaniu rewizyjnym, odnoszącym się wszak do rozstrzygnięcia zawartego w wyroku o kosztach {ar:L98, Ålłfl, 1.02, 122 k.p.c.) pomiędzy stronami procesu. Natomiast zagadnienie prawne przedstawione w punkcie 2) postanowienia Sądu Wojewódzkiego nie dotyczy niniejszej sprawy, gdyż powód wniósł tylko rewizję, podczas gdy ani pozwany, ani Zespół Adwokacki nie wnieśli zażaienia w przedmiocie kosztów (art. 394 § 1 pkt 9). ' Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art_S9_t k.p.c. oraz aLL.2.2...usLl ustawy z dnia 20 wrzesnia 1984 r. o Sądzie Najwyzszym (Dz. U. Nr 45, poz. 241) orzekł jak w sentencji uchwały. J ' ' I system rnrermaejr Prawnej Lex (Lex omega) csrzcr-=r' 'stan prawn`y`ji`iiigr`aniu: 2c14-cr -21 '