Postanowienie I Ca .

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I Ca . Í- _T `}|\_ '¬'~.._ WYROK .f W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ „ Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w E' I Wydział Cywilny w składzie następującym: " Przewodniczący: SSO y Sędziowie: _ SO . _ SR del. do SO ' /spr./ Protokolant: st. sekr. sąd. po rozpoznāi“iiü`w dniu 19 czerwca 2013' r. WE na rozprawie I sprawy z powództwa Z : i B " przeciwko B' ' E J ' I “ iB Wj o zapłatę i nakazanie na skutek apelacji pozwanej B. V ' W' od wyroku Sądu Rejonowego w O ` I z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt IC › l 2. 3. 4. zmienia zaskarzony wyrok: a/ w pkt I ppkt 2 (punkcie pierwszym podpunkcie drugim) w ten sposób, ze W tym zakresie oddala powództwo; b/ w pkt IV (punkcie czwartym) i nie obciąża pozwanych kosztami _ procesu; w pozostałej części oddala apelację; W nie obciąża powoda kosztami procesu za drugą instancję; zasądza od Skarbu Państwa - SąduĹRejonowego w C na rzecz radcy prawnego W K '› ~ kwotę 73:8 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. ' --- STRONA 2 --- Sygn. akt I Ca UZASADNIENIE Powód Z. Br wniósł pozew przeciwko Br Z J ' , L' R.. ,L. R. ,A-R iB W ' -~ Domagał. się zasądzenia od pozwanych solidarnie kwoty 30000 zł wraz z odsetkami uśtawowymi tytułem zwrotu kosztów leczenia i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Ponadto powód wniósł o nakazanie pozwanym: 1 ograniczenia godzin otwarcia lokalu gastronomicznego do godzin od 10.00 do 21 .00 w _ dni powszednie i od 13.00 do 21.00 w soboty i niedziele; 2. wykonania W lokalu przez pozwanych instalacji dźwiękoszczelnej, poprzez umieszczenie na budynku, W którym' prowadzona jest działalność wełny i płyty lub styropianu; 3 zapewnienia ochrony * lokalu i monitoringu przez firmę ochroniarską, poprzez jzjainontowanie przez fiifirmę .ochroniarskązdwóch kamer, jednej wewnątrz, drugiej na * zewnątrz lokalu, z odpowiednim oprzyrządowaniem; 4 'usunięcia spod posesji powoda wiary drewnianej o wymiarach 410 x 500 cm i wysokości 280 cmioraz :usunięcie 4 stołów i 6 ław wmurowanych znajdujących się pod wiatąi 5 stołów*iÍ10 ław znajduj ących się poza wiatą; 5. podłączenia toalety sprzynalseżiiej do lokalu do kolektora miejskiego; ' -W toku procesu .pehiiomoicnikiipowoda cofnął pozew w stosunku do Li R , A - R i L '. R . , zrzekając się wobec nich roszczenia, W związku z czym postanowieniem wydanym 14 czerwca 2012 roku postępowanie w stosunku do W/w pozwanych zostało umorzone. 3' W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na skutek prowadzonej na ;sąsiedniej nieruchomości działalności .gospodarczej w postaci lokalu gastronomicznego -- ,,Bar "° doznał rozstroju zdrowia, ponadto . funkcjonowanie w sąsiedztwie baru prowadzonego przez pozwaną Ba W, ' _ą . , powoduje zdaniem powoda immisje przekraczające normy zwyczajowo*przyjęte.j Powód wskazał, że od wczesnego rana do bardzo późnych godzin nocnych na terenie sąsiedniej nieruchomości słychać głośne rozmowy, muzykę, dochodzi tam do awantur. Klienci baru rzucają w stronę posesji powoda 1 .j . --- STRONA 3 --- butelki, załatwiają pod płotem potrzeby fizjologiczne. Wszystko to utrudnia znacznie normalne korzystanie przez powoda z jego nieruchomości. Pozwani B. W - i B J. .› wnieśli o oddalenie powództwa. Pozwany podał, że razem z A i L R Í jest współwłaścicielem nieruchomości, na' której .pozwana Ba W " I ' prowadzi działalność gospodarczą - lokal gastronomiczny o nazwie „Bar `”. Pozwana wyjaśniła, że jest najemcą lokalu i prowadząc w nim działalność posiada wszystkie wymagane zezwolenia, a klienci odwiedzający lokal nie uniemożliwiają powodowi nonnalnego korzystania z nieruchomości. Zdaniem pozwanej powód jest osobą konfliktową, a funkcjonowanie baru nie przeszkadza innym sąsiadom. '_ I Sąd Rejonowy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego dokonał następujących ustaleń: Z . Br jest współwłaścicielem zabudowanej nieruchomości położonej w M _ przy ul. Ĺ '" . Na działce tej znajduje się między innymi budynek mieszkahiy, w którym zamieszkuje powód wraz z rodziną. Nieruchomość, której współwłaścicielem jest ZL _ B1 graniczy z działką o_znacz01'1ą ewidencji .grtuitówlzrnumeremrrrrrr 1, położoną przy ul." I ' . Na nie1'uchomości tej znajduje się budynek magazynowy. Współwłaścicielem tej nieruchomości, razem z L R: i L' ` R ,jest B J -_, który do 1998 roku prowadził tam " działalność gospodarczą W postaci sklepu, hurtowni spożywczej i zakładu produkcji lodów w proszku. Następnie część budynku magazynowego wynajął B W _ , która od 1998 roku prowadziła tam sklep, a od 2000 roku bar. BL . Wj . prowadząc działalność gospodarczą korzysta też z działki gruntu. Na terenie działki,,w pobliżu posesji Z B. znajdują się ławy, przy których, _zwłaszcza w okresie wiosenno -- letnim, :przebywająsklienci baru. W pobliżu baru, około 5 metrów od granicy z działką ZL. B usytuowana jest drewniana wiata, pod którą również przebywają klienci. Przed 2010 rokiem wiata ta znajdowała się bliżej posesji powoda. Obecnie znajduje się ona W odległości kilku metrów od budynku, w którym zamieszkuje Z. 'B . Wewnątrz budynku sala sprzedażowa ma około 20 mi. Nieruchomość, na której B. .W prowadzi działalność gospodarczą znajduje się poza centralną częścią miejscowości M. ` .. W okolicy działki znajdują się tereny mieszkalne. Budynek mieszkalny, w którym zamieszkuje Z ' B znajduje się w najbliższym sąsiedztwie budynku baru. Pozostałe budynki mieszkalne znajdują 2 --- STRONA 4 --- się w znacznie większej odległości od budynku baru oraz usytuowanej przed nim wiaty i ław, przy których gromadzą się klienci. Br. W S.-'.:'=..« stosownie do uchwały nr . _ Rady ø Miejskiej W M. z dnia 23.05.2000r. W sprawie ustalania godzin otwierania oraz zamykania .placówek handlu detalicznego i zakładów gastronomicznych dla ludności na terenie gminy l\/rg , prowadzi bar w godzinach od 6.00 do 23.00. Zwykle otwiera jednak około godziny 7.00 si klienci pojawiają sięjuż od godzin rannych-. Pozwana posiada zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, w tym zawierających powyżej 18% alkoholu. s Budynek mieszkalny powoda znajduje się najbliżej baru. Od wejścia do baru, do granicy z posesją powoda odległość wynosi około 10 metrów. Wiatę od granicy z działką powoda dzieli jeszcze mniejsza odległość. Z kolei budynek, w którym zamieszkuje powód usytuowany jest tuż przy granicy działki. Budynek powoda od wejścia do baru dzieli co najwyżej. kilkanaście metrów, natomiast klienci gromadzą się W jeszcze bliższej odległości. W takiej sytuacji nawet rozmowy prowadzone przez klientów baru są doskonale słyszalne na posesji powoda, czego sąd mógł doświadczyć podczas oględzin. Działalność gospodarcza prowadzona przez B W jest uciążliwa dla Z B i innych,osób__zamieszkujących w- budynku przy ul. ' L Klienci baru pod wpływem alkoholu zachowują się głośno, używają słów wulgarnych, wszczynają awantury. Dochodzi tam-'też`~;do bójek. Zdarza się, że klienci przerzucają na posesję Z B‹ 1 jego rodziny butelki po alkoholu, oddają mocz przy granicy z jego działką. Dach budynku, w którym mieszka Z B pokryty jest papą, a zdarzało się, że klienci baru rzucają na dach niedopałki papierosów i petardy. We wcześniejszym okresie na zewnątrz budynku baru, w okresie letnim wystawione były głośniki i muzyka płynąca z głośników zakłócała nlieszkarfrconr budynku przy ul. .r wypoczynek. Od około 5 lat właścicielka baru korzysta' tylko z radia i radiomagnetofonu. .Funkcjonowanie baru powoduje, że pod oknem Z.. B od wczesnych godzin rannych, do późnych godzin wieczornych, a czasami i O I nocnych, gdyż nie zawsze klienci opuszczają bar o godz.23.00, jest głośno. Krzyki, awantury wszczynane przez klientów baru zakłócają Zr B» spoczynek nocny. Nie może On wypocząć, stresuje się tym, że na skutek rzuconego niedopałka papierosa dach jego budynku może się zapalić. Hałas generowany na skutek funkcjonowania baru w sąsiedztwie nieruchomości Z Br uniemożliwia mu swobodne korzystanie z nieruchomości, _*_ zgodnie z jej przeznaczeniem. Zr L B ii pozostali członkowie jego rodziny, zamieszkujący w budynku przy ul. Ĺ wielokrotnie interweniowali w sprawie działalności baru, prowadzonego przez 3 ` _ --- STRONA 5 --- B: "Wf O . 8 Zgłaszali problem w Urzędzie Gminy w M , jak również wzywali interwencję Policji w związku z zakłóceniem porządku lub spoczynku nocnego. W pażdziemiku 2008 roku B. Wj ' . skazana została za popełnienie wykroczenia z art.51§1k.w., polegającego na zakłóceniu spoczynku nocnego Er_ _ Br. Ę w dniu 12 lipca 2008 roku około godziny 23.20. ¿ "_ Zr Bf ma 5 8 lat, cierpi na nadciśnienie tętnicze, które zdiagnozowano W wieku .około 50 lat. Choroba ma łagodny przebieg i jest dobrze kontrolowana lekami. Nadciśnienie to jest chorobą samoistną, pozostaje bez związku z działalnością baru na 1 _ _.Í sąsiedniej posesji. - 3 "W oparciu o powyższe ustalenia Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 roku iw punkcie I nakazał pozwanyrn E 1. J; i B W' zaprzestania działalności uciążliwej dla otoczenia poprzez: 1. ograniczenie godzin otwarcia .lokalu gastronomicznego położonego w M. przy ulicy ` . , na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr ` ' . do godzin od 9.00 do godziny 21.00 , zaś w okresie od maja do września od godziny 9.00 do godziny 22.0, 5 _przesunięcie ław i wiaty znajdujących się na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr W, położonej w M1' R przy ulicy' r _ j naj_odległośćj nie mniejszą aniżeli ‹ _ _ _ . _ I _ 20 metrówimieszkalnego znajdującego się na sąsiedniej działce przy ulicy = , stanowiącego współwłasność powodaZ_ 8 ' f B: 9 . W pozostałej części Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Ponadto nakazał wypłacić radcy iprawnemu Wr Kr ze Skarbu Państwa -- kasy Sądu Rejonowego w O kwotę 4428zł. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. Nakazał również ściągnąć od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa -- Sądu Rejonowego w OJ. . kwoty po 549,90zł. tytułem zwrotu kosztów procesu od uwzględnionej części powództwa. ` _ Podstawą prawną rozstrzygnięcia zawartego W punkcie I wyroku był art. 144 kc, zgodnie z którym właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno ~ gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych, w związku z art. 222§2 kc. Prawo właściciela do korzystania z nieruchomości nie jest zaterijr prawem nieograniczonym, albowiem tak jak doznaje' on ograniczeń wynikających z art.l44k.c., tak też może żądać od właściciela sąsiednich nieruchomości przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń. 4 _ ._ ._ I --- STRONA 6 --- Zdaniem Sądu Rejonowego W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z oddziaływaniem nieruchomości, na której pozwana prowadzi działalność gospodarczą, a której współwłaścicielem 8jest pozwany na nieruchomość powoda, które zakłóca korzystanie z nieruchomości powoda ponad przeciętną miarę. Dokonując takiego ustalenia Sąd miał na względzie, że .nieruchomość pozwanych jest przeznaczona do prowadzenia działalności gospodarczej, zaś nieruchomość powoda pełni funkcję mieszkalną, podobnie jak inne nieruchomości znajdujące się W sąsiedztwie. W oparciu o dokonane oględziny nieruchomości Sąd przyjął, iż przesunięcie ław i wiaty na ;odległość nie mniejszą aniżeli 20 metrów od budynku mieszkalnego, W którym zamieszkuje powód, jest możliwe i to bez najmniejszych trudności. Teren nieruchomości pozwanych jest bardzo rozległy i przenrieszczenie wiaty i ław W kierunku drogi wjazdowej na nieruchomość spowoduje, że hałas dobiegający do nieruchomości powoda będzie mniej szy. Zdaniem Sądu dotychczasowe godziny prowadzenia przez pozwaną działalności powodowały, iż korzystanie z nieruchomości powoda było zakłócone ponad przeciętną_ miarę. Klienci pojawiali się W barze już od wczesnych godzin rannych i pozostawali tam do godziny 23.00. Z wyjaśnień zaś pozwanej wynika, że klientów nie zawsze dało się wyprosić o tej godzinie. czasie wychodzenia klientów z baru także dochodziło do zdarzeń zakłócających powodowi »odpoczynek nocny. W okresie Wióo`sermoi-életnim klienci do godzin I późno wieczornych przebywali natomiast na zewnątrz, co jeszcze bardziej utr'udniało norrnalne korzystanie z nieruchomości sąsiedniej i realizowanie funkcji mieszkalnej. Funkcjonowanie działalności prowadzonej przez pozwaną powodowało, że powód nie miał zagwarantowanych minimalnych standardów odpoczynku, co nie może być akceptowane. Zdaniem Sądu fimkcjonowanie baru W godzinach od 9.00 do 21 .00 W okresie jesienno - zimowym oraz do godziny 22.00 W okresie wiosenno - letnim, a także przesunięcie ław i Wiaíy spowoduje, że ,działalność f1:gosp)odar'cza prowadzona na nieruchomości pozwanych nie będzie zakłócała korzystania z nieruchomości powoda ponad przeciętną miarę. Dopuszczając dłuższe godziny funkcjonowania baru W okresie wiosenno - letnim, Sąd uwzględnił to, iż w tym czasie dzień jest długi, co powoduje, że ludzie są dłużej aktywni. W okresie letnim, kiedy na zewnątrz po godzinie 21.00 jest jasno, rzadkością jest udawanie się już Wówczas na spoczynek nocny. Nawet gdyby jednak było inaczej, to przesunięcia ław i wiaty, czyli miejsc gdzie. W _okresie letnim gromadzą się klienci, spowoduje, że hałas dobiegający z sąsiedniej nieruchomości, nie będzie bardzo dokuczłiwy. Funkcjonowanie baru od godziny 9.00 zapewni powodowi swobodne, niezakłóconc korzystanie z nieruchomości przez okres 12 godzin W ciągu doby, a W okresie wiosenno -W letnim, ll godzin. Znoszenie irrnnisj i ze strony nieruchomości pozwanych przez pozostały czas nie będzie wykraczało poza przeciętną miarę. 5 _ E --- STRONA 7 --- Jednocześnie korzystanie z nieruchomości pozwanych do prowadzenia działalności gospodarczej nie zostanie zaburzone W stosunku do wcześniejszego okresu. Korzystając z nieruchomości przeznaczonej do prowadzenia działalności gospodarczej, a znajdującej się W terenie gdzie występuje zabudowa mieszkaniowa, Właściciel lub Władający tą nieruchomością musi liczyć się z ograniczeniami i zapewnić mieszkańcom sąsiednich działek możliwość niezakłóconego korzystania z ich działek przynajmniej W zakresie _umożliwiającym Wypoczynek nocny._ _ _ _ , c , W S W 1 Sąd Rejonowy, powołując się na przywołane orzeczenia Sądu Najwyższego podkreślił, że nawet zachowanie się właściciela zgodne z decyzjarni i normalni administracyjnymi nie pozbawia właścicieli nieruchomości sąsiednich roszczenia negatoryjnego W stosunku do niego W razie zakłócenia korzystania z ich nieruchomości ponad miarę. Okoliczność, że pozwana posiada zezwolenie na sprzedaż alkoholu, że godziny otwarcia lokalu są zgodne z uchwałą Rady Miejskiej W M - W sprawie ustalenia godzin otwierania i zamykania placówek handlu detalicznego, nie oznacza, iż roszczenie powoda nie mogło być uwzględnione. To, że Rada Miejska dopuściła funkcjonowanie punktów sprzedaży alkoholu W określonych godzinach, nie oznacza, że W danych okolicznościach funkcjonowanie lokalu W tych godzinach, nie może nadmiemie zakłócać korzystania z nieruchomości sąsiednich. 4 ' I O Na koniec Sąd wskazał, że przepisy 144 i 222 kc . zasadniczo odnoszą się do stosunków między właścicielami nieruchomości, jednak legitymację biemą z art. 144 ik.c. W związku z art. 222 § 2 k.c. ma nie tylko Właściciel nieruchomości, z której pochodzą immisj e, ale również każdy Władający nieruchomością wyj ściową. Zaznaczyć przy tym trzeba, że Właściciel nieruchomości nie traci legitymacji biemej pomimo oddania nieruchomości We Władanie'-innej osoby. to Sąd oddalił powództwo W pozostałej części, uznając je za niezasadne i nieudowodnione. _ Apelację od wyroku z dnia 23 stycznia 2013 roku wniosła pozwana B; Wj ` W j zaskarżając Wyrok W punkcie I (podpunkt 1 i 2) - W którym nakazano ograniczenie godzin otwarcia baru i nakazano przesturięcie wiaty oraz ław, a także W punkcie IV zawierającym rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania - art. 233 § 1 oraz art. 328 § 2 kpc, poprzez nienależyte Wyjaśnienie okoliczności faktycznej, czy pozwana korzýsta z całej działki gruntu oznaczonej numerem , czy jedynie z jej części i jakiej. Zarzuciła ponadto naruszenie prawa materialnego poprzez 'niezastosowanie art. 87 ust. 2 W związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji W związku z › O 6 _ . l --- STRONA 8 --- uchwałą nr _ . › Rady Miejskiej W M z dnia 23 maja 2000 roku W sprawie ustalenia godzin otwierania i zamykania placówek handlu detalicznego i zakładów gastronomicznych dla ludności na terenie Gminy M _. W ocenie pozwanej powołana uchwała stanowi aktfprawa miejscowego, który nie został przez powoda podważony. Pozwana wniosła o zmianę wyroku W zaskarżonej części i oddalenie powództwa W tym zakresie, ewentualnie o uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu apelacji pozwana Wskazała, że korzysta z działki nr jedynie W ograniczonyrn zakresie. Zgodnie z uprawniającą ją) do korzystania z nieruchomości umową najmu, ma ,prawo korzystać jedynie z tej części działki, na której obecnie stoi drewniana wiata, natomiast nie ma prawa korzystania z działki W pozostałym zakresie. Tym samym nie może wykonać wyroku i» przesunąć wiaty na odległość nie mniejszą niż 20 metrów od budynku mieszkalnego stanowiącego współwłasność powoda. Dodatkowo na rozprawie przed Sądem Okręgowym Wskazała, że W budynku położonym na działce pozwanego poza barem znajdują się inne .pomieszczenia gospodarcze, do korzystania z których nie jest uprawniona. Przestmięcie wiaty nie może utrudniać korzystania z pozostałych lokali. Ponadto część działki położona jest na terenach-zalewanych wiosną przez wodę i tam wiata również nie może być przeniesiona. ~ 3 Pełnomocnik powoda wniosła 0 oddalenie apelacji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa.prawnego za II- instancję. Wskazała, że apelacja jestprbezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwany B. la nie zajął stanowiska W przedmiocie apelacji pozwanej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja pozwanej była zasadna W części, w której obejmowała żądanie zmiany rozstrzygnięcia W zakresie nałożenia na pozwanych obowiązku przesunięcia wiaty "drewnianej oraz ław na odległość sżąrrrriż 20 metrów od domu poWoda.Bezspornie pozwana nie jest właścicielką nieruchomości, której sprawa dotyczy. Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił W istocie W jakim zakresie ma ona prawo korzystania z tej nieruchomości i czy może W z tym wykonać nałożony na nią obowiązek przesunięcia wiaty. Sąd nie wskazał również, W 'które konkretnie miejsce należy Wiatę przesunąć. W tym kierunku nie prowadzono postępowania dowodowego, powód nie zgłosił na tę okoliczność _,żadnych Wniosków dowodowych. Niewątpliwie W budynku gospodarczym położonym na działce o numerze. znajdują się także imie pomieszczenia gospodarcze, co Wynika z fotografii wykonanych podczas oględzin. Sąd I instancji nie wyjaśnił, czy możliwe jest przesunięcie wiaty W taki sposób, iż nie będzie ona utrudniała korzystania z pozostałych pomieszczeń W 7 1 _ ł -„Inn I --- STRONA 9 --- budynku. Sąd Wpostjępowarriu cywilnym jest ograniczony inicjatywą dowodową stron. T0 strony procesu zobowiązanesą przedstawiać dowody na potwierdzenie swoich żądań. Powód żądał usunięciawiaty drewnianej oraz ław spod granicy posesji powoda, nie wskazał, że żąda ichprzesunięcia, ewentualnie o ile i W które miejsce, nie złożył na poparcie swojego żądania Wniosków tę okoliczność poza oględzinami nieruchomości nie prowadzono postępowarriarjsjjdojwodowegio.f Sąd I instancji swoje rozstrzygnięcie oparł jedynie na własnych spostrżeżeniach dokonanych, _podczas oględzin nieruchomości. Z protokołu oględzin nie wynika aby dokonywanofpomiarów działki pozwanego oraz odległości od domu powoda, do akt nie złożono rmapynienrchomości, nie zgłoszono wniosku o opinię biegłego, nieznana jest nawet: powierzchnia działki. Wszystko to powoduje, że Sąd II instancji nie może zweryfikować prawidłowości rozstrzygnięcia W tym zakresie, nie może ocenić, czy wyrok W tej części jest Wykonalny i tym samym nie ma argumentów na odparcie zarzutów apelacji. ' Nieruchomość według twierdzeń pozwanego Br ` J: ~ jest Wspfółwłasnością jego oraz A R. iL R . Powód cofnął pozew przeciwko A. Ra i L' R.. i postępowanie wobec nich umorzono. W ocenie Sądu Okręgowego W niniejszej sprawie pomiędzy Współwłaścicielami nieruchomości zachodziło współuczestnictwo konieczne. Nakazanie przesunięcia wiaty jest ingerencją W sferę własności, zmienia wygląd i sposób korzystania z nieruchomości a zatem rozstrzygnięcie *dotyczy niepodzielnie wszystkich współwłaścicieli. Zgodnie zatem z art. 195 kc" jeżeli; po stronie powodowej lub pozwanej nie Występują wszyscy Współuczestnicy konieczni (art. 72 § 2), sąd stwierdza brak legitymacji procesowej łącznej i wzywa powoda, aby W Wyznaczonyrn tenninie wskazał niewystępujących W sprawie Współuczestników. Według poglądu, dominującego W doktrynie `(m.in. M. Jędrzejewska, G. Bieniek) i podzielonego przez judykaturę (Wyrok SN z dnia 10 czerwca 1997 r., II CKN 326/97, OSNC 1997,i.nrÍ×l 1, poz. 183) Wobec niewskazania przez powoda pozostałych Współuczestników koniecznych należy spowództwoforddalić. Brak legitymacji procesowej łącznej nie stanowi przeszkody do Wydania orzeczenia rmerytorycznego. W " niniejszej sprawie cofnięcie powództwa Wobec pozostałych współwłaścicieli nieruchomości ma taki sam skutek, jak niewskazanie niewystępujących W sprawie Współuczestników i powoduje konieczność oddalenia powództwa. Pomiędzy pozwanymi B‹ ' Jr i B: ;_ W zakresie nakazania przesunięcia wiaty zachodzi współuczestnictwo jednolite W rozumieniu art. 73 § 2 kpc. Wyrok nakazujący przesunięcie wiaty dotyczy ich' niepodzielnie, a zatem czymrości procesowe Współuczestników działających są skuteczne wobec nie działających. ` 8 l --- STRONA 10 --- Apelacja złożona przez pozwaną jest skuteczna również wobec pozwanego B‹ J' i powoduje zmianę rozstrzygnięcia również wobec niego. Wobec powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 kpc zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 23" stycznia 2013 roku w zakresie punktu I podpunkt 2 i oddaliłw tymřzakresie powództwo. Wlocenie Sądu II :instancji apelacja pozwanej była całkowicie niezasadna w części, w której dotyczyła? rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I podpunkt 1, a mianowicie ograniczenia godzin otwarcia Baru Ł , W ty1n zakresie Sąd Okręgowy W całej rozciągłości popiera ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego przyjmując je za własne. Sąd Rejonowy przeprowadził wszystkie dowody zgłoszone przez strony i dokonał ich prawidłowej oceny. Prawidłowo wskazał, że immisje związane z działalnością baru takie, jak w szczególności hałas w godzinach otwarcia baru - od 6.00 do 23.00 wykraczają poza dopuszczalną przeciętną miarę wynikającą ze stosunków miejscowych i społeczno - gospodarczego przeznaczenia rzeczy. Działka pozwanych jest wprawdzie działką przeznaczoną pod działalność gospodarczą, jednak nie każda działalność powoduje immisje i nie każda- działalność jest uciążliwa dla sąsiadów. Pozwana prowadząc bar, w którym sprzedaje. się 1wyłącznie-alkoholt›musil zdawać sobie sprawę, że tego rodzaju ldziałalnośćijest uciążliwa *dliařpjowoda mieszkającego w bliskim sąsiedztwie. Bar prowadzony przez pozwaną mieści się w bardzo bliskim sąsiedztwie domu mieszkalnego powoda, który powinien mieć zapewnioną możliwość niezakłóconego korzystania ze swojej własności, i zapewnione prawo do niezakłóconego spoczynku nocnego. - “Całkowicie chybiony był w ocenie Sądu H instancji podniesiony w apelacji zarzut naruszenia Konstytucji. Powołaneprzez apelantkę przepisy Konstytucji dotyczą źródeł prawa w polskim „systemieooispirawnyniçoioĹŜJednak charakterystyczną cechą źródeł prawa w polskim systemie prawnym jest ich ihierarchiczne uporządkowanie. t Ustawy zawsze mają pierwszeństwo przed aktami prawa miejscowego. Prawdą jest, że uchwała Rady Gminy jest aktem prawa miejscowego, jednak kodeks cywilny jest ustawą- aktem wyższego rzędu, która zdecydowanie ma pierwszeństwo przed “wszelkimi prawa miejscowego. Uchwała' Rady Gminy, na którą powołuje się skarżąca reguluje jedynie ogólnie zasady otwierania lokali usługowych na terenie Gminy, niejest decyzją regulującą indywidualny' stosunek prawny, nie ma też wpływu na ogramczenia prawa własności wyrażone w art. 144 kc. Wypowiedział się o ty-m również Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wskazując, że okoliczność, iż pozwana posiada zezwolenie na sprzedaż alkoholu, że godziny 9 --- STRONA 11 --- oiwai-oia iokain zgodne z nohwałą Rady Miejskiej w M _ W sprawie nsiaionia godzin otwieraniaíssi Placówek handlu detalicznego, nie oznacza, iż roszczenie piowodafnieoo Ÿuwzględnione. To, że Rada Miejska dopuściła funkcjonowanie punktów sprzedażyalkoholu W określonych godzinach, nie oznacza, że w danych okioliczinoiściiach” lokalu W tych godzinach, nie może nadmiemie zakłócać sasiainioh. sad ii insianoji popiora W tym zaioosio stanowisko i na podistawieoart. 385 kpc oddalił apelację w tej części. okusopoiiwodowałaskonieczność zmiany rozstrzygnięcia w zakresie Biorąc “pod uwagę całość żądań zgłoszonych przez powoda i wartość należystwie`"rdzić, że spozwani ulegli żądaniu pozwu jedynie w niewielkim zakresie -- wartość przedmiotu sporu żądania w zakresie ograniczenia godzin otwarcia baru określona została jedynie na kwotę 500zł. Uzasadnia to zastosowanie art. 100 kpc i odstąpienie od obciążania pozwanych kosztami procesu, z tego względu zmieniono wyrok w punkcie IV. .Sąd na podstawie art.,102 kpc nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu za II sinstancjęjfnairziecz"pozwanej.s Sąd kierował się przede wszystkim trudną sytuacją materialnąvpowodaooiwykazanąwooświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, z którego wynika, -się sjedynie ze świadczeń z Miejskiego Ośrodka Pomocy sytuacją mieszkaniową zobrazowaną podczas oględzin nieruchomości. śŠ"ŸPowódzwolniony był 'od *kosztów SądoWYch i korlystał 2 Pomocy Pełnomocnika ąústaiiowionego z urzędu, l<tóioregoiŸwynagrodzenie nie zostało opłacone. Wynagrodzenie należne pełinoinoocnikowi powoda zgodnie ze stawkami ustalonymi Rozporządzeniem MinistraSprawiiedliwoości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz 'ipoonoszenias pomocy prawnej -"udzielonej przez radcę prawnegoustanowionegozurzędu(Dz.U. jfpzi Nr <1 63, fjpoz. 1349 ze „za reprezentowanie powoda przed Sądem iw? II instancjii *wynosiło ~ 600zł, na po powiększeniu o podatek VAT 738 zł. Wynagrodzenie to zasądzono od Skarbu Państwa - SąduRejonowegowOi P 3 j \