Postanowienie I Ca I126/1 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I Ca I126/1 1 T.‘ I1‘, \( WK \: WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ SAD OKREGOWY W LQMZY I WYIJZIAL CYWILNY _ W sldadzie: PRZEWODNICZACY SSO WLODZIMIERZ WOJCICI<I SEDZIOWIE SO: WIESLAW‘A KOZIKOWSKA (SPR.) JANUSZ WYszY1<rsI~;1 PROTOKOLANTI MALGORZATA KULIKOWSKA po rozpoznaniu W dniu 25 sierpnia 2011 r. W Lomzy 1121 rozprawie sprawy z powédztwa — przeciwko ‘ 0 zap%ate; na skutek apelacji pozwanejfi od wyroku Sqdu Rejonowego W Lomiy z dnia 6 czerwca 2011 r. sygn. akt I C 344/IO oddala apelacjgb,» .» _» Dnia 25 sierpnia. 2011 r --- STRONA 2 --- F Sygn. akt1 Ca 226.111 Uzasadnienie —i W pozwie skierowanym przeoiwko Wniosl" o z:1p1at&; kwoty 3.000 Z1 z tytuvlu bezpodstawnego W'zboga1cen.i+1 wraz z ust21WoWy1I1i odsetkami ZEL zwiokig od dnia z1oZenia pozwu do dnia. z:lpmty. a. takzc ‘zasddzenie kosztow postgpowania wedding nonn prawem przepisanych. W uzasadnieniu powod wskazai, i2 pomimo ustania z dnicm 1 sicrpnia 2009 r. ob0W"iqzku phqccnia alimentéw na rzecz syna alinlenty byfy faktycznie p1'8.COI1B przez powoda do lipca 2010 r., tj. do czasu Wydania orzeczenia, W ktorym S8511 ustaifl, 2e owod nie ma jufz obowiqzku plkaccnia alimentow na rzecz ma1olctniego syna £ W zwiqzku Z tym, wedhlg powoda, d0sz1o p0 stronie pozwanej do bezpodstawnego Wzbogacenia, skoro kwoty nienaleznych alimentow byly jej przekazywane. Za ienze okres domaga siQ zwrotu alimentow. Wskazzfl rownicz, Ze W W/W okresie maioletni  pozostawai na jego Wylqcznym utrzymazliu, a pozwana pomimo pobierania co rniesiacc alimentow, W Zaden sposob nie przyczyniia siq do Wspohlczestnictwa W kosztach jego utriymania. Pozwana WI11OS1& o oddalenie powodztwa W caloslci. Sqd Rejonowy W Lonazy Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2011 1:, sygn. akt I C 344/ 10 zasqdzii od pozwanej na rzecz. powoda kwotq 2.500 Z1 WIHZ z ustawowymi odsetkami W stosunku rocznym od dnia 17 grudnia 2010 r. do dnia zaplaty. W pozostaiym zakresie Sqd powodztwo oddalil. Sqd zasqdzii od pozwanej na. rzecz powoda kvvotq 120 21 tytuiem zwrotu kosztow postqpowania. Povvyirszy wyrok zostai Wydany W oparciu 0 nastqpujqce ustalenia faktyczne i ocenq PFfiW113¢ Wyrokiem 2 dnia 11.06.2007 r. sygn. akt I C 274/07 Sqd Okrogowy W Lomzy orzekl rozwod pomiqdzy powodem i pozwanq ‘ W obecnie i u,§ta1i1 njiejsce pobytu matoletniego syna stron fi> przy matce, a starszego s3/1121”: przy ojcu. P0 wydaniu t%3*g'0"Wy'roku starszy syn Z3.II116SZ1(iW&1 z poWoden1,jednak po okolo 3 miesiqcach przeprowadzil siq do matkig Na podstawie zawartej W dniu 13.02.2008 r. ugody sqdowej (sygn. akt III RC 9/08) powod zobowiqzai siq do piacenia aiimentéw na rzecz stagszego syna ‘W kwocie 300 Z1 miesiqcznie, a na rzecz m1odszego syna _W kwocie 250 z1 miesiegcznie. 4 W dniu 17 lipca 2009 1'. ma1o1etni~Wyjecha1 Wraz z ojcem  powodem na wspolny Wyjazd Wakacyjny, a po powrocie zamieszka1 Wraz z nim. W zwiqzku z powyzszym W dniu 4 sierpnia 2009 r. — 2102}/1 Wniosek 0 zmianq miejsca pobym makoletniego ‘Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt HI Nsm 236/09 Sqd Rejonowy W Lomzy zmienik pkt II Wyroku Sqdu Okrqgowego W Lomzy z dnia 11 czerwca 2007 r. W czqéci dotyczqcej maloletniego W ten sposob, Ze ustg11_i1 miejsce jego pobytu przy oj cu.  Nastqpnie, prawomocnyrffwyrokiem z dnia 30 lipca 2010 r. W sprawie III RC 272,109 wiw Sqd usta1i1, Ze powod nie ma obowizgzku pkacenia alimentow na rzecz mefloletniego syna — W kwofcach po 250 21 miesiqcznie do tqk  --- STRONA 3 --- Q poczynajqc od dnia 1 Sierpnia 2009 r.  W spomym okresie, tj. od sierpnia 2009 r. do lipca 2010 r. powod piaci1 alimenty W kwocie 250 21 miesiocznie na rzecz mdfioletniego —_ przy czym pi:zniacdzs z tytwfu alimentow pmcone b}/1y od poczzgtku ustaienia prze; _S___dd obowidzlul alimantdcyjnego, na, konto Wskazane powodowi przez ;:f‘E12\,»~“an£L.'kt6§Féw2os'ta1o przez mid zaIozone na starszego syna — 1\'d konto to pozwany Wp1aca1 alimenty na obydwu synow  — i ‘ W tym okresie jctdnakze mafoletni a mieszka1 z ojcem, ktory ponosi1 wszystkie koszty zwidzanc z jego utrzymaniem, wychowaniem, sprawowai osobistzg pieczo ‘nod matoietnim. Pozwana w tym okresic. poza kosztem zakupu podrocziiikow do sikofy, 65014 ubezpieczenia szkolnego, sldadki na komitet rodzicielski, nie partycypowaia W codziennych kosztach utrzymania syna 5 i miala z nim bardzo ograniczony kontakt. Ma1ol<=:tni unika kont§§1la{§;;5g..zgpoz\Nana,, chowa sio na widok matki. W dniu 01.07.2009 r. pozwana zawaria W Banku PEKAO S.A. na rzecz maloletniego ,,UmoWQ Eurokonto Kieszonkowe na 44 1240 1532 1 1 1 1 0010 2527 9280 dla osob maloletnich”, nd91{tor'e'»'W okresie biedy ‘ zamieszkiwai z ojcem, pozwana zWroci1a dwie raty alimentow wphiconych przez powoda, tj. za maj i czerwiec 2010 r., Iqcznie 500 Z1. Konto to W dalszym éiagu figuruje na maholetniego $26 Wskazanym adresem zamieszkania rnatki, zaé stan érodkow na nim 2 daty 23.05.2011 r. to kwota 492,08 zi. W ocenie Sqdu Rejonowego roszczenie powoda zashxguje na uwzglqdnienie W znacznoj czqéci.    ._ Sqd I instancji Wskazal, i2 istota obowiqzku alimentacyjnego wyrazanego W fofmie pieniqznej sprowadza siq do pozyskiwania sirodkow od zobowiqzanego W ceiu biezqcego zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych. Zdaniem Sqdu Rejonowego bezspornym jest, Ze skoro dziecko, W éwietle niekwestionowanych W tym zakresie okolicznoéci pozwu, od sierpnia 2009 r. przebywalo u ojca, to on pokrywal W zasadzie W ca1o§ci koszty utrzyrnania i Wychowania. Jednoczeénie placone W tym czasie przez zobowiqzanego powoda, nmmocy ugody sqdowej W sprawie III KTE 91108 d1imenty _ W kWotac11_. miesiocgnych po 250 21 na rzecz mzdoletniego W nie by1y przeznaczone na ten cel. :< _ _ . ._  ' ' W "Said I“ instancjf podkreélii, i2 gbowiqzek alimentacyjny nie wygasl W chwili, kiedy syn przeprowadzfl sit; do ojca. 14$poséh ~"rea11zacj1% tego obowiqzku zostai zastqpiony poprzez Wypehlienie go osobistymi staxaniami 0 utrzymanie i wychowanie dziecka. Nalezy zauwaiyé, Ze w tej kweslii; M/ypowiedziak siq juz Sacd,“ ktoxy prawomocnym wyroldgym zwgia 30 lipca 2010 r. W sprawie 0 sygn. akt III RC 272/09‘ ustalii, 2e nie ma ~o.bpW’w,;1cuf** p1ace=nia alimentow na rzecz maioletniego syna_ do rqk _, poczynajqc od dnia 1 sierpnia 2009 r. I . I I W éwietie powyzszego, n1ajacc'*=‘nz=f= wzglqdzie treéé art. 410 kc, Sag! Rejonowy uznat, Ze piacone przez powoda alimenty byiy éwiadczeniem nienaleznym. Data p0CZ3Jk0W8O od ktorej éwiadczenie sta1o sio nienalezne byi dziefi 1 sierpnia 2009 r., tj. chwila, z ktorq ma101etni_§amieszl<a1z powodem. Sqd Oknggowy W Lornzyfizdbowiqzujqc powoda do p%acenia aiimentow, ja1_<o podstawo éwiadczenia przyjaj obowiqzek powodaojca do ponoszenia 1<osztt'3'W utrzymania i Wychowgnia syna, ktory W momencie Wyrokowania przebywéd jeszcze u 2 --- STRONA 4 --- £__l}Wi1q przeprowadzki do ojca. podstawa éwiadczenia a1imenta‘cy_jnego W]/razonego‘ W pieniagdzu odpad1a._ a same kwoty pmcorlych @1im§£_1§§Q\a»", sta1y sio nienaleine z uwagi no odpadniagcie podstawy swiadczenia _(trom’i.r£0 cousa_,.*E:yr./1,‘. _ Pozwana kW'€.SI1OI1OW'&Iil roszczenie. podajdc Ze W swietie art. 409 kc nic byfa strong, ktora uzyskala jaka_kolWiek korzysé 11n&n5o\v2{. gd}'2 pioniqdze by1y przelewane na konto syna ~stron*’~'¥ ktorfy pieniodzmi rozdysponowyu/a1 no swojev W1asn_e= potrzcby. Pozwano WS1(€1ZL11&1. ze 2: gioniqdgy Wp1aconych na. —, W okrosie kiedy syn prze1:1yW'a~1 1.1 ojca. nie pozostaia Zadna kwota. gdyz synwzuzytje W catosci. W ocenie Sqdu Rejonowego, W przedmiotowym stanie faktycznym, nie do zaakcoptowania jest uznanie, 2e zachodzz; przes1anl<i z art. 409 kc, na ktore to okolicznosci WSkaZ‘)£W3I&»<pO§I6dniO pozwana. Przepis ten stanowi, ze obowiaczek vs»yda1_1jg_ korzysci lub zwrotu jej Wartosci Wygasa, jesli ten, kto korzj/so uzyskai, zuz)/'1 jg lub utraci1 W taki sposob, Ze nie jest juz Wzbogacony, chyba 26 Wyzbywajqc sio korzysci lub zua':yWajatcjat powinien by! liczyé sig z obowiqzkiem z_Wrotu.' Sod I instancji WSk3.ZE:1I, iz powod co miesiqc przelewarl pierfi‘aLdze"’na utrzymanie syna _, ktory od sierpnia 2009 1". stale z nim przebywz11. To, Ze alimenty Wp1aca11e byly na konto ~, a nie na konto pozwanej nic ma 2.+uaczenia,»sskoro pozwana o tym Wiedziaia, co wiqcej wprost przyzna1a, ze konto to Wskaza1a powodowi jako W1asciWe do uiszczania rat alimentacyjnych. Skoro pozwana Wybrala taki sposob speiniellia przez zobowiqzanego obowiagku alimentacyjnego, tj. przelewem 11a Wskazane konto, nie ma znaczenia, 2e za jej zgoclq z pieniodzy tych 1<orzysta1 syn _ na ktorego zresztq _roWnie2 W ten sam sposob p%acone by1y alimenty. Poniewaz rozporzddzenie allimentami naleznymi : przez 1 Baczewskiego, bylo W peini akceptowane przez pozWa.na,, odbyWa1o sio za jej zgodq i Wiedzq, dziaianie to nalezy poczytywaé jako dzialanie samej pozwanej, co z kolei przernawia za praWid1oWyn1 okresleniem strony pozwanej. To pozwana jako dysponentka alimentow (do jej rqk piacone byiy alimenty na rzecz maioletniego _ nic do rqk starszego brata G maja.cych charakter swiadczenia celowego, jest strong procesowq przeciwko ktorej prawidlowo Wniesiono poWd‘dztWo,=. nie zas syn ., ktory W Zadnym zakresie nie uczestzniczy W stosunku zobowidzanym dotyczagzyrn swiadczefi alimentacyjng/ch naleznych _ ~ od ojca. Pozwana Ii sama WSkElZZ:1:Ifl taki rachunek bankowy powodowi i swiadoma W pehqi by1a, Ze pieniqdze przeznaczone na syna _ wydatkuje syn ‘. Zachowlljqc nalezytq starannosé, pozwana W okresie kiedy p1acone byiy alirnenty na rzecz 1:/rzebywajatcego u ojca  powoda, zgodnie z art. 409 kc, W1I1I‘l8. byia siQ1icz,§{15 i pggg/idywvaé mozliwosé zwrotu tychze pieniodzy, ktore Winny by1y byé przeznaczanonagaaspokajaniepotrzeb8 a Wydatkowane byty z jej Woli przez ‘, majqcego do dyspozycji kwoty placonych na swojq rzecz przez powoda alimentow po 300 21 miesiocznie. Zatem 2 takq W1asnie mozliwosciq zwrotu nienaleznie pobieranych rat aiimentacyjnych W ohesie od sierpnia 2009 r. pozwana powinna by/Ia sio Iiczyé i Wydaje siq, Ze 1iczy1a, skofo W Imaju i czerwcu 2010 r. dokonaia zwrotu dwoch rat alimentow W 1qcznej kwocie 500%’ na konto, ktérego wyiqcznym dysponentem jest maioletni 8 Nie ma znaczenia okolicznoso podnoszona przez powoda, Ze nic W16E1Z1E1I o tymze koncie przebywajqcego u niego syna, skoro, jak 3 --- STRONA 5 --- spraWdzi1 to Sad podczas postepowania, konto to pozostaje aktualnc. jego dysponentem jest stzrd W kazdym momeneie jest on uprawniony do pobrania zwroconych dW'oc11,;at. alimentacyjnych. uprzednio t1is2c2on;»"ch pozwanej przez powoda. Majac na uwadzc powyzsze, na podstawie W.="W ptazepisow, Sad Rejonowy uzna1 roszczenie powoda jako zasadne 1 zaslugujace na ttw‘zgledriicnie W zakresie kwoty 2.500 21. W pozostzdej 2a.5},'c2esc.i. Zadanie jako niezasadne podiega10 oddalcniu. O odsetkach Sad orzcki na podstaWie_ art. 481 kc, zasadzajac je od dnia nastepnego po otrzymaniu odpisu pozwu przez pozwana. Dziefi ten Sad uznaf jako Wezwanie do zapiaty dochodzonej kwoty. PonieWa2 powédztwo 2osta1o uwzglednionc czesciowo tj. W 80 %, koszty procesu stosownie do dyspozycji art. 100 kpc zostaiy rozdzielone stosunkowo. Dlatego zasadzono od pozwanej na rzecz powoda kwote 120 21 tytu.1"en1 czesciowego zwrotu opiaty od pozwu. _ W apelacji od powyzszego Wyroku pozwana G zarzuciiaz  obraze art. 41 1 pkt 1 kc przez niezastosowanie przy Wyrokowaniu tego przepisu, chocigz _j_L_?1yZ_,!§_j_f11(0 na jego podstawie powodztwo powinno zostaé oddalone,  bezzasadne przyjecie, 2e,.__to pozwana bezwpodstawy prawncj uzyskaia korzysé majatkowa W postaci kwoty 2.500 21 i jest bezpodstawnie Wzbogacona, chociaz kwote to 2 W1asnego konta bankowego podjal pelnoletni syn stron i 2112}/'1 ja na W1asne potrzeby, a ktora to kwote na to konto Wp1aci1 powod,  sprzecznosé ustalefi Sadu 2 trescia zebranego W sprawie materiaru dowodowego;  nieWyjasnier;tie,aj,_stomych okolicznosci dla rozstrzygniecia sprawy m in. przez zaniechanie bez podstaw przesiuchania W charaktcrze swriadka Wr1ioskoWa;1eg,o_ _,W odpowiedzi na pozew syna stron 1_,, ktory obecny byi bez Wezwania na rozprawie W dniu 17.01.2011 r. oswiadczywszy, 2e to on" samodzielnie podjaj 2 konta bankowego kwote 2.500 21 Wplacona mu przez ojca tytuiezrt alimentow i 21123/1 ja na Wlasne potrzeby. W protokole 2 rozprawy brak jest Wzmianki o tym 1%1<¢i.~?=1.. .1... W ' Wskazujac na powyzsze, pozwana wniosia o zmiane 2as_l_<ar2onego Wyroku i oddalenie Qgjqgdztwa W ca1osci oraz zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztow Posfepowania. a.;.~_ .. .. . W OdpQfiNi6dZi na apelacje powod Wniosl o jej oddalcnie oraz zasadzenie kosztow postepowanja Wedlug noun przepisanych. ’ _, _ _ Sad Okrggpwy ustajfl i zwaiyl, co nastepuje. Apelacja puozwam‘:j nie zashaguje na uwzglednienie. Sad Okregowy W perni podziela ustalpnia fa1<tyc2:ne i rozwazania prawne poczyniozje przez Sad Rejonowy W Lomzy. 0 ' Wbrewtwierdzeniom skarzacej, nie doszio W sprawic do zarzucanych Sadowi I instancji uchybiefi, W szczegolnosci W postaci obrazy art. 411 pkt 1 kc oraz poczynienia ustalefi sprzecznych 2 trescia zebranego W sprawie materialu dowodowego i niewyjasnienia istotnych dla rozstrzygniecia sprawy okolicznosci. Shlsznie Sad Rejonowy 2,_a,s*tosoWa1 W przedmiotowej sprawie przepis art. 410 kc W 2W._‘_z art. 405 kc, nieézrzajdujacc jednoczesnie podstaw do zastosowania przepisu art. 411 pkt 1 kc. Wbrew sfanowisku skarzacej, przedmiotowe powodztwo nie mog1o zostac oddalone na podstawie powyzszego przepisu. Zgodnie 2 art. 411 pkt 1 kc nic 4 --- STRONA 6 --- mozna Zadaé zwrotu swiadczenia, je2eli spehiiajacy swiadczenie Wiedzia1. 2e nie by1 do s'Wiadc2enia 2obdwiazany,‘~*chyba» 2e, spe1nie."1ie éwiadczenia nastapito 2 2astr2e2eniem zwrotu albo W celu unikniecia przymusu 1ub W W§'1(Of15tI1.1Ll nieWa2nej czjmnosci ptawnej. Ialdtolwiek powod mogt uswiadamiae sobie. 2e skoro od sierpnia 2009 r. Wykonuje O170W1£1_Z61<. alimentacyjny Wobec synagpoprzez osobiste starania o jego utrzymanie i Wychowanie. Winien byé Zwolniony od uiszczanta swiadczeo pienieznych 2 tytutu alimentow na rzecz tego syna. to W ttairityrtt czasie W mocy pozostawata ugoda sadowa zawarta przez strooy W sprawie 111 RC 9.108. na podstawie ktorej zobowiazany byt on do p1acenia okreslonych 1<Wot tytutem alimentow. Nie Wypemianie zas tego obowiazku gro2i1o powodowi egzekucja. Oczywistym jest bowiem, 2e ugoda zawarta przed sadem stanoWi (na rowni 2 prawomocnym orzeczeniem sadu) tytu1 egzekucyjny, ktory po zaopatrzeniu W klauzule Wykonalnosci jest podstawa egzekucji. W istocie powéd by1 Wiec zobowiazany do swiadczenia i dopiero praWomocnyn"£"W'yrokiem 2 dnja 30 lipca 2010 r. sygn. akt III RC 272/09 Sad Rejonowy W Lomzy usta1i1, 2e Ewowod nie ma obowiazku p1acenia alimentow na rzecz mzdoletniego syna —, poczynajac od dnia 1 sierpnia 2009 r. Wskazanie przez Sad W pow}/Zszym Wyroku daty Wstecznej spoWodoWa1o, 2e swiadczenie powoda z tytuhl a1in1entoW na rzecz syna — 2a okres od sierpnia 2009 r. do Iipca 2010 r. na1e2:.110 ocenic jako r1iena1eZne._.__ ,_, Wbrew zarzutowi skar2a,Cej, Sad Rejonowy s1us21‘1ie u2na1, 12 to W1asnie pozwana, a nie jej syn i, jest bezpodstawnie Wzbogacona kosztem powoda. Jak praWid1oWo ustali1 Sad Iinstancji, powod alimenty W kwocie 250 21 miesiecznie uiszczalr na rzecz syna W okresie od sierpnia 2009 r. do lipea 2010 r. fia konto'Wska2a1ie"ri’ii1'7'jar2e2 pozwaffif, ktore 2osta1o przez nia 2a1o2or1e na syna Na konto to pozwany Wp1aca1 alimenty na obydwu synow  We Wskazanym poWy2ej olcresie jed'nak2e ma1o1etni mies2ka1 2 ojcem, ktory ponosi1 Wszystkie koszty zwiazane 2 jego utrzymaniem i Wychowaniem oraz sprawowai osobista pieeze nad maioletnim, zas pozwana, poza kosztem zakupu podrecznikow do szko1y, op1ata ubezpieczenia szkolnego i sk1adki na komitet rodzicielski, nie partycypoWa1a W codziennych kosztach utrzyrnania tego syna i nie sprawowa1a nad nim faktycznej opieki. W tym stanie rzeczy uprawnione jest stwierdzenie, 2e pozwana W2bogaci1a sie bezpodstawnie kosztem powoda, a kwoty alimentow piacone W powyzszym okresie przez powoda byhr swiadczeniem niena1e2nym. Nalezy podzielié stanowisko Sadu Rejonowego, i2 2 chwila, kiedy ma1o1etni syn stron _ przeprowadzfl sie do ojca, podstawa swiadczenia alimentacyjnego Wy1‘8.ZOI16g0 W pieniadzu odpad1a, a kwoty p1aconych alirnentow sta1y sie niena1e2ne 2 uwagi na odpadnieeie podstawy swiadczenia. Na fakt, i2 to pozwana, a nie jej syn ‘ sta1a sie bezpodstawnie Wzbogacona, nie m02e Wp13/nae okolicznosé, i2 srodki pieniezne 2 tytuhl alimentow za spomy okres zu2y1 W ca1osci D Iak slusznie zauWa2y1 Sad Rejonowy, to, 2c alimenty Wp1acane by1y na konto a nie na konto pozwanej nie ma znaczenia, skoro pozwana o tyrn Wiedzia1a, co Wiecej sama Wska2a1a to konto powodowi jako W1asciWe do uisz"c2at1ia rat aiimentacyjnych. To pozwana Wybra1a taki sposob spe1nienia przez zobowiazanego obowiazku afimentacyjnego, tj. pr2e1eWem na Wskazane konto, a jej syn  za jej zgoda 1<or2ysta1z pieniedzy znajdujacych sic na tym koncie. Zgodnie 2 zawarta przez strony ugoda alimenty przeznaczone na pokrycie ll 5 --- STRONA 7 --- kosztow utrzymania i Wychowania“ Hlialy bye ui5ZCZflI16 £10 Yak pgzwanfijq 51 nie do rqk Pozwana sama Wska2a1a powodowi rachunek bankowy syna ajako W1as'ciwy do uiszczania aiimentow i zajej zgoda i Wiedza pieniedzmi przeznaczonymi na utrzymanie syna _dy'sponowa1 syn _ Pozwana. W pehii swiadoma powyzszego faktu ora2 tego, Ze od sietpnia 2009 r. koszty utrzymania i Wychowania syna_ponosi jego ojciec. Winna by"1a liczyé sie 2 obowiazkicin zwrotu srodkow pienieznych przelewanych na Wfw konto tytu1em afimentow oa rzeez syna_ Nie sposob podzielic zarzutu skar2a,cej, 12 Sad I instancji poc2yni1 ustalenia sprzeczne 2 trescia zebranego W sprawie materiaiu dowodowego. Skar2aca nie Wska2a1a, na czym owa sprzecznosé mia1aby polegaé, a jej zarzut jawi sie jako go1ostowny i nieuzasadniony. Zdaniern Sadu Okregowego, Sad Rejonowy poc2yni1 prawidlowe usta1enia faktyezne, ktore znajduja oparcie i odzwierciedlenie W zgromadzonych sprawie i praWid1owo przeprowadzonych dowodach. Sad I instancji Wyj asni1 Wszystkie istotne dla rozstrzygniecia sprawy okolicznosci. W przedmiotowej sprawie nie 2aehod2i1a uzasadniona potrzeba dopuszczania doWoj;1_;i,2 2e2nar'1 swiadka W osobie syna soon ~61, bowiem okoliczznosé, na ktora n1ia1 on zeznawac nie by1a spoma. Powod bowiem nie 2aprzec2y1 twierdzenionrzpozwanej o tym, 2e to syn Gd podja1 2 konta bankowego kwote 2.500 21 Wp1acona przez ojca tytu1em alimentow na r2ec2 syna _i 2u2y1ja na W1asne potrzeby. Z art. 227 kpc Wynika, 2g,@Qr2edmiotem_ dowodu sa fakty rnajace dla rozstrzygniecia sprawy istotne znaczeniej a sad pominie s1odki dowodowe, je2eIi okoliczrnosci sporne zostaly ju2 dostatecznie wyjasnione.(art. 217 § 2 kpc)_. Natomiast art. 230 kpc stanowi, 2e gdy strona nie Wypowie sie co do twierdzefi strony przeciwhej o faktach, sad, maj ac na uwadze Wynikj__.,ca1ej rozprawy, nj1_o2_:e fakty te uznaé za przyznane. Jak Wynika 2 uzasadnienia zaskaigogego Wyroku _$adu I instancji pr2yja1 2a udowodniony fakt, i2 srodki pie;1ie_2ne;Jrzeka2a:1e przez powoda na rzeez syna— tytu1em alimentow 2a okres od sierpnia 2009 r. do lipca 2010 1. zostaly rozdysponowane przez syna st:on Q). Ta okolicznosé — defacto niespoma  2osta1a Wiec W sposob nie budzacy Watpliwosci Wyjasniona przez Sad I instancji. W swietle poWy2s2ego nie sposob stwierdzié, by Sad Rejonowy, pomijajac dowod 2 zeznafi — g dopusciél sie jakichkolwiek uchybiefl. Argumentacja podniesiona W apelacji pozwanej jest nieprzekonujaca, a jej twierdzenia sq go1os1oWne i stanowia swoistq polemike 2 usta1eniami poczynionymi przez Sad I instancji i dokonana przezeri ocena prawna. Zdaniem Sadu Okregowego Sad Rejonowy dokonai praWid1owych ustalefi stanu faktycznego, a przedstawiona przez niego argumentacja prawna W uzasadnieniu postanowienia zashlguje na pehia aprobate. =1 .1’ 1 W ocenie Sadu Oloregowego zaskarzone orzeczenie Sqdu I instancji jest pI'E1W1C1IO\7§{§J__!,1:__§I1jj1$f:,_1'11QZ1;IEL;@,I‘Z1lC10 mu wskazywanych W apelacji uchybiezi. Apelacja nie zasluguje na owzgledfiienie .1 jako~.*be22asadna,,poé1ega oddaleniu na podstawie art. 385 kpc. _ ,._ Q 1* .1‘ ,|<.