Wyrok I Ca 220f11 Tytu

--- STRONA 1 --- yeh Sygn. akt I Ca 220f11 Tytu! wyk aw£2" 2 ah. :3 2:. H>.=...=_ P ‘ .; .r;= "  "F 5'}?‘a *?d§m €£ @ki‘h}@~:. 5“ 5*57.1’. =~“.!F.’ = = za pabraniem ._ *' ‘Z ...,,e ...... .. apmty §(i2Y%C2i@F§#§i“:»E_§. 9 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLIT Dn' Sqd Okrggowy w Sie P EJ POLS |a 20 iipca radzu Wyd rzewodn' y W sldadziet O. Anna Bartoszewska QdZi0Wi€I 8.0. lwona Podwqnmk 8.0. Prot Przemysha okoiant" st w Majkowsk" . .sekr. sqd. I l po ro | wona Bart zpoznaniu ei W ciniu 20 |' na ro ‘ Ipca 2011 zpraw|e roku W Sie spraw radzu y z powédztw a MI” przedsta ' ' l 1 wicrela ust ZR awowego przeciwk sf MP O eprezentowanego przez I, irjviSéA W W1 0 odszkodowanie i zadoééuczynienie V na skutek apelacji pozwanego cad wyroku Sqdu Rejonowego W W’ z dnia 06 kw' ' eeluniu |etn|a 2011 r., sygn akti . C 186/10 1! oddaia apeia 2!: wW 61% asqdza od pozwane ml in Ti a rzecz powédki M wiasnym orazwimi ' t . U ' P emu mat ‘ ys|a1c ' ' ' dw| _ S.A. — dz oietmego me) I iaiajqcej powoAda es z otych t instancjg. _\_. | F": F J": ' w imieniu ytuiem koszt' 1.200 ow zast fleden QPSUNE procesowego 1’, , /f .._,fi.__~. / ._ " ',/ .r_j;>_"""“'i"7" “'“" __  Aa~ /‘ . / , ,/ /<@€» /3,. . _\ Ii. ;" " La ' za II F ’.M77 2*" ’\ 1"‘ _ _ 2;! ~ " ‘i's‘_1<" ,~~_@‘j“ ~.. = :1:>(.f: :>\_ L) 4} 7:” H»< KIEJ 2011_ roku zia+ I Cywiln lczqcy — S. S . --- STRONA 2 --- Sygn. akt: I Ca 22001  Uzasadnienie Pozwami z dnia 27 sierpnia 2010 roku powéd LR wnios% 0 zasa,dzenie na jego rzecz od pozwanego ’_TU SA. w W kwoty 75 000,00 2% tytu%em zadoééuczynienia za doznanzg krzywdig, oraz 0 zasqdzcnie na jego rzecz od pozwanego “TU SA. w W kwoty 75 000,00 2% tytu%em odszkodowania, 2 ustawowymi odsetkami od dnia 06 listopada 2009 roku do dnia zap%aty oraz zasacdzzznie kosztéw procesu, w tym kosztéw zastqpstwa prawnego. Powodka MP—pozwami 2 tegoz samego dnia wnios%a 0 zasegdzenie na jej rzecz od pozwanego“TU S.A. w W— kwoty 50 000,00 2% tytu%em zadoééuczynienia 2 doznanq krzywdag oraz 0 zasagclzenie od pozwanego w TU S.A. w W kwoty 50 000,00 2% tytu%em odszkodowania, ustawowyrni odsetkami od dnia 06 listopada 2009 roku do dnia zaplaty oraz zasqdzenie kosztéw procesu, w tym kosztow ZE1SIQpSTW£i prawnego. Sod Rejonowy po%a,czy~} pow}/Zszc sprawy do wspélnego rozpoznania  p1"owadza,c je pod sygn. akt I C 186110. ' Pozwana TU S.A. w W_ nie uzna%a powodztw i wniosia 0 ich oddalenie oraz zasqdzenie kosztéw procesu, W tym kosztéw zastqpstwa prawnego. . Zaskarzonym wyrokiem Z dnia 06 kwietnia 2011 roku Sad Rejonowy w Wieluniu zasqdzi% od pozwanej _ T_ U SA W W_ na rzecz powoda LR_kwoty:  37 500,00 2% ty1u%em zadoééuczynienia z ustawo\;~"ymi odsetkami od dnia 6 listopada 2009 roku do dnia zaplaty oraz  37 500,00 2% tymlem odszkodowania, 2 ustawowymi odsetkami od dnia 6 listopacla 2009 roku do dnia zap%aty, oraz na rzecz powédki M»P kwotq: '  25 000,00 2% tytu%em zadoééuczynienia, z ustawowymi odsctkami od dnia 6 listopada 2009 roku do dnia zap%aty i kwotq  1 0 ,' ,—;'“%LE --- STRONA 3 ---  25 000,00 22% tytu%em odszkodowania, z ustawowymi odsetkami od dnia 6 listopadz 2009 roku do dnia zapIaty. Powédztwa powodow LR_ i P w pozosta%ej czzgéci S;4.;;"l oddali%, zni6s% wzajcmnie migdzy stronami koszty zastopstwa prawnego. Nie zasa__ciz_fi od powociéwz L. R—i M. P obciagzajqcyc%1 ich kosztéw sqdow}»'c}w,_ ab1akujatce koszty sqdowe na rzecz Skarbu Paflstwa ~ Szgdu Rejonowego w W'ieIuni1_¢ W1(WOCi€ 6 616.35 2% naicazai pobraé od pozwanej Hi M W ‘Ni Powyzsze rozstrzygnirgcie Sqd Rejonowy oparl na nastgpujgcych ustaleniaciz i wnioskach: " W ciniu 20 pazdziernika 2008 roku W Wieluniu doszio do Wypadku komu11i1<acyjnego. w \’v'}"'1'1%%'(L1 ktérego ;»:cgin21,% M R— l<ie1"uja,cy motocyklem marki Suzuki o m‘ re}. EWI ?7MX. Sprawca, zdarzenia by% D ubezpieczony w zakresie obowiqzkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdcfiw mechanicz11ych w pozwanym T_U_ Prawon1ocnyn1 Wyrokiem z dnia 09 Iipca. 2009 roku Sqd Rejonowy W Wieluniu, w sprawie o sygn. akt II K 20/09, uzna% D K winnym tego, ze nieumyélnie naruszy% zasady bezpieczcfistwa W ruchu drogowym w ten sposob, ze kierujqc samochodem osobowym marki Ford Sierra 0 nr raj. EWI 64TU, wyjezdzajegc na jezdnio ul. Sieradz.kie_j zterenu p1‘zy1c~:gaja,cej posesji, nie zach0wa% nalezytych érodkéw ostroznosici i nie usta,pi% piem»sze1’1stv»"a przejazdu nadjevzdzajagsemu z nadmierna, p1‘QdkO§CiQ 2 lewej strony ulica, Sieradzkq 13 11 kierujapemu motocyklem marki Suzuki o nr rej. EWI 77MX, doprowadzajag: W ten sposéb do zderzenia pojazdéw, W nastqpstwie czego, na skutek doznanych obrazefi ciaia, ponios% émieré na miejscu zdarzenia. by% ojcem ma%o1otniego powoda L R‘ urodzonego w dniu roku. Matkq maloletniego jest powodka M P— z ktorq RI R 9 i i 2':y% w konkubinacie. przed émicrciq zatruclniony by% w Policji. Z tytuhl wynag1"odzcrnia ;:/.21 pracg 0t1'z)'111y\va% kwot<;_ 2% n1iesi(;:cznic. Ponadto uzyskiwa% naleznoéci, klore “'r v 1 i 1 F c 1'. i n" R V, zz \Vi B: 611' ws chi OS c fui pr: by: Ro 11 a 01:1‘ Roi Zc 1 --- STRONA 4 --- ia ad i h. E L1 Y El ch go. C}. 513 5111 11.1, .112 2111 iiej pii‘ ice, rej. go, a. zgo ore, I11 E1 érc "1 nie podiega%y opodatkowaniu 2 tytu%u np. réwnowaznika W zamian za Lll1'1L111C%L1I‘OW8.ni€, wy2ywienie, ryc2a%tu 2a pranie odziezy, zwrotu kosztow doj azdu do s%u2by. Od 2002 roku zamies2kiWa% wspélnie z powédka, M P_ W jej domu W Powodkei przed urodzeniem powoda L. Rn pozostawakl wzatrudnieniu. Po urodzeniu syna przebywaia na urlopie macierzyfiskim, a nastqpnie na urlopie wychowawczym. Utrzymaniem powodéw zajmowa% sis; RR_ Dba% o rodzing, starai sig zapewnié im dostatnie zycie. By} osoba przedsiqbiorczg. Zakupi% dzia%1<c=; nad rzelq. a takze dom, w ktorym po rernoncie mieli wspolnie zamieszkaé. Zamie1'z.%1% prowadzié gospodarstwo agroturystyczne. Zakupil maszyny roiniczc z zamiarem I'OZpOCZQCiE1 dziaialnoéci gospodarczej. Irnal sifig ro2nych prac dorywczych, uznav»/any b}/% za tzw. ,,2%ota, ra,c2kn=,:". Bgdqc W zwia,zku 2 powodkq Izakupil dom w Kn, wyremontowa% go isp1"zeda% 2 zyskiem, podobnie jak przyozepy, czy samochody, gdyz 2 wy1<s2ta%cenia by% 111echani1<i'em samochodowym. Byi kontaktowy, powszechoie lubiany. Przed émiercia, R— R_2acia,gnac% kredyt obrotowy w wysokoéci 10 000,00 2% oraz lqedyt mieszkaniowy W wy"sokos'ci 110 000,00 2%. Posiada% takze zacfiuzenie W kasie zapomogowopo2ycz%gowe_} zakladu pracy W VV}/'SO%{O§Ci 4 000,00 2%. Powéd L. R_by% bardzo zwiqzany 2 ojcem, ktory sp¢=,;dza% 2 nim kaida, Wolna, chwilrg. RR wraz z powédks, planowali dalsze 2}/cie. Byli zargczeni, zamierzaii Wziagi éiub w 2009 roku. Stanowili zgodnq i szczgéliwa, pang. Po Smierci R 11 Zycie powodc'>w zmieni%o siq. M Pi emocjonalnie bardzo prZe2y%a émieré swojego partnera Zyciowego, 2 ktoryn1 planowa%a wspolna, pr2ys2%0éé. Czu%a siq przygnqbiona,” samotna, zamknqia sic; W sobie, straci%a apetyt, choé do zycia, sta%a siq nerwowa. Przeizyla zesp6% stresu pourazowego po utracie bliskiej osoby, ktéfemu towarzyszyhl lqk, zaburzcnia snu, dolegliwoéci somatycznc, zaburzenia funkcjonowania. Codziennie ch0dzi%a na cmentarz. Nie korzystala 2 pomocy specjalistdw, przy wsparciu rodziny staraia poradzié sobie ze swoimi problemami elnocjonalnymi. Chciala byé silna przez wzglqd na syna.  Maioletni powod bardzo pr2e2y% émieré ojca. Bezpoérednio po wypadku L R; ciqgle py"ta% 0 ojca, zrywai sicg, gdy us%ys2a% trzaéniecie bra111j~,= wjazdow'e_]' na posesjo ,myéla,c, 2e tata wrc'>ci% do domu. Z okazji éwiqt k%ad% dla ojca prezent na parapecie okoa. Wspllominajzltc ojca{r0bi% sifig smumy. Gdy wraz Z powodka, s2ec1% na grob U R, siada% na pomnilm, s'piewa% tacie piosenki lub rec}/towa% wierszyki. 2a'pewni;1%. 2e nadéll go kocha i myéli 0 nim. ' ‘ "J _'! ,5/'1/:2 I...» --- STRONA 5 --- Obecnie powodka Mi}; pracuje i uzyskuje doohod W wysokoslci o]<;o%o _2% motto miesiocznie. Sp%aca zad%u2enie 2 tytuhl krodytow 2_acia,gniotych przez R R_, ktorego jedynym spadkobierca, jest L‘ R. Zo‘oowia,zania kredyrom; wynoszat 3035 tys. 2%. Powodka boi sin; 0 swojat pr2ysz%o§é oraz pr2ys2%o§é 55%;2% Nie 2wia_2a%a sio 2 innyln niozozyznq. Przezywa lqk, gdy ktoé 2 bliskioh p1'2e2 d%_u2s2y czas nie wraoa do domu, bowiem wszelkie wyjazdy kojarzy 2 traumatyoznynl zdarzeniem, j21i<im by%a émicré joj konkubenta, Stan zdrowia powédki nie powoclujc koniecznoéci ko1'zy'ste11ii2 zpomocy psychoioga, czy psychiatry, choc’: nadal towarzyszy jej uczuoic osamotnienizi i niepowetowanej szkody. Ma%oletni L‘ R_ otrzymuje po ojou rente; rodzinnq w W}/sokoéoi Q 2%. ]\/Iimo Smieroi ojoa i smutku zwiqzanego 2 tym zdarzeniom, u ma%oletniogo nie W}IS'EQp1l_ii1 zaburzcnia w rozwoju i11te.%ektualny1n i spolreczno ~ emoojolialnym. Ch%opico odczuwa jednak cia,g%a; tegsknoto 2a ojcem, 2 ktorym by% silnie zwiqzany i ktory by% dla niego bardzo ‘oliskai osobav Mozliwoéoi 1'o2wojoWe mafloletniego powoda nie pozwalaje, mu W pe%ni zrozumieo ostaxecznoéoi i nieodwracainoéci émierci ojca, ktorq traktuje jako pcwnego rodzaju‘ d11.12522 ro2%z;ko. .Iednai< brak ojca rnoze nieéé negatywne konsekwenoje W pr2yS2%oéci. Konsekwencje to bodzie 111021121 ooenié dopiero za kilkanaécie lat. W 2wia,2ku 2%: émierciq R_R_powodka W dniu 30 wrzeénia 2009 roku (wp%yno%o do siedziby pozwanego W dniu 05 pa2d2iernika 2009 roku) 2wroci%a sio do pozwanogo T— U_> Wyp%at§; na jej rzecz nastopujqcyoh kwot: u  10 500 2%  tytu%em zwrotu kosztow pogfzzebu,  80 000 2%  tytu%e1n odszkodowania,  150 000 2%  tytu%em zadoééuozynienia,  po 500 2% ~ tytulem ronty piatnej od dnia 01 listopada 2008 roku i na prz}"s2%oéé_. natomiast na rzocz maloletnicgo LR—:  80 000 2%  tytu%em odszkodowania,  I50 000 2%  tytu%cm zadoééuczynienia,  po 200 2% renty  p%atneji ocl dnia 01 listopada 2008 roku i na p1'2ysz%oéé. _ W toku pOS%LQpO\7v’8I1i8 lil<widacyjneg0 pozwany Wyp%aoi% na rzeoz powodki kwoto 14 942,00 2% tytu%e1n zwrotu kosztow pogrzebu oraz kwoty: 7 500,00 2%  tytulom odszkodowania i 2 500,00 2% ~ tytu%em zadoééuczynienia, natomiast na r2ec2 powoda I. R—  kwoic; 10 000,00 2%  tytu%em odszkodowania i 10 000,00 2%  tytuham 2ado§,éuc2y1iienia. Poriad to kwoty roszczenia powodow pozwany u2na:% 2a niezasadno. 4 --- STRONA 6 --- ii] IE1 '5: \' 3, ?.lE ‘(I3 1 E1. :10 7’? U9; k2 €C 2:1 Q; (‘D ko six; éo. Jo; am ma _ orn  —§ Sa,d I instancji u2na%, i2 stan faktyczny odnoénie okoiioznoéci 2da1'2enia komunikaoyjnogo i przebiegu postqpowania likwidaoyjncgo jost bezsporny. Sytuacja Zyciowa i finansowa powodow przed i po émiorci RR;usta1ona 2osta%a W oparciu o zeznania powodki jako Ze peinomocnik pozwanej na rozprawie W dniu 24 1'l1E%1'CE1 2011 roku nie 2akwestionoWa% Wyjaéniefi informacyjnych powodki, jak rowniez o zeznania éwiadkow, zwazywszy na fakt, i2 znajdiiiq one potwierdzenie W nieosobowym materials ciowodowym dokmnentujapym sytuacjo finansowq zmaflego i jego rodziiiy. Ponadio przypisa% waior wiarygodnoéci nieosobowemu materia%owi dowodowemu uznaja,c, 2e zgromadzone dowody 2osta%y sporzqdzone przez podmioty do tego uprawnione i W ramach przyzlianych im kompetencji, aiautentycznoéci tyohze dowodow nie 2ancg0wa%y strony procesu. Sod uzna% 2a Wiarygodne opinic SpOI'Z21dZOf.l6 i pr2ed%o2one do akt przez ‘oiegh1go psychiatro i psychologa i na ich podstawie ustalil stan zdrowia powodow, rozmiar doznanych cierpioii, ozasookres ioh trwania oraz konsekwencje, ktore przezyoia to n1oga_ WyWo%ar’: W pr2ysz%oéci. Obie opinie zosta/%y sporzodzone zgodnie 2 nakreéionq ta22 dowodowac so jasiie, przcjrzyste, logioznie uzasadnione, a Wnioski 2 nioh p%ynqce nie 2osta%§.' zanegowane przez strony postopowania. " __ W éwictlo poczynionych ustaiefi Sqd I instancji u2na%, powodzm*2 powodow Ch ’fj; W czqéoi zashigujq na uwzglodnienie, a nale2a%o je rozpoznaé W oparciu o przepis art. 44 3 i 4 k;o.  S2id Rojonowy Wskaza%, i2 2 ustalonego W sprawie stanu faktycznego Wynika, i2 powodka po2ostawa%a 2e zmar%ym We wspolnym gospodarstwie domowym od 2002 roku. Wspoinie planowali dalsze Zycie, ze zwiqzku tego posiadaii ma%olotnie dzieoko  powoda L R_ La,o2y%a ich silna Wioi uczuciowa, jak rowniez €kOI'1011"liCZ118.. Po\w2s2e pozwala zatem na uznanie powodki za najbli2s2ego o2%onka rodziny R_ R a co za tym idzie pozwaia na uznanie, i2 przyshlguje jej legitymacja czynna. Legitymacja czyzma W procesie niewagpliwie zaé. przyshzguje rowniez n1a%o%etniemu powodowi reprezcntowaneimu przez matkg  jako synowi zmariego. Niewqtpliwie tez émieré R_ R_ zmicnila sytuacjo powodéw. Powodka p0zosta%a sama 2 ma%o1otni1n synem, ktorernu musia%a zapewnié ju2 nie tyiko opiekg, ale rowniez Zapiz:o2c materialiie. Pogorszeniu uiegia rowniez sytuacja iinansowa mzfloietniego powoda I,R—. Obecnie otrzymujo on jedyne rentqg rodzinnq po ojcu W Wysokoéci _2%. Taka kwota zabezpieoza jedynie bie2a,co utrzymanie powoda, nie daje jednak s1'abi1i2ao_ii finansowej 1iapr2yo2%oéo  chooby W zakresie kosztow edukacji n1a%o1etniogo, czy zapownicnia mu reaiizacji jego potrzeb, ktore pewnoécia, zapeWni%by R_R__._‘gd3»'by 2y%  iwaczqc 5 K“ ~o .41 §'}"*~»_ --- STRONA 7 --- na to, 2.0 2 ma%o%etnin1 b}»'% siinie zwiatzany emocjonainie. Biorqc pod uwagsg Wskazane Wy2o_j pr2cs%a11ki i poWo%ane okolioznoéci ,Sa,d I instancji u2na%, i2 W%a§ciWym bcgdzie p1'2y2naziio powodoni tytu%on1 ociszkodowania: MP kwoty 25 000 2%, natomiast L R— kwoty 37 500 2%. Wskazal bowiem, i2 oeiem odszkodowania przyznanego na podstawie 446 § 3 k.<:. ma byé Zrekomponsowanio rzeczywistego, znacznego pogorszenia sytuacji Zyciowcj najbiizszych c2%oni<oW rodziny zma1"%ego, nie 111020 byo ono natomiasi: %em Wzbogacenia sio tych oséb. Dlatego tei uzna%, i2 doohodzone przezpowodow %<WO'1'_\_’ N~ P: ch CL sa, na2b_\,»"t \\"ysokio — 2Wa2aja,c, i2 juz W postopowaniu iikwidacyjnym pozwany przyznai im ztego tytuhlt 2 500,00 2  MP 1 10 000,00 2%  L_R—. Zdaniem Segdu kwoty to, %a,o2nie 2 zasqdzonynii, zrekompensuja, powodom szkodo, jaka nastapi%a Wskutek émieroi R R_ i ktéra spoWodoWa%a znaczne pogorszenie ich sytuacji 2}/oiowej. Ro2Wa2a_jegc zaé roszozonia powodow o 2ap%atQ na ioh rzecz 2adoééuczy11ieniajSa,_d Rojoiiowg," miai na Wzglodzie, i2. ustalenie Wysokoéci tego zadoééuozynieiiia, W myéi art. 446 4 kc. Winno nastqpié Wed%ug k1'yto1"iow branyoh pod uwago przy zasqdzaliiii 2adoééuc2ynienia 20. naruszenie dobr osobistyoh (art. 23 i art. 24 W 2W. 2 am. 448" k.c), 2 uwzgiodnieniom ciozaru gatunkowego naruszonego dobra, a nadto jego charakteru i ceiu. Bioroo pod uwago Wszystkie powolane okoiioznoéci Sa,d, miarkuj;is Wysokoéé zadoééuczyziienia, u211a%, i2 W%a.§oiwym bqdzie przyznanie tytu%em zado§.éuc2y11ionia: na rzooz powodki M‘P  kwoty 25 000 2%, a na 1'2::02 powoda  kwoty 37500 2%. Kwoty te, przy zsumowaniu 2‘ kwotami przyznanymi przez pozwanego Wpostopowaniu likwidacyjnym, zdaniem Sqdu zrekompensujq powodom krzywdo, jakiej doznali W zwiqzku ze éinierciq R‘ _ * Nadto Sod Rcjonowy Wska2a%, i2 W przedmiotowej Sprawie naleiy mieé na Wzglodzio rownie2 to, 20 R— R— przyozynfi sio do Wystopienia wypadku‘ komunikacyjnego, W trakcie ktorcgo zgina,%, bowiem niewagpliwie jecha% nlotorem marki Suzuki 2 iiadmiernq prodkoécia,  co 2osta%o ustalone wyrokiem karnym 2 dnia 09 lica 2009 roku, i ktore to ustalenia wiatzq Sod W postopowaniu cywiinyrn  W myél art. 1% k.p.c. . Powyiszy Wyrok Szgdu Rejonowego 2.é1skar2y% apeia0jE{_ W ca%o§oi dotyozqoej powodztwa L R_ 2 tytu%u zadoééuczynienia ponad kwoto 25 000 2 tytu%u odszlaodowaiiia ponad kwoto 20 000 2%, w stosunku zaé do M P:: 2 tytu%u 6 I J K 1 '1 F 1 I 1. \_I Z E1 Q I. 7. 2 P J2 Q 1%" IQ‘ R n‘ ‘\\ Lit --- STRONA 8 --- 2ado§c';uc2ynienia ponad kwoto 15 000 2% i 2 tytu%u odszkodowania ponad kwote 15 000 21" W1'E1Z 2 ustawowymi ocisetkami od dnia 6 listopada 2009 roku pehiomocnik pozwanej. Zaskarzonemu Wyrokowi zarzucil naruszenio przepisow prawa matoriainego  art. 44o § 3 i § 4 k.c. O1'aZ przepisow prawa prooesowego — art. 233 k.p.c. poprzi:2 CiOWOil1{:i_ a nio swobodna, ocene do wo dow zgromadzonych w Sp1‘&Wi6, W odpowiedzi na apelacje pehiomocnik powodow Wni6s% o jej oddaienie. Sad Okr@g0wy,_r02p0znajqc apelacjetzwaiyl, co nastepuje: ' i Analiza akt sprawy oraz uzasadnienia Z3.S%<.&l‘ZO118gO r02sfizygiiiecia, W Wyniku przeprowadzonogo postopowania kontrolnego, da%y podstawe do uznania Wniesionogo érodka odWo%aWc2ego 2a niezasadny, co W konsekwencji spoWodowa%o koniecznoéé jego oddalenia. S.aid R&‘jO12OW'}*' W oparciu o materia% dowodowy zaofe1'owan_\.' p1‘20z. S'l'l'O11§" dokonai praWid%oWych usialezi, a i’1€iS’[Qp%'liB%1"3fi1}"ChiCh ocen W 2Wia,2ku 2 treécia, art. 446 § 3 i 4 ‘zoo. Na Wstopie Wskazaé nalezy, i2 pozwany zakiad ubezpieozefi co do zasady u2na% powodztwo, zatem jedyna, sporna, miedzy stronami kwesriq po2osta%a Wysokoéé przy's%L1g"uj2;cych powodom 1‘OSZCZ6f1. Roszczenia te obejinujq 2a,danie odszkodowania 2 ’E}"'iLl%1.1 znacznego pogorszenia sytuaoji Zyciowej (art. 446 § 3 k.c.) oraz zadoééuozynienia (art. 446 § 4 k.c.). , Przesianka, roszczenia 2 art. 446 § 3 k.c. jest znaczne pogorszenie syiuaoji Z}'CiOW6j uprawnionego, ktéry nalezy do czlonkow rodziny zmaflego, Wskutek jego éinierci. W rozpoznawanej sprawie ma%o1etni powod reprezentowany przez matke M P jest synem — nalezy Wiec do c2%onkoW rodziny 21nar%ego. Powodka MI P— zaé nie jest cz%onl<iem rodzin)'  W rozumieniu przepisow kodeksu rodzinnego i opiekmiczego bowiem po2oste1Wa%a 2e zmai%y1"n Wkonkubinacie. Jednak utrwalone stanowisko judykatury, na co Wska2a% Said Rejonowy, Wyraione miedzy innymi W Wyroku 2 dnia 13 kwietnia 2005 roku (IV CK 648f04, opu‘o1:' Orzecznictwo Sqdu NajWy2s2ego Izba Cywilna rok 2006, Nr 3, poz. 54, SE1‘. 93) pozwala 1.1211216 ja, 221 osobe uprawniom do wystqpienia zarowno 2 roszczeniem o odszkodowanie jak i o zadoééuczynienie W oparciu o przepis art. 446 § 3 i 4 k.c.  \ 1 I Codo zakresu pojecia ,,pogors2enie sytuacji 2yciowej" podnicéc 11211:.‘2y". 20 obojmujc ono Wszelkie szkody obecho i prz}/S216. ktore ohoo W pewnyiii siopniu daijii sig; oconio '? r 1 I { \ E I ,_ Z I": £1 C 13 \'! P C I1 O Cl b. d zj Ui ll {ii OE .*§L' 1:" n --- STRONA 9 --- \.. I 1 0 \ i .,._ l~. 10 st [ji m ‘i. <2 ie 1_d L6 iu 1%.. Li. id :2 t}. §O Bi ie O. 152 [O 6% %u iu materialnie. Szkody takie zachodza, np. W przypadku utraty ma%2onka, ojca iub matki przez maloletnie dzieci. W tym przypadku, jeéli nawet éwiadczenia podstawowe denata na rzecz najblizszych c2%onk6W rodziny zostana, zrekompensowane (np. ronta), to jednak pozostanie ro21eg%a dziedzina utraty éwiadczefi 2 zakresu wzajemnej pomooy, opieki, Wychowania itp., ktorych pokr}'0 nic mozna, bowiem sie nie da. Dlatego tez W sytuacjach takich Wchodzi W gre przyznanie ,,stosoWnego odszkodowania" na podstawie art. 446 § 3 k.c. Okreélenie Wysokoéci odszkodowania 2 tytu%u znacznego pogorszenia sytuacji zyciowej Wymaga jednak WSZ€Ci'1SI1‘Ol“m@j ooeny okolicznoéci sprawyi 2 tej przyczyny stanowi istotne uprawnienie sagiu 1'o2s%ii23/‘gajzkcego 5p1‘E1WQ men/toryicznie. Stosownie do wyroku Sqdu Najwyzszego 2 dnia 26 lipoa 2001 r. II CKN 889i00 (opubi. LEX nrA52471) praWid%owa wyk%adnia art. 446.§ 3 %<.c. wymaga zarowno W%a§ciWej oceny okolicznoéci istotnych dla ustalenia odszkodowania, jak i wiaéciwego ~ W odniesieniu do tych W%aénie okolicznoéci  okreélenia sumy odszkodowania. W szozegolnoéci przyjmuje sie, 2e utrata przez dziecko osobistych starafi ojoa o jego ut1'2.ymanie i Wychowanie jest szczegoinie doti<%iwa_ strata, bowiem %a,c2y sie z tak powaznym pogorszeniem sytuacji 23/ciowej dziecka zarowno pod Wzgledem inajajkowyin jak i11ien1a_ia,t%<ox\"yin, 2e ich rozniiarow nie da sie nawet przewidzieé. Ooena ozy pogorszonie talde nastzgpi%o nie 111020 odnosié sie Wy%a,cznie do stanu z dnia émierci poszkodowanogo, aie musi prowadzié do porownania hipotetycznego stanu odzwieroiedlajqcego sytuacje, W jakiej W przysz%oéci znajdowaliby sie bliscy zmarlego, do sytuacji, W jakiej znajduja, sie W zwiozku 2e §mi6l‘CiQ poszkodowanego. Bezspornym jest zatem W éwietle ustalefi Sqdu I instzmcji, ktore Sa,d Odwotawczy aprobuje W ca%oéci, 2e oceniajqo W tym znaozeniu hipotetycznq prz}»'sz%a_ sytuacje osobista; i rnajactkowa, powodow nalezy stwierdzié, Ze bylaby ona 2 pewnoéoig znacznie iepsza, gdyby 231% powod. Jak 2auWa2y% Sqd I instancjiflaowodka po2ostaWa%a 2e 2n_1ar%ym we Wspélnyni gospodarstwio domowym od 2002 roku. Wspolnie planowali daisze Zycie, ze zwiaizku tego posiadali maioletnic dziecko  powoda L R La,czy%a ich silna wiei uczuciowa, jak r6Wnie2 ei<on01nic2na. Wraz ze émierciq R R_ sytuacja finansowa powodow u1eg%a I'1iG\NE:l]IpiiVV6I1'1'Ll pogorszeniu. Powédka po2osta%a sama z ma%o1etnim synem, ktoremu musia%a zapewnié juz nie tylko opieke, aie rowniez zapiecze materialne. Co wiecej  powodka. jako matka ma%oietniego, pozosta%a 2 niesp%aconymi kredytami, ktore R R— zacia,5__zna,% na zakup nieruchomoéci, a ktore 2 racji spadkobrania oboia,2aj2j' \ ma%ol0tniego. i\/Io2IiWo§ci zarobkowe powodki zaé sq ograniozone, bowiem 2oboWia,2ana jest do opieki nad L R<_. Obecnie pozyskuje jedynie doohod 2 praoy, i<;t61'y W'yl1(JSi okoiow 2% netto miesiecznie. Sytuacja inaterialna, W jdkioj sie znajduje. 6 8 QINJ ‘DI “E? '4: --- STRONA 10 --- 7 r’~ L 11 l5. 0i 21% SC itt .\ ‘F? 0.1 :i. £0 1}; 1U I11 .1‘, ‘V 1%: tiéi ak lie lit.‘ H Ii‘ Pm iiiewagpiiwie odbiega od tej, ktora bylaby obiektywnie mozliwa, gdyby 231% R R Pogorszeniu uleg%a rownit:2 sytuacja finansowa ma%o%etniego powocla L R—. Obecnie otrzymuje on jedyne rente rodzinnq po ojcu W wysokoéci ‘fir. Taka kwota, jak podkreséifi Sqd Rejonov»"y, zabezpiecza jedynie biezqce utrzymanie powoda, nie daje jednak stabilizacji finansowej na pr2ys2%0sé ~ choéby W zakresie kosztow edukacji ma%01etnieg0, czy tealizacji jego potrzeb, ktore 2 pewnoéciq 2apeWni%by R R_. gdyby 2}/% ~ baczetc na to, Ze 2 ma%o1etnim by% silnie zwia_2a.ny emoojonainie. Wszystko to ma Wp%yw na zakres odszkodowania 2 art. 446 § 3 k.c. i dlatego z tych wzgiedow uznaé na%e2a%o,? i2 odszkodowanie na rzecz powodow W tozmiarze zasqdzonym przez Sod Rejonowy, wbrew twierdzeniom pozwanej, nie stanowi dla nioh 2':rod%a Wzbogacenia, 0 jedynie jest stosowntt rekompensatq za znaozne pogorszenie sie ich sytuacji zyciowej. Sqd Rejonowy u2na%, i2 adekwatnym do doznanej przez powoda Iictzywdy jest zadoééuczynienie W kwocie 37 500,00 2% na rzecz powoda L R—i 25 000.00 2% na rzecz powodki MP— Sqd meriti obszernie u2asad11i% okolicznosci, ktore obrazuja, doznanst przez powoddw krzywde, jej rozmiar, a ktore decydujzt jednoczeénie o Wysokoslci zadoééuozynienia. W ooenie Sa,du Okregowego ustalenia SaLdu I instancji sa_ praWid%oWe i btak jest podstaw do ich zakwestionowania. Zadoséttozynienie ma przede wszystkina oharakter kompeusacyjny, jego celem jest 2%agod2enie doznanej przez poszkodowanego krzywdy. Roszczenie to nie ma na celu wyrownanie straty poniesionej przez c2%onk6W najblizszej rodziny 2rnar%ego, lecz pomoc ma dostosowaé sie do nowej syttlacji, nowej rzeozywistosci. Ma rowniez na celu 2%agod2enie cierpienia WyWo%a11ego utratzt bliskiej osoby. l Niewqtpliwie — na co wskaza% Sqd Rejonowy — trudno jest wycenié bol. rozpacz, cierpienie. Nie mozna przy tym ustalaé miomika bolu i oierpienia, ka2dy przypadek powinien byé rozpatrywany indywidualnie i odrebnie, przy stosowaniu wszystkich istotnych elementow dla danej sprawy. W przedmiotowej zaé sprawie niewettpliwie bol po stracie ojca i partnera iyciowego by% dia powodow ogromny. Wiezi lqczqce powodow ze zmar%ym byly bardzo silnc  R R— zapewniai im wsparcie, czynnie uczestnic2_\/% W ich Zyciu, ‘oyi opiekutiozy, dobry, stanoWi% dla nich ostojq, éwiadc2y% pomoc. Jego odejécie WyWo%a%o upowodki Wstrzats, ktory zmienii jej Zycia. Na skutek zaistnia%ego zdarzenitt powédka dozniah.1 stresu pourazowego po utracie biiskiej osoby i silnie pr2e2y%a koiejnc ctapy 2a%oby  IVVOSCI 2 (‘T 22 odretwienie, tesknote,. depresje, ktorej ’[0W2lI‘Z}/SZ)/i iek, 2abur2enizt sou. ti soniatyozne, zaburzenia funkcjonowania. Powod zas, ktory 2 uwagi na swoj Wick, nie bj»'% W stanie 21'o2u111ieé do kofica nieodwracalnoéci i ostatecznosci smierci, tego 20 ojciec ods2ed% 9 2%’ --- STRONA 11 --- ijuz nie wmci, nic doznafi Zadnych zaburzefi W rozwoju intelelatualnym, czy e1110cj0na}nym__ moie jednak odczué je W przyszhéci, bgdqc mlodym, a nastqpnie d0r0s%ym mqiczyznzg. Majqc na uwadze powyzsze Sqd Okrqgowy doszedl do przekonania, i2 zarzutg; apelacji stanowizg polemikzg 2 ustaleniami Sagiu I illstancji, co do wys0l<0s'ci odszkodowaum izadoééuczynienia naleznego powodom. Samo stwierdzenie, Ze jego wysokoéé jest Wygc'>rowana, nie daje bowiem podstavvy do kwestionowania rozstrzygniegcia Seyziu. Sk2u'2':a;c§_ nie przeclstawfl Zadnych okolicznoéci dajalc}"ch podstawg do przyje_:cia_, is i<wo‘L}' zadoééuczynienia i odszkodowania zasaplzone przez Sa_d merita sq nieadekwatne do doznan31; przez powodéw krzywd, pogorszenia ich sytuacji Zyciowej. Wszystkie powolane przez niego 0ke;:Iiczamsici zostaiy uwzglegdnione przez Sqd Rejonowy. Sagi Rejonowy wyda} orzecz.e1":i<2 p0dd01<0naniu p1'21Wi(HOW6j oceny ca10s'.ci zgromadzonego w sprawie n1ateria.{u dowodowego. ZI}"C11 wzglgdéw na podstawie art. 385 kpc apelacjcg jako bezzasadnq naleislo oddaiié. ________H‘_ _, _ 1 >  '  . _[ .. < .. _. /' » Eif . ; . , 11'at . ' s’'''''' " a=~M .' / /I I, , .  , =>§ »*’ ' " i‘.,,"r_;?=,2:i);2'<%?:s.:§ "1:.v\..=.=<t.%;'..%a; i H",~?".' . 1.., =;..., Z/" odpfs cflrr gngfiioiiiocnéka pozwcmego.  .  1* /.1"@M> *1) 3;: C115:,> “.‘:..;_ C I P; ____,._._—_{.5 _/P ‘L _/’</" _//;{_.. ' :1? ox Us H Qbruui :‘;~.__ <..“}= ‘\ Q) 6.1;,‘ 10