Postanowienie I Ca 163r

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I Ca 163r'11 v_\,\ ‘ I//"\|v: ._0; "‘\‘\\\T— V , @§“\"“ ." L‘? ‘P. 1' J L “ ’WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ SAD OKREGOWY W LQMZY I WYDZIAL Cywmw W sldadzie: PRZEWODNICZACYI JANUSZ WYszY1<:sK1 Dnia 18 sierpnia 2011 1'. SEDZIOWIEI JOANNA RAWA, WIESLAWA KOZIKOWSKA PROTOKOLANT1 EDYTA TRZECIAK p0 rozpoznaniu W dniu 18 sierpnia 2011 r. na rozprawie sprawy z powédztwa przeciwko 0 zaphatq V na skutek apelacji pozwanej m od wyroku Sqdu Rejonowego W Lomiy z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. alct I C 374/ 10 1. oddala apelacj Q; ' 2. zasqdza od pozwanej fl n'a rzecz powodas _ kwotq 45U'¥(f:zterysta piqédziesiqt) zlotych tymlem zwrotu kosztéw postqpowania odwohawczego. --- STRONA 2 --- Uzasadnienie: * W pozwie skierowanym przeciwko byliej Zonie,  ii 0 domagfl six; zW1:0t11 ‘oezpodstawnie vvyegzekwow“anych aiinaeniéw na rzecz rna<101etniej cérki, Q W lagcznej kwocie 2800 21 Wraz ze Wsze'i1<irn.i opiatami, odsetkami, Wy'd&t§<a1ni gotéwkovq/mi., a talcie kosztami zajgcia i_ egzekucji komomiczej W kwocie 399,50 zl. W uzasacinieniu swojego roszczenia podak, Ze skoro 0d mornentu uprawomocnienia siq Wyroku zasqdzajgcego alimenty, tj. od 1'? marca 2009 r., cérka stale ‘Z nim "przebywaia i is zapewniai jej utrzymanie i wychowanie, to obowizgzek pkacenia alimentéw Wygasi. Wskazai réwniez, iz 1nimo dwéch pisenmych wysmpiefi 0 dobrowolne dokonanie zwrotu bezzasadnie éciqgnigtych przez komornika sagiowego naleznoéci, "pozwana me oddala Zqdnych pieniqdzy, oprécz 240 21 tytuiem zwrow kosztéw sqdowych za sprawq. Pozwana pi W odpowiedzi na pozew wnioska 0 oddalenie powédztwa. Podala, 2e alimenty placone bylry na podstawie prawomocnego wyrolcu Sqdu Apelacyjnego W Bi z dnia 1? marca 2009 r. Q nie Wystqpik 0 pozbawienie Wykonalnoéci tego Wyroicu, dlatego tei zobowiqzany by}: do uiszczania zasqdzonych kwot. W ceiu egzekucji alimentéw sprawa skierowana zostaia do Komornjlca przy Sqdzie Rejonowym W Pozwana ioéwiadczyh, ponadto, Ze nie jest bezpodstawnie Wzbogacona zasqdzonynli alimentami, poniewaz zostaly one Wydatkowane na biezqce utrzymanie rodziny. Wyrokiem z dnia 29 lcwietnia 2011 r. Sad Rejonowy uWzg,1e;dr1i1 W cakoéci Zqdanie powoda. Obciqiyl réwniez pozwana kosztami post:gpowania W sprawie W Wysokoéci 200 21. >, ' . . Z ustalefl faktycznych Sqdu I inst:}iI'1c°j'i, bqdqcych podstawq powyiszego rozsfizyggiqcia Wynjka, ze wyrokiem z dnia 241istopada 2008 1'. Sa,d Okrqgowy W y W sprawie I C 574f07 rozwiqzak przez rozwéd mafizeflstwo z Anna, Q obecnie —— Z Winy obu stron. Powierzyl obojgu rodzicom wykonywanie Wladzy rodzicielskiej nad ich"ma101etnimi c61'k_a1ni: t, ur. 1 maja 1995 r. W 1|: i m, ur. O9 lipca 1999 r. W a, oraz ustalik miejsce pobytu tych dzieci przy matce Jednoczeénie obcigzyk oboje rodzicéw kosztami Wychowania i utrzymania maioletnich dzieci i zasqdzfi od na rzecz i 8 alimenty W kwotach po 400‘ 2% miesicgczznie 112. rzecz kafzdej z nich. Wyrokiern tym oddalono takie roszczenie 0 alirnenty. Na skutek apelacji od tego Wyroku obu stron, Sad Apelacyjny W #1 wyrokiem Z dnia 17 mares. 2009 r. zmienilc wyrok Sqdu Okrqgowego W , w ten sposéb, Ze zasqdzil od in aiimenty takie na rzecz in w kwocie po 300 Z1 miesiqcznie. , ' \ 3 OboWiqz§k piacenia agpnentéw przez powoda W stosuzslcu db maioletniej Cérki U Rogowskiej zosfai zawieszony postanowieniem Sqdu Rejonowego W y III Wydziai Rodziuny i Nieletnich, 2 dnia 13 paidziernika 2009 r. Nastqpnie Wyrok Sqdu Rejonowego W ‘bl dnia 20 rnaja 2010 r.sygn._ akt III RC 273/09, zrnienil orzeczenie Sqdu Okrqgowego --- STRONA 3 --- I W 5/ W sprawie I C 5?4r'0?' W zakrosie alimontéwq ustalajdc, 12 nio ma oboWia,zku plzaoenia alimentow na rzecz maioletnioj corki W kW‘o'tach' po 400 21 do ragk W uzasadnieniu togo ostatniogo orzeczenia Sgd Rejonowy ppdai, 2o _od czasu zobowiqzania powoda do 102:"znia alimentow, doszio do zmiany stosu11kdW._ o ktorej mowa W an. 138 kro, Ma%o1etnia * przob_\/W010 stale u ojoa_a Q, :1 stanowi temu moo prawns; nada1 Sqd Rojonowy W D, ktéry W sprawie HI Nsm 47,109, ustaii1, 2e miejsce pobytu jest przy ojcge & Majqc powyzsze na uwadze, za. nieuzasadnione Sagd Rejonowy W sprawie HI RC 2?3!09 1.1211211 oboieyzanie povvoda obowigzkiem iozonia alimentéw na rzocz tego dziooka z jednoczosnym wykonywaniem przez niego wszolkich osobistych staraxi o utrzymanie i Wyohowame maloletniej oorki. 1* Ob‘;‘mic mieszka W _ u swojego brata, Wraz z corkq, _. Jest ona osoba, Abezrobotna, boz prawa do zasiiku, utrzymuje sie; z alimentow. . Szesnastoletnia zarnieszkuje z ojcem od dwdch lat W miojscowoéoi I. W daoio rozwodu 111ieszk2i1a jeszoze z pozwa11a,, W ZWiE1ZkTL1 z czym Sad Okrogowy zobowiqzal powoda do placenia no jej 1'zeczm§11imenf:éw..Na1e2I1o§é W kwocie 400 zi, 2 tytuhl alimgntow na corko _ Wraz 2 kosztami egzekucyjnymi écizggana byta z konta powoda od dnia 27.04.2009r. do dnia 11.12.2009r. Postopowanie komorniczo Wézczote i prowadzone W tym okresie doprowadzfio do Wyegzolcwowania kwoty naleznoéci w wysokoéoi 11.298,64 21, W tym 2 tytulu oplaty egzekucyjnej lcwoto 952,94 zl. Suma wyegzelcwowanyoh od powoda alimentdw na rzecz jego odrki ‘i za okros Wskazanyoh W pozwie siedmiu miesiocy Wyniosla 2800 21. W ocenie Segdu I instancji Wyegzekwowane przez pozwanq alimenty na rzocz maioletniej ~ byiy éwiadczeniem nienaleznym, ktore otrzymywaia matka _ —. Data, poczqtkowq, od ktdrej éwiadczenie stalo sic? nienaleétne byi 17 marca 2009 1:, tj. chwila, Z 100:0 maloletnia 1 zamieszkala z . 11 — Wydatlcujqc pieniqdze 2: tytulu alimentéw przyz11any§_h W stosunlcu do odrki I powinna byla Iiczyé siq z ich zwrotem. Nie do zaal<:ceptoWania jest WYfiL1II1flCZ6I‘Ji6, to p0Z1jV8.118. niex miaia éwiadomoéoi, Ze bqdzie musiaia oddaé Wyegzekwowane naloznoéoi. Otrzyznywaia przeciez pienia,dze, ktére byiy przeznaczone na W'YC1'1OWfl1118 i utzzymanie oorki *2 ktérq niedniaia praktycznie kontaktu. 1Qprz)/znala, 2e pieniqdze byly Wydatkowane na utrzymanie jbj i cérki i Zgodnie z art. 409,_k.c. Obowiqzek Wydania korzyéci lub zwrotu jej wartoéci wygasa, jezeli ten, kto korzyéé uzj}ska1, zuzj/1 jg lub utracfl W tald sposob, ze nie jest jui wzbogacony, chyba Ze wyzbywajqc siqlgorzyéoi powinien byl ficzyé sin; z obowiozkiem zwrotu. W ocenie Segdu Rejonowego , z take} W1a§nie rnozliwoéciq powinna liczyé sio pozwana, skoro nawet W dwoch pismach z dnia 26 sierpnia 2010 r. i 28 Wrzesinia 2010 r. powod zglaszai swoje roszczenie i WzyWa1 do ,zW1otu pobranych pieniodzy. Z fiaowyzszych Wzglodéw, zdaniem Sqdu I instancji, roszczenie powoda jako W pehui zasadne zasmglwalo na uwzglodnienie. Zqdaua suma pieni¢;Zna’2800 2%, za siedem miosi¢c§ Wyegzokwowanych alimentdw (Dd =;1n'i.i17_maI¢a 20091 do dnia 12 pa.2dzien_1ika 20091 1;". Wydania postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia powoda poprzez zawieszonie obowiqzku piacenia alimentow W stosunku do cérki E3} mieéoi sio W lcwocie, ktdra zostakaflz tego tytulu pobrana z konta powoda. Wysokoéé tej kwoty, jak i roszczonia --- STRONA 4 --- obojmujaoego kwoty kosztéw egzekuoyjnych nie byiy kwestionowane na Zadnym etapie postopowania przoz strono pozwana.  Rownioi roszczenio powoda 0 zaplato 399.50 21 tyTu1em_ poniosionyoh kosztow ogzekucji zasiuguje na uwzglodnionie. Zgodnie z troéoia art. 49 ustawy 0 oplraoie W spraiwach komomiozyoh pobiora sis; opkateg W Wysokoéci 15% ogzekwowaooj Wierzyteinoéoi. Zadanio powoda mioéoi siE; zatom W pobranej OpI£1C1B W Wysokoéci 420 Z1 (15% x 280021 = 420 Z1‘). Orzekajac 0 obowiazku Zapltaty §99,50 M21 tytuiem poniesionych przez f powoda ?k0sztoW egzekucji Sad Rejonowy O'p8.l”I sis; 0 tr:zéé art. 41.5 kpo. i art. W0 k.p.o. Zgodnie Z zasada, odpowiedziainosbi 2a wynik procosu, Sad na pddstawio 98§1 "k’.p.c. zasadzfl od pozwanej na rzecz powoda Icwoto 200 21 tycu.1em zwrom ICOSZ1I(')W‘p1'OCC'3:‘S1l, na ktora sldadaja sio opiata od pozwu oraz koszty pOSf€;pOW3l1_iE3. zazaieniowego. Otzeczenie Sadu Roj onowego zaskar2yIa apelacja pozwana. Zarzuciia mu; 1:’ naruszonio prawa materialnego poprzez blodna jego wykladniq i niewiaéciwo Zastosowanie art. 409 lc.o. W ZW. z art. 405 k.c. i art. 410 § 2 k.c. przez przyjfgcie, Ze pomimo prawomocncgo WYI'01C1l"'SB,d1.1 Okrogowego W Lomiy Wydziai I Cywilny z dnia 24 listopada @008 roku W sprawie I C 574.507 zasadzajacego alimenty na rzecz corki fiej W kwocie 400 21. miesiocznie, pkatne do rak pozwanej, pozwana powinna byIa liczyé sio z oboWia,zkiem zWro_tu, ' 2! brak Wszechstronnego rozwazonia zebranego 1'I1&t61’1E1d1l dowodowego W spraWie, a W szczogdlnoéoi niewyjaénienie okolicznoéci przymusowoj przoprowadzi pozwanej Wraz 2 cdrkq Izabela Rogowska do starego domu powoda W drugiej polowie W marou 2009 rolcu oraz W'p'I}"W'l1 tego naglego zdarzo11.ia=na sytuacjq: materialrla, pozwanoj. Wskazujac na powyzsze podstawy apelacji, wniosiaz  1 X 0 zmianQ zaskatzonego Wyroku W oaloéci i oddalenio powddztwa oraz o zasa,dze11ie od powoda na rzecz pozwanoj kosztow progesu, _W *tym kosztow zastopstwa procesowego vza obie instanoje Wedlug nonn przepisanyoh, ewentualniez J J ,.. i ‘*2! o uchylenie zaskarionego wyrolcu W caloéci i przekazanie sprawy Sadowi pjerWs_zej instancji do ponownego rozpoznania przy uwzglodnieniu kosztéw postopowania apelacyjnego jako czoéci kosztéw procesu. _ Sad Okrqgowy zwaiyl co nastgpuje: Apolacja pozwanej jest niezasadne i podloga oddaieniu. . Sad Olcreggowy W pehui podziela ,;usta1enia faktyczne jak rowniez ocenq prawns, zaprezentowana, W uzasadnieniu zaskarzonego Wyrokru i przyjmuje je za Wtasne. Nie ma potrzeby powyzszych faktéw i argumentacji przytaczaé ponownie ( patrz postanowienie SN zl 5 X11999 1'. sygn. akt III CKN 598/99, Wyrok SN z 20 V 2004 r. sygn. akt II CK 353/03 ). Odnoszac sifi; natomiast do zarzutow postawionych W apelacji pozwanej" zaznaczyé nalezy, 2e skarzaca W zaden sposéb nie Wykazaia na czyrn polegaé mialoby uchybienie Sa,du Rejonowego polegajace na braku WSZ6ChS1I0£1I16gO rozwazenia zebranego materlalu dowodowego W sprawie. W lctorej sytuacji ocena togo matefialu by1a niowlaéoiwa. Przy talc postawionym zarzucie brak jest mpzliwoéci dokonania Z8,dEl118j kontroli instancyjnej. W ocenio Sadu Okrqgowego Sad Rejonowy W uzasadnieniu zaskarzonego Wyroku odniosl sis; do Wszystkich przeprowadzonyifil W sprawie dowodéw i ocenii je We Wzaje1rni§/1n 7 ..__, ___ --- STRONA 5 --- 3 Z ze soba powiazaniu. Nadto szczogotowo Wyjaénit jakie fakty i W oparciu ktore Z przodstawionych mu doWodoW ustalit. ktorym zas' odmowiI mooy doWodoWej i z jakich przyczyn. Wnioski zaprozontowanoj oceny nio uohybiaja zasadorn 10 gicznego rozumowania. Apolujaoa zarzuoajac niewyjasnienie okolioznosci przymusowsj przoprowadzki pozwanej Wraz Z corks, , ze starogo domu powoda W drugioj potowte rnaroa 2009 r. pomija ewidontna okolicznosé, Ze od Wprowadzsnia W Iipcu 1996 r. zmian W polskioj prooedurze oywilnej, zniesiony zostai obowiazek dziatania sadu z urzegdu. To na stronio spoczywa obowiazok wykazania Wszystkich okolicznoéci sprawy majaoych Znaczonie prawns. Dowiedzcnia tych okolicznosci oczekiwaé nalezy zwtaszcza od strony reprezentowanoj przez profesjonalnego potnomocnika. _ Nit: mozna rowniez podzielié zarzutu dotyczacego naruszenia prawa rnatorialnego. Pozwana eksponujao fakt prawomocnosci wyrolcu rozwodowego, stanowiacego tytuI Wykonawczy, na podstawie ktorego prowadzona byia egzekucja nio zauwaza istotnoj okolioznoéci ustalonej przoz Sad Rejonowy i podkreélonej przez powoda W odpowiedzi na apelaojo, Ze przedmiotowe alimenty zasadzone byty na rzecz corki. To na rzecz corki W tej czoéci Wystawiony zostat tytul Wykonawczy, a pozwana byta tej corki jedynie przedstawiciolom uprawnionym do odbioru. Nie miala Iiozwana wprawa przeznaczyé powyzszych alimentdw na inny oel jalc utrzymanie cor1ci‘BezprzedmiotoWo jest Wioc powoiywanie sis W apelacji na orzeczenia Sadu Najwyzszogo z 25 I 1971 r. I CR 552/"70, 2 16 XI 1977 r. I PRN 146/‘Y7, 23 VI 2005 r. II P 288/04 czy z 4 IV 2008 r. I PK. 247/'07, gdyz Wydane one zostaly W imnych stanach faktycznych, gdy istnjaia tozsamosé uprawnionego z tyt'|.11'u wjrkonawozego i osoby, ktora otrzymane eiwiadczenie spozytkowala. Do sprawy niniejszej powyzsze orzeozenie nie moga, mieé zastosowania. Sad Rejonowy shlsznic Wioc zauwaza, 2e zgodnio z art. 410 kc éwiadczonie jest nionalezne, jezoli ten, kto je spetnii, nie byt W ogole zobowiazany lub nie by! zobowiqzany Wzglqdem osoby, ktorej swiadczylj albo jezeli podstawa swiadczenia odpadta lub zamierzony col swiadczenia nie zostat osiagniégty, albo jezeli czynnosé zobowiazujaca byta niewazna i nie stata sit; Waima po spetnieniu éwiadczenia. Sad Olcrqgowy W Lomzy zobowiazuj ac powoda do ptacenia alimontow, jako podstawo swiadczenia przyjai“ obowiazek powodaojca do ponoszenia kosztéw utxzymania i Wychowania ‘corki, ktéra W mornoncie Wyrokowania przebywata jeszoze u rnatki. Z chwila, przeprowadzki do ojca, podstawa swiadczenia alimentacyjnego Wyrazonego W pieniadzu odpadla, a samo Wyegzekwowane po tej dacie przez komornika s'wiadczenie, stale sit; nienaleino z uwagi na odpadniocie podstawy swiadczonia (condirio causafinita). 1* Wydatkujac pieniadze z tytulu alimentow przyznanych W stosunlcu do corki ‘mad ktéra nie sprawowata faktycznej pieczy, powinna byta liczyé siq z ich zwrotem. Takie ustaienie Sadu Rejonowego W okolicznosciach sprawy niniejszej uznaé nalezy za W palm‘ uzasadnione i nie naruszajace przepisu art. 409 kc.  Majao powyzsze na uwadze Sad Olcrfggowy orzekl j ak W sentencji na podstawie art. 385 kpc. Rozstrzygniocie 0 kosztach postopowania oparto na przepisie art. 98 pkc W zw. z § 6 pkt 3 W zw z § 12 pkt 1 rozporzadzeaio Min. Spr. z dnia 28 wtzesnia 2002 r. W sprawie optat za czynnosci radcow prawnych ...(13z.’U Nr 163 ,poz. 1349 ze zm. ). --- STRONA 6 --- 1 q ._ I,‘ =_|, t S ygn. akt I Ca 226,/'11 \ ‘W W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSP OLITEJ POLSKIE] Dnia 25 sie San OKR1QGOWY W LOMZY I VVYDZIAL CYWILNY _ W sktadzie: PRZEWODNICZACY SSO WLODZIMIERZ Saoztowm SO: WtastAWA J PROTOK rpnia 201 I r. Woxclcto KOZIKOWSKA (sPR.) ANUSZ WYszY1<IsI~;1 OLANT1 MALGORZATA KULIKOWSKA po rozpozznaniu W dniu 25 sierpnia 201 na rozprawie sprawy Z powodztw przociwko o 1 r. W Lomzy a _ W zap1ato na slcutek apelacji pozwanej od Wyroku Sa_du Rejonowego z dnia 6 czerwca 201 i W Lomzy 1 r. sygn. a ktI C 344;'10 oddaia apelacjgj,» »