Wyrok I C

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 'l555I'l2 fgy QM _ . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2014r. Sad Rejonowy w Sosnowcu IWydzia% Cywiiny w sk%adzie nastapujaoym: Pmewodniczacy: SSR Barbara Pokorska Protokolant: st. sekr. sadowy Edyta Gasikowska po rozpoznaniu W dniu O9 maja 2014:‘. w Sosnowcu na rozprawie Q) ED sprawy z powédztwa pzzeoiwko 0 zmiana czasu tmvania renty vwréwnawczej _ 1. uchyla obowiazek wyptacania pozwanej _ renty wyréwnawczej nahazony na powoda w ' punkciebwyroku Saclu Wojewédzkiego w wydanego dnia E w sprawie sygn. akt oczawszy 0d dni l 2. nie obciaia pozwanej osztami procesu; 3. oddala powédztwo w pozosteflrej czaéci; 4. zasqdza od powoda rzecz pozwanej kwote; 617,00 zi (szeééset siedemnaécie) tytuhem zwrotu kosztéw procesu. /»"7__,‘;_: J Q__v\q\ . a ' I Va “ I . ‘ " 1 I ' . wwepodpwy , \ A { 1 ' }|__ ' _ ._ 2 "|'=~*3;%‘=12a‘zgod 11$ \ ‘x '¢;‘,’i‘.7,~f.{Sj‘5.§4‘~.’1.t. 9 ' “““'“"'“"“ \_’ r;\A_‘~; <<A.i.._; i)_{.\§/ ekretarz _,____ \|/,( ,|\_, X. ,\;‘.l.h 1/ my J 1., /" ‘._ ..,_.. --- STRONA 2 --- Sygn. akt. I C1555/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia powod w reprezentowany przez profesjonalnego peh1omocnil~:a W osobie 1adcy prawnego, wniosi o orzeczenie 0 zmianie czasu trwania renty wyrownawczej, zasadzonej na rzecz pozwanych wyrokiem Sadu Woj~ spraw1o sygn akt‘ renty na rzecz p0ZW2111€_] wyrok1em Sadu Woj z dnla sygn akt : do d ewentuainie wniosi o orzccienie o zmianie czasu _ O . do dnia raz 0 zmianie wysokoéci renty wyrownawczej, Z8S3,dZOI1€_] na rzecz wyrokiem Sqdu Wojcwodzkiego W Z dnia W sprawio sygn. akt zdkwoty _ do kwoty‘ Ii oraz o zasadzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztow procesu, w tym kosztow zastqpstwa procesowego. Uzasadniajac powyzsze powod podal, it W punkcie.’prawomocnego wyroku z dnia. ., sygn. aktéSa,d Woj ewodzki w gzasadzil na rzecz ozwanych od powo da rento wyréwnawczq W wysokoéci —na. kazda z nick, plains, do dnia 10 kazdcgo xniesiaca do rqk iz  od kazdej uohybionej _raty poczynaj ac od dnia a Renta wyrownawcza zostala orzeczona W zwia,2lcu ze émiorciq g, kto zgin 1 W wypadku komunikacyjnym W dniu . W dniu émieroi pozwana by%a ma%o1c‘a1ia, a na zmarlym ciqzyl obowiazok alimentacyjny Wobec niej. W zwiqzku z ulcoficzeniem naulci przez pozwana W ooenie powoda. nastapila zmiana stosunkow, 1<;to1'a uzasadnia roszczenie powoda o zmiano ozasu trwania obowiazku Wyplacania na rzocz poznanej renty w"yrownawoze'. _ . __ . __ . . . _. Powod podniosl rowniez, i2 e z wyliczeniem 'naleZna wysokoéé renty rodzinnej u nosi od dnia  .. , podczas d wozeénio by%a to kwot& 11a fakt, i2 51»! chwili émioroi by} pracownikiem |’ i gdyby nie u1eg% adkowi i Z 1, nabylby emerytalne, a a emorytura od d11ia 11osi%aby a w zwiaz1<u z ustaniem obowi zku alimentacyjncgo co do ff ' d ' dl ' ‘i b w renta ro zmna a ]JOZW3.116_] Wy11os1 a y . _ zwiazku z pow}/Zszym, skoro ronta rodzinna przyznana przez= Wynosi obecni _ _ 21, to Zadanie zmiany czasu trwania obowiazku Wyp}acania renty wyrownawczej i jodnoozeénie zaprzestanie jej wyjfiacania nalezy uznaé za uzasadnione. ' Powod Z ostroznoéci procesowej wniosi o obnizenie renty Wyrownawozoj do kwoty '1, ktora stanowi roinico pomiegdzy Wyliczonac povwzej kwota nalezna pozwanej gdyby jej zmafly mat 231%, a kwotq otrzymywanej renty 1'odzim1ej. W odpowiedzi na pozew é reprezentowana prze profesjonalnego pelnomocnika w osobie adwokata, wniosla o oddalenie powodztwa w" cadoéci oraz zasqdzenic od powoda na rzecz pozwanej kosztow proccsu.  Pozwana powyzsze uzasadniajac, podniosla, ii Zqdanie zmiany czasu trwania obowiazku w"yp1aca11ia renty wyrownawczoj wobec pozwahej lub przynamniej jej obnizenio do kwoty  2% jest niouzasadnione, gdyz pozwana miaia prawo od poczatku przyznania jej ronty rodzinnej do éwiadozenia W wysokoéci 85 % podstawy Wymiaru renty rodzimej do kwoty ézl i 50% ponad to kwotq, a z uwagi na druga osobq; uprawniona doliczono 5% podstawy wymiaru renty, co spowodowalo, Zc pozwana otrzymywala poozqtkowo lagcznie 90 % podstawy wymiaru. Ponadto pozwana podniosla, ii powod pominaj okolicznoéé, --- STRONA 3 --- Zc gdyby zmarly W Wypadku W Wieku ‘lat maz pozwanej, posiadajqoy Wyksztaloenie Wyisze w i cieszace siq: doskonaha, opinia, pracowalby do E po . latac pracy otrzymalby emeryturo, W podstawie Wymiaru ktorej uwzglodniony zostalby WZ1‘OS'£ z tytuiu lat pracy Pozwana é reprozentowana przez matko " na podstawie udzielonego pelnomoonictwa, oéwiadczyh, it uznaje powodztwo Wnoszac jednakze o nieobciqzanic pozwanej kosztami post na fakt, iz nie dala powodu do wytoczenia powodztwa, gdyz pozwane przes}a%y do powoda pismo o przeliczenie renty Wyrownawczej W zwiazku z ukoficzeniem przez corko studiow dziennych i jednoczesnym ukoficzeniem aroku Zycia z jednoczesnym Wnioskiem o przeliczonie renty Wyrownawczej na jednq osobc; i skorygowanie juz wyplaconej renty za Pismem 2 dnia powod nie zgodzik sis; z twierdzeniami pozwanej S, bowiem, W ocenie powoda, jak wynika z dokumcntacji zawartej W aktach szkody, W tym m.in. z podjqciu 1enty rodzinnej z dnia 2 dnla — renty rodzmne] pOZW3I16_] re ktora uleg%a znacznemu zwiokszeniq od dnia  Powod rowmei podtrzymai zasadnoéé Wyliczenia potencjainej eerytury. Sqd ustahfl _ I "I IF _____ H Q Wyrokiem Sadu Wojewodzkiego W _ W spraWie.sygn.al<t zasadzono od na rzecz 2 80% od dnia do r. z 60 % od dma d. ' 53¢ % do dnia oraz na z 80 % od dnia‘ do . z 60 % do do 3 54 % od Ponadto zasqdzono na rzecz rento Wyrownawczq W kwooie po I ; aazda z nich poozynag ac n (dowdd: wyrok z dnia Wk .) Wysokoéé renty Wyrownawczej obliczona zostala jako strata, szkoda no aobkachf Wynagrodzeniu, W zwiazku Ze émieroia ktory W dniu H u H ulogk émicrtelnemu Wypadkowi komunikacyjnu, ktra zostala obliczona na podstawie Wykazu zarobkow potencjalnyclfi pracownikow 0 podobnych kwalifikacjach i stain pracy. (dowéd: opinia biegiego z dnia V k. okra szkody tom‘) Sprawca zdarzenia zostal skazany Wyro_l<iem Sadu Rejonowego W :2 dnia db t ludro v» m 1zeztoze fr. za umyélne naruszenie zasa ezpieczefis wa w ruc 1 go 'y ' ' bo ac W stanie wskazujacym na spozycie alkoholu kierowai sanitarka, marki E i nie zachowak nalezytcj starannoéci i nie dostosowal pregdkoéci jazdy do warunkow drogowych i atmosferycznych,’ doprowadzajac do poéliigu samochodu, ktory wjechal na lewy pas jozdni i uderzyi siq: 2 jadacym z przeciwnego kierunkti samochodu osobowego lnarkiga kierowanyrn prawidiowo przez E Wskutek, ktorego zmafl. (okoficznodé bezspoma) Bezsporna byia rownioz okolicznoéé, iz powéd ponosi odpowiedzialnoéé W zwiazku ze émierciagj ako ubezpieczyciel sprawcy Wypadku komunikacyj nego. --- STRONA 4 --- Od dnia zdarzenia powod proWadzi1 sprawo likwidacji szkody. Pozwaue dosta1'cza1y niezbegdne dokumenty powodowi W celu ustalenie Wysokoéoi siwiadczenia. (dowod.' akta szkody) Rcnta rodzmna pOZW3.n6_] zosta1a przyzlmna od dma 51 Q W W}'S01{O§Ci 2920,30 2:1. Hecyzjwz dniaé (dowdd: decyzja’¢S' akt szkody) Decyzja, zwaloryzowano rents; przys1ugujqca pomIa11§/m do kwoty 1164,70 Z1 " ' ' (dowdd: decyzja 0 waloryzacji emerytury — renzy 11.’) Mimo dokonanej Waloryzacji powod przyznal powodkom rento wyrownawcza, W kwocie 5.3 29,87 21 od dma biorqo za podstawi? Pierwotna, kwotq tj. 2920,30 z1_ <. (dowdd: okra szkody * Decyzja 2 dnia P0ZWa11@j .i 2 l .___ zostaia przyznana renta W W}’SOkO§Ci 1390,87 21. I1fl1OI‘Ill3.Si Wobec do __ __ . I. H: Wydano decyzjq o Wstrzymaniu Wypiaty renty rodzi ej ze wzglodu no brak zaéwiadczeo kontynuowaniu Iiauld na roku akademickimd (dowcid: decyzja g ' Pismem Z dnia pozwane zWroci1_ o przoliczenic renty wyrownawczej W zwiazku z uko1icze11iem przez pozwana studiow oraz ukofiozeniern przez pozWan%roku Zycia, jednoczeénie zaa,czaja,c_ deoyzjo 2  W £11 Wysokoéoi rent ro zinno t. 1553.30 Z1. przyznanej dla. (a'0w6a'.' pismo z dnia ¢ akta sz1c0d; u " ' " Zmarlffl . by1 zatrudniony W "' H 1 ijako i by1 p1'a1'1 smniennym, rzet i'*"|' poéwioceniem. (dowod: zeznania éwiadiqs I12.) é nio Wyk0nva1 gv _ _ * _a ziei talei W pe1nym Wymiarze czasu Pracy W okresie od T 15 ' ‘ ~ ' d2 Zatelfi Wfl1'uIl1<0W <10 emerytury 56:2 Wzglodu na Wick nie spe1ni1by. Kdowod: opznia biegiego I1.‘ Wiek erncrytalny 3 osiqgnalby  przy za1oZcniu, Ze konty11uoWa1by prace pod ziemia, co 11ajm11iej W po1oWie Wymiaru czasu pracy W dacie: a emerytura gornicza Wynio Wariant I brutto 21 netto) Wariant II : 1 brutto F 21 netto) (dowod.' opinia biegiego Ia?) Pozwzma § posiada Wykszta1cenie Ar szmiozne, by1a zatrudniona na sta11owisku W W o1q.esie od , przed simiercia, i po émieroi 1noZa by1a na urlopio ' ’ '1 ’ 1 ' (dowcids zeznania pozwanej fiwiadecn/vo pracy k. --- STRONA 5 --- PoWy2s2y stan faktyczny Sqd ustalii na podstawie dokumentow 210201131011 do akt nin sprawy , akt sprawy sygn. ad; oraz akt s21<odyekto1'yc11 Zadna 2e stron nie 1<WestionoWa1a.. Sod zwaz'y1.' Zadanie powoda zashzguje na czoéciowe uwzglodnienie. Przepis art. 446 § 2 k.c. stanowi, 2e osoba, Wzglodom ktorej ci212y1 na zmarlym ustawowy obowiqzek alimentaoyjny, mo2e 2a,daé od 2oboWia,2anego do naprawienia szkody renty obliczonej stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do mo21iWosci zarobkowych i majatkowycla zmaflego przez czas prawdopodobnego trwania ObOW1€:}Z1(’L1 alimentacyjnego. Takiej same] renty moga, Zadaé izmc osoby bliskie, ktorym 2ma1'1y dobrowolnie i stale dostarczal srodkow utrzymania, jezeli 2 okolicznosci wynika, 26' Wymagaja tego zasady Wspo12ycia spo1ec2nego i na tej podstawie pozwanym zasadzono rent:p Wyrownawcza, Wyrokiem 2 dniaj Sadu Woj ewodzkiego was Renta na rzecz dziecka W zwiazku ze smierciq jednego 2 rodzicow powinna byo zasqdzona do ozasu uzyskania przez niego zdoinosci do pracy zarobkowej (a2 do ukoficzenia studiow, jezoli zostaly podjote bezposrednio po ukoflczeniu s2ko1y sredniej), niezaleznie od tego, 02y drugie 2 rodzicow jest W stanie je utrzymaé (Wyrok SN 2 dnia 10 g1'ud11ia 1962_ r., I PR 244/62, OSNCP 1964, nr 1, poz. 11) _ W chwili Wydania Wyroku zasadzajqcego rento Wyrownawcza pozwana = é by1a ma1o1etnia, a 'na 2rnar1ym oiq2y1 obowiazeli alimentacyjny Wobec pozwanej. W 2Wia,2ku 2 uko1'1c2enio1n przez pozwana : é nauld W dniu fl— od dnia . renta Wyrdwnawcza pozwanej nie pr2ys1uguje W zwiazku 2 jodnoczesna utrata prawa do renty rodzinnej, na podstawio art. 68 ust 2 ustawy 2 dnia 17 grudnia 1998r. o omeryturach i rontach 2 Funduszu Ubezpieczofi Spo1ec2nyc11 (D2.U. 1998 N1‘ 162 poz. 1118), W ktorogo myél, jezeli dziecko osiagnqlo 25 1a‘: Zycia, bodac 11a ostatnim roku studiow W szkole WYZSZBj, prawo do renty rodzinnej pr2ed1u2a sio do 2akofic2e11ia. tego roku studiow. Pozwana u1<o1'1czy1a 25 rok zycia W dniu Q a nauko ul<o1io2y1a. 2 dniem dlatego to2 od dnia gm . W zwiazku 2 poWy2s2ym renta rodzinna nie przysluguje pozwanej, a tym samym renta wylownawcza. PoWod2tWo W stosunku co do ébydo oozywiste, niekwestionowane 1 jednoczesnic uznanc przez samq pozwana, dlatego te2 przedmiotem sporu W niniejszej sprawie by1o roszozenie powoda co do uchylenia obowiafzku Wyp1acania ronty Wyrownawczej 11a rzocz , ewentualnie obniionie jej do kwoty 7,66 21. Powod opiera1 swoje roszczenic na podstawie‘ art. 907 § 2. W mysl, ktorogo, jcieli obowiqzek p1acenia rcnty Wynika 2 ustawy, kaida 2e stron moze W razie zmiany stosunkow 2a,daé zmiany Wysokosci lub czasu trwania renty, chociazby Wysokoéé renty i ozas jej trwania by1y ustalone W orzeczeniu sadowym lub W umowie. Niepodwazalne jest, i2 obowiazek powoda p1acenia renty pozwanym wyni1<a1 2 ' d 1 b 2 taé uwz 1 dnione W stosunku do pozwancj usta a zatem roszczeme powo a mog o_ y os g 2; ’d k " 1 ' tosunkéw ktora stanoWi1ab gdyby powo Wy a2a t 2 zmlano s , y podstawo do zmiany czasu trwania renty. W ocenie Sadu powod niel Wyka2a1 stosunkow. Sad WZ1E11 po uwago, Wyliczenia bieg1ego, 2 ktorych Wynikalo, i2 11aby1by prawo do omerytury Wed1ug pierwszego Wariantu emeryturo W tt t ' st Wc>c11u drugiego Wariantu W Wysokoéci no o, na on11a g __ "21 netto. Skoro za.te1n Wed1ug obliczofw. poWoda kwota emerytury __ __ _ osiagnefiaby Wysokoéé 21, to powod nie --- STRONA 6 --- zmiana stosunkow. a 2e specjalistycmych Wyliczcfi Wynika, 12 2ma:1y na‘oy1by prawo do Wy2s2ej e1nerytu1y od Wskazanej przez powoda nie2a1e211ie od tego W jakirn Wieku pr2ys1ugiWa1o mu prawo do emerytury. owod nie W3/ka2a1 ponadto, 2e prawo to p1"2ys1ugiWa1oby W Wieku at. ' oro zatem powod nie WY1{8Zfl1 poWy2s2ycl1 okolicznosloi, pomimo, i2 to na powodzie zgodnie 2 przepisem art. 6 k.c. spoczyv/a1 cio2ar udowodnienia faktu, 2 ktorego WyWod2i1 ‘_,_ re, Sad pr2yja,1, i2 Wzrost renty rodzilmej pr2ys1ugujacej pozwanej 5 nie stanowi podstawy do uchylenia lub obni2enia ronty Wyrownawozej do 2a,cTa11oj pro powoda Wysokosci. Rozstrzygajac spraWo W poWy2s2ym zakresie Sad W2ia1 pod uwago fakt, i2 aT1 W Wi6k11.18.’£, posiada1 wyzsze Wyksztahzenie W zawodzie, W lctorym praoowal, by1 ambitnyrn pracownikiem i osoba odpowiedzialns, 2a byt swojej rodziny. _ W zwiazku 2 poWy2s2ym Sad nie uwzg1od11i1 roszczenia powoda W stosunku do" pozwanejgfio do zmiany czasu trwania renty, a tym bardziej do zmiany jej Wysokoéci do kwoty 7,66 21. O kosztach procesu W zakresie roszc2e1’1 skierowanych do pozwanej i é orzcczono na podstawie art. 98 , l<.p.c. stanowiaoego ogolna zasado odpowiedzialnosci za \NY1'].11{8. spom. Na koszty Zasadzone W'}’1'O1(16II1 21023/1y sie; koszty zastopstwa procesoWego W Wysokoéci 600,00 21 ustaione na podstawie § 6 pkt 5 Ro2po1'2adze11ia' Ministra Sprawiodliwosoi 2 dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie op1at za ozynnoéci radcow prawnyoh oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnoj udzielonej przoz adwolcata ustanowionego 2 ur2odu.(D2.U. 2002 nr 163 poz. 1348.). i op1ata skarbowa od pe1nomocniotWa W Wysoko sci 17,00 21. Rozstrzygajac W tym zaloresie Sad nie uW2g1od11i1 Wniosku pe1nomocnika pozwanej é o zasadzenie kosztow W Wysokoéci 1.615,00 21 majac na uwadze oharakter sprawy i 11ak1ad pracy pe1nomoc11i1<a. Natomiast o kosztach W zakresie roszczefi skierowanych do pozwanej : Sad or2e1<1 W oparoiu o przepis art. 101 k.p.c., zgodnie 2 ktoryrn kos2toW na1e2y sic; pozwancmu pomimo uwzglegdnienia powodztwa, je2e1i nie da1 powodu do WY1i0CZBI118. sprawy i u2na1pr2y pierwszej czynnosci proccsowej Zadanie pozwu. Wobec uznania roszczenia pozwu przc:2 ta pozwana brak by1o podstaw do obcia2enia jej kosztami procesu pomimo uW2g1e;dnie11ia powodztwa, a1e te2 po stronie tej pozwanej nio poWsta1y1<os2ty podlegajaco zasadzeniu. 1