Postanowienie I c 966103 Na podslflwie usiawy 2 crnia 6.89.2001 r. 0 dastgepie do informacii pubficznei Dz. U. I12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I c 966103 Na podslflwie usiawy 2 crnia 6.89.2001 r. 0 dastgepie do informacii pubficznei Dz. U. I12 pnz. 1198 z péin. zm. przekazano infnrniacifig pubiisznq w Tmmie W IWHEN[U RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dokumeniu lub w iurmie przetwnrzonei ....... i1TJi@ i nazwisko uvnioskodavrcy Sad Okrqgowy W Warszawie vwydzial I Cywflny ........ ....... ..................... Dnia 18 czerwca 2013 r. w skladzie nastgpuj qcym: 0 Przewodniczapy SSR (del.) Ewa Ligofi  Krawczyk Protokolant stazysta Monika 8pionek po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 1'. w Warszawie na. rozprawie sprawy z powédztwa R. C. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Gospodarki i Ministré Rolnictwa i Rozwoju Wsi . » 0 odszkodowanie l. zasqdza od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Gospodarki i Ministra  Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz R.C. kwotq 565.265 (piqéset szeéédziesiagr piqé tysiqcy dwieécie szeéédziesia; piqé) zkotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 18 czerwca 2013 roku do dnia. zaplaty, W pozostalym zakresie oddala powédztwo, Ill. V zasqdza od R. C. na rzecz Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Gospodarki i Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwote; 841,70 (osiemset czterdzieéci jeden i 70/100) zlotych tytuiem zwrotu kosztéw procesu, < |v. _ zasgdza ocl R.’ C. na rzecz Skarbu Pafistwa  Pr0k'uratoriiGenera1nej kwotq 856,52 (osiemset piqédziesiqt szeéé i 52/ 100) zlotych tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego,  V. A nakazuje éciqgnqé z zasqdzonego w pkt I roszczenia od R. C. na rzecz Skarbu Pafistwa — Kasa Sqdu Okrqgowego w Warszawie kwotq 30.784 (trzydzieéci tysiqcy siedemset osiemdziesiqt cztery) ziote tytuham czqéci nieuiszczonej oplaty od pozwu. _ _ --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 966108 UZASADNIENIE  . = Pozwem z dnia 8 paidzicmika 2008 roku powodka R. C. wniosia o zasqdzenie od pozwancgo Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministra Gospodarki kwoty 1.228.000 ziotych, W tym 750.00 z%otych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zaplaty z tytuiu odszkodowania za bezprawne zaj qcie przedsiqbiorstwa — (...)— C. L. m. P. ul. (...)woj. (...). Jednoczeénie powodka wniosla 0 zasqdzenie od pozwanego kwoty 528.000"z1otych z tytulu odszkodowania za utracone korzyéci wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zaplaty. Wnoszqc pozew powédka zwrécila sig do sqdu o zwoinienie jej z kosztéw sqdowych. (pozew k. 3  55 akt sprawy) W uzasaclnieniu pozwu powédka wskazala, iz jest jedynym spadkobiercq po byiym wlaécicielu przejqtego przedsiqbiorstwa. Powédka wskazala, ii decyzjq Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 listopada 2005 roku stwierdzono niewaznoéé zarzqdzenia Ministra Skupu 2 dnia 1955 roku ustanawiaj apego zarzqd pmistwowy nad przedsiobiorstwem (...)po10Zonym w miej scowoéci P.. Natomiast ostatecznq decyzjq z dnia 20 sierpnia 2007 roku Minister Gospodarki utrzymal decyzjq z dnia 3 kwietnia 2007 roku stwierdzaj qcq niewaznoéé orzeczenia Przewodniczqcego Komitetu (...)z dnia 4 sierpnia 1962 roku w sprawie stwierdzenia przej écia na wiasnoéé Skarbu Pafistwa przedmiotowego przedsiqbiorstwa. Powédka wystqpiia do Ministerstwa Gospodarki 0 przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa, ale wniosek ten zostai zwrdcony uznaj a_c sic; niewlaéciwym i wskazuj do drogo sqdowq. Powédka domaga sir; odszkodowania obejmuj apego wartoéé utraconego przedsicgbiorstwa oraz wartoéé utraconych korzyéci jakie mogiaby powédka osiqgiiap W okresie od 17 paidziernika 1997 roku do dnia wniesienia pozwu. Jako podstawq Zqdania pozwu powodka wskazaia art. 417 1 § 2 kc. Powédka twierdziia ponad to, i2 (...)byl czynny, wykonywzfl ushlgi, a wiaéciciel inwestowai w jego rozwoj. Zdaniem powédki wartoéé (...) nalezy okrediié 2 uwzglodnieniem tego, Ze bylo to zorganizowane przedsiqbiorstwo w oparciu o skladniki majqtkowe stanowiagse wlasnoéé przedsiqbiorcy, prowadzonc przy pomocy pracownikéw i zaangaiowaniu wiasnym przedsiqbiorcy, maj ape wyrobionq przez lata na rynku markq.  Postanowieniem Z dnia 23 paidziemika 2008 roku powodka zostaia zwolniona od ponoszenia kosztéw sqdowych ponad kwotcg 5.000 ziotych opiaty sqdowej. (k. 56 — 57 akt sprawy) W odpowiedzi na pozew pismem z dnia 24 lutego 2009 toku pozwany wniési 0 oddalenie powédztwa W caioéci i zasqdzenie kosztow procesu. Pozwany kwestionowal pozew co do zasady jak i jego wysokoéci, twierdzqc przy tym, iz powédka nie wskazala z ktérq decyzjq wiage powstanie szkody. Pozw:my twierdzii, i2 W zwiqzku ze stwierdzeniem niewaznoéci powyzszych decyzji, Wlasnoéé nieruchomoéci z zabudowaniarni powréciia do powodki, albowiem istnieje mozliwoéé odbioru przez powodkcg przedmiotowej nieruchomoéci W naturze. Pozwany twierdzii, i2 powédka nie wykazala przesianek oclpowiedzialnoéci z arr. 4171 kc. Zdaniem pozwanego W éwietle orzecznictwa Sqdu Najwyzszego jak i Trybunaiu Konstymcyjnego brak jest podstaw do zasqdzenia utraconych korzyéci, ktére powédka moglaby uzyskaé gdyby nie zarzqd przymusowy Skarbu Pafistwa. Pozv/any podniési réwniez zarzut przedawnienia roszczefi powoluj qc siq na treéé art. 4421§ I kpc. (odpowiedi na pozew k. 67 — 74 akt sprawy) W piémie procesowym 2 dnia 25 maja 2009 roku pelnomocnik powédki odniésl siq do zarzutéw pozwanego. (pismo k. 76 — 80 akt sprawy) W piémie procesowym z dnia 16 czerwca 2009 roku pozwany odnoszap siq do pisma pr:h_10m0cnika powédki z dnia 25 maja 2009 roku podtrzymal dotychczasowe stanowisko W sprawie i wniésl 0 uchylenie postanowienia 0 dopuszczenie dowodu z opinii biegiego. (pisino k. 90 — 94 akt sprawy) _ _ W piémie procesowym z dnia. 22 lipca 2009 roku pelnomocnik powédki wniési 0 ustalenie, i2 pozwany Skarb Pafistwa reprezentuje obok Ministra Gospodarki, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako nastqpca Ministra Skupu, ktoiy zarzqdzeniem z dnia 8 kwiemia 1955 roku ustanowii przymusowy zarzqd p1‘Z6dSiQbi0I'StWa. Jednoczeénie peinomocnik podniésl, i2 nie jest moziiwe odzyskanie wlasnoéci przedsiqbiorstwa bowiem od wielu lat ono nie funkcjonuje, ruchomoéci zostaly zuzyte, zbyte bqclz ulegly zniszczeniu. Wiaécicielem njelfuchomoéci sq osoby trzecie. Tym samym przedsiqbiorstwo to nie istnieje. --- STRONA 3 --- Na terminie rozprawy W dniu 26 stycznia 2011 roku pehiomocnik powodki Wniosi o zasqdzeiiie od pozwanego na rzecz powodki kwoty 1.264.695 ziotych tytuiem szkody Wyrzqdzonej bezprawnzt deeyzjq naejoiializacyjnqw tym kwoty 864.692 zlote i kwoty 402.000 ziotych. tytuiem utraconych korzysci liczonyoh od dnia 17 pazdziernika 1997 roku do 26 stycznia 2011 roku. Qprotokoi k. 286 akt sprawy) W piémie procesowym z dnia 7 gruclnia 2011 roku pelnomocnik powodki Wniosi o zasqdzenie Wartosoi utraconego przedsiebiorstwa przy uwzglednieniu podatku VAT. (pismo k. 362 — 363 akt sprawy) Na terminie rozprawy W d.niuv4 OZ6I'WC8. 2013 roku strony podtrzymaly dotychozasowe stanowiska W sprawie. Sqd ustalil, iz Skarb Pafistwa obok Ministra Gospodarki reprezentuje Minister Rolniotwa i Rozwoju Wsi. (protokoi k. 599 — 602 akt sprawy) Sqd Okregowy ustalil nastepujqcy stan faktyczny: Wiaécicielem przedsiebiorstwa pn. (...) poiozonego we wsi P.przy ul. (...), gromada P., powiat (...)wraz z zabudowanq Ifiemchomosciq na ktorej przedsiebiorstwo to byio zorganizowane byi L. C.. (okolioznosé bezsporna) _ Zarzaglzeniem Ministra (...)nr (...)z dnia 8 kwietnia 1955 roku wydanym na podstawie dekretu naczelnika Paiistwa z dnia 16 grudnia 1918 roku W przedmiocie przymusowego zarzqdu pafistwowego (Dz. U. Nr 21, poz. 67) nad (...)po1ozonym W miej scowosci P.. ul. (...), woj. (...)stanowiqcym wiasnosé L. C. ustanowiono przymusowy zarzqd pafistwowy powierzaj do go (...)we W.. (okolicznosié bezsporna, akta administracyj ne) Obj eoie poszczegolnych skladnikow przedsiebiorstwa nastqpilo protokoiem z przebiegu czynnosci zwiaganych z Wprowadzeniem zarzqdcy palistwowego z dnia 20 kwietnia 1955 roku. (protokoi k. 100 — 111) W skiad (...)W_chodzi1a dziaika gruntu o powierzchni 800 m2 na ktorej posadowiony byi budynek (...), przybudowka przy (...), budynek (...), magazyn konsygnacyjny ustop. W kasie byia gotowka, na ternie znajdowaly sie zboza i produkty zbozowe, maszyny i urzqdzenia techniczne, narzedzia staiiowiapo wyposazenie(...)oraz Wyposazenie biura. (protokoi k. 295  283 akt administracyjnych, k. 100 ~ 111 akt sprawy) Decyzjq Przewodniczqcego (...) z dnia 4 sierpnia 1962 roku Wydanq na podstawie przepisow ustawy z dnia 25 iutego 1958 roku o ureguiowaniu stanu prawnego mienia pozostaj xego pod zarzqdem pafistwowym stwierdzono przej scie na Wiasnosé Pafistwa tego przedsiebiorstwa. (okolicznoéé bezsporna) Decyzjqz dnia 6 grudnia 1971"r0ku Wydziai (...)w R. nakazano (...)Inspektorat0Wi (...)W R. przekazanie(...)w P. dziaiki o powierzchni 0,05 ha polozonej we Wsi P. karta inapy(...) m dziaiki (...). (k. 136 akt administracyjnych) W dniu 4 stycznia 1978 roku Urzqd Gminy W P. ziozyi Wniosek o dokonaniu zmiany W ksiedze wieczystej KW nr (...)zgodnie z WW. decyzjac (wniosek k. 735 akt administracyjnych) Protokolem zdawczo 4 odbiorczym z dnia 31 grudnia 1971 roku (...)w P. przekaza1a(...)” w P.(...) wraz z urzqdzeniami i przybudowkq to jest motorownie z garazem i magazynem, poiozone W P. przy ul. (...). (piotokoi k. 134 — 123 akt sprawy) L. C. by} wlascicielefii dzialek (...)i (...). Dziaike nr (...)o powierzchni 5.700 ml wraz z budynkami biurowymi z czesciq magazynowqi magazyn konsygnacyjny, ktore zostaly przyiqczone do tej dziaiki po wytyczeniu dziaiki nr (...)w1a§ciciel L. C. zbyi w 1973 roku, a dziaike nr (...)'o powierzchpi 3.200 mzw 1976 roku. (akty notarialne k. 488 ~ 491v akt sprawy, okolicznosé bezsporna) Postanowieniem z dnia 20 pazdziernika 1995 roku R. C. nabyia w caiosci spadek po zmariym W dniu 24 marca 1994 roku mezu L. C.. (postanowienie k. 51 akt sprawy) Decyzjqz dnia 10 listopada 2005 roku Minister Rolnictwai Rozwoju Wsi stwierdzii niewaznoéé zarzqdzeniia Ministra. (...)nr (...)z dnia 8 kwietnia 1955 roku ustanawiaj apego przymusowy zarzzid paiistwowy nad W/W przedsiebiorstwem. (decyzja k. 45 — 48 akt sprawy ) --- STRONA 4 --- Decyzjat z dnia 3 kwietnia 2007 roku znak (...)Minister Gospodarki stwierdzii niewaznosé orzeczenia (...)z dnia 4 sierpnia 1962 roku znak: (...)w sprawie stwierdzenia przej scia na Wiasnosé Pafistwa przedsiebiorstwaz (...) — C. L. m. P.. ul. (...), Woj. B.. (decyzja k. 31  44 akt sprawy) Decyzjqz dnia 20 sierpnia 2007 roku znak (...)Minister Gospodarki utrzymai W mocy decyzjo z dnia 3 kwietnia 2007 roku znak: (...). (decyzja k. 8 ~ 25 akt spraWy) ' Postanowieniem z dnia 4 rnarca 2008 roku znak (...)Minister Gospodarki utrzymai W mocy postanowienie z dnia 27 grudnia 2007 roku znak: (...)w sprawie zwrotu R. C. podania z dnia 17 iistopada 2007 roku o odszkodowanie za szkode poniesionqw nastqpstwie niezgodnego z ptawem upafistwowienia  przedsiebiorstwa pod nazwq (...)w1asnosé C. L., 111. P., ul. (...), woj.(...). (postanowienie k. 26 — 30 akt Sprawy) Wskutek czynnoslci prawnych dokonanych Wobec przedsiebiorstwa po jego przej eciu przez Skarb Pafistwa na Wlasnosé aktuainym wiascicielem nieruchomosci, na ktorej posadowiony byi m1yn sq osoby trzecie. (okolicznoéé bezspoma) Wartosé iynkowa. przedsiebiorstwa ~ (...)— wediug jego stanu na dziefi 8 kwietnia 1955 roku oraz cen aktualnych obejmuj do nieruchomosé gruntowq wraz z budynkami to jest budynkiem miyna z przybudowkqi ustep Wynosi 183.800 ziotych (opinia biegiego M. B. k. 411 — 429 akt sprawy), a Wartoéé maszyn i mzqdzefi, narzedzi i Wyposazenie biura oraz pasow transmisyj nych wymienionych W protokole zdawczo — odbiorczym z 1955 roku Wynosi iqcznie 381.465 zlotych. (opinia uzupeiniaj qca biegiego E.M. N.k. 545 — 558 akt sprawy) _ . Stan faktyczny ustalony przez Sqd W niniej szej sprawie byi pomiedzy stronami niesporny co do przyslugiwania poprzednikom prawnym powodki prawa wspoiwiasnosci przedsiebiorstwa (...)W P.', Wydania orzeczefi nacj onalizaoyjnych, ktorych niewaznosé nastepnie stwierdzono, nastepstwa prawnego powodow po dawnym Wspoiwiascicielu (...). Sporna byia kwestia istnienia roszczenia odszkodowawczego W sytuacji stwierdzenia niewaznosci orzeczefi nacj onalizacyjnych. W tym zakresie pozwany lansowal teze o powroeie prawa Wiasnosci do powodow a W zwiqzku z tym o braku szkody po ich stronie, 16818. Wywoiaiyby alcty nacjonalizacyjne. Ponadto pozwany podniosi zarzut przedawnienia ewentualnych roszczefi powodow opieraj sic go na tresci art. 442 1 § 1 k.c., a Wreszcie zakwestionowai wysokosé odszkodowania naleznego powodce, W tym co do zasady roszczenie 0 utracone korzysci. ' Ustalaj qc stan faktyczny said opari sie na dokumentach utzeclowych i prywatnych ktoryoh wiarygodnosci strony nie kwestionowaly tym bardziej brak byio podstaw do jej kwestionowania przez sqd. Dowody z dokumentow  W przewazaj qcej mierze decyzje administracyjne oraz postanowienie spadkowe, korzystaj ace z materialnej mocy dowodowej wynikaj apej z tresci art. 244 k.p.c., stanowiq dowod tego, co zostaio W nich urzedowo zaswiadczone. Dowod z protokoiu zdawczo odbiorczego, na podstawie ktorego ustalony zostal zespoi skiadnikow mienia ruchomego powodowego przedsiobiorstwa nie by} przez strony kwestionowany, dlatego Sqd uznai jego moc dowodowqi przydai Walor Wiarygodnoéci. Ustalajqc wysokosé naleinego, powodce odszkodowania said opari sie na opiniach biegiych. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009 roku sod dopuscil dowod z opinii biegiego 2 zakresu Wyceny nieruchomosci na okolicznoéé ustalenia wartosci przejetego przedsiebiorstwa jako zorganizowanej caioéci gospodarczej Wedhlg stanu na dziefi jego przej Q0121 czyli dnia 8 kwietnia I955 roku W zarzqd i wediug een na dziefi sporzqdzonia opinii ofaz celem ustalenia wortosci utraconych korzysci jakie przyniosloby __ przedsiobiorstwo od dnia 17 pazdziernika 1997 roku do dnia wydania opinii. (postanowieilie k. 89 akt sprawy) W pismie z dnia 16 czerwca 2009 roku pozwany wnosil 0 uchylenie przedmiotowego postanowionia dowodowego hwierdzap, iz sporzagdzona przez biegiego opinia zgodnie ze sfonnuiowz1118. tezq bedzie nieprzydatna dla rozstrzygniqcia o zqdaniu pozwu. Ponad to pozwany twierdzil, iz sa_d uwzglednii wniosek dowodowy pomimo nie sprecyzowania przez strone powodowqjakiej specj alnoéci biegiy powinien sporzqdzié opinie, a 2 uwagi na reprezentowanie powodki przez peinomocnikow profesjonalnych brak byio podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii biegiego z urzedu. Zdaniem sqdu zarzut ten byi chybiony bowiem --- STRONA 5 --- peinomocnik powodki sprecyzowai teze dowodowq a brak Wskazania specjalnosci biegiego W tej sytuacji nie dawaia podstawy do oddalenia tego Wniosku. _ Ustalaj etc Wartosé przej Qtego przedsiebiorstwa sqd oparl sie na opinii biegiego E.N. z grudnia 2009 roku. i opinii uzupeiniajqcej uaktualitiajqcej opinie z grudnia 2009 roku to jest opinii kwietnia 2013 roku. (opinia biegiego k. 149 — 192, k. 545  558 akt sprawy) Zdaniem sqdu W opiniach tych biegly W sposob rzetelny, iogiczny i rzeczowy Wyj asnii metodologie odtworzeniowq przyj etq przy Wycenie Wartosci rynkowej przedsiebiorstwa miyflskiego. Opinie te nie zawierajqluk w rozumowaniu nie daj apych sie uzasadnié logicznie, a Wszystkie zaiozenia konieczne z punktu widzenia dokonania prawidlowych ustalefi, majq zakotwiczenie W dokumentach zawartych W aktach sprawy bqdz doiqczonych do nich aktach administracyjnych. Biegiy W pierwotnej opinii oszacowai wartosé budynkow (...), wyposazenia (...) to jest maszyn i 1.L1‘Z3_dZ6fi, wartosé pasywow, narzedzi i wyposazenia biura. W opinii tej zgodnie z poleceniem sqdu ustalii Wartosé utraconych korzysei. Opinie biegiego zakwestionowala strona pozwana W calosci Wnoszqc o dopuszczenie dowodu z ustnych ' Wyjasniefi przez biegiego. Pozwany twierdzil, iz opinia zostai oparta na blednej podstawie prawnej i nieprawidiowej metodologii. Twierdzii rowniez, 2e zostaia Wydana na podstawie dokumentow otrzymanych od strony przeciwnej, ktorej tresci strona pozwana nie znaia. W tym miej scu nalezy Wskazaé, i2 dokumenty te byiy jedynie czyteinq kopiq dokumentow zriajdujqcych sie juz W aktach sprawy. [pismo k. 204 ~ 208 akt sprawy) Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 roku, na wniosek pozwanego, ktory kwestionowai opinie biegiego E.N., sqd dopuscii dowod z opinii biegiego z zakresu wyceny przedsiebiorstw innego niz biegiy E. N.jak W postanowieniu z dnia 8 czerwca 2009 roku przy uwzglednieniu zarzutow do poprzedniej opinii zgioszonych przez pozwany Skarb Paiistwa. (postanowienie k. 287 akt sprawy) W opinii z dnia 14 maja 2011 roku biegia B. W. ustaliia Wartosé przej etego przedsiebiorstwa W oparciu o metode skoiygowanych aktywow netto, przy czym jasno zaznaczyia, iz zastosowanie metody odtworzeniowej byio jak najbardziej Wskazane. Jednoczesnie biegla ustaliia przy zastosowaniu powyzszej metody i Wskaznika przecietnego Wynagrodzenia, iz Wartosé przedsiqbiorstwa Wynosila 612.033,49 ziotych nie uwzgledniajztc podatku VAT. (opinia biegiej B. N. k. 301 — 318 akt sprawy) Opinie to zakwestionowal p0zW:my twierdzgi5:, iz W swym opracowaniu biegia nie zawaria {zadnych obliczeft matematycznych, co uniemoziiwia jej zweiyfikowanie. Pozwany twierdzii, iz przejety maj qtek byt przedmiotem Wyceny przez biegiego P.W okresie jego nacj onalizacji tym samym Wattosé maj qtku Winna byé jedynie przeszacowana W oparciu o Wskazniki GUS a nie ureainiana prqr zastosowaniu Wskaznika przecietnego Wynagrodzenia. Ustosunkowuj qc sie do tych zarzutow biegia podniosia miedzy innymi, iz zastosowanie Wskaznikow GUS ktore przed rokiem 1990 byiy manipulowane, Wypaczy obraz Wartosci przedsiebiorstwa. W ocenie sqdu przyj eta przez biegiego E. N. metoda odtworzeniowa W odniesieniu do metody skorygowanych aktywow netto przyjqtej przez biegiq B. W. jest dokiadniej sza i peiniej odzwierciedla Wartosé przej Qtego maja;1<u. Tym samym sod pominaj opiniq bieglej W.. W tym miej sou nie mozna pominqé stanowiska samej biegiej W., ktora W opinii giownej stwierdzila, iz metoda odtworzeniowa jest metodq dok1adniejsza,, chociaz W kolejnych pismach ustosuiikovvujapych sie do zarzutow stion stwierdzila, iz obie metody nioszi za sobq podobne 1yzyko biedu. (k. 347 akt sprawy) Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013 roku sod dopuscil dowéd z uzupehiiajqcej opinii biegiego E.N.na okolicznoéé uaktualnienia sporzqdzonej przez niego opinii z grudnia 2009 roku i Wskazania aktualnych Wartosci ruchomosci Wymienionych w tej opinii» W dwoeh Wariantach to jest W odniesieniu do Wszystkich ruchomosci Wymienionych W tej opinii jak rowniez z pominieciem ruchomosci Wymienionych W pismie Prokuratorii Generalnej Skarbu Pa1'1stWa z dnia"5 grudnia 2012 roku (k. 503 akt sprawy), zobowiqzuj do jednoczesnie biegiego do Wskazania podstaw W oparciu, 0 ktdre ustalii Wartosé poczagtkowq tych ruchomosci W opinii z gmdnia 2009 roku, tak aby byia mozliwa weryfikacja przyj etych Wartosci. (postaiiowienie k. 510 akt sprawy) W opinii uzupeiniaj qcej z kwietnia 2013 roku biegly ustalii, iz Wartosé maszyn i mzqdzefi, narzedzi i Wyposazenie biura oraz pasow transmisyjnych wymienionych W protokole zdawczo — odbiorozym --- STRONA 6 --- z 1955 roku Wynosi iqcznie 381.465 ziotych, W wariancie bez pasa transmisyjnego narzedzi i Wyposazenia biura Wynosiia 376.847 ziotych. (opinia k. 546 — 558 akt sprawy) Zastrzezenia do opinii zgiosiia strona  pozwana W pismie z dnia I3 maja 2013 roku. (pismo k. 580 akt sprawy) Do zastrzezeri tych Wyczerpuj aco odniosl sie biegiy W opinii uzupeiniaj acej i W ustnych Wyjasnieniach gdzie logicznie i rzeczowo Wyj as'ni1 miedzy imiymi, iz przy zastosowaniu Wyceny maszyn i urzqdzeii metoda odtworzeniowacjezeli na rynku nie ma maszyny lub urzadzenia tej matki i typu bierze sio do porownania maszyno lub urzadzenie o takich " samych parametrach technicznoeksploatacyjnych. (pismo k. 596, protokdi k. 599  600 akt sprawy) Na terminie rozprawy W dniu 4 czeiwca 2013 roku sad oddalil Wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegiego niz biegiy E.N., albowiem W ocenie opinie tego biegiego byly rzetelnie Wykonane i znaj dowaly oparcie W dokumentach znaj duj acych sie W aktach sprawy i W aktach administraeyjnych. Nadto sad Wzial rowniez pod uwage i W'[OiCL1 postepowania by1 juz dopuszczony dowod z opinii innego biegiego i Wnioski jak i ustalenia w tej opinii, pomimo przyjecia innej metodologii nie odbiegaiy znacznie od tych przyj etych przez biegiego E.N.. Na Wniosek strony powodowej (k. 366 i k. 379 akt sprawy) sad postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 roku dopuscii dowod z opinii biegiego rzeczoznawcy majatkowego na okolicznoéé ustalenia wartosci nieruchomosci Wraz z jej czesciami skladowymi na ktorej znaj dowaio sie przedsiebiorstwo (...)W1ascicie1 C. L. Wecliug stanu na dzieii 8 kwietnia 1955 roku i Wedlug cen na dziefi sporzadzenia opinii. (postanowienie k. 401 akt sprawy) W opinii z lipca 20102 roku biegiy M. B. ustalii, iz ostatecznie Wycenie podlegaia dziaika nr (...)po1ozna W P. przy ul. (...)o powierzchni 500 in 2 zabudowana budynkiem (...)i przybudowanym budynkiem motorowi z magazynem i ustepem. Wartosé tej nieruchomosci wynosi 183.800 ziotych Wediug stanu na dziefi 8 kwietnia 1955 roku a can z daty Wyceny. (opinia biegiego k. 411  429 akt sprawy) Opinio to zakwestionowaia strona pozwana, podnoszac zarzut, ze 2 zestawienia transakoji wybranych przez biegiego nie wyuika jaki by} stan techniczny budynkow poddanych analizie W tym stopiefi ich zuzycia. Zdaniem pozwanego Wskazanie claty Wybudowania obiektow Wybranych do porownania nie ma znaczenia W przypadku gdy do dnia transakcji zostaiy poniesione znaczne nakiady. (pismo k. 445 — 447 akt sprawy) Natomiast W zarzutach do opinii strona powodowa p0d110Sii3, iz biegiy Winien ustalajqc wartosé nieruchomosci braé pod uwage jej stan z daty Wskazanej W tezie dowodowej a nie uwzgledniajqc dokumentow 2 1971 roku. Ponad to zdaniem _ peinomocnika biegiy Wyceniaj ac budynek W ktorym byia prowadzona dziaialnosé (...), za nieruchomosoi porownywalne przyjal budynki magazynowe z czesciq biurowai soejalna, podczas gdy Wyceniona przez biegiego nieruchomosé miaia inny eharakter. (pismo k. 452 — 454 akt sprawy) Opinia biegiego M. B.W  ocenie sadu ma duza Wartosé dowodowa. Biegiy W sposéb obiektywny, rzetelny i logiczny Wyjasnii metodologie przyj eta do Wyceny Wartosci rynkowej nieruchomosci z uwzglednieniern dokumentacji znajduj aoej sie W aktach sprawy. Pisemne Wyjasnienia biegiego (k. 477 — 478, k. 506 akt sprawy), ktdry odniosi sie do zaizutow stron sq przekonywuj ape. Slusznie miedzy innymi biegiy stwierdzii, iz uzasadnione byio uwzglqdnienie niescisiosci i niekonsekwencji W dokumentach W zaktesie powierzehni przejetej niemohomosci zabudowafi sie na niej znaj dujqcych, jak rowniez przyjeoie metody odtworzeniowej. Biegiy Wyj asnii rowniez, iz roznica zuzycia budynku W lataoh 1955 i 1958 nie ma znaozenia dla Wartosci Wyiiczonej albowiem miesci sie w granicach biedu. Sad Okrggowy zwazyl co nastepuje: Powodztwo zasiuguje na uwzgiednienie jedynio czosciowo. Podstawa fonnalnoprawna dochodzonego W niniejszej sprawie roszczenia jest art. 160 § 1 k.p.a. Zgodnie z jego brzmieniem stronie, ktora poniosia szkode na skutek wydania decyzji 2 naruszeniém przepisu art. 156 § 1 k.p.a. aibo stwierdzenia niewaznosci takiej decyzji siuzy roszczenie 0 odszkodowanie, chyba, 2e ponosi  ona Wine za powstanie okolicznosci Wymienionyeh W tym przepisie. Przepis ten zostai uchylony przez art. 2 pkt 2 ustawy z_ dnia 17 czerwca 2004 roku o zmianie ustawy  Kocleks cywilny oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) z dniem 01 Wrzeénia 2004 roku, ale mimo zmiany regulacji i uchylenia przepisu art. 160 k.p.a., zgodnie z brzmieniem art. 5 ustawy z dnia 17 czeiwca 2004 roku, bodzie on rniai zastosowanie W rozpoznawanej sprawie, gdyz do zdarzefi i standw prawnych powstaiych przed dniem jej --- STRONA 7 --- Wej écia W zycie, stosuje sie przepisy dotychczasowe W brzmieniu oboWia_zuj acym do dnia jej Wej scia W zycie. Akty nacjonalizacyjne Wydane zostaiy przed dniem 01 Wrzesnia 2004 roku, czyli przed uchyleniem art. 1 60 k.p.a., a to implikuje przyj ecie przez Sad za podstawe prawna zadania zgioszonegoprzez powodke Wiasnie uchylone przepisy art. 160 k.p.a. Zgodnie z art. 5 ustawy 2 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks . cywilny oraz niektorych ustaw (Dz. U. nr 162, poz. 1692/ Wprowadzaj acej nowe regulacje dotyczace odpowiedzialnosci za szkody Wyrzadzone W zwiazku z Wykonywaniem wtadzy publicznej, zmiany nia Wprowadzone nie maja zastosowania do zdarzefl i stanéw prawnych powstaiych przed Wej sciem W Zycie ustawy. W tym zakresie stosuje sie bowiem przepisy art. 417, 419,420, 4201 k.c. oraz art. 153, 160, 161 § 5 k.p.a. W brzmieniu dotychczasowym (tak Sqd Najwyz'.s'zy w wyroku z dnia 07 lipca 2005 r., IV CK 52/05). Ostateoznie kwestie te przesadzii Sad Najwyzszy W uchwale peinego skiadu z dnia 31 marca 2011 roku Wskazuj ac, ze do roszczeri 0 naprawienie szkody wyrzadzonej ostateczna decyzja administracyj na Wydana przed dniem 01 Wrzesnia 2004 roku, ktorej niewaznosé lub wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a., a zatem z pominieciem adrninistraoyjnego trybu dochodzenia odszkodowania (III CZP 1 12/10, OSNC 201 1/78/75). Zgodnie z brzmieniem art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje sic przepisy Kodeksu cywilnego, z  Wyiaczeniem art. 418 tego kodeksu. j ' Przesiankami odpowiedzialnosci odszkodowawczej jest powstanie szkody oraz istnienie normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy szkoda a zdarzeniem, ktore ja wywoiaio. Punktem Wyjscia przy badaniu istnienia normalnego zwiazku przyczynowego jest ustalenie, czy fakt wskazaity jako przyczyna szkody stanowi ccmditio sine qua noit jej Wystapienia, tj. czy szkoda nastapiiaby rowniez wtedy, gdyby nie doszto do Wydania decyzji niezgodnej z prawem oraz czy zaistniaia szkoda jest normalnym nastepstwem zdarzenia Wskazanego jako jej przyczyna. W kontekscie niniejszej sprawy Wskazaé nalezy, iz jesliby nie doszio do Wydania pierwszej z tmiewaziiionych decyzji  zarzadzenia z dnia 8 kwietnia 1955 roku, powodka (jej poprzednik prawny) zachowaiby W tej dacie, a takze poniej zarzad nad nalezacym do niego . przedsiebiorstwem. Jesliby natomiast nie doszio do Wydania W dniu 4 sierpnia 1962 roku decyzji stwierdzajacej przej scie na Wiasnosé Pafistwa przedmiotowego przedsiebiorstwa, pozostawaiby on W tej dacie, jak rowniez po niej, jego Wiascicielem. Skutkiem decyzji z kwietnia 1955 byia W1QC faktyczna ,,utrata przedsiebiorstwa”, W tym maszyn, urzadzefi i materiatow, ktorymi Pafistwo mogto swobodnie dysponowaé, W tym zbywaé je i zuzywaé. Zarzad pafistwowy W zakresie Wyposazenia Warsztatowego przedsiebiorstwa przej at Wiekszosé istotnych uprawniefi Wlascicielskich, a decyzja z 1962 roku byia W tym zakresie jedynie dopehiieniem przejscia cywilnego (prawnorzeczoWego)tytu1u Wtascicieiskiego do calosci, W tym nieruchomosci, na rzecz Skarbu Pafistwa. Pomimo stwierdzenia niewazitosci decyzji nacjonalizacyjnych powodce nie" zostaia przywrocona odj eta uprzednio wlasnosé przedsiebiorstwa, a to Wobec istnienia prawa osob trzecich do nieruchomoéci, na ktorej posadowione byio przedsiebiorstwo ( Zatem skoro powodka nie ,,odzyska1a” na skutek decyzji uniewazniaj acych orzeczenia nacj onalizacyjne przedsiebiorstwa (...), czyii utraciia przejety na skutek Wadliwych decyzji — pierwszej z 1955 roku i dopelniajacej jz1 drugiej z 1962 _ roku — maj atek, to poniosia rzeczywista szkode, ktorej moze dochodzic przed Sadem na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. W zw. z art. 361 k.c. Szkoda, W rozumieniu prawa cywilnego, jest powstaia Wbrew Woli poszkodowanego roznjca miedzy obecnym jego stanem majatkowym a tym stanem, jaki zaistniatby, gdyby nie nastapito zdarzenie wywolujace szkode (tak Sqd Najwyzszy w orzeczeniu z dnia 11 lipca 195 7 roku, 2 CR 304/5 7, OSN 1 958, nr III, poz. 76 oraz W uchwale skiadu siedmiu segdzidw Sqdu Najwyzszego z dnia 22 Zistopada 1963 roku, IH PO 31/63, OSNCP J964, nr 78, poz. 128 czy tez W wyroku z dnia 16 kwietnia 2002 roku w sprawie V CKN 960/00 oraz z dnia 15 Iistapada 2002 roku w sprawie V CKN 1325/00). Powodce nalezy sie zatem odszkodowanie za nieodwracalne skutki bedace efektem rzeczonych decyzji tj. pozbawienia Wtasnosci nieruchomosci, zabudowafi oraz narzedzi, maszyn i materiaiow, ktére zostaiy definitywnie utracone na rzecz osob trzecich. ' W tej sytuacji zgodnie z brzmieniem art. 160 § 3 k.p.a. powodce przystuguje odszkodowanie od organu, ktory Wydai decyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Jak Wykazano Wyzej prawnie Wadiiwymi byly: zarzadzenie Ministra Skupu z dnia 8 kwietnia 1955 roku W sprawie ustanowienia przymusowego zarzadu paristwowego nad przedsiebiorstwem (...)a takze  --- STRONA 8 --- orzeczenie(...)z 4 sierpnia 1962 roku W sprawie stwierdzenia przej scia na Wiasnosé Pazistwa tego  przedsiebiorstwa. Poniewaz organy, ktore te decyzje Wydaiy juz nie istniejao Wobec tego odpowiedziainosé odszkodowawcza obciaza nastepce prawnego organow, ktore te prawnie Wadliwe decyzje Wydaly, a ktorym jest obecnie Minister Gospodarki i Minister Ro1nic_twaiRozWoju Wsi. W ocenie Sadu obydwie jednostki ponosza Wspoiodpowiedzialnosé za Wadliwe decyzje administracyj ne swych poprzedriikow, poniewaz jedna decyzja odebraia zarzad maj atkiem nie powodujac jego definitywnej utraty, a dmga — choé deklaratoryj na  ostatecznie odjela prawo rzeozowe powodom. W ocenie Sadu pierwszy skutek, a Wiec strata W majatku powodow, nastapiia juz W chwili Wydania zarzadzenia przez Ministra (...) z dnia 8 kwietnia 1955 roku W sprawie ustanowienia przymusowego zarzadu pafistwowego nad mtynem poprzednikow prawnych powodow, co uniemozliwito im funkcj onowanie W granicach posiadanego prawa. To sprawia, ze stan sktadnikow przedsiebiorstwa, za ktore obecnie powddka dochodzi odszkodowania nalezalo ustalaé na date tego zarzadzenia, a nie orzeczenia z 1962 roku, ktore jedynie potwierdzato istniejaca od 7 lat sytuacje. Jednoczesnie nalezato wziaé pod uwage okolicznosé, co znajduje potwierdzenie w dokumentach znajduj acych sie waktach sprawy, iz Wiasciciel L. C.utraci1 nieruchomosé W Wezszym zakresie niz Wynika to z protokolu zdawczo odbiorczego z 1955 roku to jest dziaike o powierzchni 500 m2 Wraz budynkiem rniyfiskim i przybudowkaw ktorej znajdowala sie motorownia, garaz, magazyn i umywalnia, bowiem pozostata czesé nieruchomosci wraz2 zabudowaniami L. C.zby1 co potwierdzajaumowy sprzedazy tych nieruchomosci, a okolicznosci tych powodka nie kwestionowaia, tym samym nalezaio przyj ad iz W tym zakresie szkody nie poniost. Sad natomiast nie Wziai pod uwage zarzutu strony pozwanej, iz z nxchomosci Wymienionych W protokole przej ecia nalezy Wytaczyé maszyny i urzadzenia Warsztatowe o ktorych mowa W § 2 aktu notarialnego z 1976 rokualbowiem z zapisu W umowie nie Wynika by byty to maszyny i urzadzenia ujete W protokole zdawczo — odbiorezym z 1955 roku, a pozwany nie przedstawii dowodow uzasadniajacych wyiaczenie ruchornosci Wymienionych przez strone pozwanaw pismie z dnia 5 grudnia 20102 roku. (pismo k. 503 akt sprawy) Ustalaj ac aktualna Warto so skiadnikow majatku Sad uznai, ze uzasadnione jest ich Zadanie lacznie na kwote 565.265 21 zgodnie 2 Wycena biegiego E.N. i M. B., na co skiada sie kwota 183.800 ziotych to jest Wartosé nieruchomosci z zabudowaniami oraz kwota 381 .465 ziotych to jest Wartosé rnaszyn i urzadzeri, narzedzi i Wyposazenie biura oraz pasow transrnisyjnych Wymienionych W protokole zdawczo  odbiorczym 2 1955 roku. W pozostaiym zakresie sad powddztwo oddalil. Powodka W1'1OSiiE1 o zasadzeiiie odszkodowania powiekszzjac go o podatek od towardw i using, albowiem twierdziia, iz nie jest podatnikiem VAT i nie jest W stanie go odliczyé, przytaczajac orzecznictwo i stanowisko doktryny W tym zakresie. Zdaniem sadu cenotworczy podatek VAT uwzgledriia sie przy ustalaniu Wysokosci odszkodowania tylko Wowczas, gdy poszkodowany rzeczywiscie go poniesie (por. uchwaie Sadu Najwyzszego z 16 paidziernika 1998 1'., III CZP 42/98, OSNC 1999/4/69, uchwaie 2 22 kwietnia 1997 r., III CZP 14/97, OSNC 1997/8/ 103 oraz Wyrok z 18 stycznia 2001 r., V CKN 193700, Lex nr 531 13), a brak jest podstaw do przyjecia, i2 powodka bedzie zobowiazana do poniesienia tego podatku okolicznosci takiej bowiem nie Wykazata, tym samym sad oddalil powédztwo W zakresie Zadania zasa_dze11ia odszkodowania Wraz z podatkiem VAT. Sad oddalii rowniez powodztwo W zakresie Zadanja zaplaty utraconych korzyéci jakie powodka mogtaby osiagnaé gdyby miaia mozliwoéé korzystania z przedmiotowego przedsiebiorstwa W okresie wskazanym W pozwie. Kwestia ta bowiem zostaia przesadzona W uchwale pelnego skiadu Izby Cywilnej Sadu Najwyzszego z dnia 31 marca 2011 roku sygn. akt II CZP I12/10, W ktorej sad ten Wyeliminowai wszelkie Watpliwosci W zakresie zasadnosci tego rodzaju zadafi. Odnoszac sie do zarzutu przedawnienia roszczeri powodki stwierdzié naiezy, ze nie zashtguje on na uwzglednienie. Stosownie bowiem do § 3 art. 160 k.p.a. roszczenie o odszkodowanie przedawnia sie z uplywem lat trzech od dnia, W ktorym staia sie ostateczna decyzja stwierdzajaca niewaznosé decyzji Wydanej z naruszeniem art. 156 k.p.a. aibo decyzja, W ktorej organ stwierdzii W mysl art. 158 k.p.a., Ze zaskarzona decyzja zostaia Wydana z naruszeniem przepisu art. 156 k.p.a. Powodka legityrnuje sie ostatecznymi decyzj ami nadzorczymi z 2005 i 2007 roku, a zatem Wniesienie powodztwa W 2008 roku nastapiio z zachowaniem terminu ustawowego. Roszczenia ich nie ulegty przedawnieniu. Przepis art. 4421 § --- STRONA 9 --- 1 k.c. nie rna W sprawie zastosowania, co ostatecznie przesadzit Sad Najwyzszy W powotanej uchwale z 31 marca 201 1 roku. Z tych Wszystkich Wzgiedow orzeczono jak W pkt I i II wyroku. Odsetki ustawowe z uwagi na odszkodowawczy charakter roszezenia i ustalenie odszkodowania Wediug cen aktualnych na date zamkniecia rozprawy (art. 363 § 2 k.c.) zostaiy zasadzone od daty Wydaniawyroku, stad dalej ida_ce powoclztwo podlegato oddaleniu (pkt II Wyroku). W przypadku, gdyby opinia biegiego ustalaiaby Wartosé przedsiebiorstwa Wediug cen 2 2008 roku, od kiedy powédka domaga sie odsetek ustawowych ~ Wowczas ich zadanie uboczne podlegaioby uwzglednieniu. W sytuacji, gdy biegiy dokonat Wyceny Wartosci przedsiebiorstwa Wedlug cen aktualnych, to iadanie odsetek prowadziioby do jej Wzbogacenia kosztem pozwanego, poniewaz inne byiy ceny W 2008 roku, a imte sa obecnie (Wyzsze), co zostaio juz uwzglednione W opinii przez biegiego. Rozstrzygniecie o kosztach procesu Sad opart na tresci art. 100 W zW. z art. 108 § 1 k.p.c. i W zw. z § 6 ust. 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002 roku W sprawie opiat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paristwa kosztow pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). Powodka W pozwie Wnosila o zasadzenie kwoty 1.278.000 ziotych, przy czym modyfikuj ac zadanie pozwu W toku postepowania nie zlozyia oswiadczenia o cofnieciu pozwu i przy przyj eciu Wysokosci zadania pozwu W tej kwocie oraz wysokosci uwzglednionego powodztwa, powodka Wygraia proces W 44%, a pozwany W 56%. Na koszty procesu skiadaly sie: opiata sadowa W W3/sokosci 5.000 ziotych, koszty Wynagrodzenia bieglych, ktore powodka poniosia W iacznej kwocie 6.385, 63 ziotych, a pozwany W kwocie 6.520,32 ziotych oraz Wynagrodzenie faehowego peinomocnika i koszty zastepstwa Wyznaczonego peinomocnika Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa oraz opiata od zazalenia. (pkt III i IV Wyroku) Natomiast na podstawie art. 113 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sadowych, sad orzeki jak W pkt V Wyroku, obciazajac powodke opiata od p0zWu W zakresie W jakim opiaty tej nie poniosia SSR (de/I.) Ewa Ligori — Krawczyk